SPG-9 (in romana AG 9 – aruncatorul de grenade 9) este un aruncator de calibrul 73mm dezvoltat in Uniunea Sovietica. Produsul este similar cu 2A28 Grom arma folosita de masina de lupta BMP-1.
SPG-9 a intrat in dotarea armatei sovietice incepand cu 1962 inlocuind modelul depasit B-10 (82mm).
AG 9 a ajuns la noi in 1980 si a fost distribuit companiilor anti-tanc din cadrul batalioanelor de infanterie, vanatori de munte si parasutisti.
La vremea aceea AG 9 scotea din uz B-10 (82mm) si B-11 (107mm).
In prezent tunul este folosit ca artilerie usoara in cadrul unitatilor ,,Vanatorii de Munte”.
Pentru o mobilitate mai mare, versiuni AG 9 au fost adaptate pe ARO 24 cu motor diesel. Echipajul este format din 4 soldati, viteza masini este 70km/h si autonomie de 870km.
Iranul si-a facut stocuri de SPG-9 in urma conflictului cu Irakul. Multumiti de fiabilitatea armei, iranienii au inceput productia de serie.
Ei au optat mai mult pentru versiunea infanteristiilor, foarte rar punand tunul pe sasiu 4×4.
M 40 (105mm) ramane favorit pentru unitatile iraniene ce utilizeaza Jeep-uri.
Sistemul de artilerie antiaerian „OERLIKON” poate combate elicopterele de atac ce zboara la înaltimi mici si foarte mici, rachete aer-sol si avioane, cu sau fara pilot, precum si tintele terestre usor blindate.
Fiecare complex poate actiona si autonom, putând sa-si achizitioneze propriile tinte si sa decida angajarea lor cu ajutorul Sistemului Optic Digital.
Complexul este caracterizat prin timp scurt de reactie in cazul unui atac prin surprindere, precizie ridicata, cu o mare putere de foc, având un sistem modern de comanda si control si de conducere a focului.
Iranul detine cel putin 92 de tunuri duble GDF-002 fabricate la nivel local. Radarele folosite de aceste baterii sunt Skyguard si Super Fledermaus FC.
SA-6 KUB
Conform Wiki, Romania detine 15 sisteme si un total de 60 de lansatoare. Livrarile catre tara noastra au inceput in 1978.
Caracteristici tehnico-tactice:
ritm de tragere asupra unei ţinte: 6 sec.;
precizia orientării după unghiuri cu C.R.C.D.: a 20;
unitatea de foc: 6 rachete;
viteza de deplasare pe şosele: 50 km/h;
viteza de deplasare pe drumuri neamenajate de calitate medie: 25 km/h;
echipajul: 3 militari.
Iranul detine 8 sisteme SA-6 livrate de rusi in perioada 1995/1996.
C-130 Hercules
Mai mult de 2000 de aparate C-130 sunt în serviciu la ora actuală, în peste 56 de ţări.
Pe 25 octombrie 1996 primul din cele 4 aparate C-130B Hercules a intrat în înzestrarea Forţelor Aeriene Române, România fiind primul stat din fostul Tratat de la Varşovia care operează acest tip de aeronavă.
Flota romaneasca de C-130 a fost modernizata de companii din Israel, la ROMAERO.
Flota iraniana de C-130 cuprindea 60 de aparate, in prezent doar 48 au fost revizuite si actualizate.
Romania are doar 5 avioane de acest tip, operationale, probabil doar trei.
Forţele Aeriene Române au iniţiat în anul 1992 un program de modernizare a aparatelor MiG-21, pentru a asigura interoperabilitatea cu NATO şi pentru a mări capacitatea acestora de a executa misiuni la cerinţele luptei aeriene moderne. În prezent sunt în serviciu doar avioane modernizate MiG-21 Lancer A (pentru misiuni aer-sol), Lancer B (versiune de instruire) şi Lancer C (optimizate pentru misiuni aer-aer).
Avionul este echipat cu un scaun de catapultare KM-1M, ce asigură salvarea echipajului la înălţime 0 şi o viteză minimă de 130 km/h.
Armament:
– un tun cu două ţevi GŞ-23L, calibru 23mm;
– 1000 kg de acroşaje exterioare, ce pot include rachete aer-aer (R-3S, R-13M, R-60M, R-73, Python 3, Magic 2), rachete aer-sol S-24, blocuri de proiectile reactive, bombe clasice şi inteligente, rezervoare suplimentare, containere de iluminare laser, de cercetare foto sau de bruiaj radioelectronic, transportate pe 5 puncte de acroşare.
Echipaj: 1 (2 pentru MiG-21 Lancer B).
Iranul detine versiunea chinezeasca Chengdu F-7, modelele F-7M si FT-7 folosite pentru atacurile la sol. In 2008 iranienii mai aveau in uz 21 de aparate F-7M dintr-un total de 36 si 4 FT-7 din 5.
NeroFlash
Fratilor, eu stiti ca mi-am declarat simpatia fata de Israel. Dar asta nu inseamna ca-mi doresc un Iran facut bucati de catre US. Imi doresc un Iran fara capabilitati nucleare si fara brate armate peste hotare, tip Hezbollah si Hamas, si cam atat. Si chiar daca aceste brate armate nu pot disparea, tot nu-mi doresc un Iran distrus si ocupat de US. Si stiti de ce? Pentru ca americanii actioneaza pure-evil, n-au nici un principiu sfant, nimic crestin in actiunile lor imperialiste. Americanii au doua gogorite pe care le pun in fata cand e vorba sa se poarte ca un imperiu: democratia lipsa a tarii victima (si, vai-vai, nefericirea cetateanului de rand ca are un dictator si nu un presedinte ales) si amenintarea (arme chimice, nucleare) pe care o reprezinta tara victima pentru „restul lumi”i.
Am spus astea de mai sus ca sa nu am discutii cu cei care ma stiu pro-Israel si o sa fie mirati ca spun cele ce urmeaza.
Consider ca Iranul nu poate sa fie cucerit terestru si nici nu va fi. Poate sa fie nenorocit economic si distrus aerian, poate fi bagat in criza si mizat pe reactia naturala a populatiei. Dar terestru nu va fi atacat in urmatorii doi ani.
Ca si capacitate de aparare AA Iranul insa nu sta deloc bine. Toate armele lor arata bine la nivelul anilor ’80, dar la ce arme au US si Israel, pur si simplu apararea SAM iraniana nu conteaza. Ca sa conteze, ar trebui ca totul sa fie mobil si mutat permanent fara o ordine precisa, fara un tipar de miscare. Daca nu faci asta, orice sit SAM va fi victima sigura pentru HARM lansate de avioane normale (F15, 16, 18) si pentru JDAM lansate de B2. Iar in 48 de ore mareata aparare AA iraniana va fi la 10% din capacitatea actuala si e gata totul. Daca au atata minte incat sa nu se bazeze pe pocnitorile lor vechi sovietice tinute in punct fix, iranienii mai au o sansa.
Parerea mea este ca daca vor sa faca ceva, Iranul ar trebui ca imediat dupa ce sunt atacati aerian de US, sa intre terestru in Afganistan. Dar masiv, cu peste 100.000 de soldati si cu tancuri si tot ce pot mobiliza, ca nu vor avea nevoie de tancuri in alta parte. Iar o astfel de miscare nu trebuie nici mediatizata, nici pregatita din timp cu trupe masate la granita, ci pur si simplu deplasate la granita (dupa un plan gandit bine din timp) in 48-72 ore de la inceputul razboiului si apoi ofensiva imediata.
Daca Iranul este pe la nivelul anilor ’80 cu instalatiile AA, inseamna ca noi inca nu am trecut de anii ’65.
Articolul se refera doar la asemanari, Tor M1, Crotale, Pantsir S1 si alte arme fac diferenta
http://www.rumaniamilitary.ro/fag-iranian-style
Mai, eu m-as bucura sa fie asa, sa vad ca au o sansa si USAF nu mai zboara de capul ei. Dar vezi tu, eu cred ca si daca au ceva de calitate, mai ales ca e in cantitate mica, contramasuri se pot gasi. Au intrat cu B2 in Serbia, o s-o faca si in Iran. Daca e sit fix – noapte buna – o sa le stinga yankeii lumina.
hai sa iti dezvolt putin teoria mea (imprumutata de pe sit-uri de specialitate)
Faza cu Hormuz este frectie la picior de lemn, Iranul a lansat campania asta propagandistica pentru a scoate din atentia publica rachetele cu raza medie si lunga de actiune. Nu au ei flota pt a bloca stramtoare.
Si nici nu este necesar sa duca o lupta acolo, cu pierderi uriase… daca UASF/NATO le violeaza teritoriul/spatiul aerian, Iranul poate lansa, simultan, cel putin 1000 de rachete transformand in ruine instalatiile petroliere din regiune (Irak, Kuweit etc.)
Arabia Saudita se teme foarte tare de Iran.
Reconstructia instalatiilor de exploatare a gazelor naturale si a petrolului va dura ani de zile si bani multi, in acelasi timp fiecare zi pierduta insemnand o catastrofa pt economii precum China, Japonia, UK si America.
Franta se aprovizioneaza din Algeria/Libia si Germania din Rusia, deci astia sunt la loc sigur.
Legat de B2, acest tip de avion este 0 in dogfight. Toate misiunile le efectueaza noaptea.
Iranul le-a furat prima drona de forma similara cu B2, asa ca iau in calcul un bruiaj care sa orbeasca aparatul sau sa-l transforme intr-o tinta pt S-200 (versiuni modernizate la nivel local).
Aermercanii isi reduc prezenta in AStan, daca nu se grabesc e posibil sa nu-i mai prinda pe acolo :). Daca stau pana incepe atacul sunt mancati.Cand incepe bruiajul, atunci tre lovit cu tot ce ai, preluat initiativa. Altfel, duck and cover, hope for the best.In caz de atac Iranul are probabil planuri sa blocheze stramtoarea Hurmuz.Sunt multe nave democratizatoare acolo, dar si stramtoarea aia e cam…stramta 🙂 Minat stramtoarea. Atacuri asupra flotei democratizatoare cu tot ce misca: submarine, atacuri de saturatie cu rachete antinava chinezesti sau facute loco sub licenta, cu artilerie si MRLS. Scufundat petroliere. Trimis toate balisticele in vizita in Israel si la tatzi pretenenarii lu aermercanii din Gulf. Hezbolacii si hamasii sa atace Israelul.Si ce smecherii i-or mai invata aia micii cu ochii oblici 🙂
parerea mea e ca tocmai in stramtoarea Hurmuz au cele mai mici sanse de reusita in fata inamicului. La minat s-au gandit si atacatorii, tocmai lunile astea a avut loc cel mai mare exercitiu naval de deminare din istorie 🙂 Daca ne uitam la capabilitatile navale ale atacatorilor (nave, deminoare, submarine, aviatie navala, aparare AA navala) si cele are Iranului, eu zic ca e punctul lor cel mai slab.
Eu as incerca sa atrag atacatorii la sol unde daca se vor baga in circumstantele actuale, Vietnamul va parea parfum. Dar cum asta o stiu si ei probabil ca vor incerca ceva din aer, cu avioane/drone/rachete asupra catorva tinte, in special centrala aia de la Bushir..
Daca nu era atat de complicat, ii atacau pe astia de ani de zile, motivul pt care se tot amana e ca Iranul stie foarte bine sa joace sah in aparare, spre deosebire de alte natii (servus Romania !). Evident, astea sunt doar parerile mele personale, si tot personal sunt foarte curios la cum vor evolua lucrurile, fiindca spre deosebire de alte conflicte/razboaie/stand-off-uri, la faza cu Iranul e cel mai greu de prevazut ce se va intampla.
Poate pentru ca nici ei nu stiu foarte bine 🙂
De acord si in dezacord cu tine. De acord ca atacurile asupra instalatiilor petroliere – terminale, rafinarii – pot reprezenta o mare problema si poate chiar calcaiul lui Ahile. In dezacord relativ, cu B2.
Sunt cateva „radare” cu capabilitati de detectie stealth:
YLC-20 passive sensor – http://en.wikipedia.org/wiki/HQ-9
TAMARA passive sensor – http://en.wikipedia.org/wiki/Tamara_passive_sensor
VERA passive sensor – http://en.wikipedia.org/wiki/VERA_passive_sensor
Astfel de sisteme, daca exista in posesia Iranului, e greu sa scape nedistruse in primele faze ale razboiului. Dar sa zicem si ca exista si ca scapa nedistruse. Un B2 detectat pasiv poate sa fie distrus in doua feluri: avion sau SAM
AVION: trebuie sa existe minim doua F14 la 70-100 km de B2 si sa se apropie de el fara interventia USAF. Chiar daca nu intervine USAF, B2 e greu de prins pentru ca zboara cu peste 1000 km/h iar croaziera unui F14 este doar putin mai mare. Daca B2 este avertizat si ia traiectorie de fuga poate ajunge in zona de protectie USAF inainte sa fie prins. Trebuie deci ca F14 sa se ridice de la sol si sa se apropie nedetectate, dar cum scapi de AWACS?
SAM: B2 este detectat, SAM este dirijata radio si pe final de traiectorie se autodirijeaza IR. Dar au iranienii rachete autodirijate optic-IR pe traiectoria finala si cu sensibilitate atat de mare incat sa poate „tine” amprenta termica a unui B2?
Oricum, punctul cel mai important este daca au sau nu au iranienii sisteme de detectie stealth. Daca nu au – game over apararea AA.
viteza maxima la b2 e de 800 km/h cea maxima nu de croaziera care e mai mica pe cand un f 14 ajunge pe la 2400 km/h .
Hezbollahul si Hamasul nu-i ajuta deloc pe iranieni, pot cel mult sa-i aduca mai aproape pe israelieni de Damasc. Ca sa nu zic ca pot sa-i determine pe israelieni (provocari se obtin la comanda, 20 pe zi, daca trebuie) sa cucereasca Siria si noapte buna aliatul Assad.
Legat de atacurile maritime in stramtoare…. pur si simplu nu cred ca vor putea sa se departeze de tarm cu altceva decat cu barci cu motor de mare viteza. Orice altceva, inclusiv vedete rapide, o sa fie rate pe lac. Nu vad cum e posibila minarea stramtorii cand stau de veghe doua portavioane si alte nave de suprafata + submarine. Cine sa mineze? Pur si simplu nu are cine. Iar submarinele iraniene mai bine ar sta in port. Sistemele de ascultare plantate sunt atat de dese si triangulatia atat de buna incat o sa stie permanent unde e fiecare conserva iraniana, in ce directie merge si cu ce viteza. Nici n-are sens sa te gandesti ca vreodata vreun submarin va reusi sa torpileze ceva.
Singura solutie: barci rapide (trimise in misiuni sinucigase, ca nu vad cum ar putea sa scape de elicoptere si de Hellfire) si rachete antinava pe tarm (bine comuflate) sau mobile. Dar ca sa lansezi rachete antinava trebuie sa ai radare si orice radar e un far luminos pentru HARM si un sms cu adresa exacta. Asa ca si pentru rachetele antinava e nevoie de mobilitate pentru rachete si pentru radare. Sunt cam busted iranienii, gura lor mare imi aduce aminte de ministrul irakian al propagandei (parca asa se numea) care vorbea de victorii istorice desi tancurile americane erau la cativa kilometri de sediul lui.
Haha da, celebrul Comical Ali. „Vi ar killing them everiuer, vi ar distroing them”. Dar domnule, stiti ca puscasii marini sunt tocmai acum in cartierul vecin si se indreapta in directia noastra? „No no, they ar burning in their tanks, I’m telling you”. S-au facut si tricouri cu asta, a devenit celebru. Spre deosebire de majoritatea fostilor lui colegi, el inca traieste si pe deasupra e si liber.
Tot nu-l ajunge pe Goebbels, care-si citea discursul de victorie de pe o foaie in fata unui pluton in timp ce cladirea din spatele lui era bombardata. Au fugit aia din pluton si imbecilul inca citea… asta era inainte s-o puna pe nevasta-sa sa le omoare copiii, apoi el a omorat-o pe ea si pe urma s-a sinucis.
Propaganda… takes one VERY special kind of person 😉
1. Iranienii nu pot câştiga o confruntare directă cu SUA, cu atât mai puţin o confruntare directă cu întregul NATO.
2. Confruntarea directă nu este necesară şi este păguboasă pentru americani datorită reacţiilor pieţei petrolului şi ciocnirilor diplomatice cu China în prima fază, şi datorită complicaţiilor unui regim de ocupaţie în a doua fază.
De fapt, ceea ce a făcut ca un procent însemnat din populaţia Irakului ocupat să acorde sprijin diverselor grupări (care îşi spun patriotice, antiamericane, religioase şi multe alte titluri, dar se pare că sunt de fapt un fel de bandiţi şi tâlhari) a fost tocmai acţiunea americanilor de a destitui în masă pe oricine era în ochii lor „terorist”, „baathist”, „islamist”. Adică pe toţi cei care făceau serviciile publice să meargă, poliţia, administraţia, reţeaua electrică, apa, gazele etc. Au trecut câţiva ani buni până când au ajuns cu serviciile publice la nivelul de dinainte de urcarea lui Saddam Hussein pe tron. Adică, din perspectiva noastră, e ca şi cum toate serviciile publice s-ar duce p–ii de suflet mâine şi ar dura până în 2015-2016 să fie aduse la nivelul din 1965, înainte de marea campanie de construcţii a lui Ceaşcă.
În condiţiile din prezent, un război deschis cu Iranul şi ocuparea sa militară ar fi şi mai costisitor, fiindcă ţara e mult mai mare, şi nimeni nu vrea să repete greşelile lui George Bush al II-lea.
3. Presiunea sancţiunilor (de la pierderea veniturilor din petrol până la inflaţia masivă, scumpirea alimentelor şi alte neajunsuri) a făcut ca regimul iranian să fie din ce în ce mai fisurat, iar un atac direct nu ar face decât ca populaţia să se întoarcă de partea lui şi să-l susţină cu furie. Astfel încât e mult mai profitabil să aştepte „o primavară persană” decât să provoace „o iarnă războinică”.
~Nautilus
Apropo, stiti cum se poate camufla un radar? Citeam undeva odata despre solutii de camuflare si una din solutii era camuflarea in… pod. Radarul sta sub acoperis si ceea ce arata a acoperis e de fapt un radom. Sistemul se poate adapta si pentru radare ascunse in structura cladirii iar ceea ce pare perete e de fapt radom. Avantaj: nu stie nimeni ca ai un radar. Dezavantajul: pornesti radarul doar in situatii de urgenta, nu te bazezi pe el decat pentru dirijarea focului dupa inceputul ostilitatilor si … il pierzi dupa cateva ore. O solutie ca sa prelungesti durata de viata a radarului este sa folosesti un camion fals radar care sta momeala in apropiere. Se actioneaza asa: aduci camionul momeala, pornesti radarul din cladire, iti faci treaba, inchizi radarul, pleaca camionul momeala. In varianta ideala, inamicul cauta camionul radar. In varianta pesimista, lanseaza un HARM 2 care se dirijeaza pasiv (si dupa ce radarul e inchis) dupa amprenta electronica anterioara….
Nu stim inca cat de busted sunt,daca era atat de simplu le-o trageau de mult evreii sau americanii, poate nu au americanii oamenii potriviti la comanda, te bagi 🙂 ?.Pe barcile rapide au pus rachete.Minare cu minisubmarinele,daca-s suficient de silent,daca nu, ghinion.Unu d’ala mic a rupt in doua o corveta sudcoreeana.Au si 3 Kilo, nu prea se stie pe unde.Insulele alea sunt intesate de bunkere.Scoti niste radare mobile,o iluminare scurta,lansat rachetele antinava,inchis si mutat/ingropat radarul.TELuri cu rachete antinava deghizate in camioane: http://en.wikipedia.org/wiki/File:VelayatLauncherOfQaderMissiles.jpg :)Se mai poate determina pozitia si cu mijloace ‘pasive’,EW(pretenii chinezi).Eu asa baga si artilerie multa plus MRLSuri, canalul navigabil e relativ ingust.La fel si cu apararea AA, ei stiu ce au ingropate.Nu-s ei angel exterminator, dar nici nu-i subestima 🙂
Dragute camioanele alea. Sper sa puna si poze cu rosii sau sigla Pepsi pe ele, sa fie mai veridice. Auzi, barcile alea rapide cu rachete, au radar? Ce tactica au?
ar fi prea comic , k in timpul schimburilor de focuri/artilerie ,sa vezi kum trec prin desert 5 camioane ‘mascate’ cu sigla pepsi pe ele ,