Acest nou transportor blindat amfibiu rusesc este cu adevarat nou, inclusiv – sau mai ales – din punctul de vedere al conceptiei.
Astfel rusii au schimbat in sfarsit reteta dupa care isi construiau TAB-urile inca din anii “60, serie inceputa cu BTR 60 si continuata cu BTR 70 si BTR 80. Asa cum stim transportoarele sovietice/rusesti aveau ca principale caractersitici lipsa usii de acces pentru trupe in spate (acolo unde era motorul), turela cu mitraliera de 14,5mm si trape de acces pentru trupe pe lateralele vehiculului.
BTR 82
Ei bine noul APC Boomerang are la baza o cu totul alta filosofie, TAB-ul avand motorul in interiorul carenei, in dreapta turelei putin mai in fata, trapa de acces in spate si o turela automata.
La nivelul armamentului principal Boomerangul va dispune de doua variante de turela:
- EPOCH – RWS dotata cu tunul automat de 30mm 2A42, mitraliera jumelata cu tunul de calibrul 7,62mm si patru rachete AT Kornet –EM, in varianta Masina de Lupta a Infanteriei
- Turela automata cu mitraliera calibrul 12,7mm pentru Transportor Amfibiu Blindat
Spre deosebire de BTR 80/82 Boomerangul va dispune de blindaj compozit, modular si – optional – se va putea monta si un sistem activ de protectie. Vehiculul dispune de protectie aditionala in zona frontala, iar podeaua este in forma de “V” pentru protectia anti-mina. Masina este dotata cu un sistem de propulsie pe apa cu elice carenata, sistem care-i asigura atat o manevrabilitate sporita cat si posibilitatea de a fi operata in zone cu vegetatie acvatica abundenta (de exemplu in delte).
Transportorul poate fi dotat cu un kit suplimentar de protectie dar in aceste conditii cresterea de masa afecteaza caracteristica amfibie a vehiculului. La nivel de motorizare Boomerangul imparte acelasi motor de 500cp cu Kurganets-25.
Ca variante constructive rusii au de gand sa foloseasca platforma pentru dezvoltarea unui auto-tun, vehicul de comanda, ambulanta, etc. In linii mari rusii au obtinut un vehicul destul de similar cu ceea ce aveam si noi de gand in programul TBT 8×8.
In varianta de transportor blindat APCul are un echipaj de 3 persoane si poate imbarca 9 militari complet echipati.
GeorgeGMT
O copie a tehnicii vestice…..oare de ce? Nu erau rusii ai mai tari la facut tehnica militara? Raspuns: NU.
pe ce te bazezi cand spui asta?
Dupa decenii de impliniri maretze, in care au tot upgradat BTRul, s-au hotarat totusi ca life goes on 🙂
„In linii mari rusii au obtinut un vehicul destul de similar cu ceea ce aveam si noi de gand in programul TBT 8×8.”
Voi … adica GMT, Zgureanu, Nicusor si Eroul Bula 🙂 ?
Ca astia jmecherii, din sistem, n-au aveau nici cea mai vaga intentzie sa finalizeze TBTul 🙂
Si ca sa-mi continui ideea, daca tot spui ca rusii fac ceva destul de similar cu ce avem noi nevoie, poate sunt invitatzi se participe si ei la licitatzia aia mareatza pt inca 31-62 de transportoare
Poate ne fac si transfer de tehnologie si reusim sa le fabricam local
O parte la sediul PSD si o parte la sediul MApN cu UTI neaparat ca integrator de proiect, sa-si ia si aia banii pe o interfatza ceva 🙂
Si sa mai vina si un regiment de Boomerangi cu cateva KA52iuri sa faca PR aici pe tarlaua lui Vlad, in drum de la Galati spre poligonul Bucuresti Unirii, cu oprire pt public la Carefour Militari
Sa-l vedem daca atunci mai are tupeul sa se obfuscheze 🙂 🙂 🙂 🙂
Mie unu imi aduce a Piranie, dar nu mai zic nimic.
E mai blindat si mai suplu, au reinventat copiind doctrina si tehnica, clar ca sunt inovatori, ca la suspensia T-34…
-gsg auuuuuu! ce zisasi?
Pai Vlad e dinasta vertical, nu are preferinte in materie de invadatori, NATO sau sovietici, el e pe linie.
Lasand gluma, e de vazut in ce ritm echipeaza rusanacii unitatile cu noile jucarii, nu de alta dar am indoieli in privinta planului cincinal in patru ani.
E pe linie moarta, I suppose 🙂 🙂 🙂
Daca seamana a piranie-pirandacioasa e numai bun sa ne mai completam si noi cu inca 31-62 de bucati
Presupun ca mentenanta e aceeasi, ce mi-e ca o faci in Elvetia ce mi-e ca o faci prin rusia pt noi tot aia e, d’aia am si zas sa-i invite careva participe la licitatzia aia celebra 🙂
Cacand ne punem noi pe RFIuri si licitatzii…apai sa te tzii taica…nu ne mai opreste nici linia Maginot
Ritmul de echipare om vedea, am asa un feeling ca va fi mai rapid decat al nostru 🙂
Ritmul ca ritmul, ideea principala e ca au decis ca nu mai merita sa-si intzepeneasca banii in BTRuri upgradate si ca merg inainte cu altceva
… citez: `Presupun ca mentenanta e aceeasi, ce mi-e ca o faci in Elvetia ce mi-e ca o faci prin rusia pt noi tot aia e` eu as plusa cu:
Mentenanta e aceeasi, ca o faci in Germania la cele westice, ca o faci in Germania la ceste Ostice…
buna asta..
gsg exagerezi ca de obicei
Pana la Unirii, au de trecut o gramada de obstacole, sunt femeile dezumanizate la produs pe centurile de la Buzau si Bucuresti, incearca si ele ceva nou, ca in cabina de tir si boscheti au tot fost, in carcasa de boomerangi nici vorba, cre ca ceva coloane de blindate scot si ele din uz, dupa ce ajung echipajele internate prin spitale dupa cateva zile de la „contact”
Tonajul TAB ului a fost influentat de greutatea individuala a soldatilor echipati cu noul echipament de tip „Ratnik”
Adica in TAB-le sovietice puteai „baga” mai multi soldati ca erau mai usori….:)
http://economie.hotnews.ro/stiri-companii-20169448-airbus-helicopters-inceput-constructia-fabricii-asamblare-ghimbav.htm
„Proiectul prevede ca in 2017 sa iasa de pe linia de fabricatie primul elicopter civil de tip C1e, urmata in 2018 de iesirea de pe linia de fabricatie a primului elicopter de tip militar, plus forma alungita a acestuia. Proiectul mai prevede ca in anii 2015 si 2016 sa fie vandute elicoptere Super Puma MK1 produse pe linia de fabricatie Airbus Helicopters, in perioada 2017 – 2018 sa fie vandute elicoptere produse atat de Airbus Helicopters, cat si pe linia dezvoltata in Romania, iar din 2019 sa fie vandute doar elicoptere de acest tip produse in Romania.”
eu ma pierd in modelele astea, varianta militara o sa fie MK1 sau altu’ ?
Nu, civila. Cea militara va fi definitivata pe baza caietului de sarcini emis de RoAF in cadrul cererii de oferte, probabil in 2017. Dar join-venture Airbus-IAR va oferi Mk1 pana atunci.
O parte din echipamente sunt deja la Bv pe platforma Ghimbav.
e posibil sa se mearga pe o versiune „compatibila” cu cea poloneza?
Posibil. Ramane de vazut. E clar ca trebuie sa cumpere elicoptere noi. Personal, as prefera o platforma cat de serioasa si imbunatatibila, chiar daca ar fi mai scumpa.
eu cred ca si daca ar mentine macar jumatate din parcul actual de Puma dar aduse la standard Super-Puma Socat + (adica si avionica si prelungirea resursei la nivel HC2+) si in paralel sa inceapa cumpararea a catorva bucati noi anual pe o perioada de 6-8 ani si tot ar fi ceva.
Ar cheltui pana in 20 mil. euro/buc. pe prelugirea resursei si modernizarea celor vechi si probabil la 40-50 mil. euro/buc. pe cele noi… ceea ce ar face mai redus efortul financiar.
Daca ai curiozitatea sa arunci un ochi prin bilantul lor anual, vei 8serva ca au facturat si incasat sume consistente in 2013 si 2014 pentru revizii, RK si modernizarea elicopterelor produse de ei si din dotarea RoAF, care or fi alea oare?
Pe primul trimestru 2015 au incasat deja o caruta de bani pt aceleasi servicii, nu apar produse noi livrate. Asadar, concluzionand concluzia, PUMA ramase au suferit reviziile, RK si modernizari. Ar mai fi cele 3 sau 4 livrate marinarilor, la pret unitar de peste 10 mil de euro, nici pe aproape de 20 cum sugerezi.
Contractul facut pt cele 24 RAF iesea pe la cateva milioane/bucata. Si acolo modernizarea a fost extensiva.
Sincer, eu as prefera sa masoare nevoile si sa lanseze cerere de oferta pentru platforme noi in urmatorii trei ani. In paralel sa intretina cum trebuie PUMEle, ca or fi la aviatie sau la terestre, dar sa fie ca la carte.
„sa lanseze cerere de oferta pentru platforme noi in urmatorii trei ani”
ihi, vrabia malai viseaza 🙂 🙂 🙂 🙂
daca si-au facut RKuri consistente si mai scot minim 1000 de ore din ele, la cum ai cunoastem p’astia din fortzele zburatacitoare prin aieri inseamna inca 20 de ani de folosintza 🙂
eu zic sa-tzi vinzi actiunile alea maretze acum cat is calde si esti pe plus, ca se inchide robinetul si astia nu mai repara si nu mai cumpara nimica urmatorii 20 de ani 🙂
si importa niste Black Hawks gaurite de talibani, ca’s verificate 🙂
vinde’i’le GMTului, am inteles ca e interesat sa cumpere 😉
Nu ma grabesc tare cu vanzarea actiunile la IAR, is bune la casa omului. Mai au RK de facut, piese de vandut, pt pumele care este. Nici nu ma astept sa sara MaPN pe cumparat mai devreme de 2017.
Alea la 20 mil. euro (18,3 mil.) costa pentru operatiuni similare celor de pe Pumele britanice, care includ motoare MAkila + rotoare si pale noi si alte sisteme de siguranta, cum ar fi ranforsarea cabinelor + rezervoare autoetansante + actiuni la structura de rezistenta… ceea ce nu s-a facut nici pe SOCAT nici pe Naval (care potrivit datelor DPA a costat aproximativ 12,5 mil. euro, nu 10).
Aia e diferenta de 5-6 mil. euro intre cele 2 standarde: Puma M Socat/Naval si Westland Cougar HC Mk2:
http://www.rumaniamilitary.ro/puma-naval-sm-sau-super-puma
„In urma modernizarii, Puma HC Mk2 este capabil sa duca o sarcina utila de 2 ori mai mare la o distanta tripla fata de varianta Mk1, in special datorita trecerii la motoarele Makila si a schimbarii transmisiei si rotorului anticuplu, rolul sau fiind acela de transport tactic de trupe, lupta cu miscare rapide de contingente sau operatiuni umanitare. Glass cockpit-ul este completat de modificari structurale ale sectiunii superioare, ranforsarea jonctiunii cozii, modificari ale sistemului de alimentare cu combustibil, ale prizei de aer multifunctionale pentru motoare, ale sistemului de cabluri electrice, ale cuplarii la cutia de viteze, noi sisteme de control ale motorului si sistem de stingere a incendiilor.
contractul Eurocopter de modernizare a elicopterelor britanice la standard HC Mk2 reflecta un pret/bucata de 18,3 mil. euro, o diferenta semnificativa, data probabil de un program mai amplu, cu includerea altor costuri si echipamente in oferta, inclusiv modificari de structura si ranforsari, schimbarea transmisiei si rotorului anticuplu cu unul compozit, modificari ale instalatiei electrice dar si protectie balistica. Despre costurile programelor britanice, mai multe aici: http://www.official-documents.gov.uk/document/hc1012/hc15/1520/1520_i.pdf„
Marius, am scris, verifica, peste 10 dar nu 20 – ma refeream la Puma Naval, care nu e tocmai modernizarea unei celule… Pt ca pretul unui aparat nou e substantial. De acord, cu motorizare mai puternica ar face treaba pe mare.
Dar alea nu sunt produse de Turbomecanica, trebuie licenta noua si nu merita pt platforma PUMA.
nu sunt convins ca Puma Naval sunt noi, ci mai degraba tot refurbished, ca IAR Brasov nu cred sa mai aibe drept de productie.
Trecerea la motoarele Makila plus tot tacamul ar fi trebuit sa fie obligatorie pt Puma Naval, SOCATul s-o descurca el cu Spike dar asta saracu n-are suflu sa care diping sonar si torpile ASW. Sa vedem pana la urma in ce consta modernizarea aia la faza 2B Paragraful IV Aliniatul 13 pe care o fac astia acuma la Naval pt lupta ASW.
Motorizare noua si rotor modern trebuia de mult… dara na. Clar ca daca ar duce mai mult ar acrosa jucarele noi, dar costul licentei ar fi absurd pt cateva bucatele. Ce ar putea, ar fi sa cumpere direct, sa faca miscarea la IAR, cf protocolului si sa se gandeasca bine ce au nevoie la achizitia ca va fi. Mai mult ca sigur ca au nevoie pt transport, atacul ramane de vazut.
nu ai nevoie de licenta Makila 1A1 pentru 24-30 de bucati, ci cumparate off the shelf… pentru cele noi om vedea, dar nici acolo nu cred sa treaca comanda de numarul asta.
@gsg9. Scrie pe ele „Pt lupta ASW!”. 🙂
pai nu, ca daca vrei sa pui si protectie contra cal. 12,7mm, ii penalizeaza performantele fara motoare mai puternice. Asta era justificarea si pentru Puma SOCAT sau CSAR/MEDEVAC si transport. Costul protectiei extra… ca acum le gauresti si cu AK-74…
EC-725 Caracal are trapa de acces prin spatele fuselajului pe sub coada gen EC-135 sau MI-8/-17 Hip? s-ar putea fabrica o varianata modernizata si redesenata a lui AS-321 Super Frelon, cum au facut chinezii cu AC-313 ? merci anticipat de raspunsuri!
Nu, n-are trapa spate:
http://www.hottail.nl/basevisits/2005/0611-Cazaux/Images/France-MontDeMarsan/EC725-330SB-2549-5.jpg
http://www.rumaniamilitary.ro/ec-725-o-optiune-onorabila-pentru-innoirea-parcului-de-elicoptere-dar-si-pentru-sc-iar-s-a
Cat despre AC-313, se poate obtine asa ceva, cum au facut si cu CH-53 redesenat in versiunea K, insa trebuie sa existe piata pentru el si cineva sa finanteze. Romania are nevoi reduse pentru flota de elicoptere marine. Chinezii s-au bazat pe multi bani, nevoi interne si promovare la export.
Astia nu cumva le fac aici pe alea pt polonezi unde tocmai ce au castigat contractul?
Nu, cele poloneze sunt EC-725, cu fuselaj putin mai mare si standard de echipare militar, posibil usor superior variantei low-cost ce va fi facuta la noi. Iar polonezii si-au negociat asamblare locala si ceva transfer tehnologic + offset.
Ce se mai aude de achizitia de transportoare? Dar despre TBT 8X8?
http://www.rumaniamilitary.ro/and-the-winner-ispirahna
Altceva…asta stiu deja! 🙂 Ceva mai proaspat de atat! 🙂
Pai cu banii sunt tot la nivelul de anul trecut, asa ca de unde bani de achizitii? Iar TBT-ul, anul acesta nu cred ca a primit finantare.
Deci fara bani, ce noutati sa fie? Poate un PDF nou 🙂
🙂 La tancuri stam mai bine, au facut deja un colocviu! 🙂
Pai stam bine domle, au avut si poze? Parca le si aud senilele zumzaind la noile tancuri romanesti…si inca nici nu s-or fi apucat serios de machete 🙂
cred ca SPAMul a lovit fara mila in „a zumzai” 🙂
In sfarsit se gandesc si rusii la proprii soldati.
nu cred ca asta era obiectivu’
Ce surprinde in cadrul programului Boomerang este numarul relativ mic de unitati avute in vedere pentru productie, undeva la 2000. Sau poate asta o fi doar primul val…
Dara la cate te asteptai si matale, 50.000?
Stai sa vedem cum a fi si cu astea, cu transportoarele grele si tancurili. Apoi disecam treaba, deocamdata da bine in reviste.
Pai mai au si jdemii de BTRuri, le mai folosesc si p’alea, au invatzat de la romani sa pretzuiasca un lucru si sa-l pastreze 50 de ani minim, nu sa-l arunce…
Probabil Boomeragul va fi mai scump si ochiometric se vede ca e mai protejat, asa ca-l vor baga la inaintare unde e nasoleala si e nevoie de protectie si pitite mai la spate vor mai fi si BTRurile
Rusii o sa faca bani buni cand o sa inceapa sa vanda tehnica pe care au afisato la 9 mai.
Raman la parera mea ca nu poti sa ai doar un APC/IFV greu acesta cred ca este unul din motivele pt. care si nr., relativ, mic preconizat.
Greutatea mare vine cu penalizari (costuri, mobilitate, imposibilitatea de al utiliza in anumite geografii) si cum un grad de protectie superior poate fi obtinut cu ajutorul unor kituri care ar fi logica sa ai ceva care nu poate fi configurat in functie de misiune, teren, etc (cam greu sa pierzi greutate, exceptand Piranha III acolo mai cade o roata ceva).
In ce priveste Piranha III (Molanha) cred ca ne-au ajuns avioanele fara motor cumparate in anii 20 si tunurile Skoda in anii 30 nu este nevoie sa li se adauge APC-ul amfibiu in care ploua, rasturnabil cu roti detasabile in 2015.
//
Russian airborne forces (VDV) to get new 2S25 Sprut-SD self-propelled tank destroyer this year
Interogatoriu al unor presupusi FOS ruși capturati în luptele din Shchastia :
Russian Spetsnaz POW interrogated by Ukrainians
https://www.youtube.com/watch?v=2fSP6-Ldg3Q
Irak: Statul Islamic a ocupat cartierul general al fortelor de securitate din Ramadi
Ce scriam acum ceva timp încep și alții sa recunosca:
„Occidentul încă mai crede în fragilul “Acord de la Minsk” cu privire la încetarea focului între separatiştii pro-ruşi şi forţele guvernamentale ucrainene în Donbass şi totodată obligă Kievul să îi urmeze exemplul deşi Kremlinul nu dă semne că i-ar abandona pe separatişti scriu jurnaliştii de la Reuters într-o amplă analiză.”
Mulți sesizează o diferență fundamentală de percepție între liderii europeni și Poroșenko. În timp ce UE n-are probleme în a accepta un armistițiu găunos, dar care evită pierderile masive de vieți omenești, Kievul se confruntă cu numărul constant de victime și cu nesiguranța legată de următoarea mișcare a lui Putin.
„Motivul simplu pentru care nu ne-am ales cu nimic de pe urma agendei politice de la Minsk este faptul că agenda ratifică câștigurile strategice ale Rusiei și, prin urmare, vine împotriva obiectivelor naționale stabilite de guvernul ucrainean”, explică Christopher Granville, director la Trusted Sources pentru Reuters.”
http://www.timpul.md/articol/%28reuters%29-occidentul-inca-mai-crede-in-fragilul-acord-de-la-minsk–74465.html
2 Ukraine soldiers killed, 4 wounded in the last 24 hours. Dacă am aduga și voluntarii 6 morți.
Mai Hannibal… Ai ramas la stadiul de dotare elefant si falcate… Cand Americani si canadienii (si daca nu ma insel si australienii) au garla de Piranha (in diferite variante) te trezesti si tu si altii sa dati cu ele de pamant…Chestiile alea sunt testate si retestate (s-au plimbat si prin Romania acu o saptamana)… Tu ai primit target sa dai in Piranha de la varu Vania?
Din ciclul n-am habar,dar comentez.Piranha romanesti au fost problematice din prima zi.Adica cu mult inainte de a-i veni cuiva ideea ca va fi razboi in vecini.Si din vina geniilor romani,da’ realitatea e ca masinutele cu pricina nu-s la nivelul reputatiei.
Divizia importuri?.
Poti foarte simplu sa cauti despre problemele acestor transportoare foloseste Google si sa fi sigur ca acolo au aparut doar o parte din ele.
In ce priveste testatul si rastestatul si in cazul irlandezilor, oficial totul era nemaipomenit pt. politicieni ca doar nu le folosesc ei. Dar cand ziarisiti, folosind legea acesului la informatii + ceva surse, au obtinut rapoartele privind Piranha III ce sa vezi, dezastru: erori de proiectare, defectiuni peste defectiuni, crapturi in blindaj (de fapt asta cred ca nu este o problema ci un bonus respectivele putand fi folosite si pt. a vana submarine), probleme cu turelela, cu circuitele electrice, roti care au cazut, probleme cu franele, nerspectarea contractului si termenelor de livrare a pieselor (la noi a durat cam 6 luni ca sa rezolve jumatate din problemele raportate – sase luni iar la irlandezi chiar si 1 an) etc. Toate acestea au dus, in unele cazuri la:
„Delays in sourcing spare parts have, on occasion, affected overseas humanitarian operations involving the Irish army. ”
„A FLEET of 80 armoured personnel carriers bought by the Irish army at a total cost of €120m has suffered a series of problems including multiple cracks, faulty transmissions, failing speedometers and wheels that simply fall off.
Documents released by the defence forces under the Freedom of Information Act reveal “ongoing concerns” with the Mowag Piranha IIIs and that €5m has been paid to acquire spare parts, despite an extensive warranty. ”
Letter from Philip Cotter of the defence forces’ Combined Vehicle Base Workshops (CVBW) contains a long list of problems.
He reported: “The Mowag has now been in service for over five years. A number of issues have arisen during this time. To date some have been resolved and others are the subject of continuing investigation and ongoing trials of modified/new components. The majority of these problems occurred early in the vehicles’ life and can be defined as design issues.”
His snag list includes hull cracks, problems with the driver’s outside instrument panel, as well as modifications to wheel rims, driver’s hatches, pedal assemblies, seats and electronic control units. He outlines alternator repairs, ball joint replacements and an issue with the turret.
“Failures have occurred in other areas of the vehicles,” Cotter said. “These include differentials, auto-transmissions, engines and suspensions. Some units were replaced under warranty by Mowag.” Sourcing parts took up to a year at times.
Letter from the Lebanon
“At the current casualty rate of vehicle breakdown, it is without doubt that all parts sent out to the mission area will be consumed during the lifespan of this tour of duty,” it says.
Si ale noastre vin tare din urma:
„Pentru primul lot de blindate, livrat in Romania in perioada 23-25 aprilie 2008, specialistii armatei au constatat existenta a peste 20 de nereguli grave, care au facut imposibila continuarea sau indeplinirea misiunilor.”
Si la americani:
„Gen. Peter J. Schoomaker, the Army chief of staff, telling the House Armed Services Committee last month that „we’re absolutely enthusiastic about what the Stryker has done.
Dar ce sa vezi cand in rapoarte ce scria:
But the Army’s Dec. 21 report, drawn from confidential interviews with operators of the vehicle in Iraq in the last quarter of 2004, lists a catalogue of complaints about the vehicle, including design flaws , inoperable gear and maintenance problems that are „getting worse not better.”
Commanders’ displays aboard the vehicles are poorly designed and do not work; none of the 100 display units in Iraq are being used because of „design and functionality shortfalls,” the report states. The vehicle’s computers are too slow and overheat in desert temperatures or freeze up at critical moments, such as „when large units are moving at high speeds simultaneously” and overwhelm its sensors.
The main weapon system, a $157,000 grenade launcher, fails to hit targets when the vehicle is moving, contrary to its design, the report states. Its laser designator, zoom, sensors, stabilizer and rotating speed all need redesign; it does not work at night; and its console display is in black and white although „a typical warning is to watch for a certain color automobile,” the report says.
Specialitatea casei la familia Piranha, nu esti sigur de multe lucrui dar ca sunt rasturnabile da:
The vehicle’s seat belts cannot be readily latched when troops are in their armored gear, a circumstance that contributed to the deaths of three soldiers in rollover accidents, according to the report
”
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/articles/A14284-2005Mar30.html
Raspunsul era pt @hohenstaufen.
problema nu e rezolvata ca daca au americanii sau altii
e o masina testata ,se paote spune ,cu toate ca fiecare alta noua ce are subansamble diferite fata de alta din aceeasi serie are si alte coordonate ..sa spunem la capitolul fiabilitate
americanii si altii au luat „aparatele” astea cu ani in urma ,cand au decis inlocuirea parcului…refacerea ,etc
acum tocmai apare o noua generatie de blindate apc,ifv si noi ne pregatim sa ne dotam cu ceva ce iese din fabricatie
nu prea invatam
daca la avioane ..etc e diferit si depinde de capacitatea unui fabricant de a tine ritmul dezvoltarii tehnologice ..la astea terestre e diferit ,dupa mine
una e ptr ca platforma piranha 3 e limitata dimensional ,structural si daca tot pornesti un program de inzestrare pe n ani viitori e de preferat sa incepi cu ceva ce are viitor ,nu care e la capatul evolutiei
de ce?
ptr ca sistemele de arme ce vor fi montate sisteme vor evolua si ele si e preferabil sa ai ceva ce sa-ti dea posibilitatea de a fi „folosit” si evoluat
eu tot timpul am fost adeptul solutiilor tehnice „liniare,simple ” si versatile
se pot cauta o multime de cazuri …pe stil de la su 27 o platforma ce a permis o evoluare continua la leopard 2
piranha are unghiuri de trecere si probabil si distributie a greutatii care nu ar permite ..dupa mine o utilizare foarte ,foarte printre dealurile ,paraurile si vaile moldovei
probabil in campiile munteniei nu e ..problem…dar nu vorbim de un defect in sine ..ci de o caracteristica ce nu va putea fi evoluata si va impune limitari operationale
se vede din poze …probabil practica o demonstreaza ca bumerangul are unghiuri si dispunere mai buna a rotilor…
la fel va iesi noul iveco …care e mult peste si dinamic ,e si amfibiu si probabil accepta mult mai usor diverse configuratii
la fel ar fi fost la noi ..daca intradevar solutia de blindaj si podeaua dubla dadeau rezultat …nu cred sa fie o problema dezvoltarea unei cutii blindate cum trebuie
la fel dezvoltarea transmisiei finale ..cred ca au experienta in asa ceva pe la noi si scule etc
problema ar fi daca integrarea transmisiei in asa numitul blindaj pune probleme
probabil si dispunerea lui inalteaza putin podeaua si limiteaza spatiul intern
acum daca nu ar fi fost probleme tehnice insurmontabile eu nu inteleg problema in a „transfera” experienta tbt-ului (moreniului ,mizilului) ptr a dezvolta o carcasa functionala si un driveline functionalsi sa obtii ceva mai bun
oricum in locul alegerii piranha 3 oricand as fi preferat un iveco sau altul similar ,boxerul chiar si downgradat mi se pare nu prea potrivit ptr noi
Nu neg ceea ce ai scris….Dar explica-mi cum altii au mii si le testeaza pe campul de lupta si nu le scot din dotare ca vezi e o problema fie cu curelele scaunelor/computere…Concluzia mea este ca raportul (calitate+performate) / pret e foarte bun de vreme ce soldatii americani inca le folosesc la greu…Si cand racanii si ofiterii lor le lauda (citarea: http://www.military.com/NewContent/0,13190,SS_111004_Stryker,00.html ) atunci ca vajnica armata irlandeza se plange e un pic de ras…
@hohenstaufen
Cand:
– iti mor soldati datorita unor erori de proiectare care sunt prezente cam la toata familia Piranha si care favorizeaza rasturnarile (doar la americani intr-un raport 5 morti in rasturnari dar nu stim cati au fost raniti si daca nu au fost si altele).
Rasturnare Stryker:
https://www.youtube.com/watch?v=rh-JWzq0_fo
Piranha V rasturnat:
https://www.youtube.com/watch?v=hE-F8rvVFH0
Problemele cu scaunele nu sunt doar la americani ci si la irlandezi posibil si la noi.
-vehiculul iti pune in pericol soldatii aflati in interior si o sa ma opresc doar la 2 probleme: instalatia electrica si turela. Atat la noi cat si la irlandezi si americani instalatiea electrica (in special alternatorul) are probleme, la noi: „releul regulator de tensiune din compunerea instalatiei electrice a transportorului, alternatorul din compunerea instalatiei electrice“ – irlandezi: alternator repairs.
Tot datorita problemelor cu instalatia electrica la americani: „Because the vehicle was designed without air conditioning, crews are given individual cooling vests that circulate cooled water from outside the vehicle to the garment. Vehicle computers still overheat regularly. „ M1128.;
„Commanders’ displays aboard the vehicles are poorly designed and do not work; none of the 100 display units in Iraq are being used because of „design and functionality shortfalls,” the report states. The vehicle’s computers are too slow and overheat in desert temperatures or freeze up at critical moments, such as „when large units are moving at high speeds simultaneously” and overwhelm its sensors.“ Stryker;
Si noi am avut aceleasi probleme cu monitoarele in special „monitorul de la mecanicul conductor“.
Problemele cu instalatia electrica sunt foarte grave pt. ca daca se intampla ca monitoarele si computerele sa se reseteze sau sa nu mai functioneze la mare viteza, soferul poate pierde controlul asupra vehiculului sau cand esti atacat poti fi pus in imposibilitatea sa te aperi (nu poti folosi mitraliera sau vedea de unde esti atacat);
Se pare ca exista o problema de proiectare cu privire la turela iar asta cauzeaza probleme atat de acuratete cat si de siguranta (The main weapon system, a $157,000 grenade launcher, fails to hit targets when the vehicle is moving, contrary to its design; mitraliera, acelorasi Piranha, care avea probleme cu incalzirea nu puteai sa tragi mai mult de 150 cartuse, dupa pauza pt. racire + precizia nu era cea asteptata – cum si americanii au probleme cu precizia este posibil sa fie vina trenasportorului si nu doar a turelelor);
Nu cred ca se mai pune problema unui raport pret/calitate ci doar costul foarte ridicat de inlocuire sau nu prea le pasa, cum M113 s-a transformat dintr-un transportor folosit atati ani intr-o cutie de conserve care poate fi indoita cu un ciocan: „M113, which he likened to being inside an aluminum trash can being beaten by a hammer“ – Maj. Gen. Stephen M. Speakes – probabil tehnologia ciocanelor a evoluat si acum pot fi folosite ca arme AT…
Cine stie le place ca poate face tumbe:
Stryker Burm Rollover
https://www.youtube.com/watch?v=rh-JWzq0_fo
Bumerangul rusilor pare inspirat direct din VBCI frantuzesc, doar ca e ceva mai suplu (si mai usor) si e amfibiu.
Francezii au avut ceva cooperari cu rusii in domeniu (pe langa treaba cu Mistralu), au mai scos un prototip de MLI pe roti, greu, cu tun de 57 mm care ar fi fost un concurent pentru Bumerang (au fost firme diferite implicate).
Pana la urma a castigat Bumerangul.
Stryker e blindat OK din pct meu de vedere doar ca nu prea se potriveste cu zona noastra. Strykerul a mai fost criticat pentru cum se comporta pe teren accidentat (si noi avem peste 30% zona de munte, plus inca 30% deal si podis) si in plus nu e amfibiu. Iar noi avem nevoie de ceva amfibiu dat fiind Dobrogea despartita de Dunare si chiar posibilitatea de a trece fara probleme prin orce zone de pe raurile mari.
Piranha sunt cu dus si intors, noi am luat Piranha 3 (un Saur-2 mai bine lucrat pentru productia de serie ar fi fost tot pe acolo cred eu, ca si capacitati) dar inca din 2010 aia au scos deja Piranha 5.
De aia un TAB nou facut aici (macar atat sa mai producem si noi, mai ales ca avem ceva traditie chiar buna in domeniu) si conform cu cerintele de aici ar fi solutia cea mai buna. Chiar daca s-ar face in colaborare cu un partener strain la urma urmelor (sa nu uitam nici de posibilitatea de export pe piete traditionale, tari arabe, africane, asiatice)
Nu cred ca pretul de inlocuire ar fi o problema pentru ei. Cat vehicolul este efectiv si pentru partea finanaciara si pentru partea de lupta vehiculul ramane in dotare. Prin urmare este bun. Cata vreme trupetii sunt multumiti de el si l-au acceptat ramane in dotare. Deci si prin urmare daca pentru americani care il testeaza prin lupta pe teatrele lor de operatiuni este bun nu vad de ce ar fi bun si pentru noi (bineinteles cu remedierea problemelor semnalate de toti utilizatorii). Da as vream si eu un SAUR sau un TBT dar aceste vehicule devin tot mai SF. Cata vreme uzinele romanesti nu isi cauta influenta prin conducerea armatei care sa frca lobby (ca la capitalisti) si o tot freaca comunist rezultatul e ca o sa moara 🙁 din pacate…
@hohenstaufen
In orice tara costul este o problema mai ales in acelea in care trebuie sa justifici de ce ai cheltuit atatea miliarde si acum vrei altele. Costul este mare, s-au chetuit intre 9-15 miliarde (depinde de sursa si ce i-au ei in consideratie). Ar iesi un scandal imens sa ceara alti bani.
@hohenstaufen
„Cat vehicolul este efectiv si pentru partea finanaciara si pentru partea de lupta vehiculul ramane in dotare. Prin urmare este bun.”
Oare, doar atat conteaza?. Securitatea soldatiilor nu?.
M113 a fost folosit din 1960 deci a fost efectiv prin urmare a fost bun. Dar cum ramane cu declaratia ca este o cutie de aluminiu care poate fi ‘indoita’ cu un ciocan? („M113, which he likened to being inside an aluminum trash can being beaten by a hammer“ – Maj. Gen. Stephen M. Speakes). Pai era bun sau nu si daca nu de nu a fost inlocui mai devreme?.
Humvee a fost trimis in Irak fara kit de blindaj dupa au descoperit ca le trebuie. Cand a fost bun inainte sau dupa?.
Ca se rastoarna cam prea des, iar doar in 2 rasturnari au murit 5 soldati (fara a se cunoste nr. de raniti sau daca au mai fost morti) este o problema din punctul meu de vedere (Our information is that the six roll-overs that occurred at the National Training Center happened when the Strykers concerned were on un-paved tracks).
La fel si cand militarii pot sa ramana fara posibilitatea de a se apara sau sa vada de unde se trage iar soferul fara sa poata vedea pe unde merge datorita sistemului electric, mai ales ca aceste probleme sunt cam comune si cu Piranha atat la noi cat si la irlandezi.
Dar sa folosim criteriile alese:
Costul.
„It wasn’t supposed to be this way. Back when the Army had only acquired 800 of 1200 Strykers in 2004, the Government Accountability Office estimated that the vehicle cost $8.7 billion to develop and purchase (de fapt s-a ajuns la 11 miliarde – vehicle’s development and $11 billion cost, according to a detailed critique in a classified Army study obtained by The Washington Post).”
Un cost mai ridicat decat se anticipase. Dar sa revenim la ale noastre:
„O singură maşină de luptă Piranha costă aproape două milioane de euro. Deşi era clar că transportoarele vor fi trimiste în Afganistan pentru a înlocui bătrânul TAB, armata le-a comandat cu nivel de protecţie II. Acum, trebuie cumpărate kituri care vor îmbunătăţi protecţia până la nivelul III. Un singur kit poate costa până la 100.000 de euro. „
Costul de utilizare este foarte ridicat 50$/mile:
„The Army’s recently admitted figure that the Stryker has been costing $52 a mile to operate speaks for itself. They hope to get it down to $25 a mile. That remains ludicrous. An M113, carrying the same load but with greater capabilities, can be operated for a little more than 10% of that figure.
Why are the Stryker’s actual extraordinarily high operating costs of $50 a mile not causing the decision to be reassessed – especially when anticipated low operating and support costs were used to justify the Stryker purchase to Congress?.”
Rezulta ca nu se poate folosit ca si argument costul.
@hohenstaufen
„pentru partea de lupta vehiculul”
Armata US a fost nevoita sa trimita brigada Sryker in ….evident, MRAP ca doar nu era sa fie trimisa in Stryke-uri. Doar romanii cred ca au nevoie de Piranha III in acel gen de conflicte cand defapt le trebuie MRAP…
„The brigade, naturally, is downplaying the significance of leaving its Strykers back home. Its soldiers will ride in Mine-Resistant Ambush Protected (MRAP) vehicles instead. But it’s an embarrassing admission that the Army spent billions purchasing a vehicle that isn’t relevant to a major war. Think of it like the military’s version of Garfield Minus Garfield. „
Asa ca bani dati cam degeaba…
Dar hai sa vedem si motivele desi sunt logice. Ce am sustinut si eu de atata timp nu poti avea doar un tanc/IFV/APC greu pt. ca vine cu limitari prea mari. Stryker la app. 19t deja este mult prea greu pt. un ‘teren mai greu’ si atunci care este logica in a forta un TBT la STANAG3 (cam tot aceeasi greutate cu Stryker) cand ai Saur2 la 16.5t si poti optine cam aceeasi protectie cu un kit dar il poti folosi in mult mai multe geografii?. Pai nu este nici o logica, important este sa nu fie Saur2 achizitionat.
„The Stryker Brigade will go Stryker-less for two reasons. First, the Afghan terrain can’t handle a heavy wheeled vehicle that’s about the size of a school bus. You don’t want to take that thing up mountains or roll it through river valleys that lack paved roads. Second, the vehicle is too flimsy to handle homemade bombs. Unlike MRAPs, the flat bottom of a Stryker absorbs the brunt of a bomb impact, rather than deflecting it. „
http://www.wired.com/2011/10/army-strykers-afghanistan/
Sa revenim la Piranha III ale noaste:
„Pentru primul lot de blindate, livrat in Romania in perioada 23-25 aprilie 2008, specialistii armatei au constatat existenta a peste 20 de nereguli grave, care au facut imposibila continuarea sau indeplinirea misiunilor.
Totodata, au fost semnalate situatii in care mecanicul conductor nu avea vizibilitate in mers, intucat o parte a campului sau vizual era obturata cu diferite piese metalice montate pe transportor.
”
Mai departe puterea de foc – insuficienta pune in pericol soldatii cand sunt atacati din cladiri:
„The Stryker IAV is under-gunned to deal with an enemy concealed in buildings. Its hatches are vulnerable. ”
„The Bradley’s turreted stabilized 25mm chain gun illustrated that fact again and again in Iraq, and the Marine Corps, using their LAVs and their 25mms, had the same experience.
.50 cal machine gun or M19 grenade launcher, although both fine weapons, do not compare.”
Nu se poate folosi ca argument eficienta in lupta.
Cateva interebari ghiduse:
Why did a senior Army general, a friend of the Chief of Staff of the Army who had pushed the Stryker decision through, move to the Stryker defense contractor at a high salary plus stock options?.
Why is the contractor not being held accountable to deliver Stryker variants at the deployment weights specified in the firm fixed price contract?
Why are 6 Stryker Brigades being requested before the effectiveness of one has been evaluated?.
Why has the Army been allowed to evaluate the Stryker by itself without the normal oversight that precedent has shown is required?
Why have the numerous faults found with the Stryker, from problems with the armor to stability, been suppressed?.
Why has the Stryker been allowed to evade normal Operational Testing & Evaluation through the device of being bought under ‘LRIP’ – Low Rate Initial Production?
Note. LRIP normally applies to no more than 10-15% of a planned buy. In the case of the Stryker, approximately half the planned buy of c.2100 vehicles has been ordered this way.
@hohenstaufen
„Cata vreme trupetii sunt multumiti de el si l-au acceptat ramane in dotare. „
Evident ca ei sunt cei care i-au deciziile
Despite the fact that internal temperatures can rise to 120 degrees and more, and the crew may be confined for many hours at a stretch, there is no air conditioning.
Experts, who have been consulted, refer to this as poor integration by the manufacturers or what a layman might call plain bad engineering.
http://www.globalsecurity.org/military/library/congress/2003_rpt/stryker_reality_of_war.pdf
(O analiza facuta pt un congresmen (Jim Saxton) – globalsecurity.org)
@hohenstaufen
„nu vad de ce ar fi bun si pentru noi (remedierea problemelor semnalate de toti utilizatorii)”
Poate din cauza ca:
„Cu toate ca cei de la MOWAG au incercat remedierea defectiunilor semnalate de MAPN, din luna iulie pana in decembrie 2008, desi o parte dintre blindate fusese deja trimisa in Afganistan, totusi, nu a fost rezolvata decat jumatate din problemele semnalate.“
Se poate si mai bine:
„Some units were replaced under warranty by Mowag.” Sourcing parts took up to a year at times. Delays in sourcing spare parts have, on occasion, affected overseas humanitarian operations involving the Irish army. ”
Cum sa poate rezolva problema rasturnatului cand ei nu au fost in stare sa o remedieze nici la noua generatie (Piranha V)?.
Se presupune sa invatam din greselile altora nu sa le invatam si sa le repetam.
http://www.armyrecognition.com/idet_2015_news_official_online_show_daily_coverage/excalibur_joint_project_of_pandur_ii_armoured_vehicle_with_israeli_turret_rafael_samson_mk_ii_2105153.html
te rog nu mai da din astea ca numai ma enervez… ca am propus pentru SAUR2/ TBT 🙂
🙂