Ieri dimineata guvernul sud-coreean a anuntat oficial ca tara sa a ales sa-si doteze fortele aeriene cu 40 de aeronave F-35A, cu primul avion livrat in anul 2018. Pe langa Coreea de Sud, Taiwanul si Singapore si-au exprimat interesul intr-o posibila achizitie de aparate F-35, dar cele doua tari sunt interesate de varianta cu decolare-aterizare verticala.
Varainta F 35B ar fi ideala pentru Taiwan si Singapore, tari care in cazul unui razboi ar avea sanse foarte mari sa ramana inca din primele ore ale conflictului fara piste adecvate operarii unor avioane cu decolare clasica.
Revenind la alegerea facuta de coreeni, aceasta nu este deloc o mare surpriza, inca din noiembrie anul trecut se stia ca F 35A va fi preferat F-15SE, pentru inlocuirea actualelor F-4 si F-5. Imediat dupa anuntul facut de Seul, oficialii Lockheed Martin au anuntat ca cele doua guverne vor incepe foarte curand discutile despre pret si offsetul pe care americanii il vor face catre Coreea de Sud, compania americana asteptandu-se sa semneze “letter of acceptance” in aceasta vara.
GeorgeGMT
Ce nebuni sunt coreenii, vor offset… Ei nu stiu ca „nu se mai poarta”? Noroc cu ai nostri ca sunt destepti si nu viseaza la „chestiuni” care nu mai sunt la moda.
off:
http://www.capital.ro/romania-cumpara-de-la-sua-echipamente-militare-de-localizare-prin-tehnologie-laser.html
eu nu inteleg ce facem cu laserele ca nu o sa mai avem aviatie….
sunt pt Afghanistan probabil ..
In principiu sunt pentru operatiuni de tip CAS si pot fi folosite cu actualele bombe ghidate laser integrate pe MIG 21 sau orice alt tip de astfel de munitie.
domnule george
am niste poze cu amplasamente antiaeriene din romania
vreau sa ti le trimit si nu stiu cum. se poate ?
Paul Preda, vezi rubrica Contact in partea de sus a paginii”:
http://www.rumaniamilitary.ro/index-php/contact
romaniamilitary@gmail.com
pt marius zgureanu
vam trimis pozele
pe adresa romaniamilitary@gmail.com
Le-am descarcat, multmuim mult.
Multzam fain 🙂
pt marius
ati mai publicat articole despre capacitatea antiaeriana a
romaniei
sau armele uitate din armata romana
sper sa se poata intocmi un articol mai compact
Dmnu George am ma I zis ca vreau sa fac o dounatie Si nu gasesc unde ai un link su account something ?
@mach1. Multumesc pentru intentie, serviciul de donatii va disponibil pentru doritori de la inceputul lunii aprilie.
Thank you
Muica, traim vremuri interesante, se schimba doctrina de aparare si balanta militara in regiune.
Ne cumparam arme ofensive, marcatoare de tinta laser care o sa marcheze … like…the target…
Intrucat nea Danila declara mai amu ceva timp ca nici macar nu au de gand sa dezvolte o capabilitate de atac la sol ci numai una de politie-aerianistica atunci probabil vor marca tintele pt altii.
Pot fi folosite si de trupele speciale.
Din articol: „Ele pot fi folosite de forţele speciale pentru a identifica şi localiza potenţiale ţinte atât pentru artilerie, cât şi pentru aparate de zbor.”
Pentru imbunatatirea eficientei grenadelor .. aruncate cu mana!!
F-5 va fi inlocuit in ROKAF de indigenul T-50
Oooo, ce misto, urmam noi prin 2055!
Fraierii astia de sud-koreeni nici nu stiu ce avioane proaste au cumparat.
Unde esti Arhenghele sa le explici matale 🙂
Si mai sunt si ‘stealth’ si nu sunt nici second-hand.
Si au mai luat si 40 ca tembelii, nu puteau sa cumpere numa’ 12
Mai vor si offset…
Proasta lumea prin Asia bre…
Offtopic
Summitul din Haga – http://www.luckymedia.nl/luckytv/2014/03/one-badass-operation/
Au dat peste cap tot orasul cu summitul lor. Pe langa apararea antiaeriana au adus aprope de tarm o fregata de zeven provincien + un OPV Holland-class
http://adevarul.ro/international/statele-unite/foto-x-plane-viitoarea-arma-top-aviatiei-militare-americane-1_532f071b0d133766a828a7dc/index.html
http://www.dcnews.ro/stratfor-romania-trebuie-inarmata-i-sus-inuta-pentru-a-proteja-moldova_439885.html
@M.C
Obama nu va face nimic. Ultima stire e ca va opri si programul Tomahawk:
http://nation.foxnews.com/2014/03/24/obama-kill-tomahawk-hellfire-missile-programs-cornerstone-us-naval-power
Obama = Gorbaciovul americanilor. SUA se va retrage gradual din fata Rusiei si Chinei.
@Vector
Kenyanul s-a framantat o gramada pana sa autorizeze imbaierea lui O’Sama in Oceanul Indian…
Da-l naibii, i-a trecut deja un an si ceva din mandat, in January 2017 se caca-ra .
Acum depinde ce stocuri de Tomahawks au, ca in Syria facura economie, si n-are rost sa tot fabrici cu sutele daca ai stoc nu faci nimic cu ele.
Si daca le opresc in 2016, le pot da drumul din nou in 2017.
Important e cine vine dupa el…
Obama nu are ce face, e silit sa taie din cheltuieli daca vrea sa reduca deficitul produs de cei care au fost inainte lui.
Nu e mare paguba daca scot Tomahawkul din moment ce preagatesc inlocuitor sub forma lui JASSM-ER.
La fel si cu Hellfire: vine JAGM-ul care va inlocui si Maverickul, si Hellfireul si TOW-ul. Elimini redundanta, reduci costurile si produci in singur tip de arma cu spectru larg de utilizare. Asta insemna modernizare, insa nu toti inteleg acest lucru si prefere sa se planga, agatandu-se de trecut.
Iar pentru tinte marunte, unde nu merita sa folosesti arme sofisticate, americanii pregatesc deja DAGR-ul (Direct Attack Guided Rocket), un fel de racheta Hydra dar care are si ghidare low cost.
„Pregatesc” e foarte vag. In ce an intra efectiv in productie sistemele mentionate de tine?
JASSM-ul este deja in productie de ceva timp, inclusiv varianta ER. JAGM-ul este inca in faza de dezvoltare si nu am gasit specificatii clare cand va intra in productie.
@asar
Totusi JASSM e lansata de avioane. Practic submarinele si distrugatoarele americane nu vor mai putea lansa rachete de croaziera dupa ce se epuizeaza stocul de Tomahwaks.
In alta ordine de idei, e clar Moldova a ramas pe dinafara… L-am vazut pe Obama facand declaratii la conferinta de la Haga si omul a spus clar ca noua linie rosie o reprezinta granitele NATO. Practic tarile ramase in afara sunt la cheremul lui Putin.
@Vector
Exista in lucru o varianta navala a lui JASSM-ER (LRASM parca ii zice), nu stiu daca a intrat sau nu deja in productie.
Plus ce mai au ei in lucru acum (rachete de croaziera hipersonice, s-au testat deja prototipuri am inteles, alte rachete cu raza lunga in viitor). Eu unul nu i-as plange ca raman fara ceva, chiar din contra.
Mi se pare normal sa renunte incet incet la rachetele mai vechi odata ce intra astea noi in productie.
Cat despre Obama, nu stiu ce a declarat si ce ai inteles tu dar ma indoiesc sincer ca Moldova a fost abandonata ori ca SUA tremura de frica Rusiei acum.
Granitele NATO se pot muta mai la est la o adica, ori ce e dincolo de ele acum poate deveni obiectul unei viitoare expansiuni
Ce trebuie facut acum e sa ne trezim dracului odata si sa ne intarim, militar si economic, si sa punem tunurile cu adevarat pe procesul reunificarii si in prima faza a desovietizarii din Basarabia.
A scoaterii propagandei si influentei rusnacilor de acolo.
Si in acelasi timp cei de acolo trebuie sa se trezeasca si ei si sa se miste un pic, dragoste cu forta nu se poate (ori se numeste altfel si e ilegala).
Adica sa arunce balastu sovietic si sa nu mai stea prea mult cu fundu in doua luntrii, vorba aia, nu poti sa fii si cu ….. in ….. si cu sufletul in rai.
Trebuie o strategie comuna cu noi, si sa ne miscam coordonat.
Am citit ce spunea G Friedman in articolul ala, eu cred ca aia va fi strategia SUA dar lucrurile se misca mai incet la scara asta strategica. Si poate chiar mai puternic decat ne-am inchipui acum, depinde cine va veni dupa Obama.
Daca e un alde McCain o sa fie chiar furtunoase hehe
Amin Radule!
@radu2
LRASM e racheta anti-nava. JASSM-ER e intr-adevar de croaziera insa e lansata de avioane de lupta. Deci nu e aceeasi mancare de peste. Practic capacitatea submarinelor si navelor de suprafata americane (altele decat portavioanele) de a lovi tinte terestre de la mare distanta va disparea.
In legatura cu ce a spus Obama. A fost intrebat ce va face SUA in caz ca Putin va anexa sau ataca si alte tari vecine. La care musiu Obama a spus ca trebuie facuta distinctia intre statele membre NATO si cele care nu sunt membre. Si ca SUA va folosi forta militara ca raspuns doar pentru a proteja statele NATO. In rest SUA se va limita la a reactiona diplomatic si economic. Atat.
Asta inseamna ca Moldova e acum pe dinafara. Putin o va putea destabiliza iar noi nu ne putem astepta la interventia NATO.
daca ucraina va intra in nato, atunci va fi sigur deranj in moldova. rusii vor tine cu dintii atunci de transintria care va avea o cu totul alta importanta strategica. om trai si-om vedea.
LRSAM e deja aproape gata de pre productie…
dupa cum bine stiti sunt fan tomahawk….pacat…obama este unul dintre cei mai slabi presedinti pe care i-a avut sua
@danny
Ce sa caute Ucraina in NATO? Nu o mai baga nimeni acolo, stai linistit. Americanii vor fi varza, cel putin in urmatorii 2-3 ani. China poate muta si ea in Pacific si ii poate umili linistita in peroada asta.
@vector si eu sper sa nu se intample. georgia si mai ales
ucraina in nato ne-ar complica f mult situatia noua.
atunci chiar s-ar putea ajunge la un razboi. ce am scris
era si un comentariu la scenariul optimist al lui radu2 cu
extinderea nato spre vest. chiar varza nu vor fi
americanii asa repede, dar s-ar putea sa-si caute alta
prada mai…accesibila. asta cred c-a si urmarit putin, sa le
taie elanul…
Prin extinderea NATO spre est m-am referit in special la unirea Rep Moldova cu Romania, si deci automat granita NATO se muta spre est.
Chiar si asa o interventie ruseasca la vest de Nistru v-a atrage automat Romania in conflict (chiar si neoficial) si deci NATO. Nu vad cum insa rusii ar intra in Moldova, cel putin nu acum, mai ales cu ce se arunca in ei pentru faza cu Crimeea, si nici nu vad cum ar scoate-o prea usor la capat pe teren. Sa nu uitam ca totusi Crimeea e un caz special dat fiind populatia locala si prezenta rusa peste tot in zona inca dinainte de invazie
Cel mult rusii pot lua cumva Transnistria si pierd aproape automat Basarabia. Dar si cu Transnistria e destul de neclara treaba, mai ales ca acum ucrainienii isi dau seama ce prostie au facut sa-i ajute pe rusi cu asta. S-ar putea sa creasca mult presiunea acolo pentru separatisti. Si ar fi bine ca noi sa fim cat mai pregatiti, din toate pct de vedere, inclusiv cu ce facem si ce sa faca cei din Basarabia
Cat despre LRASM aia, am inteles ca au testat-o si se poate lansa din containere verticale fara probleme si sigur poate fi folosita si ca racheta de croaziera.
Plus de asta Tomahawkurile nu dispar brusc, mai au destule. Iar Tomahawk nu se lansa din avion de ex, ca JASSM aia (deci aici americanii si-au adaugat o capacitate in plus).
Mie nu-mi par deloc prosti americanii, nu cred ca raman de caruta in domeniu asta. Mai au si niste rachete hipersonice in stadiu de prototip, chiar nu le plang de mila. Macar sa fi fost si noi in stadiu asta
Nu inteleg nici impresia cum ca SUA e varza si Rusia e tot mai tare. Adica Rusia controla toata Ucraina si acum mai controleaza Crimeea si poate, inca nu e sigur cat si cum, alte regiuni. In mod clar au pierdut cel putin jumate din Ucraina.
Sigur, au reactionat si au luat ceva inapoi, dar nu mai au tot ce aveau (chiar daca indirect) inainte. Iar consecintele felului in care au actionat inca nu se stiu, vom vedea in viitor.
Eu ii inteleg pe rusi la faza asta, le e frica de NATO si mai cred in ipoteza (gresita dupa parerea mea) ca NATO ii va invada sau mai stiu eu ce. De aia vor sa aiba cat mai multe zone tampon in jur. Asta plus ceva idei imperialiste ce mai exista la ei pe acolo. Plus ca se practica si razboiul mai neconventional, economic, informational, psihologic etc.
Probabil exista si ideea ca o Ucraina pro-vest ar putea influenta lucrurile in Rusia si alianta KGB-oligarhi (unii oligarhi, gasca lui Putin adica) ar putea pierde puterea si controlul si politica interna a Rusiei s-ar putea modifica, de la modeul actual (care exista din evul mediu la rusi, cu o mica elita stapanind autoritar peste masele de cioloveci) spre unul mai „vestic” (cu 2-3 elite alese mai democratic si schimbandu-se regulat la putere, si lasand lantul mai lung pentru populatie, oferind libertate mai multa). Asta ar putea duce si la o fragmentare a Rusiei desigur, care e un imperiu multietnic si unde pot aparea usor interese locale diferite de cele ale „centrului” de la Moscova.
@radu2
Romania nu poate actiona de capul ei in Moldova si invoca apoi protectia oferita de tratatul nord atlantic. Ca sa aiba acea protectie ea trebuie sa respecte la randul ei tratatul. Asta inseamna ca inainte de a actiona ar trebui in prealabil sa ii anunte pe aliati si acestia sa discute/voteze problema in consiliu. Si e absolut clar acum ca NATO nu va aproba o astfel de implicare in Moldova.
In privinta LRASM, e totusi o racheta anti-nava nu una de croaziera. Are o raza de vreo 300 de km. Tomahawk avea intre 1.300-2.500 de km.
Cel putin cu conducerea de acum America e pe faras. Pentru ca nu e doar chestiunea Crimeei. Pe langa Rusia ei mai au batai de cap si cu China, Coreea de Nord, Iran….
@Vector
Romania nu trebuie sa se implice neaparat oficial in caz de ceva, astfel ca nu afecteaza cu nimic tratatul cu NATO. Se poate implica destul de mult dar fara a recunoaste nimic. Numai spun ca o interventie directa a Rusiei e problematica si ca posibilitati si apoi si ca raspuns din partea NATO, care n-ar mai inghiti iara atat de usor galusca precum a fost cu Crimeea.
LRASM aia e bazata pe JASSM ER din cate am citit (raza de actiune e ca la prima varianta de JASSM, 370 km parca, nu stiu insa ce baza poti sa pui pe wikipedia, informatiile astea se cam bat cap in cap), iar ER aia are vreo 1000 km raza de actiune, e mult mai stealth fata de Tomahawk si are tot felul de sisteme de ghidare mai sofisticate pentru a nu depinde neaparat de GPS. Varianta navala are ceva diferit la sistemele alea (probabil pentru a recunoaste navele inamice, chestii din astea). Si in plus, dupa cum am spus se poate lansa din aer acum (spre deosebire de Tomahawk) ceea ce aduce posibilitati noi.
Iar Tomahawk va mai fi in dotare o perioada oricum
Cat despre America pe faras, nu stiu ce sa zic, mie imi suna un pic a „wishful thinking” al unora, cum spun aia pe acolo. Sa fim seriosi totusi, tu ai vazut diferente de bugete militare si de PIB intre SUA si Rusia de ex?
Si chiar si ce proiecte au unii si altii in desfasurare?
Nu sunt neaparat pro-american, au si ei pacatele lor dar sa nu cadem in extreme acum si sa fim cat de cat obiectivi.
@radu2
Daca trimitem forte in Moldova fara acordul aliatilor nu se va puta invoca apartenenta la NATO si deci nici ajutor aliat in caz ca rusii ni le ataca in Moldova.
NATO va inghiti si alte galusti si nu va reactiona militar. Ti-am zis ce-a declarat Obama aseara:
„Asked what was to stop a further Russian „land grab”, the U.S. president drew a distinction between an attack on members of NATO, covered by its Article V mutual defense clause, and on non-members where the West could apply international pressure, shine a spotlight on those states and provide economic support.”
Problema e ca JASSM-ER este lansabila de pe platforme aeriene, nu navale. Asta inseamna ca vei avea nevoie de un portavion. Daca productia de Tomahawk e oprita definitiv si stocul se epuizeaza SUA nu va mai avea aceeasi flexibilitate in a raspunde unor crize ca pana acum.
@Vector
Din moment ce actionezi neoficial nu esti in razboi, iar daca Rusia ataca Romania inseamna ca a atacat NATO, si sunt sigur ca Rusia nu vrea asa ceva.
Asta in cazul in care Rusia prin absurd ar invada Rep Moldova (dar atunci sunt sigur ca NATO ne va intari pe pe bune si va avea si o prezenta mult mai mare in zona).
Eu nu spun nici sa subestimam Rusia dar nici sa cadem in cur si sa nu facem nimic. Parca Bismark a zis ceva de genu „Rusia in general nu e atat de slaba pe cat ar vrea dusmanii ei dar nici atat de puternica pe cat ar vrea ea”.
Sigur, Rusia a punctat mult la imagine la faza cu Crimeea, dar sa nu uitam ca de fapt a pierdut Ucraina (sau ma rog, jumate din ea cel putin, restul nu se stie ce va fi). Iar Crimeea era practic a lor neoficial, nu au intampinat nici o opozitie aproape, majoritatea populatiei a fost de partea lor.
De aici si pana la a crede ca brusc Rusia a devenit cea mai tare tara ever, si ca daca se uita piezis Putin la NATO fug toti ca potarnichile si ii bat rusii pe toti la gramada, de la americani la luxemburghezi e cale lunga insa, sau e chiar fantezie.
Eu unul cred ca rusii nu-si permit de fapt un razboi de uzura mai indelungat, si ca se intind doar pana unde au de a face cu o opozitie mai serioasa.
Pune-ti intrebarea si invers, crezi ca Rusia vrea si isi permite un razboi cu vecinii si cu NATO mai ales? Ce ar avea de castigat Rusia daca ar intra intr-un razboi de uzura in Rep Moldova cu noi, avand in spate cel putin o juma de Ucraina ostila, avand NATO care ar sta in spatele Romaniei si avand o gramada de probleme economice si de imagine pe plan mondial? Ar fi practic un razboi pe care nu-l pot castiga si care le-ar aduce doar pierderi. Practic presupusul plan secret ruso-german de a imparti Europa si de a-i scoate pe americani de aici (si francezi au un dinte impotriva americanilor) s-a dus pe copca dupa faza cu Crimeea.
Iar Obama s-a referit evident la Ucraina si situatia de acum pentru ca sunt voci in SUA care cer inclusiv interventia armata acolo. O noua aventura a Rusiei (in Moldova sa zicem, dar chiar si dincolo de Crimeea, in Ucraina, ar ridica imediat alte probleme si s-ar pune altfel situatia.
LRASM e varianta navala a lui JASSM-ER (cel putin asa scrie acolo) deci sunt 2 modele asemanatoare in mare parte, unul lansat din aer si altul de pe nave, ambele fiind mult mai greu detectabile si chiar mai precise si mai polivalente comparativ cu Tomahawk (deci abia acum poti sa spui ca au crescut flexibilitatea raspunsului in caz de crize si pot lovi si din aer nu doar de pe mare). Iar Tomahawk mai are oricum destul pana sa iasa din dotare. Probabil pana o sa scoata din dotare ultima racheta din asta o sa aiba deja si rachete de croaziera hipersonice. Prototipurile exista deja, iar in caz de nevoie se pot aloca fonduri pentru productia de masa, ori chiar sa se reia productia de Tomahawk
Dupa cum am spus, nu sunt neaparat pro-american si nici neaparat anti-rus in orice situatie dar imi pare ca unii (nu neaparat tu) au cazut brusc in fund de admiratie fata de rusi dupa treaba cu Crimeea si toate cliseele maretei armate rosii din perioada sovietica au fost repuse in functiune, fara a se judeca la rece.
@radu2
Eu am vazut conferinta in direct, Obama s-a referit in general la zona tarilor vecine Rusiei dar aflate in afara NATO. Ba chiar reporterul care ii pusese intrebarea s-a referit si la Moldova explicit. Raspunsul lui a vazut care e. N-am spus ca Rusia a devenit cea mai tare tara ci ca SUA va evita sa se confrunte cu ea in sfera ei de influenta. Si ca se va limita la protejarea aliatilor NATO. Sferele s-au stabilit, Moldova a ramas in afara.
Rusia nu ar avea de ce sa atace Romania, insa ar putea ataca fortele romane din Moldova fara sa-si faca probleme ca ar intra NATO pe fir.
In privinta Americii…. pai stai sa vezi cand intra China in actiune. Crezi ca chinezii nu au urmarit cu atentie ce s-a intamplat si ce a facut Obama? Crezi ca ei nu vor vrea sa-si delimiteze si ei sfera de influenta. Deci urmatoarea criza o sa fie prin Pacific si SUA condusa de Obama iarasi nu va face nimic decat sa dea din gura.
@Vector
E clar ca avem vederi diferite asupra situatiei. Nu am vazut ce a zis Obama dar am citit destule articole si opinii (inclusiv ale unor persoane importante) si care in nici un caz nu lasa sa se inteleaga ce spui tu despre Rep Moldova, cum ca ar fi lasata in sfera Rusiei.
Cat despre rusii, odata cum crezi ca ar putea ajunge in Moldova? Doar prin Ucraina e posibil, si nu cred ca aia ii vor lasa. Aeroportul de la Tiraspol am inteles ca e praf, e folosit ca pista de curse pentru karturi si n-ar putea ateriza acolo avioane grele.
Apoi crezi ca rusii vor invada Basarabia si indiferent de pierderi o vor ocupa in intregime (adica vor trece Nistrul si vor avansa spre Chisinau)? Crezi ca e atat de simplu?
Si apropo de sfere, stiu ca miscarea din Crimeea a luat ochii multora dar daca te detasezi un pic o sa realizezi ca rusii au pierdut de fapt o parte din sfera lor in fata „vestului”. Nu SUA a pierdut aici ci Rusia a pierdut Ucraina (chiar daca a recastigat si a apucat mai strans in brate Crimeea).
Practic americanii le-au tras din imbratisare cel putin juma de Ucraina, si in acelasi timp au „fuck EU” si le-au taiat si planurile nemtilor. Vezi harta aia din articolul postat de cineva, cu Friedman ala, aia e de fapt strategia SUA si vestul UE incepe sa se alinieze si el la ea, de voie de nevoie.
Iar chinezii nu sunt prosti de loc, altfel nu erau inca prin preajma avand cam acelasi imperiu de atata timp. Ei stiu ca Rusia a pierdut o parte din sfera de influenta in fata SUA, nu ca Rusia a avansat si a dat de pamant cu toti, cum par unii sa creada. Numai spun de relatiile economice dintre SUA si China, si de faptul ca Japonia are capacitatile necesare de a lupta conventional cu China (si spun asta desi chinezii imi sunt simpatici).
China nu are nevoie de alea 2-3 insulite nelocuite de se cearta cu Japonia pe ele, alea sunt doar un motiv de umflat muschii pe acolo si de a marca terenul sa se vada cine e sefu cum se zice.
China are nevoie de resurse si din ce in ce mai mult si de spatiu. Ai vazut cum e prin unele orase de acolo din cauza ingramadirii populatiei si ce poluari exista in diverse zone?
China are nevoie de spatiu pentru a-si mai raspandi populatia si pentru a produce (creste) hrana pentru ea (vezi ce vor sa cumpere de la noi si cum vor sa inchirieze terenuri agricole uriase in Ucraina). Are nevoie de resurse pentru economia ei uriasa si in crestere.
Siberia de peste garla e un spatiu imens, aproape pustiu, nepoluat si plin de resurse. La sud sunt cateva insulite nelocuite si sterpe. Ghici ce le-ar trebui mai mult?
@radu2
Sigur, Moldova nu e abandonata pur si simplu. Se continua incercarile de apropiere a UE de ea. Dar daca Putin pune piciorul in prag ca in Ucraina atunci nu se va lua nici o masura de ordin militar, ci doar diplomatic si economic. Asta a fost mesajul clar al lui Obama. Fi sigur ca cei de la Kremlin l-au inteles. Restul articolelor si opiniilor nu mai conteaza dupa ce a vorbit presedintele.
In privinta felului in care ar ajunge rusii in Transnistria, o pot face destul de simplu daca te uiti pe harta. Doar o fasie de cativa km separa Transnistria de mare. Au anexat ei ditamai peninsula, crezi ca nu pot intra ca prin branza prin zona asta daca vor? Si asta fara sa luam in calcul posibila anexare a altor bucati mari din Ucraina care ar putea lega Crimeea direct de Transnistria.
In legatura cu China. Insulitele alea nu sunt dorite de China tocmai pentru ca sunt resurse multe in joc in zonele alea. Gaze, petrol. Iar o lovitura curajoasa aici si o reactie timida a lui Obama (deja tipica) ar lovi practic si in alianta americano-japoneza, slabind-o.
@Vector
Daca situatia era asa de simpla precum o prezinti tu (in mod naiv zic eu, fara suparare) Rusia ar fi luat demult Transnistria. Chiar si acum, in cazul (destul de putin realist dar nu imposibil) in care ar lua sudul Ucrainei si ar face jonctiunea cu Transnistria e greu de crezut ca ar invada Moldova de la vest de Nistru.
E greu de crezut ca Romania va sta pasiva si e greu de crezut ca Rusia va ataca Romania chiar si in cazul in care pierde trupe in Moldova. E la fel de greu de crezut ca NATO va sta pasiv in oricare din scenariile astea.
Obama zic eu ca a raspuns destul de straveziu la situatia din Ucraina si la temerile tarilor baltice. Iar actiunile contra Rusiei se vor aduna in timp si efectele se vor vedea in timp. Putin deja a muscat maximul cat a putut mesteca si inghiti, deja se chinuie sa nu se inece. Problemele economice se vor agrava pentru Rusia, UE deja cauta alternative pentru energie, o parte cel putin Ucraina e pierduta si americanii au marcat terenul in zona (Germania a pierdut mult), dupa ce le-au luat Ucraina (ma rog, cel putin o parte din ea).
Iar peste doi ani parca Obama pleaca, si daca vine cineva de genul lui McCain Rusia o sa se gaseasca intr-o situatie chiar nasoala
Cat despre insulitele alea, pai poti cel mult sa speculezi ca sunt resurse in zona, nu cred ca s-au facut studii prea multe. Chiar si daca ar fi ar fi nesemnificative pentru nevoile Chinei. Care are nevoie nu doar de petrol si gaze ci si de terenuri agricole si de spatiu pentru populatie, deja in zonele marilor orase sunt prea ingramaditi si poluarea e prea mare.
E o chestiune de timp, poate mare pentru noi, dar nu mare la scara istoriei, nu cred ca va dura mai mult de un secol pana vor fi nevoiti sa se extinda.
Gandeste-te, din 7 miliarde de oameni 1,5 miliarde sunt chinezi. Vezi ce suprafata ocupa la scara planetara comparativ cu numarul lor si vezi ca au pe acolo si deserturi (Gobi etc) si zone gen Tibet unde nu pot practica agricultura, nici chiar mare branza cu cresterea animalelor, si nici nu pot fi prea populate.
Plus economia lor in crestere si nevoia tot mai mare de resurse . E o chestiune de timp pana cand ori se vor intinde si vor ocupa alte zone pentru a scadea presiunea inauntru si pentru a se putea dezvolta si chiar hrani corespunzator, ori vor face implozie.
Foarte buna alegerea sud-coreenilor, tinand cont ca ei trebuie sa mentina decalajul tehnologic in fata nord-coreenilor.
Si Japonia ar trebui sa faca aceeasi alegere si astfel sa se intareasca legatura SUA-Japonia si SUA-Coreea de Sud
F-35 poate fi un avion foarte bun pentru tarile puternic industrializate din Asia. Din pacate insa, nu acelasi lucru poate fi spus despre tarile sarace din Europa de est. Sper sa ma insel dar nu cred ca acest avion va face parte vreodata din arsenalul nostru.
Japonia a optat deja pentru F 35.
off: george, felicitari pentru cei 42000+ de vizitatori 😉 la mai multi…si nici nu s-a terminat luna…face RoMilitary 50000 pana la sfarsit? 🙂 eu zic ca da…
Luna asta probabil ca sare de 50k 🙂