Stirea ca portavionul chinezesc Lioaoning este operational, a aparut in toata mass media din lume, inclusiv in Romania.
Portavionul are o poveste lunga, inceputa in decembrie 1985, urmata de o adevarata epopee demarata in 1999, cand nava a fost cumparata de chinezi si transferata apoi in santierele navale ale RPC. Dupa aproape 30 de ani de la inceperea constructiei si 4 ani de testare, nava a fost declarata operationala.
Trebuie sa nu uitam ca Liaoning este fratele geaman al lui Kuznetsov, cel care face atatea valuri in ultima perioada, incepand de la fum si pana la Mig-ul 29 K prabusit in mare. Liaoning, fata de Kuznetsov, are alte motoare, mai performante, produse in Ucraina.
Ce are la bord?
– avioane J 15 , avand primul zbor in 2009, derivate din SU 33 si motoare WS-10, J 15 are probleme datorita lipsei catapultelor cu aburi folosite pe portavioanele americane. Electronica de bord se pare ca este cea a lui J-11 B, clona lui SU-27 SK .
Si J 15 are o istorie similara portavionului. In 2001 chinezii au cumparat din Ucraina un prototip neterminat al unui SU 33, avionul care este de fapt modelul lui J 15. Rusii nu au vrut sa la vanda Suhoi 33 datorita scandalului cu modificarea lui SU27K, in afara contractului de licenta. In aceste circumstante a aparut si J 15A care are radar AESA.
Insa J 15 are unele, sa zicem mici probleme. Probleme in principal legate de motoare.
Conform unor rapoarte publice chinezesti, avionul poate decola de pe puntea tip ski jump numai cu doua rachete anti-nava YJ-83K , doua rachete AA PL-8 si 4 bombe de cate 500 kg. In plus J-15 nu are realimentare in aer. In cazul decolarii cu rezervoare pline, sarcina utila este de doar 2000 kg. fata de 6000 kg cea maxima.
Aceeasi problema o are si Kuznetsov cu SU 33.
– elicoptere Z-18 J AEW (Airborne early warning)si Z- 18 F varianta antisubmarin ASW
ambele dezvoltate din H8, elicopterul construit sub licenta Aerospatiale SA321 Super Frelon.
– elicoptere Z-9 C – fabricate sub licenta Eurocopter AS565 Panther
Interesant este faptul ca anuntul privind Liaoning, a fost facut de Senior captain Li Dongyou, cel care ocupa functia de comisar politic al navei. Nu stiu daca in afara Coreei de Nord mai exista o astfel de functie in armata, poate cea de comisar religios in Sepah, Garzile Revolutionare iraniene.
Portavionul a primit si vizitatori importanti: Secretarul de Stat la aparare Chuck Hagel, Sefii operatiunilor navale amiral Jonathan Greenert si amiral John Richardson din US, precum si amiralul Vladimir Korolev, comandantul marinei ruse.
In toata campania de prezentare, chinezii au pus un mare accent pe confortul echipajului la bord, fiind anuntate inclusiv salariile subofiterilor – intre 600 – 1500 $/luna.
Lasand la o parte propaganda, chinezii au reusit cu tenacitate si perseverenta sa faca un portavion operational.
Nu este la nivelul celor din US Navy, dar are si alt rol tactic, probabil legat de tensiunile din Marea Chinei de Sud. Va fi urmat de inca doua nave in urmatorii ani, aflate in constructie, respectiv inca un portavion identic cu Liaoning si probabil un model nou tip 002 cu catapulta.
Sa nu uitam ca in 1985 chinezii au cumparat din Australia HMAS Melbourne ca fier vechi, dar acesta avea pe el catapultele americane si sistemul de ghidare optic. Deja J 15 a fost modificat pentru CATOBAR si se afla in faza de testare.
PS, Un banc apropo de subiect:
In cazul unui conflict intr-o zona departata, prima intrebare a presedintelui SUA este:
– Unde este cel mai apropiat portavion al nostru?
Ce intreaba Putin:
-Unde e cel mai apropiat remorcher rus ?
Gata , chinezii i-au depasit pe rusi . Cu in portavion operational si inca doua in constructie joaca in alta liga .
Daca si celelalte 2 portavioane in constructi au „sky jump ” mai bine ar opri constructia
scrie in articol ca unu din viitoarele portavioane chineze in constructie este la fel cu liaoning sky jump, precum si faptu ca portavionu 002 va fi dotat cu, catapulta cu abur…
Teoretic, in epoca smart bombs nu mai ai nevoie de n tone de bombe, poti sa ai si mai putine daca isi ating tinta. In acest caz, si portavioanele stobar pot fi in continuare utile.
@yyyxxx, astazi faci o strategie cu ce arme ai putea duce un razboi, sau razboaie, dar in realitate nu acoperi deloc acea cerinta a armatei, adica ai goluri cand faci un plan si golurile alea le acoperi cu alte resurse vitale.
Adica, daca nu poti larga avionul pe mare cu o anumita greutate maxima apai concepi o bomba mai versatile portabile, nu-I sufficient sa dai o racheta aer-sol, etc.
Poti folosi pe avioane, butelii pentru decolare.
E adevarat ca o sa creasca costul de operare, dar in afelul acesta iti poti ridica avionul de pe port-avion mai repede…
cateva exemple:
1 – LC-130 decoleaza de pe zapada:
https://www.youtube.com/watch?v=1meoIL_JbZA
2 – Aici este un Miraje 4P (Avionul nuclear francez) care foloseste ”
https://www.youtube.com/watch?v=cUxnADiGEFc
Subiectul este tratat si de Eroul Bula, pe site, in articolul Atelierul lui Bula (episodul 1)”
Aici: http://www.rumaniamilitary.ro/atelierul-lui-bula-episodul-1
………………. …………………… ……………………….. …………………….
cand ai un port-avion Sky Jump ai varianta sa folosesti motoare ajutatoare un exemplu sunt Butelie Aerojet 15KS-1000 Mk6 Mod 1 JATO.
avantajul este ca poti suplimenta cantitatea de armament… cu care decoleaza de pe pista.
Totusi, astazi conteaza faptul ca exista armament inteligent, Conteaza fff mult ca armamentul sa-si poata lovi tinta.
@chipp si apoi larghezi buteliile in zbor ? Aham. Problem’s solved.
Asta este o varianta. nu inseamna ca este cea mai buna…
dar poate fi o solutie!
poti larga buteliile sau poti sa le pastrezi. in functie de misiune…
daca ai misiune Aer-Sol poti sa le pastrezi.
Oricum buteliile vor ocupa 1 pilon sau chiar 2 piloane. in functie de tipul avionului si masa lui.
Indienii sunt in fata chinezilor
Cred ca e și o strategie a statelor în ceea ce privește inzestrarea(în funcție de bani, inteligență celor ce lucrează în domeniu, prostia sau hoția celor de la achiziționare, embargou etc). Unele state au mult și bun în cea mai mare parte a echipamentelor militare. Alții au mult și prost. Alții puțin și bun și în fine ultimii puțin și prost. Acum nu rămâne decât sa încadrăm diferite state cum ar fi China, SUA, România sau China în incadrarile de mai sus.
*Sau Rusia
Personal văd SUA în prima categorie, Rusia, China și Coreea de Nord în a doua, România tinde sa aibă puțin și bun iar în a patra Bulgaria poate
Coreea de Nord? Poate nu vezi bine…
Unde greșesc? Că au mult sau ca e de proastă calitate echipamentul militar în N Coreea?
Nu pot sa ma abtin. Unde naibii avem noi putin si bun ???? Mai nene’ pe ce lume traiesti? Cu rachete din ’58, tancuri din 62′ , bărci de 2 bani cu defecte iremediabile si o mana de avioane (majoritatea Mig21) ? Asta e putin si bun?
Dacă imi ziceai de SRI&Co atunci eram de acord dar Armata noastră este in pioneze.
@Nova, omul a spus ca „Romania tinde sa aiba putin si bun”, asa, in trendul de optimism care ne-a lovit pe toti de cand cu Boxer, Sigma etc. Pls, nu ne strica karma…
Și cu SRI ce e? Dacă era ceva de ei nu ne aflam în situația de acum.Nu neg că subt adevărați profesioniști pe acolo, prea puțini din păcate.
Da parca si imglishmenii tot su sky jump ..
Insa desi de felcitata ptr rezultata .. se pare ca chinezii nu prea o sa se bazeze mmult pe asta.
Cuteam la un moment dat o cirtuluie … scrisa de un american.
Se pare ca in moemnt de fata Chian nu este chiar atat de mult interesata sa iaba un portavion ….. Nu ata de mult de portvaion ca nava militara.
Cu un un protavion scoala. scoala ptr piloti, pentru ofiterimea de marina, pentru aia tehnici. Scoala ptr constructuctori si proeictanati
Da ua cumprata Melbourne . si lua facut hote sau asa ceva ,, De prsupus ca dintai l-au masuruat si radiografiat in taioate amanuntele .. meticulosi cum sunt nu mpaws mira daca nu au si studita sobolanu de portavion!!! Au cumprata unu din clasa Kiev SI asta a ajuns la cheu .. naiba stioe ca ce.
Nici o graba! Asa cum nu paugrabit nici cu astia… Festina te lente da nici chiar asa !!
Se pae ca tovataseii nu se grabesc.. Vor dintai sa atinga capcitatea de a construi ceva serios (STOBAR presupunun. Si unu care sa care cam cat cara si unu SUA) Sa aiabe u proect bun …
In timpu asta sa reuseasca sa prooecteze si sa cionstruiasca avuoanele necesare. De ocalityate mai buna ecatce aueiacum.
Si pana atnci le maitrebe ojucarea de antremanament… Poate peste 20-30 de ani vro scoate brusc 3 STOBAR pe mare
Si de baia atunci asta va avea un roltactic acolo prin apele apropiate!
Imediat dupa ce au cumparat nava aceasta, s-au apucat si au construit din beton o copie a acestuia, pe pamant. Au folosit-o pentru antrenamentul pilotilor.
20-30 de ani pentru un portavion modern? In urma cu 10 ani se spunea ca le trebuie cel putin 50 de ani pentru a atinge nivelul de dezvoltare al SUA. In momentul de fata ei, chinezii, vorbesc de 10. Au obiceiul sa arda etapele. Nu stiu insa daca le cadea bine la stomac sau nu.
Dintai piloti de pe poartavioane se antreneaza pe instalatii la sol . IIn toata lumea .. Baia apoi urmeaza aterizarea pe un portavion
@0-30 de ani? Pai mai pune inca 25 – de cand au cumprata primul .. ptr studiu (vechitura dar … portavion)
Un portavion este o scula cu „grave probleme” din contructie – „insula” este plasta lateral, debalanseaza nava plus alte din astea. SI de prsupusca maisuntsi altele. Plus ca se contruieste lent ….
Si daca nu ai nici „scoala” ci inbeti meseria „la locu de munca” si nu ai un proiect bun ci trebui sa il faci tu .. 20 de ani nu ar fi chiar exagerat.
Plus chinezii au rabdare …
@RD, eu nu vad nici in 10 sau 20 ani China putere mondiala, e un actor regional si asa va ramane, de exmplu japoneziii si aproape coreenii ii cam bat la funduletul gol cu tehnica militara.
Iar la boomere, cred ca au 3 sau 4 buc. cam cu tehnologie antica.
Chinezii, nu-s in stare nici sa copie bine, nu au KNOW-HOW, adica tot lantul ala care proiecteaza si produce calitate.
J-urile alea stealth, sunt doar proiecte.
Elicopterle alea de asalt care seaman cu Atlas Oryx, se mai stie ceva de ele ?
Fighter-ul ala cu Paki cat de bune este ?
Poti copia dar mai greu sa inovezi !
Hai sa nu exageram … China din punct de vedere economic este putere mondiala, asta fara nici un dubiu! Din punct de vedere militar mai au de muncit, dar in nici un caz nu ii bat japonezii si coreenii la fundul gol …
explica de ce ar fi china putere mondiala ? Este in consiliul de securitate ? Este in G8 ? Cantitativ armata lor poate „bate” pe oricine, dar tehnica folosita ?
Comparativ cu Franta sau Marea Britanie ? Dar Germania ?
Hai sa vorbim pe larg de ce China ar fi o putere mondiala .
victor china e in consililul de securitate al ONU in calitate de membru cu drept de veto si este si in G 8 .
De ce este China putere mondiala ? Faptul ca susține echilibrul economic mondial datorită investițiilor IMENSE îți spune ceva ? Poi daca ăștia scad ritmul investițiilor – PUBLICE ! – se duc toate Cotațiile la materiile prime in cap! – Începe o criza! Pune-te si caută de ce in timpul crizei din 2008 tot Occidentul a avut întâlniri cu chinejii! Din punct de vedere economic sunt putere mondiala fără nici un dubiu datorită importantei pe care o au in angrenajul economic internațional .
@John Connor, aici cam ratezi baiete, eu zic ca sunt slugoi cu zacamintele alea de metale rare….
Cateodata partidul ala unic are si effect bun in relatia cu SUA, devin niste slugoi.
Cumpara avioane Boeing, vinde minereuri rare….plus ansambleaza miii de dispositive electronice la preturi de dumping, console , laptopuri, etc.
Sluga perfecta….
Nu confunda interesul pe care il au ei cu slugarnicia de care zici ca dau dovada! Mare atentie !!
cred ca glumesti. Nu vor atinge nivelul de dezvoltare al americanilor niciodata. Nu poti sa arzi 200 de ani de progres. problema lor este ca nu au imaginatie sa dezvolte ceva de unii singuri. Copiaza absolut tot, avioane, tancuri, portavioane, etc. Sunt doar un URSS 2.0 si vor avea tot soarta URSS-ului
Faptul ca se inarmeaza pana in dinti (pe stilul mult si prost).
Tu ai fost vreodata in America sau ai vazut ce inseamna America? Chinezii se chinuie sa faca acum ceea cea America (si URSS partial) au facut in anii 60. Hai sa nu cadem in ridicol
@Ghita Liaoling are sistemul STOBAR (Short Take-Off But Arrested Recovery).
Sistemul CATOBAR foloseste catapulta.(Catapult Assisted Take-Off But Arrested Recovery)
Conform Janes deja il teseaza cu J 15 modificate
http://www.janes.com/article/64001/china-flight-testing-modified-j-15-for-catobar-operations
AMfalat ce e aia STOBAR ce e CAPTOBAR
Se pare inmsa ca azi catapulta ridica unele probleme de ordin tehinc (avioane tot mai grele, viteze tit mai mari)
Cu riscu de a da cu conu-n balta presupun ca si al treilea portavion ala cu CAPTOBAR va fi „de studiu” si ca devaia un nou model va „corespunde” adica va incarca suficente avioane de lupta. Cat cara si unu american
Se pot instala catapulte pentru a fi testate si pe o pista terestra, nu trebuie sa contruiesti un portavion doar ca sa testezi catapulte.
Insa daca vreio sa lansezi avioane cu destule jucarele pe ele ai bevoie de o catapulta pe vapor nu?
Aparent off topic …
Arhanghelul said, on Noiembrie 21, 2016 at 7:11 pm
Calculati contabil/evreieste … 1 leu x 12 luni = 12 lei la 12 luni (an) ;
12 lei / an x 20.000.000 de maimute = 240.000.000lei / an maimutesc ~= 53.333.333 € / an maimutesc
Curs mediu 4,5 Lei = 1 €
Ganditi-va ca ati fost furati de 1 leu fiecare dintre voi pe luna … dar ce ziceti de 10 lei (~2,2 euro) sau 100 lei (~22 euro) pe luna …
240.000.000 lei x 10 = 2.400.000.000 lei/an ~= 533.333.333 €/an
240.000.000 lei x 100 = 24.000.000.000 lei/an ~= 5.333.333.333 €/an … ~ 5,33 mild. € /an LOL
Aducere aminte (Remember) …
240.000.000 Lei(lei noi) ~= 5.333.333 € … si asta doar la 1 LEU per Luna … 1 leu pentru Ateneu …
Intrebare … ce poti face cu cateva miliarde de eulo … totul incepe cu … un Leu PARAiLEU … prapadit si fara coama saracutzu …
http://simplybucharest.ro/wp-content/uploads/2015/09/img_6045.jpg
Numai 100 de lei/luna/persoana??? Eu cred ca acesta este un scenariu optimist.
nu ai socotit bine.
Ai pus 20 000 000 persoane. ai socotit aici si copiii si bebelusii.
Fa calculul fara ei.
erata
240.000.000 Lei(lei noi) ~= 53.333.333 € … si asta doar la 1 LEU per Luna … 1 leu pentru Ateneu …
Isi fac avioane de toate felurile, aparatura electronica, masini, portavioane…Se poate vedea de pe Luna faptul ca in anii urmatori ( si nu multi) or sa fie singurii contestatari seriosi ai dominatiei SUA, Rusia probabil o sa trebuiasca sa gaseasca solutii si sa accepte faptul ca nu or sa mai fie oponentul nr. 1 al americanilor. Asta insa nu stiu cat o sa ne ajute pe noi, Exista riscul ca SUA sa isi canalizeze eforturile spre acest nou adversar, neglijand anumite aspecte din estul Europei. E la fel de adevarat insa ca si Rusia poate deveni extrem de ocupata de granita ei cu China… si sa poata fi fermi pe pozitie la est si la vest este mai greu de crezut ca au atatea resurse. Ramane insa de vazut atitudinea Chinei in viitor si fata de Rusia, pentru ca resursele naturale de la vestul sau, in zona de granita cu Rusia sigur ii fac cu ochiul. In plus au treburi nerezolvate amical in zonele respective… Probabil pe termen mai lung, daca Rusia nu vrea cu UE..SUA, NATO, o sa aibe o unica solutie, intrarea in grupul economic APEC, unde iar o sa trebuiasca sa accepte ca nu este vioara intai, Grupul asta ar deveni si mai ciudat ( prin prisma rivalitatilor existente) daca ar adera si Turcia la el in viitor..
@Chibitul, pe hartie asa pare, sunt multi si asta sperie…dar tehnica lor lasa mult de dorit.
Japan ii bate bine, daca ar fi un razboi si aproape si sud-coreenii.
Ganditi-va ca chinezii nu au posibiliati sa faca lucruri bune, sa inoveze si produsele alea sa aiba si fiabilitatea ceruta in teatrele de operatii.
Ieftineli fac si rusii….
Mai e un aspect pe care multi il neglijeaza, si anume, China e un stat inchis, apai, intr-un mediu inchis nu prea poti sa faci lucruri multe si bune, mai ales unde e necesar munca inalt calificata si oameni cu o gandire inovatoare.
Stii prea putine despre China daca spui asta si te inseli destul de rau.
@Anla’shok, stiu mai bine CIA-ul si MI6-le, iara rusii poa’te si mai bine si decat mine si decat tine.
Precizeaza si tu ceva ce are China si bate tot, rupe in domeniul militar, nu telefoane mobile….Huawei sau HTC.
da un exemplu de domeniul militar unde chinezi fac treaba buna si originala….
anti- aerian, aviatie, naval, terestru, da tu, te rog exemple unde China bate pe toti sau macar se apropie de NATO sau macar de cioloveci
indraznesc sa raspund eu – anti-aerian Type 95 SPAAA, ifvuri ZBD-97/ZBD-2000, aerian J-17 si Xian JH-7 plus noul avion de antrenament supersonic l-15, terestru tancurile din seria type 90, tancul mediu vt4. la chestiuni navale nu ma bag.
@Victor. Sovremennyy-class destroyer. A fost cumparat de la rusi, considerat prea slab, modernizat de chinezi. Copii dupa obuziere, lansatoare de rachete reactive, S-300, Su-27, UH-60, BMP-1. Au radare AESA pe avioane, au o gramada de proiecte de avioane, elicoptere, construiesc doua portavioane. Apoi sa incepem cu flota de suprafata, vezi cate Type-52 au in constructie. Cred ca distrugatoarele sunt peste ce au rusii. Cu un Slava si cu Petru cel Mare nu faci fata flotei chineze. Plus fregate Type-54 care sunt intr-o constanta imbunatatire, corvete Type-56. Apoi ultimele modele de tancuri facute cu expertiza germana si franceza. Si mai sunt.
Omule tu afisezi niste sforaieli lozincarde, cauta tu info despre unde era China in tehnologia militara in 2000 si unde este acum. Faptul ca au ajuns sa produca propriile radare cu scanare activa iti spune ceva? Faptul ca au o cercetare cu personal ce depaseste populatia Bucurestilor ar trebui sa te faca sa gandesti de 2 ori inainte sa mai spui ca nu au creativitate pt ca sunt un sistem inchis.
Si daca imi permiteti muuulte copii, etc. AEsa ala al lor rezista la bruiaj. Aveti voi idee ca-s chiar ca la americani ?
Sunt perfect de acord la cantitate bate pe oricine, dar tehnica lor nu-i de putere mondiala.
Ale rusilor si americanilor DA. Chinezii inca incearca sa faca ceva, dar nu-i indeajuns.
Ca nu-s la nivelul americanilor de acord dar au progresat enorm fata de acum 15 ani si continua sa progreseze rapid. Cred ca pe partea navala inca nu ar putea face inca fata Japoniei dar au devenit o nuca greu de spart.Si asta in scurt timp.
Victor, la partea navala ii bat mar pe rusi ca, nu au atat de multe forte in kamceatca si vladivostok. in plus china isi poate directiona rapid fortele in apropiere(daca i-ar lasa coreenii din sud), rusia trebuie sa directioneze din fortele din zona arctica. daca ar fi operationalizat baza din vietnam, eventual una si in indonezia mai vorbeam, dar asa sunt prea slabi. in plus rusii au extrem de multe echipamente vechi si nemodernizate fata de chinezi. acum nu-i subestimez pe rusi deloc. nu sunt ei chiar varza(la trupele terestre si aeriene din siberia) dar china a evoluat mult mai rapid ca urss/rusia in ultimii 30 de ani iar infanteria lor e cam toate digitalizata. rusii inca au in serviciu activ sau in stocare tancuri t62/64/72/80 nemodernizate.
@anla shok nu vezi ca sunt mai slabi decat francezii. Si aia macar nu-s „putere mondiala”. Nu stiu de unde le mai scoateti. „Cum era acum 15 ani…..”” in Dubai erau cocioabe acum cinspe ani si inseamna ca acum sunt…o civilizatie ?
Cu ce compari „china putere mondiala” ? Pune tu cu flota Japoniei de acum, in afara de boomere invechite ce au ceainizii aia ?
Ce inseamna ca sunt slabi decat francezii. Asa concret fara afirmatii generaliste. Invechite sau nu boomerele respective pot lansa rachete balistice intercontinentale care pot atinge si coasta de vest a SUA.Faptul ca armata populara cu ramura ei navala au deja in serviciul operational echivalentul chinez al rachetei Klub ce-ti spune. Vorbesti de Dubai si compari mere cu varza. La Dubai s-a realizat o masca in timp ce in China se construieste o putere, momentan este doar una regionala. \
Vrei sa pun cu flota Japoniei de acum? Pai distrugatoarele Type52C si D sunt un fel de Arleigh Burke , din 2014 a intrat in in constructie primul distrugator Type 55 care se estimeaza ca va avea 128 de VLS-uri si va fi si el echipat cu replica chineza a sistemului AEGIS. Ca o fi ca n-o fi la fel de performant ca cel american( personal cred ca este sub cel american) sa treci in 15 ani de la niste copai invechite la capacitatile pe care le are China acum este o performanta remarcabila. Pivotarea centrului de interes al US Navy spre Asia nu se face de florile marului. Noile capacitati vazute de CIA (aia de ziceai ca stiu mai bine) la chinezi au starnit desigur ingrijorarea Americii. Ce vreau sa spun este faptul ca a bagateliza cresterea continua a puterii Chinei este o prostie.
Zici ca-s mai slabi ca francezii si ca nu sunt o putere de rang inalt. Pai au vreo 260 de focoase nucleare si rachete balistice intercontinentale cu raza maxima de 14000 km. Ti se pare suficient?
Bre lasa cantitatile, fata de Franta cum stau ei, dar fata de Japonia ?
Ei, astea doua enumerate de mine dupa parerea ta sunt ”puteri mondiale ?
China dupa tine e ”putere mondiala” ?
Pe coastele lor la tarm au orase multe si propabil ca in occident, dar in teritoriu, China e o tara din lumea a treia..
Asa-I si cu India, Rusia asiderea.
Parerea mea SUA si Rusia sunt puteri mondiale, restul joaca REGIONAL.
END!
Franta, bata la funduletul gol si pe Rusia daca vrea intr-o confruntare navala si terestra, aproximativ sunt cu putin mai tari si decat UK.
Numai portavionul lor nuclear ca forta este superior la toate ”chinezariile” si ”flota” ruseasca.
Asa ca gandeste cum gandesc militarii…
P.S. Atentie nu am precizat nimic ca ”chinezariile” nu pot pune probleme.
Un razboi de gherile, stii tu, a distrus mari imperii,etc. dar aceasta e cu totul alta poveste, nu ?
Franta nu a avut resurse sa duca la capat singura aventura din Libia si ii vor bate pe chinezi la fundul gol. Tu nu te saturi sa citesti ce enormitati scrii? Ca si tampeniile despre lipsa capacitatii chinezilor de a inova. Nu au know how? Fac clone dar tu vezi macar cat de complexa este tehnica pe care o cloneaza? Esti hazliu cu batutul la fundul gol. Norocul japonezilor ca nu stiu ce optimist esti cu privire la China altfel ar renunta la constructia distrugatoarelor clasa Atago pentru ca, nu-i asa, oricum ii bat pe chinezi la fundul gol.
Si ia zi tu cum ai proceda avand un singur portavion cu cca 35 de avioane la bord ca sa bati chinezariile.Asa gandind ca militarii ca tot ceri asta. Dar inainte de asta zi-mi si mie cate carti de istorie militara ai citit la viata ta.
@Anla’ shoku’ ..ia-o mai usor, e o discutie.
si important dintr-o discutie sa iasa ceva bun.
Tu vezi doar ca-s multi si fabrica pe banda rulanta ”arme”. Da?multe ”marmote” care intr-adevar stiu sa ansambleze.
Dar ca sa inovezi iti trebuie mai mult.
Adica cum scoti efficient si cu costuri fezabile.
Chengdu ala costa 110 mil. dolari in 2011 !!!!!!
Si cum yuan-ul a luat-o la vale bine in ultimii ani sigur pretul ala creste ca drojdia la copt.
Ce inovatie au adus aia ?
Da tu un exemplu: la motoare ? la ”invizibilitate” ?
Poate macar sa-si ”vaneze” prada fara sa se rupa ?
Ai habar macar ?
Dupa ”parerea” mea, care tu o contesti, e doar un proiect, care ( atentie ) nu-l vor baga pe piata prea curand.
Si asta nu-l face pe chinez, o ”mare” putere mondiala.
Tu vezi doar ”farmiturile”. nu ai in cap tot ansamblu si te apuci sa emiti ca la Antene ,
Plus ca si ataci la persoana daca nu-s de accord cu tine, ar trebui sa-ti taie astia ”comentariile”
Spune tu cum ”bate” aia mici si ochii oblici pa’ toti ?
Parerea mea pertinenta, nici pe Japan nu-i atinge.
Pana la un punct poti pune problem cu multi si tehnica slaba, dar nu-I
Lasa tu lozincile si spusele cu caracter general, spune cum. Impresiile tale le stiu sunt putine si fixe acum arata pe ce te bazezi.
Ce pot spune eu este ca acum 50 de ani astia cu ochi de peshte faceau otel in spatele casei linga buda . Americanii, englezii si aia mai industrializati aveau otelarii furnale si faceau otel de calitate si in cantitate , lucrurile n-au stat pe loc nici pt China dar nici pt SUA . Acum daca ne uitam la bugetul alocat cercetari si in bugetele armatelor respective este clar ca daca China va prinde SUA va fi peste multi ani , dar asta este parerea mea . Chiar crezi ca chinezii sunt in stare sa faca un F-35 cu toate planurile furate ??
Nu cred ca va fi un avion de talia lui F–35. Ideea este ca au progresat enorm si daca singuri inca nu pot invinge un adversar de talia Japoniei nemaivorbind de SUA, in anumite imprejurari mai tulburi au capacitatea de pune niste piedici prin zona Asiei si mai au si capacitatea de a profita substantial de astfel de imprejurari, acum 10-15 ani inca nu aveau aceste posibilitati la un nivel prea ridicat iar partea interesanta este ca ei isi maresc constant si rapid aceste posibilitati.
Nu pot ce? Nu pot sa le dea cateva nucleare peste ochi niponilor?
Ba pot dar mai apoi le dau americanii si mai multe, tot peste bot…
Cum spuneam nici SUA nu sta pe loc , decalajul se recupereaza foarte greu sau nu va fi recuperat , banii investiti in cercetare si beneficiul acestor cercetari va mentine SUA mereu pe primul loc
din cite stiu eu Su 33 are sistema de realimentare in aer…
Acum, ieri am citit cite ceva pe forumurile rusesti, se pare ca Su 33 loveste tinte la sol in Syria, sau comentatorii le confunda cu MiG 29KR..
Spre deosebire de ” Liaoning” , Kuznetovul are capacitatea de a lovi tinte pe mare si la sol cu rachetele de tip ” Granit” parca…
Off topic, Zumwalt sufera de bolile copilariei…
http://www.defensenews.com/articles/zumwalt-breaks-down-gets-tow-in-panama-canal
Si ei au ramas fara carbuni.
Kuznetsov macar scoate fum dar functioneaza.
Fireste, n-ai sa vezi pe la stiri ca Zumwalt s-a stricat.
Kuznetovul are remorcher, dar nu e remorcat. Zumwaltul nu are remorcher dar este remorcat. Gàsiti greseala.
Ai mah Mircea tu chiar esti serios, cu o astfel de comparatie groteasca?! Cate nave americane ai vazut tu in misiune cu remorcherul dupa ele?! Kuznetov este o ruginitura plutitoare si tu il compari cu Zumwalt?! Dar ia spune-ne tu noua, de ce Kuznetov navigheaza cu un remorcher alaturi?! Iti raspund eu, de frica ca-i cedeaza boilerele. De ce Zumwalt este remorcat?! Nu stiu, eu l-am vazut navigand cu propriile lui masini, o fi la iesirea sau intrarea in dana…
@George GMT…ha hah, cate elucubratiuni pe aici, asta-i cand toti isi dau cu ”parerea”
asta american a devenit operational acum o luna. probabil au avut o defectiune care a trecut neobservata la teste pe cand ala rus e o rabla
Spune wiki…
https://en.wikipedia.org/wiki/USS_Zumwalt
au pierdut puterea la elici si au zgiriat cu ele pe pereti…
ruginitura plutitoare este operationala si actioneaza in zona de razboiu… pina la urama rezultatul conteaza
https://www.youtube.com/watch?v=nhAr4dbjYxU
Boss las-o ca macane! 🙂
Ce conteaza remorcheru’, rugina… sau altceva? Pluteste? Lanseaza? Decoleaza? Face prapad? Asta conteaza!
Ce? Zumvaltu’ ala e de plastic si nu rugineste? Stai sa-l vezi in doi ani ce breton oxidat o sa aibe.. 🙂 .. Ca veni vorba…oare munitie o sa aibe? Pana una alta „amiralu’ rusesc” are!
..amu explicam ce-i cu minunatia aia de Type45 ( Her Majesty’s Shit – Duncan) de tocmai fu luat la remorca pana-n Plymouth? Nu-i asta nou-noutul… mandrul… maretul, supertehnologizatul, supermodernul contratorpilor al invincibilei armade „de Windsor”? Si tu tot iei la catare Kuznetsov-ul 🙂
Io pricep ca struguri-s acrii da la fel e si berea „perfizilor”!
http://www.telegraph.co.uk/news/2016/11/24/royal-navy-type-45-destroyer-towed-back-port-two-days-sailed/
Are munitie rusu”, cabluri de…arestare se pare ca n-are si mai scapa avioanele prin apa, in rest totul este haraso 🙂 .
..pai si ce sa faca cu cablu’ arestoviant? Daca ar intalni azi Dummivaltu’ l-ar trazni cu Granituri de la 600 de klik-uri de vede asta doar …meduze! Si piramida aia „regulata” ce face? Trage cu popcorn?
1-0 pt cazacu’ oxidat! 🙂
Ce Granituri bre ca alea-s deja duse dracu, cate sa mai zboare?1 Pana una alta portavionu” lu ” matale are probleme dastea mai simple, mai omenesti, gen bani de cabluri, pana sa ajunga sa lanseze si el ajunge pe fundu” Mediteranei dupa MiG ul ala 29K…
Ce super putere cand n-are bani de-un cablu de otel?1
..ach jaaa! so…der Dummiwalt ist gut!
…”uvam acerbam” boss?
https://www.youtube.com/watch?v=wzPZJwczLVA
🙂
Ei ei
Voi uitati ca chinezi nu se grabesc!
Si momentan nu se gandesc sa cheltuie prea multi bani pe inarmare si armata. (Cheltuie mult insa nu ata cat si-arputea permite)
Ei se par ca gandesc inperspectiva.
Acum cheltuie ca sa invete .. Sa ssatpaneasca tehnologii si sa obtinma proiecte bune.. Nu ii intereseaza sa doteze intreagaarmata cu nu stiu ce model intermdiar de arma doar ptr ca este nitel mai performanta dectace au deja in dotare
Cand vor obtine ceva bun , la nibeul al de mai sus, atunci daca va fi cazul vor produce masiv si s evordota. Daca va fi caszul ca latfle vor incerca sa obtin un produs si mai bun.
Cu flota cum am zis .. ei incearca sa obtina dinataiun prototipperformant. Portavionuasta, desi scump ca dracu, este doar o etapa catre ceva „super” (adica echivalent american). Si o nava scoala .. pentru viitoarele protavioane (alea bune)
Nu drsc sa isi rispeasca bani ptr oinarmare cu produse … nu chiar de calitatesi mai ales sa sperie lumea .
Si banii le sunt necesari pentru altele – caci ei sunt primii care stiu cate probleme au (iar suprapopularea este una din cele mai vechi)
Insa uni sunteti pra tyineri, altii prea neatentiiar latii pur sisimplu nu vreti sa va amintiti … ce era China acum 40 de ani?
Pai noi eram aia care le vindeam calculatoare si ii invatam sa programeze! Azi .. azi as vrea sa pitsa imi cumpar un Huawei (caci scuze un telefon din ala e de 100 de ori mai tare decar era un calcualtor IBM 80256!)
Alta – au plastit mult sa iaba untren Maglev. Germanii aufots friciti ca in sfrasit, dupa 4 decenii de studii, sa vanda. Naspa. Acum chinezi isi fca Maglevurile lor si zic ca daca cinvea vrea sa aibe un lAglev pe o ruta de 1000 km … ei ar fi destul de ieftini!
Acum ca 30 de ani in RSR am avut criza de televipare. Tpate depozitele fusesera golitesi trimisein CHina (lab negru) Dupa vreo 10 ani la o expoztie … chiezi prenatau vreo 100 de telebiozare color – marci, modele diferite un perete intreg de televizoare!!
Acum vreo 10 ani am vazut , oferit sprebnazare, un autotutism chinezesc. Era.. era .. sa ma fac sa prefer Trabantu (nu mai zic ca avea tapoterie de piele carer arata maiofetin decta vinilinu Trabantului!).. Acum ca 2 ani m-am uitat sa vaz ce marca avea o camioneta de aia de orasean (genu amerrican) Great Wall, adica chinezeasca! Nu mai arata a cutie subtire de bere .. arata chiar in,limitele acceptabilului (alea de jos da totusi!). Intre timp au cumprata Volvo. Au cumparata si Rover. Pai daca combini tehnica depe Volvo si finisarile unui Rover „de top” risti sa dai dureri de cap la Inglostad si Stuttgard!
Ca inca copiaza. Pai scuze a fots o epocain care niponii copiau in draci! Insa prin 80 li spa intamplat ceva : nu mai aveau ce copia! Asa ca au fots nevoiti sa inoveze.. La fel nu de mult (inca aveam par ! pe cap nu pe picioare!!) coreeeni copiau si faceau lucruri ieftine. Azi?! Santa Fe nu mi se pare chiar o masina „ieftina” iar Sansumg pare a fi tatal televizoarelor extra
Asa ca nu pariati ca peste 20 de ani.
De fapt de peste 10 ani China a devenit putere in zona Pacifica. Si nu mai stiu ce premier (totusi a nu mai stiu carei tari „capitaliste”) zicea ceva de genu „ne-am prosterna in fata lor insa ne interzic din motive ideologice!!!”
Repet – peste 20 de ani ….
Si in gnl , ptr peste 50 de ani , eu as paria pe Dragonul Celest…
Findca mai trebuie s ava zic ceva : acum 250 de ani China .. China nu era ce cred in gnl europenii (care se gandesc la China de pe la 1890 si mai tarliu) . Chian era marele exportator. Nu era otara de tarani (erau multi siastia!) ci de mestesugari. Inainte de 1800 China era „atelierul lumii” si facea orice cu conditia sa fie platita! Bine!
Si candva pe la 1760-80 un imparat a zis iezuiutului „sau” ” Eu nu am nevoie de nicmic din latetari. Tot ce imi trebuie am din tara mea! Un rege de la voi [din Europa] poate zice la fel?” ….
Adica China chiar era … era CEVA f mare.
(iezuitul imparatului. Totusi chinezi mai aveau nevoie de unele informatii. Ca dupa 1300 .. au cam stagnat. Iar acele informatii erauaduse de iezuiti. De aia iezuitii erau singuri misionari tolerati. Toleratifindca iezuitii s-audostins printr-o excelenta educatie si cultura.. si multi au inbratisat sidiscipline stiintifice. A da. In China un iezuit mort de catva secole estesi azi onorat. Nu ca preot crestin ci ca .. zeul ceasornicarilor! A fpts prmulom care a facut un ceas mecanic in China
A da,. Imparatul ala a uitat ca titusi cumpara ceasuri europene!!!)
@ Ghita Excelenta analiza !
Corect domnule Ghita. aceeasi chestie (in mare) mi-a zis-o un tip de la radio romania international(sectiunea chineza) ca astia gandesc pe termen lung si ca au in studiu tehnologii extrem de avansate fata de noi, rusi, indieni. asta s-a intamplat prin 2003.
@Ghita, pe bune apreciez ca te ”strofoci” atata, dar China este si va fi in urma.
Uite iti dau un exemplu, chiar pe portalul acesta a fost ceva cu moneda lor yuan, care atentie acel yuan depinde, ghici de cine ?
Te las pe tine…daca stii.
Ei, cand ai moneda yuan nu vulnerabila si foarte fluctuanta, adica mai mult decat vulnerabila, da, ce p.l.m. (scuze) poti obtine tu cu strategii pe termen lung si mediu, iar de inzestrare ce sa mai vorbim.
Ei, dragi fosti ai ”nostri” parteneri de ”discutii” cu fostul guvern PeSeDei, adica ceainizii, da stiu foarte bine lucrul acesta, nu au o economie pre si foarte functionala incat sa sustina, grotestul ”plan” pu-tere ”mondiala” asa ca scot si ei ce pot pe ”piata”.
Vrei sa luam fiecare ”proiect” al lor punct cu punct ?
Chengdu J-20 e cat o vila sburatoare, tie ti se pare ca-I fezabil acest avion military ? Costuri ( atentie ) US$110 million as of 2011 !!!!!
Mie nu !
mai vrei ceva ?
Restul sunt copii si ei stiu sigur asta.
I-am zis mai sus si lui Anla’ shok, nu discutam ca nu pot pune probleme unor state ” neprietenoase” dar asta nu inseamna ceva !
Razboiaele de gherila cu costuri mult mai mici au pus mari probleme unor imperii, Intelegi cava pana acum ?
@Victor
Niste cifre pentru tine :
Datoria US catre China era in septembrie 2016 de 1 157 mld $
https://www.thebalance.com/u-s-debt-to-china-how-much-does-it-own-3306355
Deficitul balantei comerciale 2015 US -China 367 mld $/an
http://www.census.gov/foreign-trade/balance/c5700.html
Clasament PIB 2015
– China 19500 mld$
– EU 19100 mld $
– USA 17900 mld $
PIB/locuitor China locul 50 cu 14800 $/locuitor SUA 56 000 $/loc Ro 22000 $/loc
https://www.thebalance.com/world-s-largest-economy-3306044
Yuanul este tinut jos de chinezi pentru a creste exporturile.
In China transferul de la sat la oras va atinge pana in 2020 cifra de 300 mil locuitori. E cea mai mare migratie din istorie, cu toate implicatiile.
Reteaua de autostrazi este de 123 000 km fata de 103 000 km SUA.
Reteaua de trenuri de mare viteza este de 20 000 km
Cand se analizeaza economia unei tari conteaza f mult trendul.
Trage si tu concluziile.
Coane Gregoar, mai bine incearca date economice de la Banca Mondial in privinta PIB-ului. Sunt mult mai precise: http://databank.worldbank.org/data/download/GDP.pdf
@Alex Cifrele sunt relative in functie de cum se calculeaza. Nu cred ca US a fist depasita de China , but, e pe aproape.
@Alex Cu ceva intarziere iti raspund : nu stiu cine are date mai bune. Ce am dat eu sunt datele CIA . Intre Banca Mondiala si CIA nu prea stiu care sunt mai buni. Eu am crezut ca baietii cu ochi albastri stiu mai multe.
https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/geos/ch.html
click pe economy
Victor
dintai sa lamurim lucururile .. nu cumva ti esti ala care nu stie ca CHina are scaun in Consiliul de Securitate fiind unul dintre cei 5 fondatori ai ONU?
SI despre gugistiuci :
J 20 : lungime 20, anvergura 13, greut max decolare 36.288.
Costurile 110 mil in 2011? TYinad cont ca in 2011 erau doar 8 prototipuri .. mi se pare un pret excelent !!!! (1984, F 20 1,2 miliarde ptr 3 prototipuri!)
F-35 Lightning II : lungime 15, anvergura 10, greutate maxima 31.800
Cost F-35C: 116 milionae.
Mai lent ca J 20
F-22 Raptor : lungime 18,92 m, anmgergira 13,56, greuyate max 38.000
cost150 million (flyaway cost for FY2009) al care adauga si coturile „studiului” YF 22!
Insa inca grosul sunt F 18, Supe hornetu are : lungime 18.31 m, anvergura 13.62 greutate maxima decolare 29.937
INsa nu de mult mai erau navalizate :
F 4 : lung 19, 2 anvergura 11,7 , greutate max 28.030 Mititel da? (si asta mai era zis de americani :”victoria tractiunii asuopra aerodinamici” sau mai pe scurt „caramida zburatoare”! Cu 2,5 mach)
Si a mai fots si Vigillante (dar ma rog asta doar ptrrecunostere si atac nuclear) :lung 23,32, anvergura 16,16 , greutate maxima 28.615
Deci J 20 este doar nitel cam greu.. insa pare „normal”. Asta daca nu preferi Sopwith Pup.
Cat despre ce inteleg eu … orntre latele inteleg ca tu au o atitidine de microbist („totRapiduletu e mai bun! daca nu deam 3 bare castigam meciul!”) si esti cam in „farar”- cestia cu consiliul de securitate e MORTALA! ar trebui sa iti cauti o borta de soarece …
Ce nu imtegi tu .. este faptul ca discutia n nu este despre „acum” ci de „peste cat timp”. Poate esti tanar si nu stii ca acum 25 de ani nu prea erau zagaie nori si asutsrrazi in China. Acum sunt . asa ca peste un numar de ani sunt sanse ca avionele chinezesti sa fie chiar bunisoare.
Plus .. ai o atitidine de copil , scuze, prost sau de muiere „ba daca as fi barbat asa i-as da lauia cateva ..” fara sa kibserve ca in gnl barbatii nu sunt chiar atatde agresivi (intre ei). Sa iti mai zic un”secret” – bataile intre cei mai tari caftangii sunt f rare. De baia sunt de pomina si se povestesc si 10-14 ani dupa … Caftangii de elita se „ocolesc” cu grija .. ca „nu se stie” asa csa intre ei pastreaza un ton politicos. Insa pustanii de 55 de kile sunt f nervosi si fornici sa se incaiere … ca deh „pagubele” sunt mai mici.
Exacta asa este si intre state. Faptul ca SUA a mai chelfanit o „putere” minora (gen Irac promovat de propaganda ca a 4 sau a7a armata a lumii) asta nu inseamna ca sunty dronmice sa se „incurce” cu China, Rusia, sau chiar India . Nu de lata dar costurile (alea banesti) nu merita efortul. In plus oconfrunatre care ar pune in grav pericol China sepa lasa cu o salva nucleara.. este un risc incacepatil (chai daca riposta ar ucide 75% din populatia Chinei. Imi este frica ca unii din China ar zice ca este o pierdere.. acceptabila!). ATitusdinea asta a ta de microbist este comllet deplasata .. mai rau imi aduce ainte de un foxterier care „se da” la un rotweiiler sau alsacian.
In fine .. dragostea ta ptr SUA (bazata cred pe idea ca „are bani”! ) te fae sa uiti ca totusiChina are catesceva de oferit, Ca si SUA fac afaceri cu China .. Si trebuieste sa itizic ca Romania se agfla o o lista scurtissima : lista „prietenilor vechi” ai Chinei. Fara de alte tari noua nu ne pot imputa atitudini ostile … mai mult Romania le-a fost utila si prietena … Cum nu se stoe ce reaverva viitorul .. cu putin nenoroc s-ar putea sa vina o zi in care sa conteze!
Si asa in gnl – va dati seama ca pe la 1900 SUA era o putere sa zicem „periferica” ? Ma rog reusisera sa ii scarmene pe spanioli .. dar atat. Va puteti inchipui ca in anii 30 nazistii considerau SUA i putwere nu prea de luatin seamna ? Goering radea ca nu produc decat lame de ras ..
Sau stiti ca prin 1938 toata lumea era de acord ca URSS este pe duca ?!
Sau ca in Romania alti „destepti” in 1943 inca credeau ca Anglia este piua intaia in relatia cu SUA?!
Ei siduoa ce meditatinitel la „aderarurile” de dinainte … acuzati-ma ca sunt .. cum ?
Eu sunt doar filoroman …
@Victor
Daca tu ai comentarii gen crocodilul invinge elefantul, atunci e mai bine sa te abtii !
Acum, pentru a intelege ceva iti mai sugerez sa citesti cate ceva :
– Yuanul a devenit o moneda a cosului IMF si aici citesti implicatiile financiare :
http://www.rand.org/blog/2016/06/chinas-yuan-as-a-reserve-currency-boon-or-bane-for.html
– rezervele Bancii Centrale a RPC sunt de 3200 mld $
http://www.wsj.com/articles/china-foreign-exchange-reserves-rise-for-first-time-in-five-months-1460038166
Dupa ce China a cumparat bonduri americane, acum tinta sunt investitii directe mai ales in infrastructura sau energie, ca de ex :
– tot ce inseamna resurse, inclusiv terenuri in Africa :
http://thediplomat.com/tag/chinese-investment-in-africa/
sau portul Pireus
https://www.rt.com/business/338949-greece-china-port-sale/
portul Darwin Australia sau Margarita in Panama
http://www.chinagoabroad.com/en/recent_transaction/20530
si chiar doresc un canal in Nicaragua Atlantic – Pacific ?
https://en.wikipedia.org/wiki/Nicaragua_Canal
In concluzie China joaca altceva , adica joaca cu obiective pe termen lung.
Modelul companiilor multinationale care domina lumea occidentala este din nefericire dominat de dorinta actionarilor de a avea dividende, deci profituri rapide si pe termen scurt, exercitand in acest scop o presiune pe managementul executiv si oferindu-le bonusuri pentru acest obiectiv, diminuand astfel obiectivele pe termen lung. Cine lucreaza in multinationale stie asta.
Se joaca diferit si e foarte greu sa vezi ce se intampla.
Un mic exemplu din RO. Dupa ce Comtim (celebrul Combinat de cresterea porcilor), a fost pe rand falimentat de romani, apoi rentabilizat de americani, acum este in proprietatea chinezilor care exporta in China !!?? Tranzactia a fost de 4.72 mld $ .
http://www.agerpres.ro/externe/2013/05/29/smithfield-a-fost-preluata-de-o-companie-chineza-pentru-4-72-miliarde-de-dolari-18-51-55
Noi ? Fraieri ca de obicei.
–
Adica vorbim atata de industria de armament si noi ne-am incurcat si la cresterea suinelor ? Felicitari serviciilor care ne-au aparat si care isi merita pensiile speciale.
@Grigore, apreciez ca vorbesti ..finut, fata de bison, cu explicatiuni.
Dar eu personal, nu m-as increde prea mult in chinezi, nici cu investitii nici cu nimic vorba buna, etc.
Aia sunt cam ca rusii, daca le dai trebuie sa-i accepti asa cum sunt, si nu vorbesc de frumusetea lor interioara aici.
@Victor Cine esti TU sa faci astfel de afirmatii ?
In armata santinela spunea „Lumineaza-ti fatza ! ” SI raspunsul standard era „Nu am cu CE !”
@Grigore, dar tu ? cine esti ?
@Ghita bizoane, nu am zis nimic ca nu-s periculosi, sau ca nu au ceva armata si e bine ca purtam o discutie, se poate si cu decenta fara atacuri la persoana !
O.K. atunci.
Nu stiu eu totul absolut dar nici tu nu stii …
Parerea mea este a mea, e vreo problema ?
China dupa mine nu-i o putere ”mondiala” si oricum e ..o intorci tot ramane putere regionala, si aici poate juca si ea un rol destul de pregnant.
Americanii oricum o dai TOT joaca lepsa cu ei.
Americanii oricum au interes cu China sa fie contra-pondere la Rusia.
Nu-i bine ce zic pana aici ?
Sa nu uitam ca americanii ”i-au facut” ceea ce sunt astazi chinezii, sau ”i-au permis” sa fie ceea ce sunt. datorita jocului contra Rusiei, incepand cu Nixon, politica lui externa…
Dar tot aceeasi actori americani nu-i lasa sa iasa prea mult, pentru ca strica interesele Japoniei / Coreeii si Taiwan-ului.
Care e problema ?
In rst din partea mea poa’ sa ansambleze monkey modele de ce vor ei, tot COPII sunt….
Si valuta aia a lor cate cantitate ar fi, multe meleoane de yuani….DA, depinde de cum joaca tarnip sau poker USA cu ei.
Crezi ca daca, zice departamentu’ ala de stat al lor sa mute productia in Vietnam, la muuuultele firmele americame cu ansamblarea de component si produse finite acele firme nu se ..executa ? Aham..
Sa vezi atunci ce foamete ii apuca pe ”dragi nostril tovarasi”
Nu-i destul de pertinent ce zic ?
Nu trebuie explicat prea mult, ci doar in cateva fraze, restul draga bizoane e…can-can !
Discutia nu a pornit de la ideea ca cei din Katai iar fi depasit pe americani ci de la cat de prapaditi si lipsiti de inventivitate ar fi chinezii in viziunea ta. Si multa lume ti-a spus ca aberezi.Acum tot tragi discutia spre America cand era vorba de cu totul altceva. Daca suferi de orbire si nu vezi saltul urias facut de chinezi in 25 de ani , nu vrei sa vezi cum au facut-o si iti aduce satisfactii ideea cu leapsa este treaba ta dar nu indesa si altora pe gat jumatatile de adevar cu card te indopi.
Nu inteleg. Cui ” indes ” eu pe gat ? adica o discutie la tine daca intra si americanii ca subiect inseamna ca deviez ? Nu are voie sa aiba alta opinie cineva ? Numai aia cu aceeasi opinie sunt O.K. ?
Am zis lucruri cat se poate pertinente si clare.
Lozincile pe care le fluturi nu sunt afirmatii pertinente.Ce este pertinent in ce spui? Cand spui ca tara care a evoluat enorm in 25 de ani nu-i capabila de inovatie, ca sunt niste amarati pe care toata lumea ii „bate la fundu’ gol”, ca nu au know how si ca sunt un sistem inchis capabil doar sa copieze si cand realitatea te contrazice la fiecare cuvant pe care-l pui aici tu spui ca faci afirmatii pertinente? Chiar ca tot spui ca esti pertinent si clar ia spune clar cat de sensibil la bruiaj este radarul AESA ce echipeaza Type 52 ca erai ironic. Fii clar. Ai mai spus ca numai francezii ii bat singuri mar. Fii pertinent si clar si spune cum si cu ce cat ti-am mai cerut odata sa clarifici treaba si ai dat-o la intors. Spui ca nu fac fata Japoniei, si la siguranta pe care o afisezi astept detalii ca doar esti pertinent si clar. Si da deviezi pentru ca discutia a pornit de la asta:
te citez: „Ganditi-va ca chinezii nu au posibiliati sa faca lucruri bune, sa inoveze si produsele alea sa aiba si fiabilitatea ceruta in teatrele de operatii.
Ieftineli fac si rusii….
Mai e un aspect pe care multi il neglijeaza, si anume, China e un stat inchis, apai, intr-un mediu inchis nu prea poti sa faci lucruri multe si bune, mai ales unde e necesar munca inalt calificata si oameni cu o gandire inovatoare.”
Iar eu ti-am spus ca te inseli amarnic iar alti participanti la discutiei ti-au aratat cu exemple ca spui prostii. La cate exemple ti s-au livrat aici cu nume cu cifre tu continui sa vii cu lozinci si afirmatii de genul „chinezii stiu doar sa copie si nu fac nimic fiabil, ca urmare sunt ciuca batailor”.Si asta numesti tu discurs pertinent.In tot ce ai scris tu nu exista un singur indiciu concret legat de realitate care sa-ti sustina discursul de aceea sunt convins ca esti total pe langa subiect, ai prins niste clisee care ti-au mers la inima si le rumegi la nesfarsit in ciuda evidentelor. NU a fost deloc vorba despre America vs China ci doar despre aiureli ce au legaturi minore cu o discutie rationala.
Bai cum te cheama,( ai un nick-name ..) este o discutie….
Orice discutie evolueaza, tu ce faci aici ? faci copy-paste, imi bagi un …repros ?
E o discutie amice…..tu acum ai luat-o rau.razna
Serios bai cum ma cheama este o discutie? Nu mi-am dat seama bine ca m-ai luminat. Dupa tine discutie inseamna ce? Eu credeam ca este un schimb de idei sau informatii pe un anumit subiect. Lamureste-ma ce informatii ai adus tu despre subiect in fara de idei preconcepute? Si daca tot ne aflam intr-o discutie raspunde te rog la ce ti-am cerut mai sus..si mai jos. Spune ceva concret cu niste date nume situatii sau scenarii ca sa ma convingi pentru ca aflandu-ne intr-o discutie trebuie sa-l convingem pe celalalt ca avem dreptate. Astept sa-mi spui cum ii bate Franta singura China in conditiile economice si militare ale momentului, facem abstractie de cele politice si nu oricum vreau sa-mi spui cum ii da bataie la „fundul gol”. Doar discutam discutii. Sau cand trebuie sa dai masura a ceea ce stii si poti s-au terminat lozincile si incepi cu „ce faci bai dai copy-paste”(asta se cheama citat fartate asta ca sa nu te incurci in acuzatii de plagiat) sau cu „e discutie amice…”. Pai daca este sa discutam. Si raportat la ce ai scris pana acum daca eu am luat-o razna tu erai demult in mijlocul araturii.
Victore
tu ai o problema cu pisicu’ incat iti afecteaza inteligenta….
Deci dragul meu – ia zi nu ti erai ala care nu stiai ca China (RPC) este membra a Consiliului de Securitate?!
Sau alta : Grigore iti zice ca rezervele Bancii Centrale a RPC sunt de 3200 mld $ da tu in marea si neincotzopenita ta inteligenta imtelegi .. ce? Si valuta aia a lor cate cantitate ar fi, multe meleoane de yuani… Ca cum sa iti spui .. $ este semnu dolarului SUA.
Tot incercand sa te dai destept ajungi sa fii absolutamente cretin. Dar nu este vorba de de un handicap natural .. ci este un handicap derivat dintr-o falsa credinta ca ceilalti sunt obligati s ate considere „inteligent” si cand dai cu bata in balta sau mai ales ptr ca tu dai cu bata in balta…
Scuze asta nu este discutie. Este sedinta de partid cu un instructor trimis de la sector …
Si fa bine si nu crede ca te consider cretin (din cauze naturale adica). Sunt sigur ca de fapt tu stii ce inseamna mld $ insa esti atat de convins ca ne „faci” incat nu iti pasa de ororile pe care le comiti.
Nu eu sau altu te insultam, iti atacam persoana .. ci tu te descalifici singur…
@Ghita Eu am calatorit mereu im ultimii 7 ani in China (Nu in Tibet), inclusiv la tara . Am mers cu Maglev, trenuri rapide, regionale, autobuze, taxiuri si automobile pe autostrazi. Ce este mai impresionant este energia acestui popor care isi vede viitorul optimist. Copiii invata cu aplomb stiind ca invatatura aduce succes in viata. Asta o stiu de la Confucius,
Intamplator am fost in prima zi a Expozitiei din Shanghai in 2010, cand noi eram acolo cu ” marul lui Udrea” conform presei romanesti, totul fiind prezentat ca un targ de turism in Ro.
Realitatea e alta, expozitia avand ca scop , cum va arata orasul viitorului, in conditiile in care 300 mil chinezi se muta la oras. Marile tari au venit cu variantele lor.
Noi am avut lautari si un film despre Bucuresti in care lipsea Casa Poporului.
Imagini cu Enescu, Coanda, Vuia si cladirea BRD din P-ta Victoriei
Mi-a fost rusine. Lautarii erau daor niste tigani burtosi.
Intra lumea la noi fiindca nu era coada.
Asa zisul restaurant romanesc avea mancare chinezeasca.
In presa romana totul a fost o minciuna.
Chinezii in anii ’90 cand au venit primii turisti romani au intrebat”Ce mai face Margelatu ?” – Florin Piersic era un fel de John Wayne , eroul copilariei lor cand se importau numai filme din lagarul socialist.
Cand te intreaba de unde esti si tu spui engglezit „Rumania” ei te intreaba frumos Romania ? cu accent pe primul a. Ti-e drag cand auzi asta.
La Orasul Interzis exista ghiduri audio , adica niste CD playere cu senziori care stiu unde esti . In total sunt 16 limbi printre care si romana.
Din pacate relatia cu China a fost politizata ,in timp ce US, Germania, UK, Franta discuta totul in termeni de business. Cred ca nu am stiut sa folosim un avantaj istoric.
Foarte bine ma bucur pentru experienta ta. Dar restul tarii cum este ? Baniesc ca nu mergi cu siemens ( alea sunt maglevurile de care zici ) 1000 km. Si maglev este numai in Shanghai si aeroportul Hong Kong.
Si e facut de nemti, nu mai stiu firma. Singurii care au vandut asa ceva worldwide.
Dar i interiorul tarii cum este? Intreb si eu. Adica china aia continentala. Parerea mea ca e ca in afghanistan.
E doar o opinie sa nu o iei de rau.
@Victor Ma bucur ca ai rabdarea sa citesti si sa asculti o alta opinie. Maglevul nu este decat o linie scurta de la aeroprtul Shanghai (apropo are 2 terminale cu 500 gate-uri) pana in centru, adica ce visam noi metrou Otopeni. Prima data am mers cu 450km/h , ultima data viteza era doar 350 km/h.
Se dezvolta o retea de trenuri gen TGV prin care poti sa ajungi din oricare oras al Chinei in coltul opus in numai 4 ore. Am mers cu un TGV de la Shanghai la Beijing , 1200 km in 4,5 ore cu cca 10 statii de oprire intre.
Cu avionul tot de la Shanghai la Beijing am stat si 2 ore pe pista pt randul la decolare.
La tara e greu . Oameni saraci care se muta sa munceasca la oras in fabrici.
Fabrica le ofera un camin de nefamilisti si cantina si un salariu de 200-300 $/luna. Ca raport , benzina e cam jumatate fata de la noi.
Pentru ei e primul pas.
Ce nu se intelege esta ca nu muncesc ca niste roboti. Fabricile chinezesti au marele avantaj al volumelor imense. Asta le asigura stabilitate doar prin piata interna care creste. Volume mari inseamna costuri reduse.
O alta chestie interesanta este ca in momentul cand au o mare problema, de ex. economica, atunci apeleaza la domn Profesor de la Universitatea din Beijing, de obicei are studii sau doctorat la Harvard sau Yale. El sfatuieste rezolvarea problemei, Respectul pentru omul intelept si cu multa carte este enorm.
Povestea e lunga . Cel mai important este ca tineretul isi doreste sa fie cat mai educat, convinsi fiind de viitorul lor.
Google nu merge in China dar au un motor local,
Comercializarea falsurilor este interzisa. Ii salta politia de pe strada daca vand fake-uri.
Sunt mall-uri speciale doar pentru turisti sa cumpere fake-uri ieftine .
E o alta lume care nu seamana deloc cu societatea occidentala .
@Victor
„Baniesc ca nu mergi cu siemens ( alea sunt maglevurile de care zici ) 1000 km. Si maglev este numai in Shanghai si aeroportul Hong Kong.
Si e facut de nemti, nu mai stiu firma.”
Tu chiar vorbesti serios cind dai cu dejtele in tastatura p-acilea? Iti dai singur cu stingu-n dreptu’, si tot tu te superi pe lume ca te corecteaza? Pentru cultura ta generala, ia de citeste, e doar la un click distanta:
– https://en.wikipedia.org/wiki/Shanghai_Maglev_Train
Parerea mea, hic…
Da Sharky…uite mai informat….firma nemteasca Transrapid…deci aveam dreptate https://en.wikipedia.org/wiki/Transrapid
Mda… Clar! Succesuri in intrecerea socialista.
Incep sa cred ca esti din categoria celor care daca si-au facut o parere despre ceva, nu mai asculta nici un alt argument impotriva parerii lor. In primul rand China are o economie puternica ( ea depinde de vest la fel de mult cu si vestul depinde in acest moment de ea). Ofensiva ei este momentan economica, statutul de putere regionala si l-a atins 100%. Inarmarea nu si-o face la capacitate maxima, ecomonia ei ar suporta mult mai mult ( si asta inseama resurse mult mai mari comparativ cu Rusia). Dispunerea ei geografica, forma tarii accesul la apele internationale ( spre deosebire de rusi care sunt blocati in zona artica si din nevoie ca de oxigen au anexat penisula Crimeea ca sa aibe acces cat de cat la o „apa calda”). Punand cartile pe fata, Rusia nu mai are cum sa faca fata fortei reprezentata de China. China o sa se impuna probabil treptat si in Siberia prin forta economica, banii disponibili pentru resurse si un alt aspect deloc neglijabil, elementul demografic, este o „exportatoare” de populatie chineza. Ca si Europa, si Rusia sta catastrofal la varsta populatiei… doar populatia musulmana de la ei este cea care nu are acesta problema. In China insa, populatia este tanara, o tara in expansiune. E o mare greseala sa crezi ca au ramas nivelul de fabricanti de copii ieftine si cam atat. Orasele lor, arhitectura, industria … deschiderea care o au sa aduca specialistii cei mai buni din orice domeniu sa lucreze pentru ei.
Oarecum zeflemitor ai ras de telefoanele lor…telefoanele alea inseamna cercetare in tehnologie, comunicatii, adica elemente de varf. Pana si avionul ala invizibil, au resusit sa zboare cu el, sunt in fata rusilor, si or sa rezolve foarte curand si problema motoarelor. Au bani..deci vor avea acces la specialisti la metalurgie, si in final la un motor autohton bun.
Cred ca este destul de clar acum ca timpul trece in favoarea lor si fara sa se traga un singur glont, razboiul cu Rusia practic l-au si castigat ( nu este nevoie sa ajunga la Moscova cu tancul pentru asta).
Oarecum in disperare de cauza, ca sa combati parerea celor care spunem ca sunt o putere deja…ai aruncat in discutie Japonia si Coreea de Sud…, doua tari cu economii foarte puternice este adevarat, insa tari care nu au acces la atatea resurse precum china, doua tari care nu am cum sa rivalizeze cu un colos care dispune de o economie hibrida capitalista dar si sistem centralziat de conducere, care este capabil de coordonari mult mai heirupiste ale banilor in privinta unor domenii strategice… printre care si inzestarea militara.
Mai citisem undeva ceva legat de tarile recunoscute ca puteri atomice. Se afirma ca doar cateva chiar prezinta credibilitate cand fac asemenea amenintari…si argumentul mi s-a parut bun, de bun simt. Tari precum SUA, Rusia sau China, prin natura dimensiunii suprafetelor lor, isi permit amenintari nucleare…la suprafata care o au pot sa incaseze niste lovituri..o tara insa de dimensiunile UK… Franta…desi au arsenal nuclear nu prea isi permit sa riste nici macar o lovitura a adversarului pe teritoriul national. Japonia… pai este si ea destul de redusa ca suprafata, chiar si sa detina un arsenal similar dpdv nuclear cu al chinei …si nu ar avea nici o sansa.
Prin urmare in lupta parte in parte… din datele de mai sus reiese ca natiunea chineza, departe de a fi una de babuini… in fond sunt o civilizatie veche, este una deja puternica…iar nepotii nostri o sa o vada si mai puternica. Sigur acum 20 de ani ai fi zis si de Coreea ca ce tara ..vai de mama lor… kia..ce masini de rahat…hyundai…bleah… si uita-te la situatia din prezent… o sa ziic ca nu sunt mercedesuri..nu sunt la nivel de perceptie si nu isi propun sa fie pt ca ar costa multi bani si poate nu s-ar mai vinde asa bine, insa au toate tehnologiile si specialisti necesari pentru produse de top. Trebuie sa ai o atitudine complet rau intentionata sa nu vezi progresul enorm al acestora…( piese de artilerie…etc), China face ce au facut si ei dar la o scara mult mai mare si mai accelerata. Cand o sa pice regimul Nord Corream… ca o sa pice…ale cui produse si firme crezi ca or sa acapareze piata respectiva?… chiar si daca SUA ar da jos regimul, China ar ocupa economic teritoriul ( cam asa stau investitiile si prin Afganistan..atatea cate sunt, NATO + SUA se lupta si China investeste)
De asta am zis ca SUA sunt singura tara pe masura lor dpdv economic. Militar, americanii sunt inca in fata Chinei, insa nimeni nu a zis ca asiaticii or sa scoata coltii foarte curand la americani, momentan poarta razboiul economic si timpul trece, dar trece tot in favoarea lor. Pe termen mai lung, ca sa fac o analogie, daca ar fi la o cursa de alergare … americanii ar conduce momentan cursa…insa din spate venind accelerat s-ar vedea o Gabriela Szabo… cam asa este posibil sa fie China la scara istoriei. In 30 de ani de acum inainte, nu ar fi nimic surprinzator daca ar fi forta militara dominanta…. si in cel mai bun caz la egalitate cu SUA.
Scuze pt textul lung si uneori cu greseli…sunt destul de obosit saptamanile astea…
comentariul era pentru Victor…
Economia aia de care zici ca-i puternica depinde de SUA.
Daca isi retrage americanul contractele de ansamblare din china s-a dus si „economia” de care vorbesti.
De ce in 2008 s-a dus dracului totul cand americanii erau in criza ?
Stii ?
@Victor, economia SUA este datoare pana in gat in prezent.. iar retragerea contractelor ( fabricilor etc. ) din China este mai mult o tema electorala fara substanta la o analiza mai concreta. Sa mergem pe scenariul tau, simplificand pe cat posibil lucrurile:
Unchiul sam fabrica „galeti de carat apa” destepte, cu iOS, cu Windows, android pe ele sa zica cata apa au care este temperatura… Galetile astea sunt fabricate in china si vandute in toata lumea cu 2 dolari.. Se supara unchiul Sam pe chinezoi, isi ia jucariile acasa ( nu ii pasa cati bani a bagat in fabrici etc…) si acasa incepe sa le fabrice dar la 4 dolari ca mai putin nu au cum. Acum se mai loveste de o problema…chinezoii nu numai ca au stat si au furat cu ochiul ce facea acolo americanul…dar au furat si invavat si cum sa faca viitoarea galeata desteapta, superioara la ce se facea acolo in fabrica… prin urmare apare copia pe piata a unui produs similar cu galeata americana dar data poate la mai putin de 2 dolari.,,si in pregatire se afla galeata noua… americanii au si ei o galeata noua pe teava, insa aia o sa apara la 3 dolari, ca este noua trebuie sa amortizeze cheltuieli de cercetare etc.. Solutia made Trump… se pun taxe pe ce fac chinezii si vand in SUA…ok,,, dar ce faci cu restul globului care or sa le cumpere galetile lor mai ieftine si cam la fel de bune ( momentan ) oe viitor poate mai bune dar sa zicem ca nu se stie. UE o sa zica da…ascultam de SUA…UE a marait si la niste sanctiuni fata de Rusia.. financiar Europa nu va accepta niciodata un embargou al produselor din China. Solutia ta era valabila la inceput in primii ani, cand in china doar se fabricau produse fara sa fie inca aduse tehnologii de varf, fara ca apuce sa apara pe piata firme chinezesti autohtone care sa fi furat initial si ulterior dezvoltat produse si tehnologii..planul acesta cu retragerea fabricilor este extrem de tardiv acum, Nu vinsa ca daca pui taxe chinei nu iti pune si ea taxe… in industria auti de exemplu,,oiata europeana este saturata comparativ cu cea chinezeasca… toata lumea tanjeste dupa piata de desfacere de acolo..
Eu nu sustin ca maine, China o sa stearga cu SUA pe jos, dar peste ceva timp, nu mult China o sa isi ia o felie pare de influenta geopolitica in Asia si oceanul pacific..SUA nu o sa mai joace activ in zona respectiva,… si nu iti imagina ca SUA o sa poreasca razboi ca nu mai poate patrula in voie in zona respectiva sau nu o sa mai influenteze economic tarile din zona. Coreea de Sud si Taiwanul raman printre ultimile bastioane in zona..ultimul incepand economic sa fie din ce in ce mai mult integrat in economia Chinei prin schimburile reciproce economice cu aceasta.
Rezumatul pe scurt :), SUA o sa ramana o putere mondiala, insa alaturi de ea o sa apara si China ( nu Rusia cum sustineai initial).
Chibitul:
Bravo, domnule, pentru rabdarea de a scrie toate acestea, o rabdare care mie imi lipseste.
@ RD multumesc de compliment si amabilitate,
Lynk and Co e o marcă premium chinezească.Cum a apărut? Păi patronii sunt aceiași chinezi ce dețin și Volvo.Volvo cumpărat acum vreo 8 ani. În 8 ani au reușit să aducă Volvo din nou aproape de Mercedes, Audi, Maserati, Jaguar etc. ceea ce Ford nu a putut.
Cât mai durează până să se impună pe piața auto europeană? Eu le dau tot 8 ani.
Dpmdv, în 18-20 de ani le vor sufla în ceafă americanilor și îi vor depăși fără drept de apel pe ruși dpdv armat dacă o țin tot așa.
Nu incerc sa te contrazic, acea preluare a fost permisa si din considerente economice si sociale. Plus ca sigur au facut un contract beton cu chinezii ca sa-i faca seriosi.
Dar directia designul si ce piata urmareste VolVo cine oare le dicteaza ? tot Chinezii ?
Ia zi tu ca le stii cine dicteaza.
Eu DA, tu nu…
ziceai ca nu stiu ce vorbesc ? ia niste copyyyyyy http://www.theepochtimes.com/n3/1699756-7-military-weapons-china-copied-from-the-united-states/
Esti moartea ratiunii raspunde domnule la intrebare. Cine dicteaza in cazul Volvo???? Asa n-am zis vreodata ca nu le-au copiat dar pentru niste amarati lipsiti de know how si de inovatie nu stiu cum de au reusit sa copieze niste exemplare atat de complexe dpdv tehnologic sau pentru lozincarzi ca tine totul se reduce la copy-paste.Vei spune ca nu sunt fiabile. Dovedeste!!!
in fine, am exagerat, esti multumit ?
Vreu pe viitor sa mai am posibilitatea sa stau de vorba cu oricine.
Si sa ma scuzi si tu si ceilalti
NU sunt multumit pentru inca nu mi-ai raspuns la intrebari, la nici una.
Nu sunt lozincard, ce stiu stiu bine.
Desigur nu [pot sa stiu totul.
Si la Volvo normal ca shareholderul hotareste impreuna cu CEO lor suedez.
Shareholderul e complet chinez se pare.
Victore daca este virba despre copiii ia de aici :
––––––––––––––––––––––––––-
The Canon de 155 Grande Puissance Filloux (GPF) mle.1917 was a 155 mm cannon used by the French Army during the first half of the 20th century.
The gun was designed during World War I by Colonel Louis Filloux to meet France’s urgent need for modern heavy artillery, and became the standard heavy field gun of the French Army from 1917 until World War II. It was also adopted by the United States as the M1917, and a close derivative of it was made in and used by the US as the M1918 through World War II.
It was also manufactured in the USA from 1917, after the US switched to metric artillery based on French patterns. It was used by the United States Army and United States Marine Corps as their primary heavy artillery gun under the designation 155 mm Gun M1917 (French-made) or M1918 (US-made) until 1942, when it was gradually replaced by the 155 mm M1A1 ‘Long Tom’.
The US M1918 155mm GPF was a copy of the French 1917 field gun and used by the US Army, Philippines and US Marines up to 1945.[4]
United States Army paid for, and subsequently copied, the Model 1918 (M1918) gun. During World War 2 the 155mm guns were taken out of storage and utilized for coastal defense on American shores and across allied territories such as the Philippines and Australia. They were also used in Philippines, Guadalcanal and North Africa until more modern artillery was available. Ultimately, both the US Army and Marine Corps phased out their M1918 guns for the 155-mm M1A1 „Long Tom” beginning in 1942. The M1918 was also fitted to the M12 Gun Motor Carriage as a self-propelled gun (SPG) and used from 1944 to 1945.
–––––––––––––––––––––––––––––––––––
The Renault FT, frequently referred to in post-World War I literature as the „FT-17” or „FT17”, was a French light tank that was among the most revolutionary and influential tank designs in history. The FT was the first production tank to have its armament within a fully rotating turret.[note 1] The Renault FT’s configuration – crew compartment at the front, engine compartment at the back, and main armament in a revolving turret – became and remains the standard tank layout.
Over 3,000 Renault FT tanks were manufactured by French industry, most of them during the year 1918. Another 950 of an almost identical licensed copy of the FT (the M1917) were made in the United States, but not in time to enter combat. Armoured warfare historian Steven Zaloga has called the Renault FT „the world’s first modern tank.”[2]
M1917 – US-built copy. 950 built, 374 of which were gun tanks and fifty of which were radio tanks. During World War II the Canadian Army purchased 236 redundant M1917s for training purposes.
–––––––––––––––––––––––––––––––––––––
The Krag–Jørgensen is a repeating bolt action rifle designed by the Norwegians Ole Herman Johannes Krag and Erik Jørgensen in the late 19th century. It was adopted as a standard arm by Denmark, the United States of America and Norway
There were at least nine different models of the American Krag–Jørgensen:
M1892 Rifle, was 49 inches (1,200 mm) in overall length weighing 9.3 pounds with a 30-inch (760 mm) barrel and a magazine cut off that operates in the up position. It can be identified by the cleaning rod under the barrel. Interestingly, because it took two years to retool for production, Model 1892 Krags have receivers dated „1894.” Most of the M1892 rifles were arsenal reconditioned to the Model 1896 configuration.[3]
ota mea- duoa razboiul cu Spania au cumparaty inchizatirul de la Mauser
––––––––––––––––––––––––––––––––––––
The French 75 mm field gun was a quick-firing field artillery piece adopted in March 1898. Its official French designation was: Matériel de 75mm Mle 1897. It was commonly known as the French 75, simply the 75 and Soixante-Quinze (French for „75”). Initially, the French 75 had been designed as an anti-personnel weapon system for delivering large volumes of time-fused shrapnel shells on enemy troops advancing in the open. After 1915 and the onset of trench warfare, other types of battlefield missions demanding impact-detonated high-explosive shells prevailed.
anufacture of the French 75 by American industry began in the spring of 1918 and quickly built up to an accelerated pace.[12] Carriages were built by Willys-Overland, the hydro-pneumatic recuperators by Singer Manufacturing Company and Rock Island Arsenal, the cannon itself by Symington-Anderson and Wisconsin Gun Company. American industry built 1,050 French 75s during World War I, but only 143 had been shipped to France by 11 November 1918; most American batteries used French-built 75s in action.
During the 1930s most M1897A2 and A3 (French made) and M1897A4 (American made) guns were mounted on the modern carriage M2A3 which featured a split trail, rubber tires allowing towing at any speed, elevation limit increased to +45 degrees and traverse increased to 30 degrees left and right. Along with new ammunition, these features increased the effective range and allowed the gun to be used as an anti-tank gun, in which form it equipped the first Tank Destroyer battalions.
––––––––––––––––––––––––
Oare ce ai fi zis acum 100 de ani?!
China a fost un mare imperiu, dar asta nu i-a impiedicat pe britanici sa-i faca praf si pulbere. Istoria ne arata ca roata se invirte, si ajungem, mai devreme sau mai tirziu, acolo unde meritam!
canada cumpara f18. eram sigur ca vor merge pe aceasta directie
http://www.defensenews.com/articles/canada-announces-plan-to-buy-18-super-hornets-start-fighter-competition-in-2017
2 motoare e mai bine ca 1 motor
„Canada will immediately explore the acquisition of 18 new Super Hornet aircraft to supplement the CF-18s until the permanent replacement arrives,” the Canadian government announced in a release.”
„Pânà când înlocuirea finalà soseste”. Si doar „exploreazà” cumpàrarea, nu „cumpàrà”.
vor cumpara f18 sh si odata ce vor face asta f18sh va castiga si competitia pentru ca nu are sens sa ai 2 avioane diferite pe acelasi rol.
e vorba de politica am mai explicat odata pe site.
-liberalii au promis ca nu cumpara f35.
-in cerintele de achizitie vor avioane care foloseasca armamentul lor deci nu rafale
-vor bimotoare pentru ca in artica e mai greu cu monomotor deci nu gripen
-vor avioane low risk low price deci nu eurofighter
in plus europenii nu au lobby-ul necesar sa ii scoata pe boeing din afacerea asta
Nimentan GF 18 este cea mia buna algere
@Grigore,
Apropos de discutia noastra de acum cateva saptamani, se pare ca propulsia lui Liaoning nu este trecuta pe turbine de gaz ucrainiene ci ramane tot pe cazane/turbine de abur!
http://www.realcleardefense.com/articles/2014/10/22/chinas_aircraft_carrier_trouble_spewing_steam_and_losing_power_107506.html
@Radu
Asa este. Am mai gasit cate ceva :
Liaoning e tot pe boiler/turbine abur dar facute de ucrainieni
http://www.asian-defence.net/2011/02/chinese-aircraft-carrier-to-use.html?m=0
Probabil la urmatorul vor avea turbine pe gaz tot cu asistenta din Ucraina
https://tiananmenstremendousachievements.wordpress.com/tag/warship-engine/
Mai multe informatii despre Liaoning gasiti si in acest articol: http://www.navyrecognition.com/index.php/news/defence-news/2016/november-2016-navy-naval-forces-defense-industry-technology-maritime-security-global-news/4572-china-declares-first-aircraft-carrier-liaoning-now-combat-ready.html
Chinezii s-au straduit mult sa imbunatateasca sistemul de propulsie si nu numai.
Eu, pe propria-mi persoana fizica, cred ca vor deveni curand o forta in lume, iar dintre europeni, cel mai bine ii cunosc britanicii.
Personal, am inteles ce inseamna notiunea de picatura chinezeasca intr-o negociere de 16 ore cu niste chinezi…
Nu-i subestimati…
@Grigore, @Nicolae,
Va multumesc, domnilor, pentru informatii, foarte interesante! Mi se pare ca adaptarea unei turbine de gaz industriale e o solutie proasta si cei 230 MW putere din 2 astfel de turbine (adica mai mult decat un Nimitz) exagerat de mult, dar sunt sigur ca stiu chinezii ce stiu …
E greu (imposibil, chiar) sa acumulezi experienta fara sa incerci si, adeseori, sa gresesti dar ei, spre deosebire de noi, au si banii si capacitatea industriala si vointa sa mearga pe drumul asta.