Imagini: ProPatria
M.C.
Iata si cateva poze de la prima prezentare oficiala a prototipului, la BSDA 2012. Asa cum scriam si atunci arma de serie va fi diferita, ceea ce se poate remarca facand comparatie intre imaginile din videoclip si poze. Imbucurator mi se pare si faptul ca sistemul de ochire este de tip Mira Reflex.
Sper ca noua arma de asalt sa intre cat mai repede in dotarea trupelor si mai sper ca data viitore sa nu-si mai dea dea cu presupusul totii „expertii” despre „echilibrare” si alte alea, mai ales ca la BSDA vorbeam de un prototip. Haideti mai bine sa asteptam produsul de serie si opinia militarilor profesionisti despre noua arma, adica a expertilor in sensul real al cuvantului.
Sursa foto: RomaniaMilitary
Mai erau vreo 10 secunde care nu am apucat sa le inregistrez, cand tine arma in pozitie de „mortar” si trageau cu lansatorul de grenade, luni o sa apara pe site-ul MApN emisiunea intreaga.
Vazui si eu emisiunea, surpriza totala, mai ales cand il auzii pe seful centrului de testare ca „testele se incheie in luna mai”. Pe langa imaginile cu tragerea din pozitia „mortar” mi se pare ca fu ceva legat si de utilizarea „ambidextra”…
Mda, cautai in prostie peste tot, nu apare nicaieri clipul, iar in reluare pe TVR1 se da vineri la 13:00. Ma oftic ca nu vazui nici eu de la inceput, eram in bucatarie cand cascai urechile, fugii in sufragerie, ma lovii la deget in usa si printre injuraturi auzii ceva legat de „utilizarea cu mana stanga” sau „a mainii stangii”. Probabil s-o fi spus ceva legat de modele diferite pt. dreptaci si stangaci, habar n-am…
Hahaha, eu uitasem sa pornesc programu’ de inregistrare 🙂 (uitasem sa dau „record”)
Eu stiu ca apare in fiecare Luni pe site-ul MAPN la „Armata TV”, „Pro Patria” 🙂
Lasa bre, amigo, ne facusi un cadou de 9 Marie pe cinste, fusesi pe faza. Ridic paharul (Tokaj Furmint 🙂 ) in cinstea ta, mama cum merge cu mucenici!
Eu mi-am luat una de 2,5L de Bucegi 🙂
Camuflajul parca pare diferit decat cel din primele poze care aparuse nu?
Comparate cu cele din articolul asta, nu?
http://www.rumaniamilitary.ro/tag/camuflaj-mozaic-armata-romana
Da, acu’ vad ca e chiar foarte diferit
Salut da’mi si mie te rog linkul cu episodul despre pusca plz 😀
Trebuie sa caut…
Oricum asteptam astfel de imagini de muuuuult timp.
..nu puteam cumpara licenta la niste arme serioase ? h&k,aug, tavor trebuia sa reinventam noi apa calda.. sa modificam genetic ak-u ca altfel nu se putea :-J doar la noi is la moda ”modernizarile” nu? asta e se pare ca nu ne putem desparti de mostenirile sovietice nici cum ..
Nu stiu in ce stadiu real se afla acum AK-12 insa pare o arma fiabila, usor de intretinut.Cu ceva vointa politica s-ar putea cumpara licenta de fabricare si datorita faptului ca este urmasul lui AK-47, pe care Romania inca il mai fabrica, am putea sa fabricam cu usurinta si AK-12.A nu se intelege ca imi displace G36.
fac pariu cu oricare dintre voi ca in o luna de zile maxim pot face ak-ul sa fie mult mai mult decat e acum si mult mai bun decat aug,tavor,ar15 …si nu vb aiurea ,,,6 luni am tot studiat arma asta si va spun ca se poate in fiabilitate,greutate si precizie cu paratele mecanice ata pe timp de zi cat si pe timp de noapte ,lucruri care vad ac nu au fost implementate nici noii arme…daca statul vrea sa faca cev sa ia legatura cu mine dc nu o zi buna si numai bine.
Eu sunt curios, cu totii stim „care e treaba” cu AK-47 etc.
A noastra ce are in plus, pe langa „picatiny rails” si ce se vede cu ochiu liber?
Ma refer la interior mecanisme etc, ce e nou, ce are in plus?
Pai….in primul rand are calibrul NATO de 5.56, al doilea, va fi o arma romaneasca, ca noi nu prea mai aveam licenta nici pt AK calibrul 7,62, nici pentru cel 5,45mm si probabil ca i se vor aduce ceva imbunatairi, sinele picanity fiind vizibile. ecanismul nu-l cunosc, dar asa pe dinafara cam trage spre AK, dar nu stiu nimic in plus inca.
Cand voi ajunge la Cugir o sa va spun mult mai multe amanunte si mai multe poze.
George nu vreau ca sa fiu rau dar cei care si-au dat cu parerea au mai pus mana pe o arma. Ma exista si alt aspect noi acum ne gandim sa migram la 5.56 cand in NATO deja se vorbeste de alte calibre mai mari….asa ca s-ar putea ca sa fie inspitar pastrarea 7.62-ului in dotare cu ceva imbunatatiri aduse preciziei.
Chiar am vazut un interviu cu un membru SEAL care spunea ca cu 7.62 datorita fortei de izbire cam de fiecare data chiar si cu vesta antiglont adversarul cade si este lovit.
Pe o arma de serie au pus, da pe cate prototipuri?1Mariuse nu ma refer la gura-casca care misuna pe la expozitii, ci la unii dintre colonenii aia burtosi, de-si fac veacul prin birouri….Ce eu ma pricep?!
Iar pana la urma inca nu avem o arma de serie, iar noi deja o criticam, da in schimb ridicam in slavi ce fac altii. Io sunt mai de la tara, imi lucrurile simple. 7,62 cica ar fi prea greu.
la distanta 5,56 trece mai usor prin veste ,chestii asemenea ,are mai mare putere de patrundere
critica e alta ,fiiindca calibrul e mic ,de multe ori trece prin corp si nu te „anihileaza” din prima ,mai ales de aproape,perrmitand ca unul lovit sa poata riposta
7,62 fiind mai mare,calibrul ,in general socul ce il produce in corp te anihileeaza din prima
dar 7,62 pierde mult mai mult din precizie
probabil membrii fortelor speciale fiindca in ultimul timp se confrunta tot mai mult cu lupte urbane sau in spatiu restrans se plang de asta
7,62 la o anumita distanta nu trece prin vesta ,chiar fara placa,cartusul de „psl” are putere mai mare si asta da trece,dar ala standard nu
Niko, ce parere ai de munitia de tip sabot (in contrapartida la tevi interschimbabile de calibre diferite)?
PS, cred ca a mai fost postat dar nu situ sigur, munite ce foloseste supercavitatia pentru stabilizare (exact ce scrie, munitie cu care tragi…din apa sau mai bine zis, pe sub apa/afara din apa):
http://www.defensereview.com/revolutionary-dsg-supercavitating-rifle-ammo-for-shooting-underwater-into-the-water-or-out-of-the-water-multi-environment-ammunition-mea-makes-its-debut-photos-and-video/
munitiile de diferite caracteristici sunt utile ptr unitatile de forte speciale,ale armatei sau a internelor
ptr uz general nu
muunitia de tip sabot ,logic ttrebuie sa fie mai scumpa,nu stiu cauta pe pagina ruag austria cred,ei fac munitii high tech
logic ar avea foarte mare putere de patrundere si viteza
Ohoho, ce surpriza, intrai cum zisesi tu pe RUAG Ammotec Austria GmbH si apoi de acolo pe http://rws-munition.de/en.html
Ia uitati-va zi voi la sectiunea sportiva! 🙂
5, 45 si 5,56 sunt tipuri de proiectile foarte distructive, ele in contactul cu un tesut uman se dezintegreaza si produc pagube serioase; pe cind cel de 7,62 poate sa treaca prin corp daca nu atinge vre-un os sau ceva mai tare.
De ce sa cumparam licente, suntem chiar atat de prosti?! Adica inainte de „89 construiam avioane cu reactie, iar acum nu mai putem construi de capul nostru o arma de asalt?! N-am nimic impotriva licentelor, dar o arma de asalt este totusi o intreprindere pe care o putem face si singuri. Ai fi umit cate putem face singuri, doar ca nu suntem lasati.
Seamana cu AK-ul, este adevarat. 🙂 , in rest ce sa zic, AKM-ul este inca cea mai buna arma de asalt din toate timpurile, iar daca ai nostri s-au inspirat un „pic” de acolo, bravo lor. AKM-ul, asa batran cum cum o fi el, este cu mult peste smecheriile astea noi, pe care daca le scapi din mana, i s-a strambat teava. O arma pt sfarsitul lumii, asta este batranul AK.
pai daca suntem in stare sa face o arma 100% romaneasca asa cum se scrie dece nu facem o arma de la zero ? un ak modificat ca sa traga cu gloante de 5.56 e o arma noua ? rusii ziceau ca au incercat sa modifice ak sa il faca la calibru mai mic si le-a iesit un kkt scuzami expresia a trebuit sa regandeasca toata treaba ca sa iasa o arma decenta .. si da AK 47 /74 e recunoscuta ca o arma foarte buna datorita rezistentei, numarului produs etc .. da totusi e depasita .. acuratete foarte mica si rusii recunosc de aia au dezvoltat seriile noi de AK , da noi daca tot suntem atat de ”occidentalizati” nu puteam pur si simplu sa cumparam o licenta cum au facut multe alte tari din nato? dece nu si-au dezvoltat toti propriile arme? si nu cred ca ak-ul este peste armele germane de ex .. da m16-le american a dat-o rau in bara de aia nici nu l-am mentionat .. btw si americanii cumpara la h&k-uri la greu de la nemti cu tot cu mandria lor nationala..
Adi, ia o gura de aer si numara pana la 5 :).
Referitor la visele de a face ceva nou de la zero eu zic sa o luam putin mai usor.
Nenea asta, John Moses Browning, a inventat cam 95% din ce se foloseste in ziua de azi in lumea armamentului usor si nu prea mai este mare lucru de facut de la zero.
Nu stiu ce mecanisme mai visati pentru ca s-a cam terminat pe moment si faptul ca cineva imbunatateste ceva existent nu mi se pare deloc o tragedie.
http://www.youtube.com/watch?v=TZxKOBmO4aU
omule ai citit primul coment? tocmai asta ziceam ca NU trebuie sa reinventam noi nimic puteam pur si simplu sa cumparam licenta la o arma cu caracteristici mult mai bune decat ce avem acuma adica daca tot schimbam cateva zeci de mii de arme macar sa le schimbat cu ceva superior ca si calitate nu doar sa aiba calibrul 5.56 ..nu am zis ca tre sa inventam o arma cu plasma sau antimaterie jeesus !
Desi nu stiu cat costa armele occidentale, presupun ca este si o problema de pret. O licenta nu este un lucru rau, numai ca presupune, pe langa banii platiti pe ea, si o serie de alte cheltuieli: utilaje noi, materiale noi, muncitori scolarizati, etc, practic trebuie inlocuit intregul flux de productie.
Ori daca doar dezvolti o arma noua bazata deja pe un model pe care il ai in fabricatie, faci o gramada de economii.
da ai dreptate .. dar ar fi o investitie pe termen lung .. parerea mea e ca ar merita daca s-ar depune umpic efort si din partea politicului ca doar bani pentru autostrazi invizibile si spatii verzi in padure sunt .. ”faci o gramada de economii.” din pacate din cauza politicii bazate pe ”economii ” avem, dotarea care o avem in ziua de astazi .. oare cuvantul calitate are vre-un inteles in strategia noastra de inzestrare ?
„politicii bazate pe ”economii ”, daca ai vedea ce utilaje sunt prin fabricile noastre de armament, de prin anii ” „60 ai ramane cu gura cascata. Politrucii nostri ne duc direct spre faliment total, iar industria inceraca sa supravietuiasaca facand din c…t bici. Pur si simplu suntem limitati de propria noastra conducere.
Ce propui tu, licente, alea, alea, sunt lucruri decente, dar nu au cum sa prinda la noi.
din cate am inteles de la un fost coleg care a facut academia de tehnica militara in proiectarea armei au fost implicat si studenti. Deci a ramas know how-ul in tara. Nu e tot una sa stii sa proiectezi o masina si sa stii sa o produci. valoarea adaugata sta in proiectare. Daca o vand la un pret decent arma asta ar puta fi chiar exportata daca s-ar gasii un pic de vointa politica si un bocanc mare care sa dea stuturi in fund
barny, masinile-unelte pentru productia de serie mare sunt cam specifice. Vrand nevrand degeaba vei inventa arma daca nu poti sa-ti asiguri masinile necesare producerii de serie.
Sunt totusi cateva zeci de masini necesare pentru toate piesele unei arme.
Exceptie fac armele care au putine piese forjate si frezate (AK sau UZI) si cele care folosesc intens injectia de masa plastica.
http://www.youtube.com/watch?v=WistnSL0tKw
De la 1:28 pana la sfarsit.
ce belea sunt sculele alea…uneori te cam i cu nervi cind te intrebi ce viseaza hanginerii nostri…trebe doar sa mai dea o geana pe youtube din cind in cind, si afla tot ce misca , ca sa poata sa faca si ei niste scule calumea, mai de secol XXI…probabil se chinuie cu creionul mecanic pe planseta de proiectare sa reinventeze apa calda si mersul pe jos… 🙁
nu prea se mai foloseste creionul mecanic decat la ceea ce era folosit si inainte: schite de mana.
Autocad, Catia, Solidworks, etc… se foloseste acum
stiu, bre…dar si pentru alea trebe parale ca sa cumperi licenta,,, altfel te baga jmekerii la piraterie de softuiala…de aia ziceam de creion mecanic… 🙂
O arma nu trebuie sa fie frumoasa, aratoasa, pufoasa, etc -ea trebuie sa fie rezistenta,sigura in exploatare, fara efecte negative cauzate de intemperii si conditii climatice, Cu greu se poate gasi astazi o arma mai rezistenta decat AK-ul, iar daca noua arma de asalt romaneasca promite toate aceste cerinte atunci BRAVO proiectantilor! Sa dea Domnul sa fie reusita, dar vom vedea ceea ce spun expertii, mie unul chiar imi place designul ei, iar sistemul de ochire Mira Reflex este super ok, nu degeaba il folosesc israelienii, peruanii, mexicanii si mai stiu eu care. Din punctul meu de vedere, noii arme de asalt nu cred ca-i lipseste ceva din gadget-urile moderne, dar vom vedea…Problema nu este faptul ca putem sau nu putem s-o facem ok, ci este marea dilema vesnic romaneasca -O VA CUMPARA MAPN, SE VOR ALOCA FONDURI PENTRU ASTA, SAU ESTE DIN NOU UN ALT BALON DE SAPUN! Tare ingrijorat sunt de acest aspect, nici nu vreau sa-mi fac iluzii degeaba, vreau fapte nu vorbe. Poate o rasari soarele si-n MApN, eu stiu…
Am tinut arma in mana si pot sa va spun ca este grea spre partea din fata. Ulucul si protectia tubului de gaze sunt din polimer si este chiar greu acest material in comparatie cu lemnul. In plus capacul cutiei mecanismelor nu mai este detasabil, are doar o balama. Acesta este un lucru rau in opinia mea, probabil ca trebuiau sa faca asta pentru a mentine paralelismul lunetei cu teava.
nu inteleg, de ce este rau? Marea majoritate a armelor din lume au ansamblul asta. Poate ca singura diferenta pe care o faceam eu era sa-l articulez invers si aparea necesitatea introducerii unui piston scurt deoarece nu mai puteai scoate pistonul cu portinchizatorul.
Articulatia este necesara obtinerii aceleiasi pozitii a sistemelor de ochire la inchiderea capacului cutiei mecanismelor. In timp insa o sa sufere modificari datorita uzurii inchiderii si balamalei. Depinde si de materialul folosit.
cred totusi ca daca se trecea pe Tavor 2 era o idee mai buna dar undeva a murit ideea. Inca nu stim de ce, deoarece Israel vinde arma aia fara nici o problema.
Imi cer mii de.. scuze pentru aceasta interventie,nevrand sa ma amestec in probleme despre care am putine cunostinte,asa cum face o stimata doamna pe la unele posturi TV.Dupa opinia mea doua aspecte sunt evidente:1.Suntem in cadrul unei aliante ,deciziile se iau la acest nivel,inclusiv problemele de inzestrare.Nu se poate merge pe politica care se adoptase in anii ’80 cand faceam pe independentii.2,Suntem in mare intarziere la capitolul mentalitate.Hai sa nu ne mai tragem in prapastie,unul pe celalalt.Castigam ceva,inafara poate a unei notorietati vremelnice?
Da cum sa nu vrei cumva ca sa stam si in pozitia sezi si sa dam din coada? Daca asa intelegi matale alianta NATO merci frumos dar mai bine ne lipsim de ea. Dupa acelasi principiu tot o dam in gard si cu rachetele antiaeriene si cu multirolul cu care vom zbura. Apropos am un model de multirol de hartie, este testat de la gradinita si a supravietuit studentiei se face din A 4 si poate ca sa il zboare orice soldat nu se arunca nimeni din MApN? Dau comision 50% la fiecare coala cumparata.
Cat despre mecanisme pot sa va spun ca nu este nimic mai mult decat vechiul p.a 5.45 mm . De fapt mai toata arma este doar un p.m. si p.a. cu modificarile de rigoare.(calibru, ghinturi, etc)
Nu ma asteptam la o arma cu totul noua, ci doar la o modernizare a vechii 5,45, cu ceva adugiri. Vom vedea in mai forma finala…
Era acolo la BSDA unu care a luat arma in mana si a spus ca se pare ca nu e bine echilibrata :). Nenea ala de la Cugir care apare cu arma desfacuta in pozele de mai sus a luat arma de la desteptu ala imediat si a pus-o pe suport invitandu-l discret sa-si vada de drum. George ai vazut si tu faza ? Nu de alta da vad ca ai pomenit de unu cu echilibrarea.
Nu am fost de fata la acel incident, am vorbit la cateva saptamani cu cei de la Cugir si intradevar erau destul de suparati pe aceasta faza. Tot felul de…cetateni, unii dintre ei ofiteri de birou, care nici nu mai stiu sa introduca cartuse in incarcator, faceau pe expertii, jucandu-se cu arma, desi in mod clar nici nu stiau s-o manuiasca. Nu erau suparati pe civili, care oricum nu se pricepeau prea mult, ci mai ales pe pacalici de ofiteri de birouri.
Trebuie sa intelegem cum functioneza o astfel de „constructie” a unei noi arme.
Mai intai se fac cateva prototipuri. Oricine poate vedea ca sunt diferente intre BSDA si filmulet.
Apoi, dupa ce se testeaza prototipurile, se trece la productia de pre-serie a catorva sute de arme, poate chiar 2000 de bucati, care sunt trimise in poligoane, in TO, iar acolo se trage de ele cat de mult se poate. Practic in poligoane sunt „torturate” chiar si pana la distrugerea fizica, sa se vada ce puncte slabe are, cum se inteleg militari cu ele.
A treia etapa este lansarera productiei de serie. In acest moment, ceea ce vedem noi in videoclip este in cel mai bun caz productie de preserie. Arma care va intra in dotare s-ar putea sa fie usor diferita.
Arma nu pare ceva deosebit: sistemul este unul clar copiat după AK, are un pat de armă ce aduce cu M4, șină picatini și cam asta este totul. Poate sistemele de ochire optice să fie ceva mai deossebit dar par unele care au fost acum ceva ani în teste la unul din batalioanele de infanterie. deci intrebarea mea este: ce anume le-a luat atâtea teste? Poate au trebuit să schimbe concentrația de fier carbon din material și într-adevăr asta ar fi inovația pentru că în rest acelasi pm ak cu care am tras înainte de juramant în școala militară….
Asa este, tot AK arata, dar eu cred ca singura logica a realizarii ei este calibrul NATO.
cred ca multi confunda armele de asalt cu cele destinate diferitelor categorii de forte speciale. acestea din urma trebuie sa fi usoare, silentioase, dispozitive de ochire cat mai sofisticate, performante in diferite conditii de iluminare, cadente mari de tragere, folosite in general in spati relativ mici, cladiri, strazi, utilizabile de saldati cu o instruire peste medie. enumerarea nu este nici pe departe exhaustiva.
armele de asalt sunt insa pentru trupa, infanteristi, vulg, aia care uneori stau in transee in noroiul pana la genunchi, cu instructie militara facuta cu ani daca nu cu zeci de ani in urma. adevarul este ca luptele in transee nu au prea fost in ultima vreme, majoritatea conflictelor in desfasurare fiind in zone urbane ori desertice. ceva interesant, adica mai clasic putea sa fie in serbia, dar n-a fost sa fie. oricum, pentru pifanii care ar trebui sa atace linii de aparare inamice clasice, cu transee si eventuale lupte corp la corp batranul ak este mult mai eficient, fie doar pentru faptul ca poti sa-l folosesti si ca ghioaga si ca lance, daca-i atasezi baioneta. ideia este ca armele de asalt trebuie sa fie in primul rand fiabile, cu piese interschimbabile, nepretentioase in materie de intretinere, usor depanabile, mecanisme de ochire relativ simple, robuste, usor de fabricat in productie de masa, adresabile unor soldati cu o instructie medie sau sub medie, asa cum ar fi probabil rezervistii romani chemati maine la mobilizare. deci pentru soldatul de rand nu este necesara o arma deosebit de sofisticata, pe care dupa ce o scoate in noroi sa o curete doua ceasuri, cu inamicul venind gramada peste el. in cel mai rau caz, din trei pusti calcate de camion, sa poata face una functionala. conceptul ak inca raspunde la necesitatile infanteristului de rand. in rest, toata stima pentru armele fortelor speciale.
ca o mica observatie, tipul mecanismelor de ochire nu compenseaza nici pe departe lipsa de instruire a militarului. degeaba punem luneta pe orice, daca soldatul nu stie sa traga foarte bine, daca smuceste tragaciul, daca se sperie de zgomot, daca nu stie sa-si regleze tragerea in functie de abaterile pe care le constata, daca, daca, daca…
o zi buna
@ resiteanu… fratele meu, etapa cu razboaiele de transee si cu mase mari de soldati plecind la atac a cam apus…pentru armata serioasa, repet, pentru o armata demna de acest nume, si care se respecta, pur si simplu costa prea mult instruirea si echiparea acelui soldat, ca sa isi permita sa il piarda in secunda 2…de asta si echipamentele sunt mai sofisticate si par mai putin fiabile…din aceasta cauza APC-urile, IFV-urile si tancurile armatelor adevarate sunt facute sa protejeze si salveze viata soldatilor care ii transporta, si sa le asigure confortul maxim posibil…pentru ei omul e cea mai pretioasa resursa…pe unde se duc, pe primul loc se pune”the wellfare of the troops” (bunastarea luptatorului)adica luptatorul trebuie sa se gindeasca doar cum sa isi faca treaba cit mai bine, si atit …noi , de obicei in urma cu cel putin un secol ca si mentalitate, mai avem pina ajungem acolo… 😉
Subscriu.Cred ca aici s-ar preta foarte bine AK-12.Sa vedem ce vor face rusii cu el pana la urma.
Daca pentru armata germana G36 este bun nu vad de ce nu ar fi bun si pentru armata romana.
diferentele fata de modelele mai vechi se vad cu ochiul liber
are selector de tir pe ambele parti ,mai scurt(as fi curios cum e tactul,cum se simte),e ambidextra si cuiul ala de armare(nu stiu cum ii spune),e mai in fata si pe ambele parti(solutii simple parerea mea ,care spre dif de designul hk g 36 cu cuiul rabatabil pe ambele parti,e mai rapid util in exploatare,cu toate ca e greutate in plus)
a doua ,ptr cine se intreaba de cutia mecanismelor,..in primul rand cartusul 5,56 standard nato e mai lung decat 7,62 asa ca in afara de asemanare optica,dimeensional totul trebuie sa fie diferit)
cat despre echilibrul general nu m-as pronunta ptr ca e o arma care va avea multe accesorii asa ca pana la definitivarea formei e greu de vorbit
eu multe design-uri din astea cool diin noua generatie ,eu zic sa le luam cu mari reezerve,nu au o mare acceptare in tarile lor de origine ,din diverrse motive
de ex teava interschimbabila la astea noi cat de utila e?
ptr grupa de infanterie ,unde probabil nu vei fi niciodata nevoit sa schimbi lungimea tevii ,ptr ca nu vei avea situatii ptr asta
ptr fortele speciale e utila ptr ca nu esti nevoit sa cari arme diferite cu tine,dar si acolo ptr cazuri specifice
cat despre teste,,sunt multe si necesare
eu cred ca trebuie sa insiste pe o functionare „robusta” a armei,pe „feelingul” ei,de ex tragaciul in doua trepte ,sa se simta bine ,e mult mai util la ochire decat alte chestii
Selectorul de tir nu se simte asha de bine. E scurt si trebuie sa-l prinzi bine din cate am vazut.Imi cam alumeca mana pe el desi avea grip metalic. Daca ploua sau ai manusa e cam nasol de lucrat cu el dar nu cred ca va ramane asha.Arma e ambidextra fiind cerinta armatei.
Apoi flacaii tatii , pe la secunda 15 dom´colonel zice ca procedurile de omologare se vor lungi ca pomana cocalarului pana spre sfarsitul anului , urmand ca pe baza rezultatelor sa se ia decizia continuarii programului . Sau ba .
Adio si-un praz verde .
Scroafa-i moarta in cotet . Deja .
Mai bine lasam vinul pentru parastas .
Nicusor tata, da’ ce esti asa smucit?
Nu dispera, baga tare la exercitii, regim, multe legume si vitamine si mai ales las-o mai incet cu femeile 🙂 🙂 Ca daca traim suficient de mult s-ar putea sa mai prindem momentul cand o introduc astia in dotare. Sau macar copiii nostri.
Trebuie luata incetisor-nu smucit-si studiata si testata bine de tot, sa mai manance o paine inca fo 5-6 coilinei d’astia in centrele de testare si evaluare a armamentului care nu va intra niciodata in dotare. Plus ca daca o fac astia la Cooperativa „Mana-Tiganului” (Rrom-Arm), de unde shpaga la contractele de achizitie, probabil d’aia dureaza asa de mult, se cauta o metoda sa factureze shpaga intr-un mod inteligent.
So, atat timp cat nu a cazut ultima Puma SOCAT fabricata acu 30 de ani pe vremea odiosului, mai e speranta.
@GSG 9
„… sa factureze shpaga intr-un mod inteligent. … ”
Da´ cand ai vazut tu nene in Romanica shpaga ” intelighenta ” , si nu pe fatza ?
O gluma de pe vremea reformei agrare din ´922 , dintr-un Magazin Istoric mai vechi:
Un proprietar vine la Ghita Bratianu, zis Porcul pentru cinismul lui .
– Uite ,nu-mi confisca o mie de hectare , iti dau un milion si iti garantez discretie absoluta .
– Da-mi 10 milioane , iti las 10 000 de hectare si nu ai decat sa trambitezi in toata Romania combinatia noastra .
Povestea respectiva il are ca vedeta pe ministrul Constantinescu Porcu, si nu pe Bratianu.
O gluma de pe vremea reformei agrare din ´922 , dintr-un Magazin Istoric mai vechi:
Un proprietar vine la Ghita Bratianu, zis Porcul pentru cinismul lui .
– Uite ,nu-mi confisca o mie de hectare , iti dau un milion si iti garantez discretie absoluta .
– Da-mi 10 milioane , iti las 10 000 de hectare si nu ai decat sa trambitezi in toata Romania combinatia noastra
Daca arma asta este destinata infanteriei, cred ca raminem la stadiul de moft. Marile batalii bazate pe infanterie, gen Marasesti, sint istorie chiar daca noua ne plac pentru ca armata noastra nu mai este dotata si pentru alt tip de batalie.
Daca rusii (sa spunem) dau navala cu zece escadrile de aviatie si cu o duzina de divizii de tancuri, infanteristii nostri sint in pom, fie ca folosesc noua arma de asalt, fie ca ramin la AKM-47. Cu tot regretul, asta este realitatea. Armata romana are nevoie de avioane si tancuri, in aceasta ordine. Ambele trebuie sa fie performante. De abia apoi, pe acest schelet solid, se pot adauga celelalte componente de echipament militar. Este o simpla parere, desigur.
Daca rusii dau navala ai nostrii n-or sa se streseze, ca au mai dat navala in 40 si prin Basarabia si nu s-a intamplat mare lucru, respectiv ne-am luat papornitele si ne-am tras mai acana…
Avioane, sigur ca da, 12 de acum treizeci de ani si le primim peste 5-10 ani.
Tancuri, avem destule T55uri inclusiv variante modernizate. Astea-s ultimele, dupa ele model nou de tanc nu mai visa.
De rachete nu pomenisi nimic, nici Armata nu se streseaza, presupunem ca n-are nevoie.
Acu suntem in NATO, adica salarii si pensii, astea sa vina, restul e poveste…
pana la urma, hans are perfecta dreptate, nu arma de asalt este prioritara. dar nici aviatia si tancurile. pentru noi cred ca apararea anti-aeriana si anti-tanc beton sunt cele mai necesare. orice am face, posibilii inamici din vecinatati (est) vor fi oricum mai multi si mai dotati in materie de aviatie si tancuri. iar cei mai putini din vest nu le prea da mana sa incerce de unii singuri.
o arma de asalt poate costa intre 300 si 1000 de euro
o racheta antitanc intre 20000 si 100000,poate si mai mult
de antiaeriene nu spun
un tanc de la 1,5 mil pana pe la 9(adica cu cat dau pe tanc iau pusti ptr toata armata)
dupa aia o pusca are o viata de cateva mii de lovituri,ar trebui inlocuita dupa aia
o racheta are o viata utila de cativa ani dupa aia trebuie inlocuita(si la pusca si la racheta unele componente ,normal nu intreg sistemul,e mai complicat dar oricum)
adica ce au perele malaiete cu faptul ca ,.. cartofii nu cresc in vie
totul trebuie facut cu logica.,..cand unui sistem i se duuce viata utila trebuie inlocuit ,prin rotatie in toate ramuurile fortei ,nu totul deodata ca intri in impas pana le faci operationale
tinere, poti sa tragi cu arma ta de asalt de 300 sau 1000 de para pana se inroseste dupa tancuri ori avioane, aia te toaca mai inta, si tu vorbesti de altceva. pana te lupti cu invadatorul face tu face, iti trebuie ceva pentru magaoaiele care vin peste tine, dar in nici un caz o pusca noua. nu cred ca hoardele de muscali beti vor ataca precum la batalia moscovei, strigand „urrrrra”. mai reflecteaza
Hmmmmm…sa o vedem, sa o pipaim, si p-orma ne dam cu presupusul…din ce se vede aici, minerul de armare nu e pe ambele parti, e doar pe dreapta, ceea ce e cam aiurea…parerea mea…doar selectorul e ambidextru…referitor la precizie, din cite se vede in filmulete, e cam nashpa…ori tragatorul e dauna totala, ori precizia lasa mult de dorit…adica in conditii ideale, cu arma pe suport, si cu dispozitive de ochire optice la distanta de 100 m ai imprastierea care se vede acolo…e cam ciocolatie situatia, nu credeti???
Probabil o fi tras vreun „burst” sau automat, ce se vede in video nu sugereaza daca a tras automat sau in alt fel, zic si eu.
Nu cred ca video ce avem pana acum (adica numa’ asta) e deajuns pentru o parere exacta.
+ cand a tras, partea din fata era sprijinita doar pe lemu’ ala acoperit cu carpa, una e sa o tii tu in mana, sa o tii bine sa ai precizie si alta e sa tragi cu o arma de asalt ca si cu PSL pe burta fara bipod.
@M.C.
sa tragi cu P.S.L.-ul de pe burta fara bipod, se cam duce la dreaq toata precizia ta…cel mai bine e sa ai un suport pe care sa sprijini arma…atunci ai precizia maxima…bineinteles daca stii sa tragi…daca nu stii, poti sa ai cea mai performanta pusca cu cea mai performanta luneta…tot gauri in vint dai…
inca o data ai dreptate:)
tot ce e suport fix cat mai aproape de varful tevii cu atat mai bine
una geometric ,cand misti pusca dinspre pat modifici mai putin unghiul de tragere,decat daca o misti pe o axa la mijlocul armei etc
in picioare trebuie sa stii sa-ti controlezi foarte eficient respiratia ptr a anula efectul din umar si a doua trebuie sa alegi eficient momentul declansarii tragerii ,ca sa anulezi oscilatia(tremuratul natural al mainii),de asta mentionam sensibilitatea tragaciului in doua trepte
un suport soft gen perna sau asemanator sub uluc e ideal ptr tragere,in momentul cand ai determinata tinta foarte precis e mai util un bipod sau ceva rigid,dar daca nu e mai bun unul soft ptr ca poti sa-ti ajustezi pozitia corpului
apropo am tras doar cu airsoft
si sa nu uit clar…inainte de secventa cu gruparea de pe tinta, se vede clar cu rumanul ala de se juca cu pusca a tras doar un foc… 😉
si cum a facut cinci gauri?
sau arma era la primele focuri ,sau era una cu vreo nu stiu cate trageri ptr probe de anduranta,sa vada cat scade preciizia odata cu uzul?
sunt chestii pe care nu le stim,fiind doar o secventa video
apropo tragerea cu arma nu e stiinta spatiala,e mai usor decat condusul unei masini cu transmisie automatica
tragatorii de elita sunt precum pilotii de raliu intre soferi
chestia cu manerul am pus-o ca sa vad daca din toti care isi dau cu parerea observa greseala,..imi pare bine ca macar unii stiu ce vorbesc
astea fiind chestii simple
chestia cu agruparea ,nefiiind un specialist,mi-ar place sa stiu parerea unora care au tras cu mai multe tipuri de arma
in functie de veniturile tale si pe unde stai, iti recomand sa strangi vreo 250RON si poti merge sa tragi la un poligon privat inchiriind arma si vreo 50 de cartuse.
Asta poate sa te coste intre 125 si 250 de RON. Surpriza o sa fie cand o sa-ti dai seama ca arma reala are tragaciul mai fin decat versiunea airsoft.
Returul de experientà din A-stan spune cà armele de calibrul 5,56 nu sunt eficace în lupte de peste 300 m (jumàtate din angajamentele de acolo erau în jur de 500 m) si cà numai 19% din militari participà efectiv la efortul de foc, fiindcà doar ei au armamentul adecvat).
Studiu interesant despre eficacitatea armele de infanterie de la WWI încoace, aici:
http://www.dtic.mil/cgi-bin/GetTRDoc?AD=ADA512331
Poi tactica favorita a talibanezilor era sa puna IED-ul, si dupa detonarea lui, saturarea kill zone-ului cu foc de armament usor de infanterie…problema lor era ca faceau asta de la 500-600 de metri…la distanta asta cu kalashnikovul se cam dau gauri in vint…doar top-coverul , cu 50’cal , sau cu mitraliera de 7,62 putea sa dea un raspuns adecvat…restul depinde foarte mult de ROE adoptat de fiecare armata..poti sa te duci peste ei, si in cazul asta fug, daca nu-s drogati si dornici de cele 72 de fecioare promise, ori poti sa eliberezi cit mai repede zona, si sa te opresti mai departe ca sa evaluezi pagubele…
Dap,se pare ca luneta e unu Holographic sight din cate stiu. http://2.bp.blogspot.com/-hQ7MG47kmgc/UQQvk6zW0CI/AAAAAAAAALQ/gub9M-W8fl4/s1600/551ret.jpg
hmmmmm…intensitatea luminozitatii reticulului se poate regla??? in poza de fata e destul de mare intensitatea , si iti cam ia ochii…personal prefer red dot-ul…e mult mai simplu si mai precis…parerea mea…hic… 🙂
Da,sigur se poate regla,si eu prefer cu mult red dot-ul,cum zici tu,cred ca ii mai precis.
daca dureaza atat mult evaluarea unei simple arme de asalt de 500-1000 de euro ce sa mai vorbim de avioane, tancuri si alte minunatii tehnologice, sincer nu stiu in ce directie se intreapta tara asta ….
cum adica , nu stii??? dupa atatia ani , inca nu ti-ai dat seama??? in directia buna, bineinteles…numai ca nu e cea buna pentru noi…e cea buna pentru cei de peste drum… 😉
nu stiu fraticu spune-mi tu, eu nu mai sunt de cativa ani in tara, lucrez pt „razboiul economic” inceput de catre al patrulea Reich ….
aha…poi , fraticule, noi l-am pierdut deja pe razboiul ala…numai ca noi ne-am cam batut singuri, nu putem sa dam vina pe nimeni…asa ca , ce impresie iti faci??? mergem in directia buna, sau nu???
Dupa cum zicea MirceaS,majoritatea firefight-urilor sunt date la juma’ de kilometru cu talibanezii,am o intrebare,fortele atacate NATO(Romania,US oricine) incearca sa se apropie de talibanezi?Sau,de exemplu,intr-o lupta Tara vs. Tara,nu forte ”neprofesionale” sau de gherila,cand un pluton ataca un obiectiv si sunt angajati la 300m distanta,sau vad inamicul la 300m distanta si angajeaza,atunci e posibil(adecvat) ca ei sa avanseze spre obiectiv apropiindu-se si ducand angajarea de la 100m in jos sau majoritatea luptelor de acest gen Tara vs. Tara se dau la 100m in jos?
@ Niko
poi asta depinde de misiunea primita de acel pluton…daca a primit misiunea sa neutralizeze inamicul, nu are incotro…se duce peste el, si e care pe care…acum , si distanta de angajare, depinde foarte mult de teren, de relief…daca poti sa te duci peste el neobservat pina la 50 de m, asa faci, nu te apuci sa te dai de gol singur ca vii , ca la nunta…daca esti in teren deschis, asta e…horoscopul…iti pui nadejdea in ingerul pazitor, dai cu „Doamne-ajuta”cit incape, si si ii dai inainte cu foc de acoperire si salturi scurte, pina ajungi suficient de aproape ca sa ii dai cu grenade in cap… 🙂 cel putin asa faceam io la call of duty… :))
@ sharky
=)) La Call of Duty nu stiu cat de mult puteai sa faci asta,ca toate hartile de joc erau de vreo 50m patrati,incearca Arma 3 sau Battlefield 3,alea da jocuri…Dar,cum ai zis,in realitate,pe camp deschis,trage inamicul in tine,ca sa avansezi mergi de la acoperire la acoperire pana ce te apropii de el right? Adica,se foloseste tactica asta.
Bre, am zis si io, nu am dat cu parul…battlefield 3 nu am apucat sa il incerc, dar o sa ma apuc si de ala, sa vaz acolo ce si cum… =))
@Sharky
@niko
Eu EXACT aia spuneam despre precizie, mai cititi odata ce am scris 🙂
????????????????????
probabil nu mi-am baut cafeaua de dimineata, ca nu m-am prinseseram de faza…
Post Time 9 martie 2013 la 20:25 – Răspunde
EU: Probabil o fi tras vreun “burst” sau automat, ce se vede in video nu sugereaza daca a tras automat sau in alt fel, zic si eu.
Nu cred ca video ce avem pana acum (adica numa’ asta) e deajuns pentru o parere exacta.
+ cand a tras, partea din fata era sprijinita doar pe lemu’ ala acoperit cu carpa, una e sa o tii tu in mana, sa o tii bine sa ai precizie si alta e sa tragi cu o arma de asalt ca si cu PSL pe burta fara bipod.
sharky
Post Time 9 martie 2013 la 22:07 – Răspunde
@M.C.
sa tragi cu P.S.L.-ul de pe burta fara bipod, se cam duce la dreaq toata precizia ta…cel mai bine e sa ai un suport pe care sa sprijini arma…atunci ai precizia maxima…bineinteles daca stii sa tragi…daca nu stii, poti sa ai cea mai performanta pusca cu cea mai performanta luneta…tot gauri in vint dai…
niko
Post Time 9 martie 2013 la 22:19 – Răspunde
inca o data ai dreptate:)
tot ce e suport fix cat mai aproape de varful tevii cu atat mai bine”
Despre asta vorbeam 🙂
Aia vroiam sa spun si eu, ca arma sarea in toate partile ca si cum ai trage cu PSL pe burta fara bipod, m-ati inteles gresit, oricum e clar acum 🙂
aha..got it… 🙂 mea pulpa… 🙂
Ceva pe langa subiect . Astazi la 21 cica o sa fie ministrul invitat la realitatea tv. Poate se mai dau detalii despre multirol si de ce nu , despre noua arma 🙂
Mersi!
O sa stau cu butonu’ pe record 🙂
tot respectul despre cei care cunosc armele din jocuri pe calculator, :)))))))))))))))))))))
La „faza” cu durabilitatea, deja nu prea mai are rost sa facem un clasament (parerea mea) in ziua de azi.
De exemplu armele americane, M4, AR-15 si altele populare, acum pentru 2-3 lei se pot face modificari in interior si au aceeasi durabilitate/rezistenta la praf, apa nisip etc mai ceva ca un AK.
Daca se stia de la inceput ca o sa roiasca nostalgia si respiratia lu’ lenin in aer, mai bine se lua o licenta.
E bine sa se faca la noi, da sa se faca cum trebuie, acu’ nu inseamna ca trebuie sa acceptam tot numa’ din mila, mandrie si altele.
Sentimentele astea nu cred ca folosesc cand ti-o iei din toate partile…
Mi-ar place daca cei cu, cunostinte vaste ar face un fel de raport cu recomandari etc si sa faca cumva sa ajunga la producatorii respectivi (nu prim mail, ca probabil inca asteapta scrisori in cutia postala ruginita cu stema PCR…)
Una e sa iei o licenta dintr-o tara care a investit o caruta de bani in productia unui model si alta e sa facem noi una cu buget de o duminica la birt.
Parerea mea.
am vazut prezentarea intreaga pe site-ul MAPN. Cam penal arata culorile alea de camuflaj, dar daca ei zic ca functioneaza..
MDA……Mc….AI DREPTATE ,MERITA LUATA O LICENTA PENTRU O ARMA STIIND CA ALTI AU INVESTIT BANI SI ARMA E BUNA SI SA O FACEM IN TARA CA LA CARTE.ASA E CEL MAI BINE…RESTUL E CAN CAN,……DACA INVESTESTI SI NU FACIO NIMIC E TIMP SI BANI PIERDUTI….SE POATE …LA FEL CUM SE POATE M,ODIFICA CAPACUL MECANISMELOR PT A PUTEA ARMA ARMA SI DE PE STANGA SI DE PE DREAPTA SI ASTA E EXTREM DE IEFTIN DUPA CUM AM VAZUT IN LINK-UL POSTAT DE UNUL DINTRE BAIETI…..DACA ARMATA VREA SE POT FACE MODIFICARI USOARE CATRE EFICIENTA LA TOATE ARMELE PE CARE LE MAI AVEM…ORICE LUCRU BUN E UN LUCRU BUN SI NICIODATA RAU…….ASA CA SA SE MAI TREZEASCA SI AI NOSTRI ILUSTRI …IDEII SUNT LA TOT PASUL ……..SI DC TOT FOLOSIM AK. DE DE NU LUAM LICENTA DE LA RUSI, CA SA NU MAI ZIC GERMANI CARE AU ARME FOARTE BUNE
„SAS to use bigger bullets to kill enemy outright after claiming ‘shoot-to-wound’ poli”:
http://www.militaryphotos.net/forums/showthread.php?224526-SAS-to-use-bigger-bullets-to-kill-enemy-outright-after-claiming-shoot-to-wound-poli
marius says:
26/10/2012 at 21:15
Omule, inclin sa-ti dau dreptate…vorba aia,daca tot te apuci sa faci ceva nou, fa-o de la zero (eugene stoner ex.)
akm-ul a fost bun dar au trecut aproape 80 ani si cam l-au depasit si fn-ul, galil-ul etc, cu rezultate evidente…deci se poate
ce trebuie modificat neaparat de la akm:
-inchizatorul: este voluminos, greu, culiseaza pe un cadru (de tabla otelita) nerigid si care determina ridicarea gurii tevii dupa salva (ca sa nu zic ca o mai si curbeaza)ca efect al inertiei foarte mari…SOLUTIE- inchizator care sa culiseze direct pe teava -(lateral, sub, deasupra… prin sine, ghidaje ce fac corp comun cu aceasta etc)- ex: UZI
-eliminarea unghiului dintre axul tevii si pat ce produce instabilitatea armei si pierderea pozitiei initiale, care in cazul unor sisteme optice performante, regasirea targetului e imposibila – SOLUTIE-patul sa fie situat pe aceeasi axa cu teava , in spatele inchizatorului(M16 A1 ex.)
-eliminarea capacului inchizatorului, care e din tabla stantata subtire si nu poate suporta un maner pentru tinerea armei (pe langa utilitatea si usurinta sustinerii armei poate constitui si un eventual ghidaj pentru aparate de ochire alternative)si introducerea arcului recuperator in pat, pentru ergonomizare…-SOLUTIE- articularea armei printr-un ax de basculare, ce pastreaza elementele consitutive ale armei nedisparate permitand accesul unidirectional catre mecanismele de dare a focului (M16A1)
-eliminarea pozitionarii laterale a manerului de actionare a inchizatorului – poate provoca leziuni superficiale negrave dar indeajuns sa scoata din lupta utilizatorul casa nu mai vorbesc de faptul ca stangacii intampina greutati in exploatarea armei -SOLUTIE- mutarea acestuia posterior unde poate fi actionat de ambidecstri, pe sistemul “one way action”
– eliminarea ascunzatorului de flacari care e un fasss -SOLUTIE- montarea unui “silencer” care cat de cat mai reduce din pocnet si permite repozitionarea targhetului mai usor ca sa nu mai vorbesc de faptul ca in situatie de lupta de multe ori discretia te poate scoate din peisaj
DIN PACATE, CELE PE CARE LE-AM ENUMERAT SUNT DEJA PATENTATE SI TREBUIE SA PLATESTI PENTRU A LE PRODUCE SI APLICA DAR POT APAREA IDEI NOI!!!; AVEM DESTUI INGINERI CALARE PE TAXI…
Bre si apropo de arma de asalt, in acest moment este inca la nivel de prototip si ca idee generala s-au tras deja o suta de mii de cartuse cu ea. Dar partea frumoasa vine abia acum: nici dezvoltarea armei, nici macar cartusele nu au fost platite de MApN sau de stat, ci sunt cum s-ar zice, din partea casei, adica numai pe banii uzinelor.
Iar cei care lucreaza la ea au avut cuvinte deloc magulitore la adresa celor care o critica…Credeti-ma, cand spun „deloc maguliatoare” folosesec un efumeism de mare finete… 🙂 🙂
daca alte tari foste socialiste au realizat arme de asalt noi ve cehia croatia polonia etc de ce ne chinuim noi sa modernizam ak-ul oricum viitorul este al armelor de asalt inteligente multifunctionale modulare si cu munitie inteligenta
Viitorul nu e o remodernizare a vechiului AKM, cu toate ca si-a dovedit rebustetea si fiabilitatea si precizia, viitorul e o combinatie dintre Steyr AUG si FN P90, daca unii dintre voi ati fi in stare sa va deschideti imaginatia si sa creati putin… o combinatie ce intr-un bun final duce la ceva de genul mitralierei de asalt a lui Master Chief din Halo… 🙂 Stiu ca o sa va radeti cand cititi asta, dar dupa cum am spus, trebuie doar sa indraznesti sa visezi si sa-ti urmaresti visele…
https://www.youtube.com/watch?v=cjltybUkeA4
Cred că ar trebui să terminăm cu prostiile şi să cumpărăm o armă adevărată.
Scumpă dar de viitor, armele astea sunt pentru o armată pe sistemul proşti da mulţi, imprecise grele dar ieftine .
Noi nu avem nici populaţia nici mărimea armatei să ne permitem astfel de tactici.
Ar trebui să investim în tehnică superioară şi antrenament să avem 70 000 de soldaţi, dar 70 000 aleşi pe sprânceană care să facă diferenţa.
Ar trebui să învestim în rachete , fiindcă bani de tancuri şî avioane nu avem ,dar îs arme care pot compensa , ar trebui să avem o infanterie profesionistă fiindcă de alte lucruri încă nu ne permitem.
Compania îţi vinde şi licenţa dar nu cred că Cugir îi in stare să o fabrice şi nici să o fabrice la calitatea respectivă.
Ai fi surprins de faptul ca cei de la Cugir sunt deja capabili sa fabrice arme superioare calitativ – vezi Gepard-Lynx:
http://www.rumaniamilitary.ro/in-curand-arma-specializata-gepard-gm-6-lynx-made-in-romania
Cu un plus de investitii, nu foarte mari, si pregatirea corespunzatoare a personalului ar putea face asta si in serii mari.