In fata problemelor tot mai dese cu China si tinand cont de cresterea capacitatii militare a Beijingului, japonezii au luat foarte in serios dezvoltarea capacitatilor militare proprii, mai ales pe zona maritima. Astfel pe langa construirea unei noi clase de portavioane mascate in port-elicoptere, Japonia creste bugetul destinat apararii cu aproximativ 3% fata de anul precedent, astfel ajungandu-se ca pentru urmatorul an fiscal bugetul destinat apararii sa atinga suma totala de 49 de miliarde de dolari.
In cea mai mare masura, crestere bugetului armatei are legatura cu dezvoltarea capacitailor maritime si a celor antiaeriene si anti-racheta. Astfel guvernul condus de Shinzo Abe a schimbat un pic filosofia defensiva a Japoniei, punand accent mai mult pe capacitatea tarii sale de a se apara militar si lasand diplomatia ceva mai in spate.
Iar recentul conflict cu China in privinta insulelor Senkaku/Diaoyus nu facut decat sa intareasca convingerea japonezilor ca diplomatia o fi ea buna, dar pana la sfarsit tot o bata mai mare este cel mai eficient mijloc de discutie si cea mai buna diplomatie. Astfel ca bugetul pentru anul fiscal 2014, care incepe in aprilie, este cel mai mare buget destinat armatei dupa anul 1992, an care a marcat caderea URSS-ului si scaderea amenintarilor la adresa Japoniei.
Printre prioritatile avute in vedere se afla crearea unei forte amfibii capabile sa apere isulele japoneze izolate, cu trimitere directa catre Senkaku, crearea unui sistem de avertizare AA timpurie in sudul arhipelagului, achizitia de aparate V-22 Osprey care pot fi operate si de la bordul port-elicopterelor aflate deja in dotare. Marina Imperiala are si ea propria lista de “cumparaturi”, care cuprinde cheltuirea a aproximativ 750 milioane de dolari in constructia de noi distrugatoare, 520 milioane de dolari pentru submarine si 500 de milioane in nave de salvare submarina.
La capitoul AA, primul ministru doreste ca Tokyo sa fie in permanenta aparat de o baterie Patriot PAC-3 si mai doreste ca 240 de milioane de dolari sa fie alocati pentru operatiuni de razboi informatic, in timp ce alte zeci de milioane de dolari vor fi folositi pentru dezvoltarea de tehnologii care sa permita detectarea si urmarirea avioanelor de tip stealth.
Nu trebuie uitat nici optiunea Japoniei pentru achizitia de avioane F-35 sau programul propriu pentru un avion de generatie a V-a, sau lansarea la apa a ultimei nave din clasa “Hyuga”, nava care poate permite fara nici o problema operationalizare de aparate F-35B daca acest lucru se va dovedi necesar.
Momentul cand Japonia va trece in mod oficil la constructia de portavioane dedicate ar putea sa fie mult mai aproape decat credem, mai ales daca tinem cont de faptul ca Statele Unite, principla putere invingatoare in Pacific in WW2 este principal sustinatoare a unei Japonii cat mai active din punct de vedere militar, Washingtoul vazand in Tokyo principalul aliat in fata expansiunii militare a Chinei.
Asa ca alaturi de cresterea militara a Coreei de Sud, planurile japoniei trebuie private ca o strategie pe termen lunga, strategie prin care America inceraca sa mentina China intr-o stare de calm, propice discutilor diplomatice. Pentru daca esti slab nici un tratat sau drept international nu-ti va salva capul, dar daca esti sufficient de puternic, atunci negocierile sunt isngura cale, pentru ambele parti sa ajunga la solutie cat de cat cinvenabila tuturor.
GeorgeGMT
Japonia are un potential pentru dezvoltare fantastic, cred ca ar putea sa realizeze si sa dezvolte orice tip de arma si-ar propune inclusiv nucleare. In schimb visez si eu la un guvern pentru Romania care sa aiba o tarie de caracter si vointa sa dezvolte capacitatea industriala militara…
Intr-adevar, cresterea de 3% fata de anul trecut, este cea mai mare din ultimii 22 de ani. Dar per total, suma reprezinta doar 1% din PIB.
Din 1988 pana in 2011, bugetul alocat apararii a oscilat intre 0,98 si 1,02 % din PIB.
Cred mai degraba ca Japonia a vrut doar sa dea un „semnal” si … cam atat.
Cred ca rata reala a inflatiei si devalorizarea hartiei igienice verzi e cel putin 3%. Asa ca actually isi mentin cheltuielile militare la nivelul anului precedent. Oricum, la ce tehnologie au si la ce stil de dezvoltare militara au sunt de admirat.
Geapahominizii isi dezvolta tehnologiile si ce nu au dezvoltat ei cumpara licentele si le asimileaza in productie. Vezi motoarele Stirling pt submarinele AIP.
Aurolacul politic mioritic ar trebui sa-si scoata ratul din punga si sa ia aminte exemplu de politica de aparare. Vorba lui Flogger (care s-o suparat si nu mai calca pe aici): SE AUDE?!?!? NU, NU se aude!
Rusul nu poate decat sa se hlizeasca multumit de o Japonie tot mai inarmata care sa contracareze expansiunea Chinei.
Americanii si aia cu zambetul pe buzele Negrului. Geapahominizii au bani, americanii au arme de vanzare si recesiune, everybody’s happy.
Sunt curios pana la ce nivel de harrasment se va ajunge in jurul insulelor alea SenKaKa. Daca va ceda vreunul ‘pisihic’ si-o apasa pe tragaci. Eu nu cred. Probabil ai rotesc la misiuni si-i aleg pe aia mai linistiti carora nu le tremura mana pe butoane 🙂
@ gsg9
Dia duit, goodfella! Conas atá tú? 🙂 Bre, ii di binii binii she ti-oi zis la insheput 😉
Amu`, matale, ca de obicei, cam ai dreptate in ceea ce afirmi 😉 Marea si mult prea excesiv de problematica dilema a Partid Comunist Ceainiz si, implicit, a maretilor sai conducatori consta in faptul ca, o paruiala pe cinste cu Toyota boyz ar duce la o scadere profunda a economiei chineze. Astfel, chinezutii aia multi, mici si galbiori vor avea destul de multe „bucurii” si ceva surprize-surprize (da` nu de la Andreiutza a lu` Marin) intr-o atare situatiune:
– vor pierde principalul investitor si accesul la o importanta piata de desfacere
– securitatea traficului maritim-comercial din Marea Galbena (cel mai mare din lume) se va duce pe apa sambetei, ceea ce va insemna o gaura mare rau di tat la bujet…. 😉
Nu-i ghini diloc sa iasa galsheava-n cartieru` chinezesc ca-i nasoleala prea mare pt ambele parti 😉
Sa speram ca iashte cum a grait Domnia voastra si politrucii aia vor trimite doar baieti cu nervii tari si prea putina pofta de dat cu bombardeaua-n barcuta aluilalt 🙂
Salutari si multe bezelute la toate tantilii frantuzoaice din Dublin 🙂
@Jimmy
Dia duit, mo chara 🙂
Frantuzoaicele alea umbla cheaune pe O’Connells cu peptzii goi si intreaba de tine 🙂
Le-ai frant inimioarele din pepturile firave 🙂
Go léir is fearr
Si totusi bugetul de 1% din PIB al Japoniei este al cincilea din lume la ora actuala dupa Marea Britanie 60 mil. $ 2,5% PIB, Rusia 90,8 mil $ 4% PIB, China 166 mil $ 2% PIB si bugetul inflationist al SUA 600 mil $ 4,4% PIB (cum dreacu si-or calcula astia PIB-ul la ce datorii au, nu stiu). Mare parte din el nu merge in hrănitul a 3 milioane de trupe si a sute de vedete port racheta ci in cercetare (adica exact acolo de unde fura guvernantii romani cu ambele maini, ca de, ce nevoie avem noi romanii de cercetare). Asta e un mesaj clar de: ” ba chinezilor faceti voi in continuare knock-off-uri rusesti la care nici macar nu sunteti in stare sa faceti un motor ca lume (desi va laudati ca-i bateti pe rusi la fund) ca intre timp noi v-o luam inainte cu 30 de ani si ramane si in acelasi timp”
datoria publica a Japoniei e dintre cele mai mari din lume peste 200% din PIB mai mare ca a USA care e pe la 115%.
Aici parca spui ca doua vaci sunt mai grele ca un elefant. Si mai uiti ca o parte semificativa din datoria publica a SUA este catre Japonia. Japonezii si-o pot scade la 50% din PIB doar zicand ca au joint custody pe 115% ala american.
Odata ca Japan are vreo 1000 miliarde din debtul US dar si Japan are datorii la US nu stiu exact acum s-ar putea sa fie sume similare imi e lene sa caut acum pe net..
Din 16 000 US debt are asa: http://useconomy.about.com/od/monetarypolicy/f/Who-Owns-US-National-Debt.htm
-5 000 inter agencies adica de la o agentie la altele intern
-5 000 externa din care China 1000, Japnia 1000 si apoi 3000 la altii
-restul de 5 000 la altii banci, Federal Reserve, Pensii samd
China are tot interesul sa bage bani in bondurile US ca sa nu ii taie creanga, daca US ridicata taxele vamale la ce importa din China s-a terminat cu economia chinei. China sustine indirect USD.
La fel USD e sustnut si de tranzactiile cu petrolul…
deci practice US tipareste bani si China si Opec ii sustin moneda.
Uneori modificarile in strategia de aparare nu sunt atat de vizibile pe cat par. Modificarea unor proiecte de nave si sisteme civile necesita fonduri de la cu totul alte ministere si din alte surse bugetare dar pot sa constitue un mod mult mai eficace de aparare.
Modificarea radarelor civile japoneze pentru a le mari zonele de acoperire, dotarea cu radare mai performante a navelor pazei de coasta si a multor nave civile plus un sistem de comunicatie astfel incat ele sa fie accesate si folosite de armata (marina militara) de la distanta pentru alarmare timpurie poate fi o solutie mai putin vizibila dar mult mai eficienta. Daca merg pe acest principiu prin care civilii nu trebuie sa fie constienti de ceea ce au in dotare dar sunt obligati sa le cumpere si sa le instaleze, plus o dotare corespunzatoare de raspuns pentru paza de coasta si marina militara poate ca o crestere de 3 % a bugetului pentru aparare nu pare mare dar este eficient folosita (in cel mai pur spirit japonez).
Pana la urma este o problema de abordare conform cu mentalitatea traditionala japoneza. Samuraii erau forta militara de suprafata, dar intotdeauna unii dintre ei erau sau aveau legaturi foarte stranse cu mult hulitii ninja si se foloseau de ei sau de avantajele tacticilor ninja atunci cand le convenea. Totusi ninja erau simpli tarani care se comportau ca atare si foloseau arme care in cea mai mare parte proveneau din unelte de cultivare a campului (kama – aka secera, coasa sau cosorul pentru noi, nunceakul – aka imblaciul si probabil ca lista ar continua).
Asadar, nu cumpararea directa a F-35 sau V-22 Osprey este importanta ci anuntul ca ar putea-o face. In acelasi timp modificari prin care se poate realiza o avertizare timpurie si se poate realiza un raspuns promt si eficace la orice amenintare potentiala a Chinei (catre orice punct al teritoriului japonez) este important.
Conceptul evident ca poate fi folosit si de Romanica. Problema la noi este ca nu prea mai avem o economie reala care sa ajute atat la realizarea cat si la sustinerea unei astfel de strategii. Japonezii au de toate in aceasta directie. Portavioane nucleare ? S-ar putea sa nu-i mai intereseze si sa nu fie important. Pot simula interesul pentru asa ceva, dar atat. Nici portelicopterele nu sunt importante. O flotila de fregate multirol capabile sa poarte desant de interventie (puscasi marini), vehicule amfibii de debarcare si elicoptere de sustinere plus putere de foc pentru suportul trupelor este cel mai inteligent mod de a dezvolta o forta de reactie rapida cu adevarat eficienta in contracararea amenintarilor chineze.
Aviatia … F-35 ar fi eficient dar nu pentru caracterul sau stealth cat pentru caracterul sau stovl (vtol) prin care se pot folosi pentru contracararea eventualelor amenintari ale aviatiei chineze. Aici ar putea avea un cuvant de spus si V-22 Osprey in varianta AWACS sau aceea de cisterna zburatoare. (http://snafu-solomon.blogspot.ro/2013/09/v-22-weve-seen-refueler-is-aew-variant.html)
Offtopic … http://snafu-solomon.blogspot.ro/2013/09/official-call-of-duty-ghosts.html … Ar putea fi un joc bun …
Ninja nu erau tarani decat in aparenta. Clanurile Ninja erau foste familii de samurai cazute in dizgratie si fortate sa-si schimbe complet mentalitatea pentru a supravietui. Si-au luat chiar si numele de la acest simplu act: Nin-jutsu arta martiala dezvoltata de ei se traduce ca arta supraviețuirii, iar ninja inseamna supravietuitor. Dar in rest: „You make a very good point”. Mai putin cu F-35 in opinia mea este un alt exemplu de fiasco ca si F-111.
Ai grija ca „e uni” sensibili cand o dai asa urat cu F-111….
Din acest motiv nu cred ca japonezii se vor grabi sa cumpere F-35. Probabil ca acum cea mai buna afacere in domeniul aviatiei militare ar fi un avion tactic stovl supersonic, dar care sa nu aiba neaparat capabilitati stealth. Dupa mine manevrabilitatea si coordonarea in timpul unei lupte sunt mult mai importante decat o capabilitate care pana la urma este discutabila. Capabilitatile stealth ironic, dar le vad mai folositoare la drone si vectori de lovire (rachete), inclusiv la cele AA, dar daca acest lucru face sa mareasca pretul unui avion de cateva ori (sau zeci de ori), s-ar putea sa nu fie de folos cu adevarat.
@grig
Scuzati pardon. Personal imi place F-111 e frumos si ca bombardier tactic era neegalat nu degeaba le-au tinut australienii pana cand au inceput sa le cada aripile. Dar ca program menit sa faca un avion multirol (interceptor, bombardier tactic, bombardier nuclear) care sa satisfaca si USAF si US Navy si pe nea Marini a fost un fiasco care poate ca va fi depășit doar de F-35
@Dorian
Personal consider ca stealthul tinde acum sa devina tehnologie depasita. Nu mai sunt chiar foarte la curent de cand mi-a expirat abonamentul la Aviation Week dar stiu ca acum cativa ani producatorii de radare AESA vorbeam ca ce instaleaza ei pe Griphen, Raphale si Eurofighter pana in 2015 va fi atat de puternic ca va putea detectat si angaja un avion stealth la distante la care radarele din generatia anterioara detectau si angajau avioane normale. Totul se reduce doar la o problema de putere a radarului si algoritmi de procesare de semnal care sa identifice randunica aia care zboara cu Mach 0.9 ca un F-22 si nu un randunica beata. Ca sa nu mai spunem ca dupa ce sarbii au doborat F-117 si se pare avariat (?????) un B-2 folosind pentru detectie un radar pe lungimi de unde metrice din anii cincizeci, rusii s-au apucat sa cace astfel de radare semi-mobile pentru toate bateriile lor, nu prea ai cum sa faci avionul stealth la tot spectrul radio. Probabil asta este si motivul pentru care Suhoi T-50 este optimizat pentru viteza si manevrabilitate si nu pentru stealth. Exemplu final vine chiar din America unde US Navy este mult mai incantata de echipamentele de razboi electronic de pe EF-18G si posibilitatile radarului AESA al lui F/A-18 E/F si EF-18G decat de toata lista de „capabilitati” greu de intertinut ale lui F-35.
Asa ca ba basisti de la Statul Major mai bine 12 Griphen NG noi noute cu 1 mil. decat 12 F-16 cu motor de 1 mil si promisiunea ca mai dam alte 4 pe niste F-35.
Si in final din pacate cred ca fiascoul F-35 va ucide complet conceptul de avion STOVL supersonic.
@Arhengel
Esti cam optimist in ce priveste tehnologia americana 🙂
Toata lumea canta prohodul lui F35 si nici n-a intrat inca in dotare 🙂
Pana acum americanii n-au prea festelit-o, oricum, nu major.
In schimb tehnica ruseasca n-a prea confirmat in combat cu cea mancatoare de hamburgeri. Stiu, modelul Monkey-Model plus maimuta araba la volan.
Oricat ai da-o la intors, cam toata lumea a dat-o inspre stealth. Chiar si rusii. Chiar si chinezii. Intr-adevar nu exista aparat stealth pt tot spectrul radio, dar nici nu cred ca s-a stresat cineva sa fabrice asa ceva. Asa cum nu exista arma infailibila.
Oricum, intre unul ‘stealth’ si unul non-stealth, avantajul cu distanta la care esti detectat de care parte o fi? Orice avantaj oricat de mic conteaza.
Ideea e sa detectezi tu si sa clasifici randunica drept F22 cu mult inainte de a te incadra el cu un LPIR si a te trezi ca-ti bate AMRAAMul in geam.
Dupa aia mai e si ECM/ECCMul etc
Integrarea senzorilor de pe mai multe platforme, AWACSuri, AEGIS, C4I.
F22iul este si ala cu supercruise si supermanevrabilitate.
F35 e alta clasa, un avion de a doua zi, dupa ce F22 a stabilit suprematia aeriana.
Bashinile de la Statul Major or fi avut si ei niste dude.
Oricum, ce mi-e Gripen ce mi-e F16, tot in generatia aia intra, cu mentiunea ca F16 e mai raspandit si deci mai interoperabil cu mez-Alianta. Si ca daca te caftesti cu rusii gasesti piese de F16, suedezii daca se infoaie rusii la ei nu cred ca vor avea tupeul sa te mai inarmeze 🙂
Toata lumea vad ca incepe sa le cante prohodul la americani desi ei tehnologic sunt cam intr-o alta liga, cu rusii si ciainizii playing catch-up.
E adevarat ca s-a cam plictisit lumea de detergentul „Democratizatorul Universal” si vrea sange. But still, let’s keep it real 🙂
@gsg9
Americanii au un PR foarte bun , dovada tu. Dar daca iei la bani marunti programele lor de inarmare observi un „trend” ingrijorator pentru ei, în ultimii 10 ani toate programele lor de achiziție de armament au depasit masiv bugetul cifra la F- 35 era parca mai mare de 100%, cu intarzieri masive sau chiar anulari. Motivul principal este dorinta americanilor de a face 7 pasi inainte cand doar 3 ar fi deajuns. Dadusi exemplu cu rusi si ciainizii care joaca catch-up. Pe cianizii scoatei din ecuatie ei joaca catch-up cu rusii si mai au mult sa catch-up. Dar pe rusi nu-i da chiar asa usor la o parte. In primul rand ca exceptand IT americanii si rusii erau cam la acelasi nivel cand pica zidul. Din anumite puncte de vedere rusii erau chiar mai avanasati. La capitolul motoare racheta, proiectarea rachetelor, senzori infraroșii si radare cu scanare electronica rusii ii bateau pe americani. Toata lumea vorbeste de cat de tare e Tomahawk-ul ca e in stare sa citeasca o harta si sa intre pe geamul unui obiectiv fix. Da nimeni nu vorbeste de rachetele supersonice antinava rusesti care de la 600 km gasesc o tinta mobile in mijlocul oceanului coopereaza intre ele in cadrul salvei, manevreaza pe parte finala a traiectoriei pentru a pacalii masurile de siguranta si sunt destul de destepte sa stie ca daca au supravietuit 8 doar 3 sunt de-ajuns sa loveasca tinta mare (port-avionul) si restul se pot duce la tintele mici.
Nu am facut diatriba asta pentru ca sunt mare fan al tehnicii ruse, dar sunt fan al pragmatismului cand vine vorba de achiziții militare. De pilda ce te încălzește pe tine ca poti detecta avionul meu de la 60 de kilometrii când anvelopa de angajare a AMRAMM-ului iti permite sa tragi doar de la 30. Pe mine ma incalzeste insa ca desi te vad pe radar dupa inca 15km la 45 anvelopa de angajara a Meteorului meu imi permite sa te iau la ochi de când m-ai văzut tu pe radar cand ghici ce te vazusem si eu IRST-ul care fusese orientat de sistemul de lupta electronic catre ecoul radarului tau. Doar ca uite asa troll cum sunt am zis sa ma trag mai aproape ca sa fiu sigur ca te da jos Meteorul meu. Si o sa te doara si mai tare cand iti dai seama ca esti depasit numeri 3 la unu dar nu obtii nici de al dreacu un kill-ratio mai mare de 2 de la 1. Oops. Mai bine lasam dreacu Stelath-ul si faceam o racheta mai buna.
Americanii au PR bun au reusit sa convinga lumea ca sunt intr-o alta liga cum ai zis tu cand vine vorba de „technology”. Adevărul este ca nu sunt decat pe o ramura foarte ingusta, dar arunca atatia bani pe ea incat pare ca sunt.
Cat despre F-16 care este mai interoperabil decat Griphen dovedeste ca nu faci decat sa molfai ce-ai auzit si tu. In primul rand la ce industrie de aviatie inca mai avem (4 fabrici de avioane, una de motoare, fabrici de armament si componente) printr-un offset si investitie masiva putem sa ajungem sa facem griphen-ul complet sub licenta (offset-ul suedez in Africa de Sud a fost de 300% au investit de trei ori mai mult decat au primit asta desi se obligasera doar la 100%). In al doilea rand Griphen-ul este facut din componente „off the shelf” asimilate de industria suedeza: motorul este de pe Hornet nitel modificat, radarul la varianta NG este o versiune a celui de pe Eurofighter, IRST la fel etc. etc. Piesele astea pot fi acum obtinute de la furnizori multipli din Europa si chiar din Asia. Pe când cele de la F-16 sunt ori second-hand ori daca cumperi block 52+ Made in USA over the Ocean. Numarul 3 daca se infoaie rusii la sudezi sa caca suedezii pe ei de ras, ca s-au infoiat timp de 50 de ani cat timp sudezii isi incalcau neutralitate pe fatafacand trafic cu americanii tehnologie contro informatii si ghici ce cu infoiatul au ramas.
@Arhengel
„Americanii au un PR foarte bun , dovada tu.”
Esti destul de agresiv in concluzii si la cat de US PR infested oi fi eu, si tu ai un pic asa de PR rusesc in sistemul circulatoriu.
Nu spun ca-i bine nici rau 🙂 , fiecare cu ale lui, presupun ca asta vine din ceva afinitati politice catre partea aia.
Depasirea bugetelor nu indica automat ca tehnologia se infunda ci poate sa indice si lacomia corporatiilor colaborate cu coruptibilitatea factorului politic, foarte receptiv la PRul si sponsorshipul corporatiilor. Pana si asta cu bugetele exprimate in bani e relativa atat timp cat moneda se devalorizeaza de la an la an si se tipareste in nestire. Numere fara numar si fara noima. Si daca te tot intinzi cu inovatile, costa.
Ma rog, de aici sa spui ca F35 e un esec inainte sa intre in dotare si sa vada vreun combat mi se pare cam hazardat. Dar unii ‘le stie’ ei mai bine.
S-a vorbit de rachetele alea supersonice sovietice mult si bine pe aici pe blog.
Pana acum nu s-au vazut in real combat. Cu Georgienii in balta neagra rusii nu le-au folosit, au folosit niste subsonice mai vechi, P-120 Malakhit parca.
Asa cacu-m se coordoneaza ele supersonicele in real-time in timpul atacului, cat de inteligente sunt, cum isi prioritizeaza tintele, cum zboara una sus si le coordoneaza pe celelalte si daca e doborata aia alta racheta ai ia locul, ce manevre terminale violente fac pe ultima parte a traiectoriei ca sa fenteze CIWS, d’astea am citit si noi ca si matale, probabil din aceleasi surse publice ca si matale, ca presupun ca n-ai access la documente confidentiale.
Numa’ ca deocamdata nu le-a vazut nimeni facand asta in combat. Asa spun rusii ca fac ele si tre’ sa-i credem, adica tot PR, deci si matale tot victima.
Tomahawkul ala nu e nici tare nici moale insa a fost folosit in combat cu sutele si in general si-a cam facut treaba. Treaba lui e simpla, se duce unde e trimis si face poc.
Tehnologia americana, buna, proasta, PR inflated si-a cam facut treaba in conflicte.
Aia rusa nu prea.
Am mentionat deja Monkey-Model si soferi arabi in comentariul precedent.
Dar cu ce ma incalzeste pe mine asta. De ce nu le-au dat rusii top of the range si nu le-au instruit bine pilotii…
„De pilda ce te încălzește pe tine ca poti detecta avionul meu de la 60 de kilometrii când anvelopa de angajare a AMRAMM-ului iti permite sa tragi doar de la 30. ”
Anvelopele de angajare cresc, pe masura ce se imbunatateste racheta, AMRAAM-D e din ciclul „o are mai lunga” 🙂
Ideea ar ca daca tu ma detectezi de la 45 si eu de la 90 am timp berechet sa ies din raza conului tau radar, sa manevrez si sa ma apropii fara sa ma mirosi din lateral/spate/sus si sa ti-o trag. Sau sa dirijez colegul de echipa intr-o pozitie din care ti-o trage convenabil fara sa-l detectezi in timp ce tu te concentrezi pe mine ca m-ai detectat si m-ai incadrat. Si combinatii, tactici socoteli.
Asta cu ” ecoul radarului tau” vorbim de LPIR.
Ca tot vorbesti de programe intarziate la nesfarsit si scumpite, baga si Meteorul acolo, daca tot il mentionasi.
Dupa aia, daca avionul e mai dificil de detectat cu radarul instalat pe avion, ce sanse crezi ca are Meteorul ala sa detecteze si faca lock pe o tinta asa mai stealthy, ca radarul de pe Meteor e mult mai mic si mai slab decat ala de pe avion. Adica il detectezi si tragi rachetele inspre el dar racheta nu-l incadreaza. Or fi datalinkuri pt mid-course updates dar asa e si bruiajul and so on…cat and mouse game..
Si asa ajungi la fuziunea senzoriala ca sa mai faci un BVR si ghici cine are toate angaralele, astia de arunca bani in nestire…
Intre Gripen si F16 cred ca as alege tot F16, preferinta personala, ne-am contrat in discutii interminabile pe blog si uite ce s-a ales de achizitie, putine si uzate si fara offset.
Ai nostrii ca brazii.
Nu o sa ma lansez in contre interminabile cu matale si reply-uri la reply-uri, nu-s nici adulator neconditionat al tehnologiei americane, dar mi se pare ca pe langa aura de omniscienta te cam grabesti cu concluziile 🙂
Om vedea acum cu Syria daca o pica vreun stealth, ar fi fun, ti-am mai zis ca lumea vrea sange 🙂
Doborat de vreo racheta de la sol, ca aviatia siriana vai mama ei…
Okay! Nici eu nu vreau sa ma iau la contre cu tine pe blog. Avem pareri un pic diferite dar in esenta aceleasi. Eu nu am catalogat deja F-35 ca fail. Am spus doar ca deocamdata e cam fiasco si ca s-ar putea sa iasa un fiasco mai mare decat F-111 care in esenta era cam acelasi lucru, la nivelul tehnologic 1960. S-ar putea sa iasa bine sa fie cel mai bun avion din istorie viitorul ne va spune, drept sa fiu nici nu-mi pasa. Cand vine vorba de ce luam noi, ca persoana implicata in cercetare aeronautica, ma intereseaza urmatorul lucru” ne aduce noua know-how nou sau nu. De’aia prefer varianta Griphen. Suedezii daca negociem ca lume ni-l dau si pe mama si pe tata si cainele si porcul si tot ba chiar imi dau si mie de lucru la mine in tara.
Iar ca nepot al unui om care a lucrat toata viata in industria de armametn romanesc am invatat un principiu munitia trebuie sa ti-o face singur. Iar in cazul aviatiei munitia nu reprezinta doar rachete si gloante ci capcitate de a mentine aeronava operationala. Degeaba ai F-35 daca zbori o ora pe an. Cand vei ajunge in lupta nu vei sti ce sa faci si vei pica la fel ca arabii aia prosti. Daca poti sa zbori 100 de ore pe an pe Griphen e alea 99 de ore in plus vor conta mult mai mult ca Stelthul lui F-35 si tona in plus de armament pe care o poate cara (cam astea sunt singurele lucruri la care e superior F-35, Griphenului NG, restul Senzori, Senzor fusion, sunt cam egale iar la manevrabilitate si da viteza Griphen-ul e superior, NG-ul are supercruise, F-35 nu)
Nu m-am grabit cu concluzile ci tu ai facut-o cand ai spus ca americanii au tehnologia in cu totul alta liga fata de restul lumii. Am vrut doar sa scot in evidenta ca te grabesti in a trage concluzii bazandu-te doar pe performanta tavalugului american in fata unor adversari depasiti numeric 10 la 1. Cate avioane de lupta avea aviatia Irakiana impotriva celor 4000 de avioane aliate 800, 600, da sarbii in Kosovo 3 MiG-29 si vreo 20 de YuRom-uri?. Normal ca tehnologia lor pare invincibila, dar daca o iei la bani marunti si compari cu atentie performante si informatiile publice despre capabilitati gap-ul nu mai este atat de mare. Observi ca de fapt Europa nu este chiar atat de in urma tehnologic ci doar prefera sa se concentreze pe tehnologii un pic mai pragmatice. Care mentalitate o fi mai bune doar un razboi viitor intre combatanti egali ne poate spune si Domen fereste de asa ceva la puterea de foc actuala. In rest experienta Celui de-al doilea razboi mondial ne spune ca high-tech-ul in numar mic si greu de intretinut e batut de tehnologia un pic mai putin high dar mai rezistenta si usor de intretinut vezi Panther vs. T-34 sau chiar Pz III vs Matilda in Franta.
Nu cred ca te-am convis sa privesti problema si din alt unghi dar sper ca da, nu ne permitem in tara asta dispute partizane de genul tehnologia americana e ceea mai buna, ba nu aia rusa e. Daca vom reusi sa facem alegeri in viitor trebuie sa le facem cu creionul pe hartie si in functie de ce avem noi nevoie.
@Arhengel
„Nu m-am grabit cu concluzile ci tu ai facut-o cand ai spus ca americanii au tehnologia in cu totul alta liga fata de restul lumii.”
Daca sustii ca te mai pricepi uita-te si astea 2 liste si apoi trage o concluzie.
#1. http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_active_United_States_military_aircraft
#2. http://en.wikipedia.org/wiki/Russian_Air_Force
Daca astea 2 sunt in aceeasi liga…mai bine vorbim de fotbal …
@adyr
Te rog nu ma face sa scriu din nou wall-uri de text citeste din npu ce am spus si despre ce era si apoi vezi daca comentariul tau contribuie ceva la schimbul mneu de replici cu gsg9. Ca sa-ti raspund forta aeriana a SUA este in cu totul alta liga fata de orice alta forta aeriana din lume. Asta nu are nici o legatura cu nivelul tehnologic ci cu numarul de avioane disponibile si cu finantarea disponibila s-au ai ratat comentariul meu de mai sus cu privire la la primele 5 bugete militare ale lumii in care bugetul militar al SUA este mai mare decat al urmatoarelor 4 tari puse la un loc.
Dar daca iei tipuri de avioane individuale si le compari cu echivalentele lor o sa observi ca din punct de vedere tehnologic sunt in aceiasi liga. Doar ca fiecare tara se concetreaza pe tehnologii diferite in functie de doctrina militara, preferinte si know-how.
Asta-i valabil la toate domenile nu doar la cel aeronautic, pot sa-ti dau exemplu o groaza de tehnologii la care americanii sunt in urma rusilor (supercavitatie, sistem active de protectie pentru tancuri, metalurgie, sisteme de comanda pentru submarine, motoare racheta, tehnologie constructiei statilor spatiale) si o alta groaza la care sunt inaintea lor (blindaje pasive pentru tancuri, desi avansul este al britanicilor aici, tehnologii submarine de detectie si camuflaj, stealth aeronautic, materiale compozite ).
Nu ma dau mare expert doar ca prefer sa-mi folosesc creierul si sa-mi formez o parere proprie pe baza datelor disponibile si incerc sa-mi argumentez parerea. Te rog daca vrei sa continui discutia fa la fel, nu contracara cu replici care sunt momeala de scandal.
PS Iar tehnica ruseasca care nu a confirmat in combat era dupa modelul exportului sovietic inferioara celei de acasa si dupa modelul tarilor lumi a 3-a deservita de oameni prost antrenati si cu doctrina complet gresita. In nici un caz nu este o masuratoare reala a capacitatilor reale (alta dovada de PR bun)
@ Arhengel
„Iar tehnica ruseasca care nu a confirmat in combat era dupa modelul exportului sovietic inferioara celei de acasa si dupa modelul tarilor lumi a 3-a deservita de oameni prost antrenati si cu doctrina complet gresita. ”
Rimon 20, 30.07.1970 – chioroplane rusesti cu piloti rusi vs cheoroplane franco-americane cu piloti izraeliti 😉
@Jimmy
Data viitoare da si tu un link ca sa stiu de ce vorbesti (http://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Rimon_20)
Exemplu tau este semi-valid. Da rusii, erau antrenati si aveau doctrina, dar aveau zero experienta de lupta. Impotriva lor israelienii au trimis doar piloti care aveau victorii aeriene, 6 erau asi, din care unul cu 11 victorii aeriene.
Eu o sa-ti contrez cu pagina MiG-ului 21 sectiunea razboiul din Vietnam. Este un conflict mult mai lung si mult mai elocvent pentru comparatie tehnologica cel putin la capitolul lupta aeriana. http://en.wikipedia.org/wiki/MiG-21#Vietnam. Daca citesti cu atentie o sa observi kill ratio-ul Mig-ului 21 ca fiind aproximativ 1 la 1.
@ Arhengel
Scuze ca n-am dat vreun link referitor la Rimon 20 dar am crezut ca stiai despre evenimentul respectiv 🙂
Ok, revenind la subiect, cine o fo` dasteptu` ala sovietic cu multe stele pe umar si tone de decorati(uni) pe pieptu-i de otel, care a luat decizia de a trimite niste rookies intr-o zona atat de periculoasa ??? Daca esti idiot si iei o decizie tembela, trebuie sa fii pregatit sa accepti consecintele, nu-i asa??? 😉
Referitor la conflictul din Vietnam:
http://en.wikipedia.org/wiki/Mikoyan-Gurevich_MiG-21#MiG-21_Aerial_Combat_Victories_in_the_Vietnam_War_1966-1972.5B18.5D.5B19.5D
Mig 21 are 56 de victorii aeriene vs chioroplane americanize cu 92 de Mig-21 pe raboj !!! Deci, unde-i kill ratio-ul de aprox 1:1 ??? 🙂
@Jimmy
Hai ca-mi placi luasi cifrele convenabile tie. La kill-uri ale MiG-ului luasi din primul tabel care e dintr-o sursa, iar la MiG-uri doborate lausi din „Year-by-Year Kill Claims involving MiG-21” unde ai ignorat complet claim-urile facute de vietnamezi.
Hai sa comparam mere cu mere (Year-by-Year Kill Claims involving MiG-21) pe ani si sa adunam.
1966 kiluri 18 pierderi 6
1967 kiluri 36 pierderi 21
1968 kiluri 17 pierderi 9
1969 kiluri 0 pierderi 3 (prima promotie Top Gun si Red Flag isi intra in paine)
1970 kiluri 1 (nu pun si elicopterul ) pierderi 2
1971 kiluri 53 (34 dupa observatorul sovietic ) pierderi 51
Total: Mig 21 revendica 125 sau 106 (dupa observatorul sovietic) victorii
iar americanii revendica 92 de MiG 21 doborate
Rezultat kill ratio Mig 21 mai bun de 1 daca ne folosim de sursa respectiva. Asta e cea am gasit dar singura compartie care mi-a fost disponibila vine de aici. Daca ai alte surse de rog share. Chiar sunt curios.
@Jimmy
„Ok, revenind la subiect, cine o fo` dasteptu` ala sovietic cu multe stele pe umar si tone de decorati(uni) pe pieptu-i de otel, care a luat decizia de a trimite niste rookies intr-o zona atat de periculoasa ???”
Pai ai raspuns singur un tampit. Mai ales ca a luat o unitate existenta in loc sa creeze una custom cu piloti selectati dintre „instructorii” trimisi in Vietnam si care aveam deja victorii aeriene, neoficiale, impotriva americanilor. Aia ar fi fost o batalie pe cinste.
@ Arhengel
`neata man! 🙂
Ok, hai lamurim lucrurile 🙂
Faptul ca rusii au fost idioti si si-au luat-o in pifometru de la izraeliti chiar ma incanta 😉 Sunt singurii responsabili de infrangere si chiar nu am nici cea mai mica compasiune vis-a-vis de pierderile lor 😉
Pe noi ne-au somat ca in 3 zile sa plecam de pe PAMANTUL NOSTRU !!! Era corect ceea ce faceau? Ne-au dat vreo sansa sa luptam de la egal la egal cu ei???? NU!!!
Despre Vietnam si batalii aeriene…..Aici trebuie sa recunosc ca am o mare simpatie fata de armata vietnameza si ale sale frumoase realizari 😉
Au UMILIT Legion Etrangere, s-au luptat excelent cu US Army si le-au troznit doua perechi zdravene de palme fratilor „intru doctrina” chinezi……:D Oh yeah, my kind of guys!!! 😀
Astfel, mi-e cam greu sa ma bucur ca – intr-un final – US Air Force i-au dominat 😉 Ce-i drept bugetul, experienta/valoarea pilotilor si calitatea Phanto(a)m-elor, utilizarea rachetelor in luptele aeriene au fost factorii care au determinat invingatorul 😉
@ Arhengel
`neata man! 🙂
Ok, hai lamurim lucrurile 🙂
Faptul ca rusii au fost idioti si si-au luat-o in pifometru de la izraeliti chiar ma incanta 😉 Sunt singurii responsabili de infrangere si chiar nu am nici cea mai mica compasiune vis-a-vis de pierderile lor 😉
Pe noi ne-au somat ca in 3 zile sa plecam de pe PAMANTUL NOSTRU !!! Era corect ceea ce faceau? Ne-au dat vreo sansa sa luptam de la egal la egal cu ei???? NU!!!
Despre Vietnam si batalii aeriene…..Aici trebuie sa recunosc ca am o mare simpatie fata de armata vietnameza si ale sale frumoase realizari 😉
Au UMILIT Legion Etrangere, s-au luptat excelent cu US Army si le-au troznit doua perechi zdravene de palme fratilor „intru doctrina” chinezi……:D Oh yeah, my kind of guys!!! 😀
Astfel, mi-e cam greu sa ma bucur ca – intr-un final – US Air Force i-au dominat 😉 Ce-i drept bugetul, experienta/valoarea pilotilor si calitatea Phanto(a)m-elor, utilizarea rachetelor in luptele aeriene au fost factorii care au determinat invingatorul 😉
Ooofff, la naiba 🙁 Scuze! Am postat de 2x comentariul 🙁 Nu-l afisa de prima oara si am crezut ca……. 🙁
Jimmy ti-ai format gresit parerea despre mine. Nu incerc sa atrag atentia asupra faptului ca tehnologia ruseasca nu este atat de backwards precum au impresia unii din mare simpatie pentru ei. Din contra. Vreau sa-i cunoscs asa cum e bine sa-ti cunosti inamicul. Sa stii si calitatile si defectele si sa stii sa le exploatezi pe ambele in beneficiul tau.
Fierbe sangele in mine cand ma gandesc la 1940, dar asta nu ajuta la nimic acum. Si nu ajuta la nimic daca din ura pentru rusii le ignoram calitatile si suntem luat prin surprindere intr-o confruntare, este exact greseala pe care au facut-o nemtii in WWII . Parerea mea personala este ca ura, vine din frica, iar frica din necunoastere, iar ceea mai mare greseala pe care o poti face cu un inamic este sa nu-l cunosti si deci urmarind lantul sa-l urasti. Asta-i filozofia mea personala poate tu ai alta parere si este dreptul tau sa o ai. Daca vom avea vreodata sansa sa luam inapoi Basarabia si Bucovina foarte propabil ca vom ajunge intr-o confruntare cu rusii din trei tari si vom fi singuri, niciun NATO nu ne va ajuta atunci ba chiar ne va trage un sut in dos. Si daca vom ajunge la o astfel de confruntare nu cu ura vom invinge ci cu informatii, intelligence, cum zice americanu, cu creier mai pe romaneste.
Aceaiasi filozofie o aplic si la americani. Face o greseala ci ii considera prietenii nostrii. Puteri ca SUA, Rusia, Vestul Europei, China n-au prieteni au doar colonii sau parteneri egali. Daca nu vrem sa fim colonie atunci trebuie sa fim parteneri egali si pentru asta trebuie sa fim destepti si sa-i jucam pe unii contra celorlalti pana cand obtinem ce vrem noi. Asta nu dixit je asta dixit un baiat foarte desptept de prin Toscana secolul 16 de-i zicea Machiaveli si care intr-o carte numita Printul il invata pe cititor ce sa faca daca conduce o tara aflata exact in situatia noastra: tara mica rupt in mai multe parti inconjurata de mari puteri si care doreste sa se uneasca. Ce-a scris el acolo ca si arta razboiului lui Sun-Tzu sunt chestii general valabile ce nu tin de tehnologie ci mai mult de bun simt.
PS. Auzi cum faci de-ti pui poza ta la fiecare mesaj?
@ Arhengel
1. „Jimmy ti-ai format gresit parerea despre mine. Nu incerc sa atrag atentia asupra faptului ca tehnologia ruseasca nu este atat de backwards precum au impresia unii din mare simpatie pentru ei. ”
Cred ca m-ai inteles gresit. Chiar nu m-am gandit – vreo clipa – la o astfel de idee 😉 Cu Gsg9 ai discutat despre calitatea tehnologiei americane vs celei rusesti 🙂 Eu am fost cu Rimonu 20 🙂
2. „Parerea mea personala este ca ura, vine din frica, iar frica din necunoastere, iar ceea mai mare greseala pe care o poti face cu un inamic este sa nu-l cunosti si deci urmarind lantul sa-l urasti. ”
Nu-i urasc, am spus doar ca moartea acelor piloti rusi nu imi trezeste niciun sentiment de compasiune…….. Si asta pt ca au fost trimisi de niste imbecili care nu si-au folosit cortexul pt a realiza cam in ce zona ii vor trimite pe amarastenii aia 😉
Si ti-am dat exemplul cu cedarea Basarabiei pt a evidentia faptul ca, asa cum nici rusnacii aia n-au avut nicio sansa in fata asilor aviatiei izraelite, nici ai nostrii soldati n-au avut sansa de a se apara in fata unui adversar ff puternic. Din aceleasi cauze…..
Este ura??? Nu, doar un soi de realism cu usoare nuante de cinism 😉
3. „Daca vom avea vreodata sansa sa luam inapoi Basarabia si Bucovina foarte propabil ca vom ajunge intr-o confruntare cu rusii din trei tari si vom fi singuri, niciun NATO nu ne va ajuta atunci ba chiar ne va trage un sut in dos.”
Da, sunt intru totul de acord cu tine 🙂
4. Deocamdata nu avem niciun „florentin” autohton care sa scrie sau, macar sa gandeasca ceva in genul Principelui 😉 Ai „nostrii” isi vad de interesul lor si….cam atat 😉 De altfel, daca ai citit sau vei citi „Din psihologia poporului român, de Dumitru Drăghicescu” vei vedea ca in 106 ani nu s-a schimbat mai nimic in mentalitatea „elitelor” romanesti….
5. Avatarul ala mi-l posteaza site-ul – in mod automat – de fiecare data cand completez rubrica numelui de utilizator si cea a adresei de e-mail. Este o chestie personalizata, legata de adresa ta de email.
Cred ca ar trebui sa vb cu conu` George GMT sa te lamureasca daca mai este posibil sa iti postezi o fotografie in acel loc 🙂 Bafta! 🙂
PS O utima maciuca la carul de oale.
Exemplu de tara mica care face ce zic eu isi cunoaste, toti inamicii si invata de la ei, este Suedia. Daca iei la bani marunti cum isi fac armamentul o sa observi ca imbina filzofia west cu filozofia ruski. Adica electronica de calitate (filozofia americana) dar un avion usor de intretinut, fiabil si cu cheltuieli de exploatare mici (filozofia rusa). Daca baietii astia pot sa lase emotile deoaparte si sa-si insuseaca ce-au bun inamicii lor noi de ce n-am facea. Ca si ei au avut la bumbaceli cu rusii si pierderi teritoriale (desi mare parte nu erau ale lor to begin with, dar o parte erau) de ar putea sa-i urasca pana in ziua de apoi daca ar vrea.
mda si au suedezii astia o experienta in conflicte…norocul lor e ca au vecini OK.
nu ca finlandezii sau polonezii sau..romanii.
Sunt asa de cuminti ca in ww2 au colaborat chiar cu germanii.
Pe de alta parte americanii dezvolta tehnologia stealth pe drone. E mai ieftin sa zbori cu o drona mai ales in contextual ctual cand inamicii sunt din aia cu izmene si AKM-uri.
Nu ca n-ar avea cu ce sa intervina cand e cazul pentru suprematie aeriana.
Cum pui grippenul sa se lupte cu dronele stealth? parca ar fi o scena din razboiul stelelor.
Adyr baiatule inainte sa deschizi gura documenteaza-te. E usor dai pe Wikipedia Swedish Army si gasesti: https://en.wikipedia.org/wiki/Swedish_army .In partea stanga in tabelul ala gasesti, capitolul engagements care ia la rand istoria militara a armatei suedeze de la 1500 toamna cand sa infintat pana la 1821 cand Suedia a intrat in neutralitate. E foarte interesant desemenea de citit despre Swedish Empire https://en.wikipedia.org/wiki/Swedish_empire (nu suna asa de bine precum Galactic da te asigur ca atunci cand marsaluia Gustav Carol al catelea vrei tu, se caca Europa pe ea mai ceva ca Rebelii cand vedeau Stormtrooperi lui Vader)
„Cum pui grippenul sa se lupte cu dronele stealth? parca ar fi o scena din razboiul stelelor.” dupa remarca asta cred ca tu ai cam 12 ani si cand vezi drona stealth pui egal cu fazeri, cloaking device, torpile fotonice si hyperspatiu. Hai sa te luminez un pic ca ma preocupa tema UCAV-urilor. Drona stealth o dau jos chiar mai usor decat au dat jos sarbii, F-117-lea in 99 (stiu au fost inainte sa te nasti tu dar na un link: https://en.wikipedia.org/wiki/1999_F-117A_shootdown si inca unul care descrie tactica sarbilor: https://en.wikipedia.org/wiki/Zolt%C3%A1n_Dani) pentru ca drona stelath sufera de o boala: si anume lipsa pilot asa ca nu prea are imaginatie si devine foarte previzibila.
Un pic de explicatii pentru s-ar putea sa nu fi priceput inca: stealth nu este egal invizibilitate. Stealth-ul te face doar mai greu de observat, reduce distanta de la care radarul inamic te vede. Acu daca ai un radar destul de puternic cum au pus swedezii pe Griphen cresti distanta de la care poti vedea un avion stealth. Da fi sigur ca nici macar nu vor porni radarul Griphen-ului ci vor folosi pe ala de pe AWACS (na link: https://en.wikipedia.org/wiki/Saab_340_AEW%26C) care e mult mai puternic si deci va detecta de mai departe drona ta stealth. Pilotul de pe Griphen cu ajutorul Sensor Fusion-ului (pe care suedezii il au dinaintea americanilor ca doar experimentau cu data-link-uri din ani 70 cand cu Viggen-ul) va vedea imaginea data de radarul extern de parca ar fi data de propriul echipament, va trage, calculatorul de bord va ghida racheta prin mid-course update destul de aproape pana cand radarul rachetei va putea vedea si urmari tinta. Voila o drona moarta.
Si pentru cultura ta generala sa stii ca nu doar Unchiul Sam face drone stealth, ci si niste baieti d’aci de la Europenica dintre care suedezii de la SAAB sunt parteneri principali na un alt link: https://en.wikipedia.org/wiki/Dassault_nEUROn
Cu suedezii m-am lamurit daca ma iei de la 1500 toamna bine ca nu te referi la epoca de piatra.Ce inseamna pentru armata suedeza actuala combat experience?
Asta e viitorul. http://en.wikipedia.org/wiki/Unmanned_Carrier-Launched_Surveillance_and_Strike_program
Faci drone cu cost mic de generatia 5-a. Cum incadrezi tu cu gripenul 5 drone din astea? Una tot ti-o trage. Iei 10 drone cu pretul de 1 gripen si reduci consturile.
Cat despre 12 ani…asa o fi desi am lucrat chiar si la LM si NG faceam avioane de hartie. Dar nu sunt aviator de meserie e doar o pasiune sa zicem. Tu daca esti de meserie.., Intelege ce vrei.
Sunt curios daca v-ati re-citit mesajele (in special @Jimmy si @adyr) E interesant cum initiativele umane, experienta, profesionalismul, responsabilitatea si informatiile exacte pot (sau „nu pot” daca macar una din cele enumerate NU exista in lantul de comanda si actiune) sa surclaseze tehnologia de ultima ora, mai ales tehnologia din „pomul laudat”.
Sa zicem ca Japonia cumpara 12 F-22 si 12 F-35 pentru ca au capacitati stealth pentru radarele chineze si/sau rusesti cunoscute si inca 30 de V-22 Osprey in varianta AWACS si inca 30 in varianta „cisterna zburatoare”, dar nu investesc nimic in radarele navale civile si nici in radarele aviatiei civile. Chinezii fac cateva debarcari ” de proba” pe niste insulite nipone mai pustii si pun cateva jucarele de detectie de care meriganii nu stiu dar au fost facute dupa ce au ajuns niste drone merigane (via Iran) prin Matrioska Rusia. (Doar nu credeti ca rusii nu se pricep la reverse engineering ! Daca nu se pricep ei se pricep chinezii in ultima instanta …). In schimb atat chinezii cat si rusii se hotarasc sa construiasca rachete stealth AA si AS supersonice cu raza de actiune de peste 50 km si avioane care sa duca aceste rachete capabile de manevre simultane pe 2 si chiar 3 grade de libertate plus sisteme de contramasuri eficiente.
Se vor trezi japonezii ca atunci cand cele 24 de F-Stealth ajung la limita spatiului aerian propriu unul cate unul pica, poate nu la rand, dar pica, in timp ce sicanele chineze se tot inmultesc pana intr-o zi cand pe cele insule mai pustii devin populate cu chinezi si China devine indreptatita sa „isi apere” cetatenii asupriti de regimul imperial japonez si vor veni …
Atunci s-ar putea ca Japonia sa isi doreasca sa aiba avioane ieftine nu stealth (pe care ar putea sa nu le mai aiba pana atunci) si o infrastructura care sa ii poata ajuta concret si eficient (economic) sa isi apere teritoriul.
Conteaza cat de bine iti gandesti strategia si tactica de aparare a teritoriului cat mai eficient cu cat mai putine resurse consumate si cu sisteme cat mai ieftin de intretinut. Nu intotdeauna mai scump inseamna mai bun. De acord ca nu poti sa folosesti doar sageti si pietre (a se citi „armament ieftin, invechit sau prost”), dar nici sa dai o caruta de bani pe niste avioane doar pentru ca sunt laudate nu e normal. Si pentru ca tot vorbeati de nazisti sa ne aducem aminte ca la capitolul „tehnologie militara” au fost varful de lance, dar cel care a avizat strategia de-a lungul razboiului a fost o „coada de topor” nebun, bolnav si plin de ifose. Si el isi „exporta democratia” ca si armamentul. Pana la urma cei care l-au invins au fost rusii nu vesticii si nici Stalin. Stalin i-a calcat pe urme lui Hitler in privinta dementei si auto-aprecierii de sine.
Eu cred ca japonezii de azi sunt macar la fel de pragmatici cum au fost inaintasii lor chiar daca au facut destule magarii la randul lor in China in WWII. Chinezii nu au uitat asta, dar sper ca japonezii sa-si fi invatat lectia extrem de grea de modestie si gandire rationala.
@ Doru Tinculas
„Sunt curios daca v-ati re-citit mesajele (in special @Jimmy si @adyr) ……”
Si eu sunt curios daca tu chiar ai citit cu atentie postarile mele sau, daca le-ai citit, cum ai ajuns la concluzia ca eu as fi spus ca tehnica de ultima generatie primeaza in fata calitatii umane…… 🙂
🙂 🙂 Pai cam spre asta se tinde.
Automatizarea si tehnologia sa niveleze si sa reduca importanta factorului uman.
Pt ca nu ar nimeni chef sa investeasca zeci de miliarde in dezvoltare plus 1-200 de milioane intr-un aparat si sa sa-l lase la mana pilotului.
Acum baietii au AWACS, AESA, IRST, computers, datalinks, ECM, AMRAAM.
Daca tot lantul asta functioneaza corect si ala apasa pe buton la timp, that’s a kill. E dirijat pana acolo de altii, AWACS/GCI, probabil celui care este in pozitia cea mai avantajoasa i se spune si cand sa lanseze. Nu-i trebuie talent special. A nu se intelege ca nu-i talentat, ca e pregatit ca pilot si are ore de zbor la activ.
Din ce am citit pilotii nici nu mai prefera sa intre in dogfights, pt ca acolo e cu dus-intors, poti sa castigi sau sa ti-o iei. Lumea ar prefera sa o traga de la distanta si sa dispara.
Nu vrea nimeni sa dai cu aeroplanu’ in brazda, nici pilotul, care ar prefera to live another day si nici guvernul care a platit suta de milioane pe aeroplan plus mia de ore de zbor per pilot si nici nu vrea o lovitura de imagine cu aeroplanul lui doborat.
Parerea mea e ca factorul uman inca conteaza, dar tehnologia conteaza din ce in ce mai mult.
Daca tehnologia e cam la acelasi nivel atunci rolul factorului uman creste, conteaza numarul, tacticile etc
Insa daca decalajul tehnologic e mare, poate sa fie ala clona lui Manfred von Richthofen ca tot pica.
Si d’aia investesc astia bani cu nemiluita in cercetare-dezvoltare, ca sa mentina avantajul tehnologic. D’aia se chinuie si ailalti sa-i ajunga.
@Adyr
Tu ai impresia ca nu stiu ca UAV-urile sunt viitorul? Tu ai impresia ca nu m-am chinuit sa conving si pe alti de faptul ca in domeniul asta aflat inca la inceput noi putem sa facem multe lucruri si se ne creem nisa noastra? Dar incearca tu sa convingi de ceva util pe cineva in tara asta unde oricine capata un pic de putere uita de raspunderea asociata.
Dar tocmai pentru ca tu nu esti de meserie accepta parerea unor mai avizati. Cel putin inca o genereatie de acum incolo lupta aeriana va fi inca imperiul avioanelor cu pilot la bord. Exemplul pe care mi l-ai dat tu, ca si nEUROn ca si toate UCAV-urile aflate acum in dezvoltare vor avea ca misiune atacul la sol si supravegherea. Motivele principale sunt doua, tehnica de calcul inca nu permite crearea unui UAV atat de autonom incat sa se poata masura cu un pilot uman si doi: ca sa faci o aeronava capabila de lupta aeriana ai nevoie de radar avansat (cea mai scumpa componenta dupa motor), motor scump, ramforsare pentru a rezista la forte mari si tot felul de alte masuri care duc la cresterea exponentiala a costului pana cand UCAV „ieftin” ajunge sa coste mai mult ca un F-22. Tehnologiile asta mai au nevoie de inca o generatie doua pana vor fi destul de mature si ieftine incat sa poti creea UAV-uri multirol fiabile, iar pana atunci o sa-l avem pe Skynet care o sa le foloseasca sa ne vaneze pe noi oamenii inferiori 😀
Se lucreaza precum vezi la generatia viitoare…avem F 22 pentru suprematie aeriana B2 pentru bombardeala
pentru drone sunt 4 competitori fiecare are buget egal si se alege cel mai bun…nu trebuie sa stam dupa gripen …LOL
Boeing, Lockheed si Northrop cred ca va castiga NG cu X 47
cum spune si GSG nu trebuie pus radar sunt AWACS-uri cu radar mai avansat, problema cea mai mare la ora actuala sunt comunicatiile dar se aleg 2-3 canale diferite evident encriptate. Softul se lucreaza, UAV-ul poate deveni si independent sa ia decizii singur bazate pe misiunile prestabilite daca ii cade comunicatia un fel de pilot automat.
La fel softu poate decide mai rapid decat un pilotu si pot coordona actiunile simultan pe misiune adica optimiza resursele.
Nu mai spun ca poate suporta mai multi G-uri, se poate realimenta in zbor (asta e o cerinta obligatorie).chestiunea cat e de stealth se mai discuta ca asta ridica costurile.
Solutia operationala va fi in 2018 vor fi dotate portavioanele cu asta si initial pentru ground attack dar se pot echipa si air-to-air dar sunt sub 1 M.
Star wars devine realitate da nu prea ai cu cin sa te lupti…doar pe net cu elefantii LOL .
Sa vedem rusii cu PAK-ul…