După o foarte lungă așteptare, polonezii s-au hotărât să cumpere trei submarine de la suedezi. Este vorba despre A-26 Blekinge, însă nu știm dacă varianta aleasă de polonezi este similară cu cea aflată în construcție pentru marina suedeză, pentru că proiectul A-26 este extrem de versatil. Ca idee generală însă, A-26 este un submarin proiectat special pentru a strânge informații, are capacitatea de a lansa (dacă clientul alege) rachete de croazieră Tomahawk din trei lansatoare verticale, fiecare cu câte șase rachete, are un grad foarte ridicat de silențiozitate și este foarte greu de detectat.
Din punct de vedere contractual, este vorba de trei nave, o suma în jurul a 2,7 miliarde de euro, iar primul submarin ar trebui livrat în 2030. De asemenea, Suedia va oferi un submarin cu titlul de împrumut pentru o anumită perioadă (posibil o navă din clasa A-19 Gotland), cerință pe care polonezii au avut-o încă de la lansarea programului în spațiul public.
Deocamdată nu avem încă un contract semnat, presa poloneză estimează ca acest lucru să se întâmple în vara anului viitor.
Din punct de vedere tehnic, A-26 este un submarin demn de luat în seama mai ales dacă ținem cont de cine-i sunt strămoșii, adică două clase de submarine nu foarte bine vândute dar care au impresionat lumea submariniștilor prin calitățiile lor excelente: Gotland-class și Södermanland class/ Västergötland class.
Astfel A-26 „știe”:
- dispune de o ecluză care permite folosirea scafandrilor când nava se află în imersiune;
- va putea fi acoperit cu un strat de cauciuc special pentru atenuarea ecoului în cazul în care nava este căutată cu un sonar activ. Va dispune și de sisteme speciale care să deruteze un eventual vânător de submarine;
- coca navei are o formă specială menită să disipeze undele sonore ale sonarului activ, nava fiind special proiectată să poată staționa pe fundul marii, în timp ce scafandrii vor putea intra și ieși din navă;
- nava poate lansa torpile, rachete de croazieră sau planta câmpuri de mine;
- A-26 va și un submarin specializat pe culegerea de informații, fiind dotat din standard cu o suită de senzori dedicați acestui scop;
- folosirea termenului de „fantomă” are legătură cu GHOST (Genuine HOlistic STealth), un sistem care ar trebui – pe baza mai multor tehnologii – să facă din A-26 cel mai silențios submarin din clasa sa. De fapt silențiozitatea este centrul de greutate al noii nave.
Ca date tehnice, A-26 va avea un deplasament de 1900 to, o lungime de 63 metri, o propulsie diesel-electrică cu un sistem AIP de tip Stirling. Dacă polonezii aleg o versiune dotată cu lansatoare verticale pentru rachete de croazieră, posibil că aceste date se vor modifica. Va putea naviga până la 45 de zile, cu un maximum de 18 zile în imersiune continuă.
Adâncimea maximă oficială ar fi de 200 metri, în realitate mai mult, cu un echipaj de maximum 26 de membri. Nava dispune atât de tuburi lans-torpilă de 533mm cât și de 400mm.
Proiectanții SAAB au avut în vedere ca noul submarin să fie unul dedicat operării în ape de adâncime mică, de coastă și să aibă un grad cât mai ridicat de automatizare.
S-a avut în vedere și scăderea la minimum posibil a semnăturii magnetice și a câmpului electromagnetic generat de navă.
GeorgeGMT
Cand tehnologia coreeana nu prea e coreeana si unii nu vor dependenta
Decizie politico-strategica a polonezilor. Au câteva proiecte importante cu suedezii si se pare ca sunt win-win. Probabil decizia tehnica ar fi fost U212. Este o gura de oxigen pentru proiectul A26 care a mers destul de greu.
Frumos submarinul asta de coasta. Pretul de 900 milioane pe unitate este pentru versiunea fara rachete de croaziera ?
România nu trebuie să copieze modelul Poloniei și nici să viseze la statut regional sau proiecție de forță. Polonia are o altă istorie, alte ambiții și o altă filosofie strategică. Noi nu avem tendințe imperialiste și nici interesul de a le avea. Orice încercare de a imita acest model este costisitoare, inutilă și riscantă. România trebuie să adopte o doctrină strict defensivă, bazată pe descurajare credibilă, nu pe spectacol politic. Scopul nu este să putem ataca pe cineva, ci să facem orice agresiune neprofitabilă, lungă și extrem de costisitoare pentru adversar.
Si la noi decizia tehnica ar fi tot U212.
Doar în versiunea cd care este altceva față de U212 inițial
https://www.rumaniamilitary.ro/buletin-naval-nave-interesante-u-212-cd/amp
care dintre ele? polonezilor le-au fost oferite doua variante
La noi decizia tehnica încă e la stadiul de PDF/promisiuni uitate ….gargara politica !!!!
A thread seemingly completely unrelated to Scandinavian submarines:
Since yesterday, information has been circulating on Polish military Twitter about Sweden’s alleged interest in acquiring the IFV BORSUK from Poland.
https://x.com/Jedrzej_Graf/status/1996625054294331404
I wrote a few days ago about my desire to purchase a rescue vessel built in Poland according to a Polish design (based on the Polish RATOWNIK program). Please connect the dots 😉
The official signing of the Polish-Swedish G2G agreement on submarines is expected by the end of December 2025.
Stay tuned.
for what will they buy Borsuk IFV? they already have CV-90.
Romania wants to buy the AAV7. Why?
After all, it will soon be producing IFVs under license from Rhenish.
Romania already have someAAV7 for BIM. Is a proposal from the germs but will see if happens, theoretically they need an asset with amphibious capabilities
oh, right, it’s amphibious
And Sweden has this: https://en.wikipedia.org/wiki/Skerry
Ar fi ideal si pentru noi. Minim 2 unitati.Sa dam ”frezoane” la rus
Ideal este minim 3 submarine pentru că așa îți permiți să ai tot timpul cel puțin un submarin pe mare, altul la mentenanță și altul pregătit să plece imediat în misiune.
Întotdeauna specialiștii militari au recomandat sa avem minim 3 submarine.
Alea la oamenii seriosi.
La noi ar fi o minune si 2.
oarecum ironic cat au tipat rusii cu Tomahawks la Deveselu si acum se pot procopsi cu Tomahawks pe submarine, si mai nasol.
la tehnologie U212 ambele variante oferite par superioare; una din ele poate lua si Tomahawk sau alta racheta de croaziera
A26 are insa capabilitatea de a sta pe fundul marii si a opera forte pt operatiuni speciale, ceea ce ar putea fi important pentru zona marii Baltice
212 in general are bateriimai bune, sistem AIP mai nou tehnologic (dar mai complicat logistic), torpile mai bune etc.
cel mai probabil e o decizie si politica si o fi contat si operarea unui Gotland pana vine primul sub.
Sweden has offered Poland an A17S-class submarine, the HSwMS Södermanland, as a GF. The A19 transfer is a fake.
https://defence24.pl/sily-zbrojne/pomost-ze-szwecji-uzywany-okret-zastapi-orp-orzel
Polonia de unde are atâtia bani frate . ?. Frumos submarinul și arată bine armata poloneză pe toate forțele. Unde mai pui că au semnat și contractul Apache 96 de bucăti. Pe când noi ,visăm și ne jucăm în PDF -uri și declarați.
Muraturi.
Polonia vinde muraturi in Romania (cel putin in Craiova, la MN BDE SE).
Bravo! 😉
Pai nu are bani….. in jur de 70-80% din contractele semnate de Polonia sunt luate cu imprumuturi, atat cele americane cat si cele coreene, in schimb Romania cumpara mai putin cu bani pe care ii are……. Poporul polonez o sa plateasa zeci de ani pentru imprumuturile alea….
Alex, fluieri in biserica :)).
E sacrilegiu aici sa critici polonezii, imediat apare de obicei unu sa te scoata pro-rus.
Asa e……..
sau o sa li se stearga iar datoriile
2.7 miliarde pentru 3 bucati pare un pret rezonabil…Francezi ne cereau un miliard pe bucata acum vreo doi ani , Acum cred ca este mai mare pretul . Si alea frantuzesti nu erau cu lansatoare verticale…
A-26 este ideal și pentru România.
Scorpene FC2G mai degraba. pt U212 ar trebui o intreaga logistica pentru hidrogen si tre sa mai investesti si in aia.Plus poate primi si MdCN (racheta de croaziera) si are torpilele extrem de performante pentur a contracara Kilo sovietice
noi am avea 3 principale misiuni:
– protectia zonei economice – opereaza UUV
– contracararea submarinelor sovietice/tinte de oportunitate de suprafata – cele mai bune torpile, senzori excelenti, sistem de fuell cell mai discret, fara parti mecanice
– stragerea de informatii/supraveghere eventual insertie SOF dar capacitate mai limitata ca A26
A26 ar fi pe 2, nu cred ca vom lua vreodata customizat pt Tomahawk, nu avem noi amirali, generali si politicieni asa vizionari 🙂
dar la Scorpene le lansezi pe tubul torpila, e mai usor la o adica sa le integrezi mai tarziu.
U212 e teoretic tehnic superior in ambele variante oferite Poloniei dar sunt destul de mari, n-au capabilitatea sa „stea” pt fundul marii ca A26, depinde de hidrogen sinoi avem mare inchisa, nu se stie cand n-au chef turcii sa treaca ceva prin Bosfor
Your arguments seem reasonable.
Putem uita de Tomahawk, Trump nu va da asa ceva ca sa nu-i supere pe prietenii lui rusi. Mai bine luam ceva ce foloseste arme europene, si sa depindem cat mai putin de unchiul Sam. Asa ar fi intelept
Americanii au spus ca racheta ucrainienilor Flamingo are raza mai mare si focosul mai puternic si e mult mai eftina si nu se meita tomohawk, care are si implicatii politice ! Parerea mea daca ucrainienii adapteaza un cap, adica partea electronica de la o racheta europeana perfomanta, gen taurus, nsm etc , o sa fie prapad !
Mai Steppe, care e principala misiune a submarinelor in timp de pace?
A submarinelor de… deci, nu alea costiere sau de buzunar, categorii distincte.
Ca acum ajungem filozofi ai submarinelor toti, desi de vreo 30 de ani nu mai avem submarinisti.
Si cei care au fost, abia au apucat sa invete meserie, povestile alea ca „eram sub nava americana si nu ne gaseau” le-am auzit inainte de 89, dar rusii nu ii gaseau, evident.
Desi gurile rele spuneau ca rusii au „prelucrat” submarinu, sa fie pisica cu clopotei pt ei, care stiau ce sunete sa caute. Ca o fi fost real sau povesti…
pai ce misiune sa aiba pe timp de pace, ca orice unitate militara trebuie sa se pregateasca de razboi 🙂
si suplimentar sa faca activitati specifice pe timp de pace adica supraveghere, protectie si patrulare (inclusiv rute comerciale sau zone de interes comercial), culegere informatii etc.
ce incerci sa-mi spui, ca submarinele nucleare de atac nu protejeaza libertatea navigatiei si rutele comerciale pe timp de pace ?
Romania este tara riverana, nu trebuie sa ceara voie turcaletilor sa iasa din Marea Neagra.
Cred ca o sa visam la submarine pana scot ucrainienii niste drone submersibile foarte capabile, de nu mai plimba nici rusii „boreiul ” prin MN, atunci sa vezi show-ul naibii !
Da oare dronele submarine, au fost luate în calcul de ai noștrii, în planurile de achiziții ? Cred că ar fi utile ( să nu zc că ni le trebuiau de ieri) chiar înaintea submarinelor și ar fi mai ieftine. Asta nu înseamnă că apoi să nu achiziționăm submarine .
vezi mai intai cate modele de drone submarine sunt actualmente finalizate si operationale.
Si pana ne decidem noi si pana le fabricam cati ani trec? Pana atunci toate dronele deja fabricate si altele vor intra in uz !
Sa ne uitam la dronele Sea Baby cate modele au fost si evolueaza in continuare
Una e sa operationalizezi o drona de suprafata ca Sea Baby si alta e sa operationalizezi o drona submersibila de lupta, principala problema fiind ca e mai greu cu comunicatiile si navigatia autonoma pe sub apa. Nu mai spun de detectia si identificarea tintei la care se adauga decizia de a ataca care ar trebui sa fie complet autonoma pen’ca mai greu cu comunicatiile in timp real… Prin urmare, evolutia UUV-urilor este mult mai lenta decat cea a USV-urilor.
Uite cu ce viteza se dezvolta si de catre cine UUV-rile ! Fiind foarte mici nu trebuie sa se scufunde mult ci doar cat sa nu fie vizibile pentru tehnologiile de supraveghere maritima din aer . https://newsweek.ro/international/foto-cum-arata-rechinul-fantoma-hyperdrona-submarina-invizibila-distruge-autonom-tintele
Drona care patruleaza in MN v a avea un perimetru in care v a naviga ! Noi stim ca nu avem submarine in zona NATO, corvetele si fregatele impreuna cu H215 naval, daca vor identifica un submarin neidentificat vor putea redirectiona drona catre submarinul strain si daca nu paraseste apele noastre poate primi comanda sa il distruga, sau eventual sa il identifice prin senzori/masuri specifice ! Ce e important la o drona e ca poate sta la panda mult timp silentioasa fara a fi detectata si sa se activeze in momentul cand descopera ceva prin sisteme pasive de detectie, astfel nu poate fi descoperita de inamic. Nu mai spun ca e de cateva ori mai silentioasa ca un submarin ! Inamicii nici nu o sa stie cine si de unde i a lovit…..Asa zic eu…
Se poate comporta ca o mina marina de adancime acustica….
le dai la studenti proiectu, deseneaza tot in 3d
a26 e o alegere logica, in fond e proiectat pt marea baltica, care are adancime mica, complicatii cu salinitatea
apropo de f35, in curand si submarinele o sa aiba probleme
https://www.youtube.com/watch?v=objWAgZlrnI
Au luat..pe una inca o mai cauta
A-26 s-a nascut greu si sunt chiar curios (daca polonezii semneaza) cand se va livra prima nava. 2030 pare greu de atins cand suedezii se asteapta sa livreze prima nava pentru marina lor tot atunci. In fine, dpdv industrial nu cred ca polonezii au ales bine si s-ar putea sa regrete pen’ca programul A-26 n-a mers deloc bine pana acum.
@Nicolae, let’s reserve judgment until the contract details are made public, first G2G (perhaps this year), and then B2B in the middle of next year.
We in Poland have been waiting for new submarines for over 40 years, so we can wait another 6-7 months.
Please remember that while I doubt the Swedes would be willing to give us the prototype A26 submarine, it’s quite possible for the second submarine. Poland, on the other hand, has ensured continuous training on the gapfiller HSwMS Västergötland, and can afford to wait for the delivery of the first target submarine, devoting that time to crew training. Yes, I know, this is a somewhat risky solution to our problem, but if this entire operation is successful, it will create an interesting situation in the Baltic Sea. A close Polish-Swedish alliance will be a complementary one, mutually reinforcing. The synergy effect could bring unexpected benefits to both parties. For many, many years, I supported the A26 project for the Polish Navy, and now my dreams are starting to materialize. It’s a wonderful time for me personally 🙂 I hope I live to see the first purchased unit arrive at our Main Base in Gdynia.
Currently, the situation in our submarine division is so bad that any solution will be positive. I’m optimistic about the future.
It’s true, it won’t be easy.
Bai nene, mă uit cu atâta jind la polonezi și capacitatea lor, la voința lor …..
Nici ei nu sunt perfecți ….au și ei gapsurile lor ….dar jos pălăria Gogule ….pe reînarmare sunt la ani lumina fata de noi !!!!
Între timp Romania se înzestrează turcește….
Măcar de plătea turcu….precum vorba din bătrâni !!!!!
PS: Allllooooo MAPN , ne mai trezim și noi , sau dormim somnul de veci…???
f…. muma voastră de golani…
Expertii in decizii tehnice la submarine, nu e bun Stirligu sau care e hiba? E scump?
Dupa atatia ani, or fi invatat sa le faca bine.
As vedea niste DRASS produse la Timisoara pt noi, ca acelea de narcotice
Depinde si ce vrem, dar totusi pt MN niste minisubmarine ar fi perfecte
DG-160, DG-550 exemple, poate si mai mari
Cam 3, si aia e. Sa scapam cu cateva sute de milioane. Smart
Sau DG 900 Compact Submarine
daca ai submarine esti greu de invins complet, mai ales daca sunt si nucleare – poate dispare guvernul si parlamentul dar mai sunt unii pe undeva gata de razbunare.
adevarul e ca in noul razboi poate submarinele sunt singurele vase de suprafata de lupta pe care merita sa le luam.
corvete, fregate etc – cat mai dureaza pana cand pot face si rusii drone maritime precum Sea Baby? Acum nu exista raspuns la ele, asa ca rusii isi tin navele departe.
Cercetare.
Supraveghere= cc prin observare sau alte mijloace electronice, aia nu exista inainte de 89 decat la MI, cu talpasii sau turnatorii, bineinteles in cu totul alt domeniu.
In Vest exista deja de mult timp si conceptul istar, mai detaliat, dar submarinul e in principal pt lupta sau pt a obliga inamicul sa ia masuri protectie, ship in being samd.
Obtinerea de informatii e principala misiune la pace, nu faci escorta cu submarinu, aia la case mari care au o gramada fac pt portavioane, nu e cazul nostru.
Am pus o intrebare doar.
Esti cam tensionat, sorry daca ai avut o zi lunga.
@Xv, daca cu mine vorbesti, azi am avut zi libera, am citit si am stat pe filme/seriale pe stream 🙂 acum am chef de vorba ca am baut Pepsi
vezi ca n-am scris nicaieri escorta. faptul ca nu folosesc termeni cu acronime ca ISTAR nu inseamna ca nu m-am referit la partile componente
doctrina fleet in being aplicata la sub ar fi Delfinul acum daca l-am reparat.
Cu doua Scorpene/A-26 sau echivalent n-ar mai fi doar atat pentru ca-s nave superioare tehnologic
Da, la tine am pus reply. Ca si acum.
@Steppe
„Norway will acquire two additional submarines from Germany’s TKMS, the Defence Ministry confirmed on Friday, lifting the total order to six vessels and pushing project costs close to 100 billion crowns. The new decision builds on a 2021 contract for four submarines from the then TKMS, two of which are already under construction and with the first scheduled for delivery in 2029. ” Defence- Industry. EU What’s going on in the underwater world.. (smiley)
După parerea mea umilă, România trebuie să adopte o doctrină strict defensivă, bazată pe descurajare credibilă, nu pe spectacol politic. Scopul nu este să putem ataca pe cineva, ci să facem orice agresiune neprofitabilă, lungă și extrem de costisitoare pentru adversar.
Din punct de vedere militar, acest lucru înseamnă clar: prioritate absolută pentru apărare antiaeriană și antirachetă stratificată; capabilități solide de interdicție și negare a accesului (A2/AD) pe propriul teritoriu; forțe terestre pregătite pentru război de uzură, nu pentru operațiuni ofensive rapide; accent pe rezerve instruite, mobilizare realistă și capacitate de regenerare a forței; logistică, infrastructură și stocuri pentru un conflict de durată, nu parade. Nu ne permitem armată „de vitrină”, achiziții haotice sau doctrine copiate din alt context strategic. Bugetul României impune pragmatism rece, nu ambiții politice. Fiecare leu trebuie să crească costul unei eventuale agresiuni, nu prestigiul unor decidenți. O Românie bine gândită defensiv nu va fi spectaculoasă, dar va fi extrem de greu de atacat. Exact asta trebuie să fim:
nu o putere ofensivă, ci o nucă tare, pe care nimeni rațional nu va dori să o spargă.
România are nevoie de o corvetă gândită strict pe bugetul și nevoile sale reale, nu de platforme supradimensionate sau proiecte de prestigiu fără valoare militară concretă. Marina Militară Română nu are nevoie de nave „de paradă”, ci de capabilități credibile de luptă în Marea Neagră, adaptate mediului real de operare.
Cea mai rațională soluție este dezvoltarea în parteneriat a unei corvete moderne, construită în șantierele navale din România, cu un design matur, testat, din clasa HISAR sau alte platforme similare ca dimensiune și rol. Nu vorbim despre invenții exotice, ci despre o navă simplă, robustă, bine înarmată și ușor de întreținut.
Achiziția unui număr limitat de corvete HISAR poate reprezenta baza programului, urmând ca: încă 1–2 nave să fie dezvoltate și adaptate ulterior, cu transfer real de tehnologie și integrare de sisteme occidentale compatibile NATO în cooperare cu Turcia, dar cu control industrial românesc.
Din punct de vedere militar, o astfel de corvetă trebuie să fie optimizată pentru: luptă antisuprafață și antiaeriană de proximitate; război asimetric și protecția litoralului; integrare într-o strategie A2/AD la Marea Neagră; operare eficientă cu costuri reduse pe ciclul de viață.
Avantajele sunt evidente: cost controlat și predictibil; revitalizarea industriei navale românești; independență logistică parțială; capacitate de întreținere și modernizare pe termen lung; evitare totală a blocajelor politice și juridice din achiziții „faraonice”. Acesta ar fi un pas strategic inteligent, nu doar o achiziție militară. Nu avem nevoie de flotă ofensivă, ci de o marină defensivă credibilă, capabilă să facă orice agresiune navală extrem de riscantă și costisitoare. Exact asta înseamnă o politică de apărare pragmatică, lucidă și adaptată României.
Dacă România a achiziționat deja o corvetă HISAR, atunci orice altă abordare decât completarea seriei cu încă două nave identice este pură incompetență strategică. O singură navă nu înseamnă capabilitate militară, ci decor bugetar. Trei nave înseamnă minim operațional, rotație, instrucție și prezență reală. În paralel, statul român trebuie să înceteze politica achizițiilor fără viziune și să înceapă un parteneriat serios cu Turcia pentru a duce programul TETAL II la nivel TETAL III. Nu peste zece ani, nu „după alegeri”, ci acum. Altfel, vom rămâne consumatori de tehnică militară, nu producători. Obiectivul acestui parteneriat este clar: dezvoltarea unei corvete moderne, cu semnătură redusă, un mix realist între o corvetă clasică și una cu capabilități stealth, fără excese tehnologice și fără costuri aberante. România nu are nevoie de nave futuriste, ci de platforme simple, robuste, greu de detectat și ieftin de operat. Orice altă direcție, fregate supradimensionate, proiecte „faraonice”, licitații blocate ani de zile, înseamnă risipă de bani publici și sabotaj strategic. Marina Română are nevoie de nave care să poată fi construite, întreținute și modernizate în țară, nu de contracte care îmbogățesc intermediari și paralizează industria locală.
Pe termen mediu, această corvetă trebuie să devină: produs românesc; construit în șantierele românești; întreținut cu personal românesc;
și, da, exportabil, pentru că altfel nu vorbim de industrie, ci de dependență. O politică de apărare serioasă nu se face cu lozinci, parade și comunicate sterile, ci cu programe coerente, repetitive și controlabile.
Această abordare permite României să aibă: Control industrial real asupra platformei; Reducerea riscurilor tehnologice, prin testarea progresivă a sistemelor; Flexibilitate strategică, adaptând navele la nevoile reale ale Mării Negre; O forță navală credibilă, defensivă, capabilă să descurajeze orice agresiune. Practic, aceasta ar fi o strategie realistă, defensivă și pragmatică, care îmbină transferul de tehnologie cu dezvoltarea locală și capabilități operaționale concrete, fără riscuri inutile sau cheltuieli exagerate.