Alegerile din SUA au de fiecare data partea lor de show, prin sistemul scrutinelor interne ale partidelor dominante, urmate de campania prezidentiala propriu-zisa, prin stralucirea hollywoodiana a evenimentelor organizate, prin speech-urile candidatilor, slefuite si rasslefuite de echipele de comunicare, prin dezbaterile dintre candidati, cu replici savuroase sau socante, prin baletul executat de candidati pentru a castiga sprijinul puzderiei de comunitati si grupuri de interese, incercand, in acelasi timp, sa nu deranjeze alte comunitati si grupuri.
Ok, unele reactii par prea teatrale si exagerate pentru gustul europenilor, la fel si stilul americanilor de a se bate cu caramida in piept pe tema patriotismului, dar trebuie sa recunoastem ca avem ce vedea si ce invata de la ei.
Pana in 2009 nu am urmarit atent campaniile, scrutinul care l-a adus pe Obama la Casa Alba fiind primul in care, dincolo de show, am ascultat mesajele candidatilor pe diferite teme. Se produsese si escapada rusilor in Georgia si eram interesat de pozitionarea candidatilor fata de Rusia si actiunile ei.
Recunosc ca m-am lasat pacalit de aparente:
Pe de-o parte erau John McCain, un batranel de 70-71 de ani, veteran de razboi, cu o bogata experienta politica dar si cu operatii la inima, secondat de o Sarah Palin care reusise sa-si puna in cap publicul cu afirmatii care tradau o inspaimantatoare lipsa de cultura generala. Ramane epica afirmatia cu dinozaurii care au trait acum 5000 de ani.
Chiar daca se produsese invazia rusa in Georgia, mesajele lui McCain privind o atitudine hotarata impotriva Rusiei aveau ceva ce amintea de razboiul rece iar afirmatia lui Sarah Palin ca, daca iese Obama presedinte, Rusia va invada Ucraina (Doamne, cata dreptate a avut!) a starnit hohote de ras.
Probabil, ne era foarte greu sa ne gandim ca ne-am putea intoarce la o epoca a agresiunilor militare rusesti si la o noua confruntare Rusia–SUA. In plus, mi se parea cam agresiva atitudinea asta de genul: “SUA este prima putere militara si politica a lumii si trebuie sa ramana asa”.
De cealalta parte, un tandem Barack Obama – Joe Biden, cu un tanar lider cultivat, secondat de un Joe Biden cu o bogata experienta politica, ambii cu un discurs parca mai european, mai pe intelesul nostru, mai deschis la dialog cu celelalte puteri ale lumii, cu propuneri de imbunatatire a sistemului de protectie sociala. In plus, emotia produsa de posibilitatea alegerii primului presedinte negru la Casa Alba, a estompat buna parte din temele discutate, de parca nu poti fi un presedinte bun sau prost indiferent ce culoarea pielii.
A castigat in ovatii Obama si …… am inceput sa vedem ca McCain avea dreptate sa trateze Rusia cu suspiciune.
Dupa ce l-a aburit suficient pe Obama incat sa declare o dezangajare a Americii din Europa si mutarea centrului de interes spre Asia-Pacific, Putin a accelerat eforturile de inarmare, finantarea miscarilor extremiste din Europa, a sabotat pe orice cale (bani, gaze, contracte grase) unitatea europeana iar cand lucrurile i s-au parut coapte a mutat impotriva Ucrainei, invadand Crimeea si Donbass-ul. Mai mult, profitand de lipsa de reactie a Americii (ocupata sa se inteleaga cu Iranul pe dosarul nuclear, in loc sa joace in forta) Putin s-a instalat serios in Siria si dirijeaza ostilitatile acolo, cu o foarte mare probabilitate sa ramana o perioada indelungata in zona si sa vamuiasca exporturile de gaze din Golf spre Europa.
S-a mai dovedit ca batranelul McCain, la aproape 80 de ani, este la fel de verde, conduce cu mana de fier Committee of Armed Services a Senatului SUA, matura pe jos cu generalii care vin sa-l abureasca pe tema reducerii armamentelor si-l preseaza pe Obama sa ia masuri mai credibile pentru intarirea Estului Europei.
In acest timp, Obama, chiar daca a facut presiuni asupra aliatilor europeni sa instituie si sa mentina sanctiunile impotriva Rusiei, continua sa se miste cu jumatati de masura. A adus ceva echipament militar in est, a intensificat exercitiile cu aliatii europeni, a marit numarul trupelor americane care participa la manevre dar nu da semne ca ar vrea sa intareasca ajutorul militar pentru singurele tari din est care conteaza in ecuatie, Polonia si Romania, si nici ca ar fi dispus sa mute baze militare permanente in cele doua tari.
Cand am vorbit de ajutor militar m-am referit la ceva similar programelor de ajutor militar pentru Egipt, Israel, Irak, Iordania, Pakistan. In 2014, din 5.9 miliarde $ ajutor militar, 3.1 miliarde $ au mers catre Israel, 1.3 miliarde $ catre Egipt, 300 milioane$ catre Irak, 300 milioane $ catre Iordania si 280 milioane$ catre Pakistan. Cel putin in cazul Romaniei, un ajutor anual de nivelul celui primit de Irak, ca sa nu zic Egipt, ar insemna enorm.
Asa ca, dupa ce m-am fript cu aparentele, am inceput sa ma uit mai in urma:
Dupa ce a fost un actor nu prea stralucit si guvernator al Californiei intre 1967 si 1975, Ronald Reagan a castigat prezidentialele din 1981 dar nu mi-a sarit in ochi decat dupa atentatul din martie 1981 si, in special, dupa lansarea Initiativei de Aparare Strategica (Razboiul Stelelor), in 1983, o idee stralucita (partial bluff) care a impins URSS intr-o cursa a cheltuielilor de inarmare ce aveau s-o sufoce financiar, provocand pierderea controlului sovietic asupra Europei de Est si, cativa ani mai tarziu, colapsul URSS si obtinerea independentei de catre republicile componente.
In 2001 devine presedinte George W. Bush, un tip ciudat, cu un aer de Bula, cu numeroase declaratii si actiuni care au ridicat semne de intrebare, subiect al multor glume pe internet, dar, pentru Romania si tarile din Estul Europei, el este cel care a impins puternic pentru aderarea noastra la NATO. Sigur, am trimis trupe in Irak, Afganistan si unde ni s-a mai cerut dar omul s-a tinut de cuvant iar acum suntem acolo unde ne este locul.
Drept urmare, am decis sa las la o parte aspectele estetice, temele de politica interna din SUA, si sa ma concentrez pe mesajele candidatilor privind politica militara a SUA, gestionarea relatiei cu Rusia, pozitionarea in problema invaziei Ucrainei, a razboiului din Siria si Irak, a dependentei Europei de gazele rusesti, intarirea militara a Estului Europei.
La democrati:
De la Hillary Clinton nu poti afla mare lucru. Experienta isi spune cuvantul: este lunecoasa, evaziva. Afirma ca Rusia e pericolul major pentru SUA si ca trebuie trimise blindate in Europa dar mesajele sunt neclare, lasandu-i libertate de manevra in orice directie si, in plus, a facut parte din echipa lui Obama din primul mandat, fiind coautoare a politicii de dezangajare a SUA din Europa si a atitudinii impaciuitoare fata de un Putin tot mai agresiv.
Bernie Sanders pare mai degraba orientat spre politica interna a SUA, parand tentat sa se detaseze de problemele globale si sa lase altora initiativa. El considera ISIS si Korea de Nord drept principale amenintari. Cu Rusia e dispus sa colaboreze pana la nivelul la care sa le lase mana libera in Siria. In problema Ucrainei nu am gasit decat un videoclip din martie 2014 in care se declara adeptul discutiilor internationale (!?). In plus, e mandru ca e democrat-socialist ceea ce, pentru est europenii care s-au fript cu ciorba asta, nu suna bine deloc.
La republicani:
Donald Trump imi pare total imprevizibil si nici nu-mi da senzatia ca stie despre ce vorbeste pe teme externe sau militare. In mod special, in relatia cu Rusia, considera ca trebuie ridicate sanctiunile, ca Ucraina ar trebui ajutata de tarile din jurul ei care stau si nu fac nimic (!?) si ca el s-ar intelege foarte bine cu Putin. Nu are nimic impotriva ca rusii sa se duca si sa distruga ISIS in Siria desi toata lumea stie ca rusii ataca exact formatiunile sprijinite de SUA si nu ISIS.
Marco Rubio si Ted Cruz imi par cei mai apropiati de ce ceea ce cred eu ca ar trebui sa fie pozitia SUA in relatia cu Rusia.
Caracterizarea corecta a politicii de expansiune a Rusiei prin imaginea hotului care umbla pe holul unui motel si incearca usile camerelor pentru a vedea care e deschisa.
Preluarea initiativei in Siria pentru a nu-i lasa pe rusi sa devina broker de putere in Orientul Mijlociu.
Confirmarea sprijinului pentru Turcia in incidentul cu doboarea Sukhoiului.
Sprijin militar pentru Ucraina si intarirea prezentei americane in Europa.
Lovirea rusilor unde-i doare mai tare (LA BUZUNAR) prin liberalizarea exporturilor de petrol si gaze de sist americane spre Europa.
Aveti aici cateva videoclipuri cu cei doi:
Marco Rubio:
Atacat pentru ca sustine introducerea unei zone de securitate in Siria: https://www.youtube.com/watch?v=kLTM4SDEMrk
Despre Rusia care incearca sa inlocuisca SUA ca broker de securitate in Orientul Mijlociu:
https://www.youtube.com/watch?v=7Qtk2q41Eo8
Despre doborarea Su-24 de catre turci si posibile evolutii:
https://www.youtube.com/watch?v=jjzbD1y898A
Un video mai vechi pe tema pozitionarii fata de agresiune rusa in Ucraina:
https://www.youtube.com/watch?v=r9vHkVFPqSI
Despre bombardamentele ruse in Siria:
https://www.youtube.com/watch?v=z_8yd_y8zFg
Ted Cruz:
Despre Rusia si ISIS:
https://www.youtube.com/watch?v=LXEtJnmvPpo
Despre dorinta lui Putin de a restaura puterea URSS si criza din interiorul NATO:
https://www.youtube.com/watch?v=2OqdnQXBXtU
Despre relatia cu Rusia, razboiul din Siria, kurzi:
https://www.youtube.com/watch?v=Z08pCW7iPdQ
Despre situatia din Ucraina:
https://www.youtube.com/watch?v=t90MxSgIbfk
Despre Olimpiada de la Soci, drepturile omului si relatiile cu Rusia:
https://www.youtube.com/watch?v=_1lND9dKRFY
Sigur, politica americana are mult mai multe aspecte dar, strict legat de Rusia si de soarta regiunii noastre, daca as avea drept de vot acolo, as vota cu unul din cei doi.
Cristian Ganciu
Pt ca ai pomenit de relatia cu Romania, daca exista doi lideri straini carora Romania le datoreaza foarte mult, cred ca acestia sunt Napoleon al III-lea si George W. Bush…interesant ca amandoi au lasat o impresie proasta in tarile lor…
Sub nicio forma nu l-as scoate din lista pe Ronald Reagan.
Ted cruz si rubio sunt out din cursa. Trump e un idiot si cam astia subt republicanii.
Hilary e vechea garda politica, mincinoasa , incompetenta cu dublu standard etc. politicianul clasic.
B sanders e un comunist sadea.
Viitorul e naspa
Ultima oara Trump avea sub 600 de mandate de sustinere, dintr-un necesar de 1200, daca nu ma insel. Iar Cruz doar cu vreo suta mai putine… deci…
Imi pare rau , dar tu nu faci diferenta dintre Comunist , Socialist si Socialist Democrat .
Tu pui egal intre Russia Comunista , Yugoslavia Socialista si Suedia Socialist-Democrata (ca sa dau un exemplu cat de cat) .
Socialistii lor , nefiind atinsi de comunism nu au cum sa aiba viziunea depravata pe care au avut-o ai nostrii . asa ca afirmatia ta ” sanders e un comunist sadea. ” e fix vax !
Subscriu. Până una alta, Bernie mi se pare cel mai civilizat și mai puțin predispus la a minți, deci poate că i-ar face bine planetei în ansamblu să ajungă el președinte. Totuși, trebuie să-și aleagă un plan pentru externe.
socialistii democrati sunt doar niste comunisti in haine democratice.
nu incerca sa te iei cu mine pe ideologie am facut facultatea de stiinte politice si stiu ce zic.
diferenta intre socialisti si comunisti e una foarte vaga facuta recent pentru a scuza niste comportamente.
Da sigur ca sunt democrati dar tot aceleasi politici de stanga sustin. Redistribuirea banilor, egalitate absurda intre oameni etc.
@robi
Faptul ca ai facut o facultate nu inseamna automat ca stii si ce zici. Sa spui ca social democratii sunt comunisti e noaptea mintii. Dupa logica asta stramba si crestin democratii sunt fascisti nu? Noapte buna….
Ma baieti nu ma faceti sa va tin lectii de ideologie aici. Socialismul democrat a aparut in perioada razboiului rece in urma invaziei sovietice in ungaria. Comunistii italieni, francezi vazand problemele din bloculsocialist au zis sa adopte o forma mai dulce democrata dar cu aceleasi idealuri anti-sistem. Nu mai vorbiti din cultura generala ca vorbiti Prostii
Degeaba e socialimul democrat daca scopul final e acelasi desfintarea statelor, utopia comunei socialiste.
Am si o tentativa de blog unde mai postez articole d’astea blogul robert istrate.
intrebare de baraj : atunci de ce Modelul Nordic functioneaza ?
nu am observat nicio contopire intre Islanda,Groenlanda,Insulele Falklands,Danemarca,Norvegia,Suedia si Finlanda care sa devina o ” singura natiune ” ?
ce au gresit norvegienii , sau mai bine suedezii ? nu de alta , ca sa gresim si noi ca ei . ca nu o duc prea rau …
Nordici au aliante si intelegeri preferentiale de multe secole
Robi vorbesti prostii. Social democratii nu prommoveaza egalitarismul comunist. Nu mai da sentinte . Treaba cu asta cu imigrantii si corectitudinea politica n-are treaba cu spectrul politic ci tine de o viziune idealista despre Europa democratiei si a drepturilor omului.Nici unul din regimurile politice din Europa vestica n-au avut alta atitudine fata de imigrantii din Africa si Orient indiferent ca au fost de stanga sau dreapta. Iar rata sinuciderilor din Suedia nu are legatura cu politica de stanga sau de dreapta.
Bro,asa la viteza si cu patima e simplu de zvarlit cu lozinci:” comunistii” sau ”ba pe a ma-tii”.Dar hai sa ne ginim un pic la perspectiva.Avem deja mult socialism democratic.Intradevar,nu-s bolsevici de moda veche.De aia cu furat samanta taranilor,ca sa-i bage in foamete.Dar sunt in acelasi timp e usor de observat ca pasii marunti facuti vreme de 2 generatii au atins o mare parte din idealurile marxiste.Alea vechi din manifestul PC.Intradevar,nici aia de moda veche de la URSS cat si ce-i acum nu au atins toate punctele din Manifest.Si nici nu-i prea mare suprapunere.De unde bolsevicii nostri au reusit sa implementeze in buna parte aspectele economice,stangistii apuseni au reusit sa atinga in mare parte aspectele ce tin de schimbarea sociala.
Daca te gandesti la conditiile in care a fost adoptat manifestul respectiv pe la jumatatea sec. XIX faptul ca au reusit sa puna in practica anumite aspecte sub o forma non utopica nu este chiar rau. De fapt nu este rau deloc. Rau este faptul ca se extind aspectele sociale de care vorbesti la categorii de beneficiari patrunsi in ultimele decenii in spatiul european si care nu contribuie decat in foarte mica masura la acumularea resurselor ce trebuie redistribuite in in cadrul a ceea ce numesti tu aspecte sociale.Asta este un aspect negativ dar nu face social-democratia rea in sine.
Hehe,pai nu o fi s-d rea in sine,dar socialistii is taman aia care aduc marile mase.Nu vorbim acum daca unii politicieni is declarativ de stanga sau de dreapta,ci de ce sunt ei in realitate.Mai pe scurt spus,tu zici ca s-d nu e rea,dar social-democratii sunt rai.
Intrebarea mea,de biet taran,fara doctorat si fara 3-4 diplome universitare 😀 este:oare de ce toti raii se aduna sub flamura rosie,cu sau fara trandafiri?
Secundo.Nu inteleg la ce forma non-utopica te referi.Pt. mine non-utopic inseamna ancorat in realitate si sustenabil.Daca luam ca exemplu desfiintarea moralei si familiei burgheze,obsevam ca in 2 generatii riscam auto-exterminarea societatilor noastre.
Asta cu desfiintarea familiei nu este apanajul exclusiv al social-democratiei ca daca incerca sa cascam putin ochii vedem ca toate dar toate regimurile de dreapta din Europa(ma refer la cele cu aere democratice) patroneaza si promoveaza exact aceleasi politici pe care le atribui social-democratilor(de ex Olanda). Forma non utopica la care ma refer este distributia unei parti a resurselor catre categorii dezavantajate (acu nu-mi sari in cap cu asistatii social de la noi ce zac prin carciumi ca nu de ei vorbesc).
My point.Nu mai putem vorbi de dreapta,social-democratie etc… pt ca vorbim ca sa ne aflam in treaba.Cand iei faptele si le compari cu definitiile de dictionar,toti is de stanga.
E adevarat,e si treaba de intensitate a stangismului.Dar ce imi e ca am de ales intre a ma lua naiba maine sau poimaine?Ma ia naiba oricum.
Distributia cu pricina e alta discutie.Dar si aici e o problema.Comuistii nostri au fost oameni grabiti.Pif-paf,confiscat tot,mars la canal burghez jegos.Astia de care vb prefera sa te fure incet-incetisor.Asistatii de care zici sunt creati in Ioropa vreme de 50 de ani.Faptul ca pt unii ritmul e prea lent si au adus babulani e problema inrudita.
Insa chiar si mecanismul de care zici tu e utopic.Pt ca e nesustenabil pe termen lung.Aaa,ca dureaza mai mult sa biip meciul si e mai putin brutal decat bolsevismul barbar,total de acord.
Nu este utopic , a devenit nesustenabil pentru ca nu a luat in considerare reducerea natalitatii si imbatranirea populatiei. Ca idee nu este rau, trebuie revizuit si eliminate formele mascate de plata a nemuncii. Pe ansamblu nu poti compara cu ce scrie in dictionar pentru guvernarea unei natiuni nu se face dupa dictionar ci dupa nevoile reale ale natiei iar o guvernare social democrata nu mai poate promova exclusiv politici de stanga la fel cum una de dreapta nu mai poate promova exclusiv politici de dreapta.Sa emiti sentinte ca social democratii sunt de fapt tot comunisti denota ingustime in tratarea problemei.Mai intai trebuie vazut ce sunt de fapt comunistii si ce-i deosebeste si ce-i apropie de colegii lor totalitari de dreapta, ce anume a dus la aparitia celor 2 extreme. AM mai vazut ca cineva pune national socialismul tot in stanga. In afara de sintagma socialist din denumirea NSDAP baietii n-au avut nimic in comun cu stangismul.Era formula statului fascist adoptata de la italieni si adaptata ambitiilor Herrenvolk.Revenind la subiect fara sistemul ala utopic creat de stangisti durerile de cap pentru guvernarile de dreapta ar fi fost mai profunde decat cele cu imigrantii si imbatranirea de acum. In fapt tocmai lipsa unor politici apropiate ca intentie de cele stangiste a dus la framantarile sociale din secolul XIX si proliferarea comunismului in sec XX asa cum negasirea unor cai de rezolvare a problemelor nationale a generat fascismul si nazismul.
Socialistii democrati sunt comunisti in haine de oaie. Nu mai impun cenzura cu parul ci cu political corectness, nu mai muta oameni fortat cu transsiberianul ci folosesc multiculturalismul ca apanaj pentru crearea unei noi societati.
Doar s au schimbat uneltele, manipularile si scopurile sunt tot alea vechi.
Utopia socialistà stà la baza comunismului si fascismului. Mai puteti adàuga si nazismul, càruia i se spune prescurtat ca sà se ascundà adevàrata origine (national-SOCIALISMUL)
Cele 2 extreme au multe puncte comune dar radacini diferite. Fascismul italian vine din nationalism, misticism si dorinte revizioniste istorice pe cand socialismul este o reactie a liberalismului salbatic din secolul 19
Îmi pare rău, dar cred că degeaba ai făcut facultatea aia dacă tu ai rămas cu o astfel de concluzie.
hai sa luam exemplul mult laudat al suedistanului.
ce au facut socialistii din suedia ?
-tara violurilor
– tara sinuciderilor
-tara unde daca esti anti imigranti esti automat nazist
-tara unde cenzura e foarte mare, ii spune political corectness
foarte misto socialismu asta ….
Poți Adaugă si Franța in lista cu Suedia.
@ AMX : Francezii aveau apartenenta si inchinatii comuniste – vezi Frontul National al lui Le Pen , care are inclinatii sociaist-conservatoare si e finantat de la Moscova (fapt dovedit de jurnalisti la ultimele alegeri) , vezi partidul Comunist Francez al lui François Mitterrand sau Lionel Jospin , care avea legaturi destul politico-economice de stranse cu URSS/Rusia .
Conform la ce zici tu , inseamna ca François Hollande si al sau Parti Socialiste (cei drept sunt social-democrati) sunt la fel ca si socialistii nostrii sau bulgari ? Sau ai tu curajul sa pui egal intre socialistii suedezi si francezi (sau doamne fereste bulgari/romani???) . te rog !
Jurnalistii au dovedit apa caldà. „Finantarea”, care este un împrumut rambursabil de càtre o bancà rusà FN-ului (dupà refuzul bàncilor franceze de a-i împrumuta), apare în conturile de campanie care sunt supuse comisiei de control electorale, deci date publice.
François Mitterand si Lionel Jospin au fost sefii partidului socialist, nu ai partidului comunist.
@ MirceaS : ” împrumut rambursabil de càtre o bancà rusà FN-ului (dupà refuzul bàncilor franceze de a-i împrumuta) ” … Right … si in toata Europa nu au gasit banci care sa ii imprumute , numai fix in Rusia . hai lasa-o ca macane !
stii ca in momentul de fata Brazilienii si Sud Africanii finanteaza aproape tot ce prind ? ce , nu mergea o ” alianta ” cu ei , dat fiind ca sunt niste puteri regionale ? Embraer si Denel crezi ca nu puteau sa aiba apoi ” legaturi ” economico-strategice cu Thales sau Airbus ? ce zici tu sunt bancuri . pana la urma , puteau sa obtina fonduri din Elvetia , Luxemburg , Andora , Monaco , San Marino , Lichtenstein , Cipru , Malta … locuri unde sunt niste paradise fiscale .
Legat de Partidul Comunist francez : da , Mitterand si Jospin nu au facut parte din PCF si m-am exprimat eu gresit . am vrut sa exprim urmatoarele si m-a luat gura pe dinainte :
PCF it participated in three governments:
in the provisional government of the Liberation (1944–1947),
at the beginning of François Mitterrand’s presidency (1981–1984) and
in Plural Left cabinet led by Lionel Jospin (1997–2002).
@ robi :
faptul ca ai facut o facultate nu inseamna ca esti doxa .
NOI , nu avem garantia ca tu ai facut-o cum trebuie . poate ai facut-o la Spiru Haret la FF , sau ai facut-o la Bucuresti la ASE/Poli … unde sfantu se face .
Poate ai fost super inteligent si ai stiut materia , sau ai fost tocilar sau mai rau : ai copiat cu casca la toate examenele . NU STIM SI NU NE INTERESEAZA .
ceea ce ne intereseaza este ARGUMENTAREA , lucru pe care nu l-ai facut si pe care TU ar fi trebuit sa ni-l dai .
Ne-ai insirat niste exemple :
Tara sinuciderilor Suedia vs Romania : Suedezii sunt pe locul 63 la sinucideri barbati , noi suntem pe 52 .
La femei sunt potitiile se schimba cu mult , ei fiind deasupra noastra , rata de siuicid la femei fiind de aproape 3 ori fata de noi . Si cu toate astea , Islanda o duce mai rau , fiind deasupra Suediei . Ungaria , Finlanda , Belgia , au deja de 3 ori si ceva rata de suicid fata de Romania (la femei) (Statistica 2015 World Health Organisation). Au socialism , au avut si socialisti la putere si sunt mai necivilizati decat noi … LOL . sa fim seriosi , ungurii sunt deasupra noastra la aproape orice , ca sa nu-i punem pe belgieni si finlandezi .
Violuri :
da , Suedia are o rata de violuri foarte mare , si culmea , ii cam iarta pe cei care o fac prima , a 2a si chiar a 3a oara . dar de ce nu zici povestea pana la capat ? marea majoritate a violatorilor (statistic vorbind peste 85 %) sunt emigranti noi veniti in tara sau prima generatie nascuta in Suedia a emigrantilor care inca nu s-au adaptat conditiilor sociale ale tarii , fiind crescuti in ideologia tribala din care au venit .
un exemplu mai mult decat graitor :
Sweden has allowed masses of immigrants from Muslim nations into their country since the 1970s, despite the fact that some reports show that these immigrants are several times more likely than Swedish men to rape women.
In one incident, a Swedish woman was violently attacked by a 34-year-old Somali immigrant near the parking garage of a Sheraton hotel, according to The Muslim Issue.
The immigrant brutally raped the woman until she eventually died. But it didn’t stop there. As if violently raping and murdering a woman isn’t bad enough, the savage decided to keep going, the Muslim Issue reported.
He continued to rape the woman’s lifeless body well after she had died, according to the Muslim Issue, which reported that police apprehended the man while he was still in the act.
Sweden has been in the middle of a massive epidemic of violent rapes with statistics showing that these sex crimes are overwhelmingly perpetrated by Muslim immigrants — like the Somalian.
Swedish Public Radio released a report detailing rape statistics from 2013. The figures show that in the first seven months of 2013, over 1,000 Swedish women reported being raped by Muslim immigrants. Furthermore, when compared to 2012, the number of rapes is up 16 percent.
nu are rost sa zic mai mult .
Anti-imigratie : tu nu vrei sirieni in tara , dar cand ai nostrii au plecat in Franta , Spania , Italia a fost OK … cum era faza cu paiul din ochiul altuia si barna din ochiul tau ? deci da , e Nazism cand tu poti beneficia de anumite drepturi , iar altii nu . si sa nu o dam in Comunitatea si Uniunea Europeana , ca pana la urma urmei toti suntem un amalgam de emigranti : au venit turcii , rusii , bulgarii , polonezii , ungurii , grecii , ne-am tot corcit de numa romani nu suntem . daca erai Groenlandez , Maor , Aborigean Inuit , da , puteam sa zic ca ai dreptul sa comentezi impotriva emigrantilor , dar in rest mi se par vorbe in vant .
Politically Correct nu e un fel de Self-Censorship , dar : asa cum in sistemul democratic ai dreptul sa faci orice fara a-l deranja pe cel din jurul tau , asa sunt de parere ca ar trebui sa functineze si sistemul de Politically Correct .
sau tie ti-ar conveni ca fiecare sa latre care cum vrea , sa arunce cu rahat din stanga in dreapta si din dreapta in stanga ? nu face Antena 3 destul in fiecare zi ? ti se pare UMAN ? Politically Correctness are rolul ei atata timp cat este folosita cu bun simt , dar orice extrema este daunatoare societatii .
deci nu , nu sunt deacord cu premizele tale pentru ca nu mi-ai adus argumente suficient de clare .
Ce-are ASE-ul sau Politehnica bucuresteana?!
robi a zis ” am facut facultatea de stiinte politice ” .
eu nici nu m-am obosit (chiar nu aveam de ce) sa vad unde se studiaza stiintele politice , asa ca am pus 2 universitati la plezneala pentru ca e irelevant !
putea sa studieze stiinte politice la conservator sau la facultatea de foraj . nu intereseaza pe nimeni pentru ca acest lucru nu constituie un argument in orice discutie/dezbatere/etc . (de aia am facut acel apropo … prea multi iau totul Ad Litteram)
Dupa stiinte politice am facut masterul in securitate si aparare.
@ robi : foarte bine
hă,hă,hă,hă. nici nu aş îndrăzni să spun asta în contextul actual
Femeile alea sunt violate ca urmare a unei politici de tip internationalist socialista, egalitarianan ce considera ca oamenii sunt egali si orice contradictie e categorisita ca fiind fascista…iti suna cunoscut discursul? Daca le zicem bande legionare suna mai bine?
Socialistii au avut si au aceleasi idealuri idioate de la marx pana azi la zizek.
Daca nu le sti ti le enumar eu.
Egalitarismul
Desfintarea statelor natiune
Internationalismul sau disparitia culturilor nationale
egalitarismul … ce e rau in asta ? sau vrei ca femeia sa fie total supusa barbatului , si daca se mai uita si stramb sa mai ia si o mama de bataie ?
emigrantii … doar pe baza de acte si daca nu-s dintr-aia care au minim doctorat nu au ce cauta in tara . prima slujba : curatatul cartofilor , doar nu i-om da post in cercetare , aia e pentru noi , nationalii .
esti negru , stai in spatele autobuzului .
asiatic , vezi cum te uiti la noi ca zbori din tara .
citez din ce ai zis ” [suedia] tara unde daca esti anti imigranti esti automat nazist ” .
sa inteleg din cele de mai sus , din faptul ca nu esti pro-egalitate si ca esti anti-imigrationist ca esti … xenofob ? fascist ?
sau ca egalitatea nu e pentru catei , ci doar pentru ” elite ” ?
desfintarea statelor natiune … pai federatiile ce sunt ? nu sunt state in sine ce s-au alipit unui sistem de conducere ? vezi Germania , Rusia , Elvetia cu cantoanele sale . Europa se doreste federalizata pentru ca avand o singura masa teritoriala , fara granite , comertul este mult mai usor de realizat . fara comert , intreg sistemul cade , economia pe asta bazandu-se .
totodata , avand o singura masa teritoriala , sistemul politic si legislativ se poate aplica mai usor . este procesul de Europenizare .
disparitia culturilor nationale … ti se pare ca catalanii nu pot sa-si exercite drepturile culturale cu toate ca sunt in EU si Spania ? sau ca Andaluzii nu pot organiza festivale ce dureaza 1-2 saptamani in care poarta porturile populare specifice ? sau ca Oktober Fest-ul este tinut sub lacat pentru ca restul Germaniei nu a avut sarbatori de o asa anvergura ? astea sunt bancuri . cultura nu va disparea niciodata atata timp cat ea se va invata in casa , la scoala etc . ori daca sistemul (nostru) e bolnav , e vina olandezilor ? sau a luxemburghezilor ? sa fim seriosi .
pe vremea legionarilor , femeia trebuia sa fie supusa barbatului – pentru ca aceasta organizatie era alimentata de o politica religioasa ce lua ad litteram biblia . ma indoiesc ca exista o organizatie guvernamentala ce urmareste sau sponsorizeaza fundatii care sa mearga pe strada si sa violeze femei . mi se pare hilar ce zici tu .
” Apropo sa compari romani crestini europeni cu sirieni muslumani unde violul este o practica la fel de comuna ca consumul de canabis si hasis ”
Probabil cea mai mare tampenie citita recent pe internet . Fara suparare , dar nu ai ” baza ” . am colegi sirieni cu care nu impartasesc foarte multe viziuni , dar un lucru e sigur : nu au dat in cap nici acolo , nici aici . nu au violat nici acolo , nici aici . de ce ? din ce mi-au povestit au o inchisoare prin Siria in care daca ai intrat odata ai slabe sanse sa iesi , regimul de detentie fiind foarte aspru : camera de 3/3, neiluminata , ai voie o singura data/saptamana sa iesi in curte pentru recreere dar nu ai voie sa ridici capul si sa te uiti la ziduri sau spre cer . daca te prind , programul se termina si cateva saptamani nu mai iesi din celula . plus bataie si rationarea mancarii in functie de comportamentul fata de gardieni .
iar daca imi pui in brate faptul ca ” acuma se violeaza in Siria de numa-numa ” , tin sa-ti amintesc ca asa a facut si armata rusa in Bucovina , Basarabia si pe unde au intrat si ajuns cu armata prin Romania , asa au facut si hortistii , turcii tot asa faceau … asta e situatia de razboi si de aceea se cere intotdeauna evacuarea copiilor , femeilor si batranilor dintr-un teatru de razboi .
de asemenea , la aproximativ 2 milioane de emigranti sositi in ultimii 3 ani , sunt mai putin de 40 000 mii femei . zi-mi si mie , femeia aia care a ramas singura in Siria cu ce e devina ca fratele/tatal/copilul/sotul a plecat si a lasat-o pe ea ? nu ti se pare imoral sa-ti parasesti apropiatii si sa pleci hai-hui prin Europa doar de dragu dragului ?
iar consumul de droguri , ca si traficul , in tarile arabe/musulmane e cam ” problematic ” . sa-ti amintesc de ala care e condamnat la moarte prin spanzurare in Malaezia ? deci nu te joci cu asa ceva .
Nu exista egalitate intre oameni. Unu e mai destept altul mai inalt etc. bine ai venit in lumea reala
@Techies
Termenul „egalitarism” are o altà semnificatie decât „egalitate”. Este o utopie si un artificiu.
Cât despre imaginea care ti-o faci de lumea musulmanà, hm, hm…
MirceaS : nu am de gand prea curand sa calc intr-o tara musulmana , dat fiind faptul ca :
– la noi in EU/SUA pot sa faca ce le taie capul pe principiul ” libertatii ” , nefiind obligati si putin durandu-i in cot de principiul ” La Roma faci ca romanii ”
– la ei , insa , daca nu faci EXACT ca ei , mai pe romaneste ” ai belit-o ” . si incep de la toate stupizeniile legate de principiile lor religioase si ma duc pana la mentalitatea tribala pe care o au si de care nu s-au debarasat .
De aceea sunt foarte sceptic ca ” acolo se consuma hasis non-stop ” . Crezi sau nu, lovindu-ma de personajele astea am aflat destule lucruri. Unele m-au uimit, altele m-au socat si cateva le stiam.
Singurele tari in care cat de cat ai ceva drepturi si sunt sanse sa mai scapi cu interventia Ambasadei Romaniei : Kuweit , UAE si Oman . Nu comentez despre Turcia , Ciprul Turcesc sau tari musulmane din Asia .
Apropo sa compari romani crestini europeni cu sirieni muslumani unde violul este o practica la fel de comuna ca, consumul de canabis si hasis arata cat de putin intelegi problema imigrarii. Fara sa mai tin cont de imigrare legala si ilegalal…ca asta vad ca nu exista la tn.
Imi pare rau sa te anunt, dar Sanders chiar este un comunist:
„While attending the University of Chicago, Sanders joined the Young People’s Socialist League, the youth wing of the Socialist Party USA. He also organized for a communist front, the United Packinghouse Workers Union, which at the time was under investigation by the House Committee on Un-American Activities.
After graduating with a political science degree, Sanders moved to Vermont, where he headed the American People’s History Society, an organ for Marxist propaganda. There, he produced a glowing documentary on the life of socialist revolutionary Eugene Debs, who was jailed for espionage during the Red Scare and hailed by the Bolsheviks as “America’s greatest Marxist.””
Era dragut sa citezi si sursa – un articol din New York Post. Mi-a placut cum ziceai „mi se pare”, „dupa parerea mea”…
Pentru articol am urmărit un număr mare de videoclipuri cu declaraţiile candidaţilor şi nu articolele presei americane.
Am preferat să-mi formez opiniile direct de la sursă şi să nu iau informaţii parţial mestecate de alţii, mai ales că nu ştiu exact cum e afiliata politic presa americană.
Că sunt eronate sau nu, măcar ştiu că-s ale mele.
Sper să nu rănesc ceva orgolii dar ştiam de Washington Post nu şi de New York Post.
E tradus cuvant cu cuvant!
New York Post.com
Până să pomeneşti de el nici nu ştiam că există. Am să intru să caut articolul.
Sau mai bine pune tu link-ul ca să fie demascarea completă. Am intrat de pe mobil dar merge cumplit de greu. Bagă link-ul.
Poate asta http://nypost.com
Nu am fost atent la discutie dar vorbesc in principiu despre link…strict, sub nicio forma de articolul respectiv
Am intrat aseară pe site de pe mobil dar mergea foarte greu apoi s-a blocat aşa că n-am reuşit să găsesc articolul. De asta i-am cerut link-ul către articol ca să nu pierd timpul căutând. Chiar m-a făcut curios cum arată un articol scris de un american din perspectiva unui alegător european.
Mie imi place echipa lui Trump. Individul nu-mi inspira mare lucru (am vazut cateva episoade din The Apprentice, dar nu mi s-a parut cine stie ce), desi e clar ca are instincte politice foarte bune. Se descurca prost la dezbateri pe substanta, dar bine cand e in fata unei multimi de oameni. Are probleme in a sta pe mesajul pregatit de echipa lui. E obisnuit sa faca dupa ureche si sa fie spontan, ceea ce da bine in epoca prompterelor dar da nasol cand e obosit de la programul de mitinguri (are totusi 69 de ani, cu 4-5 mai putin decat Bernie). Nu e prost, dar nici nu e genul preocupat de policy, insa are obisnuinta de a delega. Pe cateva din partile care m-ar interesa pe mine, daca as fi in locul americanilor, adica immigration, razboiul continuu, dezindustrializare si gaurile guvernamentale (controlul granitelor, cetatenia prin nastere pt copiii imigrantilor ilegali), este cel mai bun dintr-un grup foarte prost. Sunt sigur ca nu va putea face absolut nimic in legatura cu datoria publica imensa a SUA, care este cealalta mare amenintare la adresa SUA. Sau, daca va face, va lasa pe mana acelorasi actori care sar din sectorul privat in sectorul guvernamental si invers care s-au ocupat pana acum. Inclusiv dezideratul clasic republican de guvern cat mai mic mi se pare nerealist cu Trump. In masura in care are o ideologie formata dincolo de un nationalism vag, nu cred ca limitarea marimii sectorului public incape undeva. Din nou, echipa lui e foarte buna, iar el are avantajul de a fi mai rezistent la mijloacele de control ale candidatilor din ziua de azi, adica vaduvirea de expunere media sau de bani.
Pentru nevoile de securitate ale romanilor, Trump ar fi, cel putin la nivel declarativ, cel mai slab candidat. Nu ne-ar arunca pe noi lupilor, dar nici nu ne mai putem astepta la multe asseturi americane stationate aici sau in Marea Neagra si ne putem lua la revedere de la Ucraina si poate de la Moldova. Ideea lui, f buna de altfel din perspectiva americana, de a da un reset adevarat la relatiile cu Rusia, va insemna si consfintirea unui spatiu de interes rus in vecinatatea sa. Nu stiu ce sa zic de baltici, fiind deja in NATO. Probabil ca NATO se va face ca ploua in privinta mijloacelor de razboi hibrid. Summituld e la Varsovia va fi important in aceasta privinta, pt ca va seta un policy care il va pre-data pe noul presedinte american.
Doua lucruri as vrea sa adaug:
Sa nu neglijam faptul ca noul presedinte va numi niste regi-filozofi, adica judecatori la Curtea Suprema. Cei mai batrani sunt si cei mai conservatori, adica o victorie deocratica va duce la o majoritate liberala foarte puternica. Nici cu Trump nu te poti astepta la conservatorism, mai degraba un centrism, dar si ala e ok. Curtea Suprema va consfinti transformari in societatea americana (cultura etc), care vor ajunge pe linie mediatica, culturala etc si in Europa, adica si la noi. Deci ar trebui sa ne uitam mai atenti la ei. Cica Obama s-ar pregati de lupta cu Senatul republican pentru a nominaliza un inlocuitor liberal pt Scalia, instituind deja o majoritate liberala. Obama a mai numit doi judecatori in trecut, pe Kagan si pe Sotomayor, ambele femei si liberale.
Al doilea lucru este ca, din perspectiva mea, Bernie nu prea a avut si acum nici nu mai are vreo sansa la nominalizare, decat daca, printr-un miracol, va zdrobi la votul popular pe Hillary. Asta nu se va intampla, pt ca afro-americanii voteaza 90% cu Hillary. Motivul este acela ca, spre deosebire de republicani, procesul democratic se bazeaza nu doar pe delegati atribuiti circumscriptiilor unde se voteaza (adica alegeri deschise, inchise, sau intruniri preelectorale – caucus). Ei au si super-delegati, care primesc fiecare cate un vot echivalent cu mii de votanti democratici. Acestia sunt democrati din structura guvernamentala statala, candidati din trecut, party elders etc. Si sunt multe astfel de voturi. Pe statele de pana acum, au fost cam 1200+ de delegati normali si 500 de super-delegati (voteaza odata cu statul). Din acesti 500, numai 25 au votat cu Bernie Sanders, si restul cu Hillary. Deci establishmentul este foarte puternic in Partidul Democrat fata de cel republican. De aceea, un Trump (sau un Bloomberg cum s-a zvonit la democrati) nu s-ar fi putut afirma la magarusi. Iar Bernie, care a inceput campania foarte trumpist, vorbind despre efectul migratiei asupra middle class-ului si gulerelor albastre si fiind atacat de Black Lives Matter, a trebuit sa vireze catre linia de partid pentru a incerca sa fie mai atragator pt establishment si votantii traditionali democrati (din care nu are asa multi, fiind dintr-un stat relativ bogat si foarte alb). Sa nu uitam ca Reagan a castigat cu ajutorul Reagan Democrats care l-au votat in masa, adica fix clasa muncitoare.
Un link interesant. Nu sunt pro-Trump, dar sunt anti-republicani, cum cred eu ca sunt multi dintre cei care l-ar vota pe Trump.
http://journalofamericangreatness.blogspot.ro/2016/02/trumpian-philosophy.html
http://journalofamericangreatness.blogspot.ro/2016/03/trump-and-eclipse-of-weberian-politics.html
E scris cam pretentios, dar sunt idei interesante pe care le vad ca sar la vedere si in zone mai mainstream. Poate ca sunt naiv, dar pe mine m-a luat prin surprindere faptul ca sunt siteuri considerate de nisa unde se avanseaza idei care ajung sa fie discutate si de media mainstream putin mai tarziu, de parca s-ar inspira de acolo.
Interesant articolul.
Si eu sunt cu ochii pe alegerile din SUA dar am alte motive si motivatii ceva mai profunde.
Aici este o lupta intre liberalism si conservatorism, intre democrati si republicani.
Traim vremuri zbuciumate (nu doar militar) si miza este mult mai mare.
– Sunt probleme profunde cu MONOPOLUL BANCILOR asupra economiei lumii asteia (vedeti presiunea pusa de banci pe Parlamentul Romaniei folosind chiar o institutie a statului Roman, BNR si mergand pana la amenintati cu dobanzi uriase)
– probleme cu DREPTURILE OMULUI chiar in europa. (Si aici fac referire la familiile care-si pierd copiii prin niste ABUZURI ale unor institutii ale statului, gen Barneverned. Dar e valabil si in UE)
– Problema IMIGRANTILOR
– Dar si problema militara din ucraina si siria.
Toate lucrurile astea se intampla in mandatul lui OBAMA. Personal l-am considerat un presedinte slab, care a indepartat SUA de la ceea ce era ea odinioara. O TARA libera dar si o tara cere apara DREPTURILE OMULUI.
Drepturi ale omului care acum sunt incalcate din ce in ce mai des (vedeti drepturile cetatenilor din UE cu privire la imigranti)
Si drepturile Crestinilor conservatori din lume care incet incet sunt eliminati din institutiile cu putere de conducere de decizie.
Concluzia este ca A VENIT VREMEA CA SUA sa fi condusa de un REPUBLICAN. Care reprezinta un PARTID ceva mai Conservator.
chiar daca titlul este ” Republicani si democrati. Ce ar fi mai bine pentru noi? ” , sunt de parere ca acest articol trateaza problema alegerilor doar pe jumatate , agenda externa nu se poate dezvolta fara agenda interna , iar „inside-ul” facut de autor este prea „subtire” . sunt de parere ca doar avand o vedere mai exacta asupra politicii interne , se poate face o analiza ” probabila ” cu privire la efectele alegerilor din SUA asupra Europe de Est .
dati-mi voie sa dezvolt ideea :
Donald Trump : avusese un discurs in care este anti-emigratie . a zis ca Mexicul trimite (probabil fortat) in SUA mexicani care sunt traficanti de droguri , sunt violatori , raufacatori si doar cativa presupune Donald Trump ” sunt oameni buni ” . de altfel , a zis ca il va forta pe Presedintele Mexicului sa construiasca un zid care sa delimiteze SUA de Mexic , constructia fiind din banii Mexicului . LOL
discursul lui nu doar ca nu este la obiect , nu stie sa vorbeasca sofisticat si direct , ci se invarte precum un trisor , incercand sa-ti vinda gogosi , fiind botezat de multi jurnalisti ca un CON-ARTIST .
intrebat ce parere are despre China , in unele discursuri zicea ” China este prietenul nostru / Eu iubesc China / Imi plac chinezi , am vandut un apartament pentru 6 milioane de $ (cifra inexacta) ” . saracul nu vede ca de fapt China este cea care pregateste cosciugul pentru SUA , aranjand fiecare cui si scandura in ordine .
nu a prezentat niciun program economic/social/militar in niciuna dintre dezbaterile GOP . este anti-Incalzirea Globala si in cateva discursuri s-a aratat si sceptic cu privire la tot ceea ce face ” Stiinta ” .
a postat citate din Musolini pe Twitter , si intrebat live de ce a facut acest lucru si daca este fascist , nu a negat-o direct , a zis ca Musolini e Musolini si ce conteaza din cine citeaza . nu s-a debarasat de organizatia KKK , chiar daca in 2000 a sustinut un discurs in care il facea cu ou si cu otep pe liderul organizatiei extremiste . acum , se pare ca e interesat doar de voturi .
a precizat ca va bomarda toti inamicii SUA indiferent de cine sunt (fara negocieri,intelegeri etc) .
Ted Cruiz este un senator ultra-conservativ , care este si seful Comisiei Stiintifice . Este un promovator al ideii conform careia Pamantul are 5000 de ani , este anti-avorturi , anti-emigratie (tatal lui este Cubanez , mama lui a locuit in Canada si cand l-a nascut a preluat cetatenia canadiana , existand o indoiala cu privire la adevarata lui cetatenie), anti-Incalzirea Globala (negand-o ca Seful Comisiei Stiintifice) dar este pro-armata . nu inteleg cum omul acesta , care a taiat din fondurile NASA vrea o dezvoltare a armatei dar fara cercetare ???
aceeasi politica pentru inamici : bomba , fara negocieri !
Marco Rubio , un emigrant si el de origini cubaneze , ce se declara impotriva emigratiei (deja suna stupid) , dar care are apucaturi doar conservative . a fost primul care cat de cat a mai ciripit in GOP Debates ” President Obama wanted to do that / acted like that because etc ” aratandu-si semi-suportul pentru cealalta tabara . daca este dispus sa lucreze si cu democratii sau cauta suport din partea votantilor democrati , nu cunosc dar orice este posibil .
la fel , este foarte ferm cu privire la bombardarea inamicilor .
John Kasich (neprecizat de autor) este Guvernatorul Statului Ohio . Conservativ , insa ceva mai temperat si mai putin vocal , este cel mai diplomat dintre Republicani . are pozitii ciudate , uneori fiind Pro Obamacare , alteori fiind impotriva programelor de restrictionare a portului de arme .
In general , toti republicanii au batut sau mai bat seaua cum ca ” daca iese celalalt sau democratii , al 2lea Amendament o sa fie desfintat ” , lucru care cumva-cumva seamana panica in randurile populatiei .
De asemenea , in Vara va avea loc o intrunire a Partidului Republican care va anunta exact cine va fi reprezentantul Republican , acest lucru negarantand ca Trump va fi ales chiar si daca va avea un numar mare de electori care il sprijina . analistii politici au declarat ca prin campania sa , Trump doreste sa acapareze voturile unui numar extraordinar de mare de electori (facandu-i indezirabili pe ceilalti contra-candidati) pentru ca apoi santajeze Partidul Republican prin a fi el cel uns ca reprezentantul prezidential .
Hillary Clinton a fost si este des atacata de Republicani , stiindu-se ca ea va fi principalul candidat pentru Casa Alba . Astfel scandalul Bengazi dar si E-mail-urile lui Hillary au aparut pe posturi echivalente Antena 3 , in care s-au tocat aceleasi lucruri de 5 mii de ori , in 70 de pozitii , pentru a o sabota . asta , fara a preciza ca a fost chemata de cateva ori in fata Congresului pentru a explica actiunile ei cu privire la cele 2 scandaluri de mai sus . dpdv a pozitiei politice , este o ” vulpe batrana ” , nu de multe ori jurnalistii aratand ca ea este pregatita de fostul Staff a sotului ei sau chiar de acesta . Pe de alta parte , ea insasi are experienta politica , fiind de ceva timp in Senatul American . mult mai diplomata , mai calculata si mai inteligenta politic decat contra-candidatii Republicani . totusi , este sprijinita de Wall Street , ceea ce a impartit publicul Democrat in 2 , astfel aparand Bernie Sanders .
a declarat ca bugetul militar trebuie redus , ca trebuie alocate fonduri si in alte domenii (sanatate,invatamant etc) insa trebuie facute si modernizari in domeniul militar . in principal , ea este un Democrat-Moderat .
Bernie Sanders , un politician vechi si mai batran decat contra-candidatii lui (74 de ani) dar care are o mare cadere catre tineret , lucru pe care Hillary nu il are asa de mult . de altfel , Hillary a inceput de cateva saptamani sa adopte discursuri ” a la Bernie ” , lucru care cu siguranta face competitia dintre acesti 2 contra-candidati mai interesanta . s-a declatar Socialist , dar nu precum a precizat autorul mai sus , Socialismul Vestic (Studiu de caz : Suedia) fiind total diferit fata de Socialismul care ne-a macinat tara (ex : este de parere ca Invatamantul Universitar ar trebui sa fie gratuit sau ceva mai ieftin , Statul trebuind sa ajute ; doreste sa continue politica Obamacare , afirmand ca ” toata lumea ar trebui sa aiba acces la Sanatate fara a plati ceva etc) . are un discurs calm , direct si putin peste medie , fiind invitat de multi moderatori de televiziune , astfel ca un ultimele 6 luni multi moderatori TV/actori/VIP-uri schimband tabara de la Hillary si trecand la Bernie .
Vroiam sa spun ca este foarte usor sa pui Mexicul sa plateasca (nu este si intelept, dar asta e altceva). Taxezi remitentele mexicanilor din SUA – sunt 24 de miliarde anual. Iar ideea nu a fatat-o Trump – dupa cum ai observat, nu este an idea person. Se pare ca ideea ar veni de la Senatorul conservator Jeff Sessions, care a scris si briefingul asta f bun pe imigratie pt Congres, care are statistici pe multe lucruri, inclusiv faptul ca lipsa de oameni pregatiti in STEM in SUA (justificarea pt programul de vize H1B) este o deceptie.
http://www.sessions.senate.gov/public/_cache/files/67ae7163-6616-4023-a5c4-534c53e6fc26/immigration-primer-for-the-114th-congress.pdf
Sessions i l-a transmis la inceputul campaniei ca munitie in razboiul politic impotriva partidului propriu, care este in pat cu donatorii corporatisti care vor continuare migratiei ilegale si legale in SUA. Recent, a venit si sprijinul oficial al senatorului pt Trump. Mai e un tanar politician axat tot pe immigration, Kris Kobach din Kansas, care s-a pronuntat tot pt Trump.
Singurele moduri in care pot scapa de taxa este sa nu mai trimita bani acasa sau sa nu mai vina in SUA. Oricum, tocmai restrictionarea mijloacelor de trimitere a banilor in Mexic este o metoda pentru a incuraja plecarea imigrantilor ilegali. Americanii au experienta operatiunii Wetback sub Dwight Eisenhower, in care cei mai multi imigranti ilegali nu au fost gasiti si deportati de politie, ci au plecat singuri cand au vazut ca treaba s-a imputit.
Pana la urma, nu sta SUA in banii Mexicului. La ce deficit au, nu ar conta cateva miliarde in plus pt un zid ca lumea, de tipul celui facut de compania aia germana pt sauditi la granita cu Irakul. Retorica era importanta.
Citisem un raport/statistica a Departamentului de Stat , care sustinea cu cifre cum ca ” chiar daca exista in continuare cetateni mexicani care vin in SUA , numarul celor care pleaca si nu se mai intorc este si mai mare ” , lucru datorat cresterii economice pe care o are Mexicul de la terminarea crizei financiare .
Pe de alta parte , restrictionarea transmiterii de fonduri din SUA in Mexic e cam ” complicata ” spre aproape imposibil de realizat . Chiar daca bancile ar refuza (nu cred ,caci ele isi iau taxele) , iti dai seama ca o groaza de organizatii din SUA ar sari in sus , ar protesta , ar face mare valva si poate chiar ar da in judecata Statul American . si e o sabie cu 2 taisuri . Mai mult si-ar face rau .
legat de H1B , chiar Rubio a fost intrebat la ultimul GOP de ce au fost dati afara vreo 200+ angajati DisneyLand Florida si angajati emigranti . si a raspuns omul : ” compania trebuie nu doar sa dovedeasca ca posturile respective erau vacante , dar si ca ea a incercat sa le ocupe cu cetateni americani sau cetateni cu permis de sedere si de munca valabil , si abia apoi sa se gandeasca la angajarea de cetateni din afara spatiului american ” .
si pana la Sessions , a mai fost un congresman sau senator din Texas care a propus ridicarea unui zid , initial cu pret 50-50 SUA – Mexic , dupa aia cu impunerea catre Mexic si daca nu prin fortarea de restrictii economice asupra Mexicului . l-au calmat colegii de breasla pentru ca afecta relatiile Mexic-SUA .
Sunt destul mexicani in SUA, daca pui oamenii, inclusiv nascuti in SUA, care au cetatenie dubla (de cand si-a schimbat Mexic constitutia ca sa incurajeze asta in anii 1990). Un sfert sau chiar mai mult din populatia mexicana este in SUA. In total, peste 60 de milioane de hispanici (un termen de recensamant care a capatat conotatii politice).
In primul rand, nimeni nu poate spune cati imigranti ilegali sunt, mai ales pt ca nu li se da voie autoritatilor competente sa isi faca treaba . De peste 10 ani, se vehiculeaza 11-12 milioane de oameni, dar inclusiv in timpul alegerilor s-a vorbit despre 20 de milioane, iar un studiu citat in cartea lui Ann Coulter pe care a citit-o Trump, Adios America, avertiza ca ar putea fi si 30 de milioane de oameni.
http://www.vdare.com/posts/does-anybody-really-know-how-many-illegal-aliens-there-are
http://www.vdare.com/articles/the-myth-of-the-11-million-wall-street-analyst-estimates-21-25-million-illegals-now-in-u-s
Daca Trump nu ar fi intrat in cursa, nimeni nu ar fi vorbit acum despre migratie sau soarta muncitorilor americani. Cu atat mai putin Cruz, al carui succes in alegeri s-a datorat adoptarii timpurii a pozitiilor lui Trump astfel incat sa devina un fel de Trump pt oameni carora le repugna Trump cel original, si cu atat mai putin Rubio, care este un exemplu extraordinar al coruptiei sistemului politic american, depasit numai de Hillary, care a avut, totusi, niste decenii in plus.
Chiar daca ce spui tu este adevarat pt migranti legali (Mexic fiind cea mai mare sursa, oricum), asta elideaza rolul imigrantilor ilegali si rolul Mexicului in facilitarea migratiei ilegale din restul Americii. In primul rand, deja se inregistreaza cresteri de imigranti (ilegali) fata de anii trecuti, tocmai pt a fi in pozitie pentru o amnistie executiva de ultim moment a Administratiei Obama, care s-a tot incercat. Ideea este ca unui posibil (nu zic probabil) Presedinte Trump ii este mult mai greu sa reverseze ceva deja facut. De aceea, exista si campania americana pentru acordarea de cetatenie imigrantilor care se califica si nu s-au obosit pana acum sa o faca. O campanie ajutata si de guvernul mexican.
http://www.vdare.com/articles/said-in-spanish-meddling-mexico-promotes-drive-to-help-mexican-immigrants-become-u-s-citizens-and-voters-etc
Si trebuie sa citesti articolul acesta, sa vezi ce mijloace interesante are Mexic pt a-si urmari interesele in SUA prin diaspora sa (matricula consular, educatie bilingva, educatie culturala mexicana, sa nu mai vorbim de turneuri prezidentiale mexicane prin state SUA).
http://www.city-journal.org/html/mexico%E2%80%99s-undiplomatic-diplomats-12891.html
Si nu este vorba doar despre Mexic, ci despre toata America Latina (ba chiar si Siria :))), sirieni profitand de granita poroasa ca sa ajunga in SUA, nu multi ce-i drept ). Cruciada copiilor din America Centrala continua si accelereaza, ajutata de Mexic, care ii lasa sa treaca numai daca se duc inspre SUA. Exista si un numar din ce in ce mai mare de cubanezi care incearca sa ajunga in SUA prin Mexic, pt ca au un regim special de acordare imediata a rezidentei ca refugiati din regimul Castro. Vizita preconizata a lui Obama la Havana i-a pus pe toti in miscare pt ca normalizarea relatiilor are face politica wet foot, dry foot sa nu mai aiba nici un sens.
http://www.vdare.com/articles/memo-from-middle-america-a-new-wave-of-cubans-is-airlifted-through-central-america-time-to-scrap-the-cuban-adjustment-act
Si nu este vorba doar despre imigranti ilegali. America primeste foarte multi refugiati si „refugiati”. Acordarea statutului de refugiat unui grup intreg este cel mai simplu mod pt a permite migratia legala, mai ales din American Latina. Administratia Obama s-a pronuntat in favoarea acordarii statutului de refugiat copiilor care fug de gang violence, femeilor batute de barbatii lor din Guatemala etc etc. Interesant este si cazul dezastrelor naturale, care duc la facilitati temporare de refugiu care se intind la multa vreme dupa ce dezastru s-a incheiat. Exemplu aici http://www.breitbart.com/big-government/2015/10/23/hurricane-patricia-could-spell-massive-ongoing-border-crisis-for-u-s/
Si aici
http://www.vdare.com/posts/never-let-a-crisis-go-to-waste-mexicos-hurricane-patricia-and-temporary-protected-status
„Temporary protected status (also called “TPS”) is a temporary immigration status to the United States, granted to eligible nationals of designated countries.During the period for which a country has been designated for TPS, TPS beneficiaries may remain in the United States and may obtain work authorization. Countries that are currently under TPS
El Salvador — initiated in response to the 2001 El Salvador earthquakes
14 years now
Haiti — initiated in response to the 2010 Haiti earthquake[2][3]
A mere 5 years
Honduras — initiated in response to Hurricane Mitch in 1998
17 years ago”
Intotdeauna, cele mai corupte si coruptibile sisteme de migratie sunt cele care deservesc refugiati. Gasesti foarte multe detalii in cartea Adios, America a lui Ann Coulter. Bine, sunt multe carti, dar asta a aparut cu putin inainte de campania lui Trump.
exact din Ann Coulter speram sa nu citezi .
tanti musteste a prostie . nu cred ca exista un echivalent feminin in Romania , si poate mai bine .
legat de ce ai zis tu :
https://www.youtube.com/watch?v=nhhgrzqN6gI
alte clipuri in care se arata ca tanti e praf :
https://www.youtube.com/watch?v=WJGi110hIzQ
Tanti are surse bune. I-am luat cartea pe Amazon si m-am uitat la surse. Si-a facut bine argumentul, iar chestiile pe care le vad impotriva au probleme de metodologie. Spre exemplu, la comparatiile de criminalitate intre grupuri „rasiale”, de multe ori FBI-ul are in Exceluri White+Hispanic, care automat schimba datele. Sau politica unor autoritati locale, semnalate de siteuri profesioniste ca Vdare, in care niste azteci toata ziua sunt desemnati White de catre politie la most wanted, tocmai pt a afecta statisticile. Nu o urmaresc la TV ca nu sunt in State si nici nu mi se pare un public speaker foarte bun. Pana la urma, noi astia care suntem in afara spectrului politic acceptabil curent intr-o epoca sugrumata de corectitudine politica trebuie sa ne tinem de nas cand ne obtinem info.
Si mai sunt altii – Pat Buchanan, care a fost trump-lite in anii 1990; Christopher Caldwell, care a scris cartea Reflections on the Revolutions in Europe, Peter Brimelow de la Forbes care a fondat Vdare si a scris Alien Nation in anii 1990. Si mai pot numi.
Cartea lui Coulter ramane relevanta si pentru ca Trump a recunoscut ca a citit-o inainte de alegeri.
Vdare … aici m-ai lovit sub centura . chiar nu ma asteptam . Sorry bro , but :
„” According to the Southern Poverty Law Center, VDARE is „an anti-immigration hate website” which „regularly publishes articles by prominent white nationalists, race scientists and anti-Semites.”””
***
Steve Sailer argued on VDARE following Hurricane Katrina that the lower average IQ of African-Americans found in intelligence research correlates with „poorer native judgment than members of better-educated groups resulting in the need for stricter moral guidance from society”. He said that looting after the 1995 Kobe earthquake was minimal because „when you get down to it, Japanese aren’t blacks”
Mai grav e ca Ann Coulter chiar impartaseste multe din aceste viziuni , de multe ori dandu-se in stamba cu ele .
Legat de sursele ele , ma indoiesc ca ceea ce a citat ea poate sa fie mai bun decat rapoartele guvernamentale sau datele oferite de anumite agentii guvernamentale , afrimatie data de Bill Maher , host-ul show-ului . Tind sa cred ca ” Statul ” are cunostinte mai solide decat ce stie ea .
Trump a „recunoscut” ca a citit cartea inainte de alegeri ?
E ca si cum ai zice ca Becali a scris toate cartile alea cand era la inchisoare
Daca faci o similitudine intre Becali si Trump , te rog sa vizionezi acest video . O sa vezi falsitatea acestui om si felul in care minte pentru niste nimicuri , deci atunci cand o sa fie niste chestiuni mai ” grave ” ar minti fara sa clipeasca. La ultima dezbatere GOP , a tinut sa vorbeasca in fata crainicilor despre penisul sau , asigurandu-i ca sta bine la acel departament (Marco Rubio a facut un misto despre el cand era la un rally mai privat, iar Trump a ales sa-i raspunda in fata camerelor de filmat … sindromul Hitler-small penis ??? ) .
https://www.youtube.com/watch?v=tE_G0hLByqI
Nu prea mi-ai oferit un argument, mai ales apelul la autoritatea SPLC.
SPLC se caca pe ei si arunca in oricine cu denumirea de anti-semit, hate group sau mai stiu eu ce. Este o masinarie de facut bani acea organizatie si are aceleasi tare de caracter pe care le are si Anti-Defamation League de a abuza de influenta sa pentru a stigmatiza oameni si organizatii ok. Daca tu inca mai crezi toate prostiile pe care le scriu grupurile de interes care domina societatea americana, fara sa cercetezi de unul singur, atunci nu avem cum sa purtam o discutie rationala si argumentata. Exemplu: au atacat si profesori universitari care fac cercetari cu concluzii incomode, chiar daca cercetarile sunt peer reviewed. Conteaza afrontul la adresa ortodoxiei http://www.unz.com/jman/henry-harpending-extremist-says-the-southern-poverty-law-center/
Si nicaieri in mainstream media nu vad vreo inclinatie de a analiza finantele uneia dintre cele mai influente organizatii scutite de impozite. Vdare a facut-o, conform Google. Deci un site de nimic face cercetare pe care nu o pot face CNN, MSNBC etc care sunt in pat cu „the powers that be”.
http://www.vdare.com/articles/is-the-southern-poverty-law-center-plc-the-next-financial-bubble
Vdare este cel mai profesionist site de single issue advocacy pe care l-am vazut vreodata. Il citesc cu regularitate cam de un an (am aflat de ei chiar prin invectivele la adresa lor) si sunt eminamente respectabili. Am fi norocosi daca, in Romania, cei din societatea civila care vor sa faca campanie pentru cate o politica preferata de ei sau alta ar fi capabili de ceva la fel de profesionist si de bine argumentat.
Exemplifici o problema comuna in vest: tendinta celor de la putere (ideologic, economic etc) de a-si demoniza opozitia, profitand de faptul ca majoritatea oamenilor nu au timp sa faca cercetarea proprie si prefera sa se informeze din surse acceptabile. Dar, daca prin demonizare si vanatori de vrajitoare, ajungi sa elimini posibilitatea de a avea o contrapartida respectabila, la o discutie, orice discutie (la Harvard tocmai s-a facut un debate pro si contra genocidului albilor), atunci oamenii respectabili se vor feri de aceste discutii si vei ramane doar cu opozitia nerespectabila. In acel moment, poate ca ai impresia ca ai castigat argumentul, dar tot ce ai facut este sa te pui in pericol atunci cand oamenilor nu le va mai pasa de respectabilitate. Ergo, Trump. Si Trump e mic copil. Noroc cu el, ca, la fel ca un cutremur mic, permite detensionarea faliilor pt a preveni un cutremur mare. Incat cativa ani si ai fi avut un George Lincoln Rockwell, Eugene Debs sau un George Wallace in fruntea alegerilor. Sau un Louis Farrakhan.
Si Steve Sailer avea dreptate (de aceasta data). Si se afla in companie buna, alaturi de Francis Crick si James Watson, descoperitorii structurii moleculare a ADNului. Crick a murit pana sa aiba probleme cu Inchizitia, dar Watson si-a pierdut slujba pt urmatorul comentariu: Dr Watson told The Sunday Times that he was „inherently gloomy about the prospect of Africa” because „all our social policies are based on the fact that their intelligence is the same as ours – whereas all the testing says not really”.
„Legat de sursele ele , ma indoiesc ca ceea ce a citat ea poate sa fie mai bun decat rapoartele guvernamentale sau datele oferite de anumite agentii guvernamentale , afrimatie data de Bill Maher , host-ul show-ului . Tind sa cred ca ” Statul ” are cunostinte mai solide decat ce stie ea .”
Tocmai, ca citeaza fix statisticile guvernamentale. La fel si Vdare. Doar nu au INS propriu. Dar orice agent media alege ce statistici sa citeze si cum sa interpreteze. Iar guvernul poate hotari, de la un an la altul, sa schimbe si modalitatea de raportare a statisticilor (cum ar fi comasarea pe linii etnice mentionata deja). De-aia e nevoie de siteuri ca Vdare pt a oferi nu doar linkuri catre statistici relevante (pe care le vad si eu, am intrat pe siteul FBI de curiozitate), ci si informatii legate de cum a evoluat modalitatea de raportare de-a lungul timpului. Pt ca in loc sa afli de pe CNN stirea foarte importanta (mi s-a parea mie, daca as fi american), conform careia negrii sunt responsabili pentru 90% dintre violentele inter-rasiale si peste 50% din omoruri, desi sunt 13% din populatie, mainstream media nu raporteaza astfel de lucruri. Nu raporteaza nici ca 70% din strainii aflati in inchisorile americane sunt imigranti ilegali mexicani. Asa ca trebuie sa te bazezi pe bloggeri individuali sau site-uri mici (unele mai respectabile, altele nu, si stim cu totii ca e un spectru aici) ca sa afli, cu surse cu tot.
Te indemn sa te uiti pe site, sau unul dintre multe altele in Vestul Salbatic din afara surselor aprobate si respectabile.
Si, da, Trump e vulgar. Nu imi place de el. Nationalismul lui soft, in schimb, si capacitatea lui de a distruge establishmentul din punct de vedere electoral sunt foare importante. Imi pare rau ca nu putea fi un mesager mai decent.
@ Techies:
A aparut editia din 2016 a raportului The Color of Crime, bazat pe statisticile DoJ
http://2kpcwh2r7phz1nq4jj237m22.wpengine.netdna-cdn.com/wp-content/uploads/2016/03/The-Color-of-Crime-2016.pdf
Contine date si despre hispanici. Nu sunt la fel de nasoale ca pt afro-americani, dar se vede diferenta fata de euro-americani.
Daca vrei pe cineva acceptabil social si in cercuri politicoase si de lume buna, chiar daca aceste cercuri esclud imediat pe oricine care nu respecta ortodoxia pan-politica, atunci ti-l recomand pe economistul George Borjas de la Harvard.
Uite un articol mai amplu publicat in Vdare in care le raspunde criticilor ultimei sale carti.
http://www.vdare.com/articles/heavens-door-after-a-year
Paper de-al lui, despre efectul migratiei asupra comunitatii afro-americane, pe care democratii si republicanii o tradeaza prin politicile lor. http://www.nber.org/digest/may07/w12518.html
Articol pt cititorul de rand http://www.econlib.org/library/Enc/Immigration.html
Site cu alte surse si videos. Nu am citit sau vazut tot asa ca nu bag mana in foc ca se pastreaza obiectivitatea.
http://openborders.info/us-specific-native-wages-down/
Pana la urma, si eu sunt pocait de la doctrina neoliberala, oameni ca resurse fungibile, free trade uber alles. Stiu foarte bine ambele parti, inclusiv substratul academic pe care il manglesc politicienii.
Tin sa te anunt ca remitentele sunt taxate de statele (nu de guvernul federal) in care ele origineaza.
Stiu asta si stiu si dificultatile in a face distinctia intre alte transferuri si remitente. Dar tu ai dat cel mai bun argument impotriva lui Techie, mai sus:
Infrastructura de taxare deja exista.
Nu ramane decat vointa politica statala de a face ceva mai dur catre Mexic in epoca post-Trump, ceea ce s-ar putea sa existe daca Trump va reusi sa distruga establishmentul actual al GOP. Uite la boul asta:
https://www.texastribune.org/2016/03/02/newly-elected-gop-chair-texas-capitol/
In trendul crescand din SUA catre centralizare la nivel federal si imperializare a presedintiei, pe care Trump l-ar accelera, in detrimentul SUA (cred eu), nu este exclus nici sa se evolueze catre o politica nationala pt taxarea remitentelor.
care a fost argumentul ala … ca-mi scapa ?
Imi cer iertare, era altcineva care spunea ca ar fi foarte greu sa taxezi si ti-ai ridica organizatii in cap.
Care tendinta catre centralizare? Imperialzarea presedentiei? Poate imi arati si mie pe unde in tarisoara asta. Eu sunt aici de 32 de ani si nu vad acest lucru. Este o mare diferenta intre „imperializarea” presendentiei si faptul ca anumiti presedinti isi afirma prerogativele prezidentiale. Este o mare diferenta, care are si un iz de neconsitutionalitate. Daca ar fi sa ne luam dupa tine, Abe Lincoln, a fost un mare despot atunci pentru faptul ca a suspendat hebeas corpus si a decis sa ignore de dreputul anumite decizii ale Curtii Supreme care considerau persoanele de culoare a fi proporietatea altora. Statele nu au ce sa faca impotriva mexicanilor decat evident sa le suga chilotii fasolarilor. Politica externa este prerogativa executivului federal. Lasa-ne cu marile lucrari ale lui Buchanan, Coulter si compania. La Coulter as fi dispus sa o ascult numai in cazul in care si-ar arata dodoasca prin Hustler…alfel pas. Iar asta cu masluirea statisticilor, las-o ca macane Daca FBI se apuca sa masluiasca cifrele, asta se numeste sperjur, iar aici ajungi la parnaie pentru asa ceva
Nu merg pana la extrema aceasta cu Lincoln, dar e clar ca esti constient de dezbaterile din SUA (pe care eu le vad doar la nivel de carti si articole) legata de evolutia sistemului politic american in timp, mai ales componenta sa bazata pe precedent (nu doar cel legal), traditii etc. Tu ai, normal, opiniile tale legate de asta, dar conversatia exista si se reflecta si la nivelul discutiilor politice (states’ rights, big/small government, capacitatea de a face razboi fara o declaratie oficiala etc). Eu, momentan, sunt de alta parte a conversatiei politice.
Si termenul pe care l-am folosit, desi bombastic, este in circulatie.
https://en.wikipedia.org/wiki/Imperial_Presidency
Nu am citit cartea lui Schlesinger care a popularizat termenul.
Nimeni nu masluieste statisticile, nu asta spuneam. Dar orice sistem de strangere de date din teritoriu trebuie acompaniat de o metodologie de sistematizare a datelor, care afecteaza felul in care va avea loc consumul acelor informatii si cat de relevante vor fi pentru anumite intrebari. Si este adevarat ca poate exista un interes in adoptare unor politici in acest sens.
Exemplu (2013 ca a aparut primul la google).
https://www.fbi.gov/about-us/cjis/ucr/crime-in-the-u.s/2013/crime-in-the-u.s.-2013/tables/table-43
Exemplu 2014 (2015 nu a aparut inca)
Pagina principala https://www.fbi.gov/about-us/cjis/ucr/crime-in-the-u.s/2014/crime-in-the-u.s.-2014/persons-arrested/main
Tabelul pe rase https://www.fbi.gov/about-us/cjis/ucr/crime-in-the-u.s/2014/crime-in-the-u.s.-2014/tables/table-43
Observa ca nu exista hispanic la defalcarea principala, in ciuda situatiei politice din ultimele decenii (cu legal si illegal immigration) care poate ca ar fi justificat ca statisticile sa aiba o categorie separata, pt informarea cetatenilor.
Nu exista hispanic, pentru ca hispanic nu este o rasa. Este un grup etnic, iar statististicile pe grupuri etnice nu se colecteaza. La fel ne-am putea pune aceasi intrebare despre evrei.
Asta nu e un raspuns. Si nu poate fi un grup etnic, decat daca te referi la spanioli, ceea ce nu este sensul cu care il folosesc americanii. Este o struto-camila inventata de biroul de recensamant al SUA, dar, de la originile sale umile, a devenit un concept politic important pentru ca permite diferentierea fata de majoritatea europeana a SUA. Intr-adevar, hispanic nu inseamna mare lucru, pt ca include spanioli pur sange trecuti prin Cuba care Marco Rubio, irlandezo-spanioli ca Ted Cruz, dar si metisi mexicani, mulatri si pardo sud-americani, europeni pur sange argentinieni etc. Dar orice taxonomie este, pana la urma, creata de om in baza unei metode. Hispanicismul exista, pentru ca l-au inventat americanii si este util pentru a permite conlucrarea imperfecta intre diversele grupuri etnice care isi urmaresc interesele in SUA (cubanezi, portoricani, mexicani, salvadorieni etc). Si este mai putin util pt ca americanii din GOP au impresia ca, avand candidati cubanezi albi ca norma europeana, vor reusi sa fure de la democrati votul hispanic (mare parte metisat).
Se colecteaza ce statistici vor autoritatile, in functie de politicile lor. Nu exista o lege impotriva colectarii datelor ca la francezi. Pur si simplu, de la melting pot incoace, etnia a fost mai putin importanta decat rasa din perspectiva politica. De-aia americanii nu fac diferenta intre un mulatru est-african (Luo) ca Obama si populatia afro-americana traditionala, care este mai mult vest-africana. Diferenta ca de la cer la pamant, dar nu a percutat. Sau faptul ca, din cate am citit, multi dintre africanii veniti dupa 1965 se asimileaza politic cu afro-americanii descendenti ai sclavilor, chiar daca sunt etnii diferite la origine. It’s all about identity politics, iar un cort mai mare permite acumularea de forte pt lupta politica contra majoritatii care nu se mai considera neaparat German-American, Dutch-American etc, decat cu exceptii (aia Pennsylvania Dutch etc). La majoritatea americana, diviziunea e mai mult intre Nord si Sud, dar cred ca tu vei putea filozofa mai mult pe tema asta.
Si sa iti dau un exemplu legat de mutabilitatea asta politica a raselor – din ce am citit, minoritatea mexicana traditionala a SUA, de pe vremuri, se considera alba, dar doar de etnie diferita (notata, in vremuri, ca chicano). Indienii subcontinentali din SUA era albi (indo-europeni) pana au facut lobby sa fie trecuti la asiatici pentru a beneficia de climatul politic favorabil corectitudinii politice si affirmative action. Nord-africanii si astia din Orientul Mijlociu sunt albi in statisticile americanilor, dar poti gasi pe google o declaratie de la organizatii reprezentative care fac lobby sa fie recunoscuti ca grup separat la recensamant, statistici etc pt a fi inclusi in sistemul de „racial spoils”. Totul e politic.
Evreii sunt o discutie cu totul altfel :D, pt ca ei sunt, concomitent, o minoritate high achieving, dar si privilegiata, spre deosebire de est-asiatici, care sunt doar high acheving. Si lor le convine. Nu sunt statistici legate de criminalitate diferite, dar numarul evreilor in universitati face obiectul statisticilor, pentru a evita aparenta discriminarii. In Ivy Leagues, sunt 20% din student bodies, iar americanii europeni ne-evrei ne-hispanici (non-Hispanic White) sunt doar 25%, fata de 65% (poate mai putin acum) din populatie. Se vede foarte usor chiar pe siteurile universitatile unde descriu student body-ul. Desi am citit ceva interesant https://www.washingtonpost.com/posteverything/wp/2015/09/22/jews-in-america-struggled-for-generations-to-become-white-now-we-must-give-up-that-privilege-to-fight-racism/
Wow ai auzit de „white hispanics” sau „black hispanics”? How about „white Puerto Ricans” and „Black Puerto Ricans”? Statisticile se colecteaza in concordanta cu leagea si nu ala’n dala ca sa marcam puncte politice. Mexicanii nu sunt considerati numai „albi” sunt si „nativi americani -indieni” din punctul de vedere al rasei. Poate bagam un ochisor la ce ne spune US Census despre rase si grupuri etnice: http://www.census.gov/topics/population/hispanic-origin.html
Cred ca s-a vazut din comentarii ca sunt constient de situatia etnica si rasiala complicata de acolo.
Intr-o tara in care se discuta des diferenta de criminalitate intre imigranti si nativi, non-Hispanic Whites si People of Color din America Latina etc, uite un exemplu cand azteci get beget sunt desemnati White Males pt statistici. Si nu poti sa spui ca este un artefact al politicilor biroului de statistici, pt ca alte institutii publica statistici legate de hispanici asa ca beneficiaza de pe urma marcarii discriminatorii a celor cautati si condamnati.
http://cdn.abclocal.go.com/content/ktrk/images/cms/automation/images/1204451_1280x720.jpg
http://www.unz.com/isteve/texass-top-10-most-wanted-fugitives-include-8-white-males/
Israel Aguirre din poza zici ca e gata sa scoata inima cuiva pe o piramida in trepte in Chichen Itza.
Si ai auzit probabil de La Raza in SV SUA si ideologia lor cu La Raza Cosmica si continentul de bronz. Tot hispanici.
Mama ce geniu este Vladimir cel Potent (si nebautor, nefumatpr si sportiv – amintesc astea ca ca sa nu ..inmtelegi voi eu ..) cica l-a aburit suficient pe Obama incat sa declare o dezangajare a Americii din Europa si mutarea centrului de interes spre Asia-Pacific, Putin a accelerat eforturile de inarmare,
Ma vad becoit sa repet mutarea centrului de interes spre Asia-Pacific ESTE O NECESITATE ptr SUA!
Deja, de peste 25 de ani, comertul vest pacific a depasit ca valoare comertul trastalantic .. si ce este si mai rau .. cifrele alea faceau abstractie de comertul Rp Chineze , Japoniei si Coreeii de Sud! Banu’ gros s-a mutata in Pacfificul de Vest (adica pe tarmurile de Est ale Chinei si Indochinei). Deci este vital ptr SUA sa „gliseze” pe „fatada” pacifica si sa se impli ce maisv in economia Oceanului Pacific .
Daca nu ptr SUA macar ptr marea finanta din SUA. Mai ales dupa ce „revolutia conseervatoare” din vremea lu Reagan a exportat atata industrie si locuri de munca (delocalizat) in China continentala! Castigurile sunt IMENSE – la o chinezarie de 1 $ vanduta in SUA, chinezii primesc 15 centi!!!
Asa ca Putin nu avea cum sa il convinga pe Obama… nu de alta dar altii il „convinsesera” deja (altii : marile afaceri. Ca ma mir ca nimeni nu s-a mirat de unde naiba a avut Obama atatia bani ptr campanie incat sa nu dea interes „maruntisului” pe care il putea primi de la Uncle Sam. Va asigur ca nu de la votacii sai de rand!!
Si, presupunere bizonica „lectiile invatate” la Bucuresti si Kiev au fopst f utile in prmovarea Marei Sperante Afro!)
SI Rusia? Unde este Rusia?! In buda!!
Teoretic ar putea „glisa” si ea catre fatada pacifica. Naspa ptr ea este ca grosul populatiei este concentrat in vest (vestu Rusiei) , idem capacitatile principale (fata de Rusia, care are doar Vladivostockul SUA dipsun pe caosta pacifica de Seatle, Portland, Frisco, LA, toate dotate cu industrii importamte)
Nasol ca noi suntem langa ea …
Deci fratilor… ca presu va fi elefant sau magar … ar trebui sa fie mai bou decat boii sa nu fie mai preocupat de Pacific decat de .. maidanul din spatele curtii din spate! Ca oi suntem pe acel maidan .. norocu nostru cel prost!
Cat despre un ajutor .. apai il primim : sfaturi agricole de la gasca lu Soros, de la Gicu Friedman (doi unguri!) , de la Volodea Tsmanetzchi . De la te mai miri cine.
Si oricum , destui zbiara „nu ne dati ca suntem vanduti rusilor” sau „dati-ne la giolae” si se poarta ca niste curve poaste , din alea de se zicea (cand eram prin liceu) ca „se aia pe nasturi”.
Ca hai sa fim cinstiti …ptr Deveselu ar fi trebuit s aprimim un „ajutor” destul de substantial .. ceva cam in genu 24036 de F 16 bine dotate (sau chiar F18 daca stia sa negocime).
Da ma rog politicienilor nostri le place pe nasturi!
Corect, nu Putin l-a determinat sa mute privirile spre Asia de Sud Est dar dezangajarea catastrofala din Europa, fara a lasa piloni de sprijin in zona, sub forma unor aliati loiali si suficient de puternici pentru a constitui o baza pentru contracararea expansiunii rusesti, i se datoreaza in principal lui Putin care l-a aburit la greu pe Obama cu imaginea Rusiei-democratice-partener loial al Americii.
Bernie va fi candidatul democratilor, Trump al republicanilor, castiga Bernie.
Hillary e anchetata din cate stiu, are pe maini si sangele celor din Benghazi, a fost dovedita mincinoasa de multe ori; Trump e Berlusconi de SUA fara sa zic mai multe., nu merita ; Bernie mentalitate fooaarte socialista, origine suedeza. (avem net mai bun sic!) ;
De acord cu domnul Ganciu, fie Rubio dansatorul, fie Cruz. Personal il prefer pe cel din urma.
Oricum, sper sa fie republican…
p.s.: stie cineva pe cine sustine Soros 🙂 ?
p.p.s.: Vector ar putea sa aiba dreptate, daca e nominalizat Trump, americanii ar trebui sa aleaga intre Iliescu si Vadim, pardon Trump si Sanders, un deznodamant cunoscut de noi.
@ Mihai-Cristian : imi pare rau , dar esti informat gresit . Hillary a fost chemata de cateva ori in fata Congresului pentru a dovedi daca cumva ea a fost sau nu informata de un posibil atentat asupra Consulatului din Benghazi si daca a fost informata , daca ea putea preveni acel atentat . asta nu inseamna ca este sub ancheta . Republicanii au incercat sa-i gaseasca nod in papura lui Hillary pentru ca au simtit ca ea e un posibil candidat democrat la alegerile prezidentiale .
democratii au contracarat , argumentand ca in timpul lui Dick Cheney au existat atentate atat pe continentul african cat si in Orientul Mijlociu dar nimeni nu a facut o ” ancheta ” .
legat de ce a zis Bernie legat de internet (vad ca multi nu stiu sa traduca) : ” Today, people living in Bucharest, Romania have access to much faster Internet than most of the US. That’s unacceptable and must change ” , adica ” Azi , cetatenii care traiesc in Bucuresti , Romania au acces la un internet mult mai rapid decat marea majoritate a celor din US . Acest lucru este inacceptabil si trebuie sa se schimbe ”
sursa : http://edition.cnn.com/2016/03/04/politics/romania-bernie-sanders-internet/
Bernie nu a zis ” le taiem internetul la romani ” , ci pur si simplu ” cum se face ca o tara mai mica decat SUA are acces la un internet calitativ mai bun decat noi (care am inventat Internetul) ? pai e inacceptabil si trebuie sa schimbam foaia . vrem internet mai bun „. NU LASA MASS-MEDIA sa te manipuleze !
Cruz este o alegere proasta , mai degraba John Kasich apoi Marco Rubio decat Cruz . zi-mi tu te rog cand un ultra-conservativ a fost benefic pentru tara , vecinii sai si aliati ? Istoria e mare , sunt sigur ca poti sa-mi gasesti cateva exemple (eu zic ca nu) !
legat de Iliescu-Vadim vs Trump-Sanders , tin sa precizez ca Sanders nu este radical nici precum Vadim , nici un politruc ca Iliescu . in rest , Trump ii inglobeaza atat pe Vadim cat si pe Iliescu (cu precizarea ca Vadim totusi avea un intelect , Trump e Varza Calitatea a II-a).
Eu ma refeream la ancheta ce are ca subiect e-mailurile. Era o gluma, partea cu internetul, iar Bernie a spus ” Cum se face, bla bla, ca o tara din lumea a 3-a bla bla < internet mai bun bla bla " asta asa, pe sleau. 🙂 Nu a spus nimeni ca ne taie noua internetul, deacord.
Depinde ce intelegeti dvs. prin ultra conservator. Am aceeasi parere ca si dvs in ceea cel priveste pe Trump. Nu si pe Bernie-free-Sanders.
Pentru noi cel mai bun ar fi Cruz. Dar am un feeling ca Republicanii vor pierde alegerile. Partidul Republican e foarte dezbinat si inconsistent. Dintre Democrati il prefer pe Sanders, Hillary imi repugna.
@ dan banan : ce ? Cruz ? glumesti ?
te rog argumenteaza-ti punctul de vedere (faza cu Rusia o stim toti , dar adauga si altele. vezi ca si Hillary si Bernie au avut discursuri anti-Putin, mai ales Hillary ,deci argumentul asta cu e anti-rus e „subtire”) .
Da-mi si mie un link spre un videoclip cu pozitia anti-Rusia a lui Sanders pentru ca n-am gasit.
Imi pare rau dar ma pui sa caut acul in carul cu fan. chestia s-a discutat la o dezbatere intre Hillary , Bernie si am uitat cum il cheama pe al 3lea candidat democrat .
Dar iti ofer link-ul catre site-ul lui in care explica pozitia lui fata de Putin , si faptul c doreste izolarea acestuia si impunerea de sanctiuni economice http://www.feelthebern.org/bernie-sanders-on-russia/
Sunt acoli ceva video-uri.de asemenea activitatea politica a lui Sanders ai pozitia pe care a avut-o cand Obama critica Rusia este indeajuns in a confirma ca nu are un interes in a-l ierta pe Putin
Link-ul pe care mi l-ai dat se refera exact la interventia din aprilie 2014 despre care spuneam in articol.
Sa vorbim, sa discutam international, sa reactionam moderat, sa nu ne trimitem trupele la razboi cum am facut-o in Irak si Afganistan.
Mos Tăgârţă, nu ti-a cerut nimeni sa trimiti trupele SUA impotriva Rusiei.
Trebuie doar sa sprijini trupele ucrainene cu infromatii, ceva armament antitanc si antiaerian, ceva drone si alte acareturi care sa poate fi folosite eficient intr-un razboi de genul celui din Donbas.
In plus, trebuie sa aduci mai multe trupe in tarile din Estul Europei pentru a le clarifica rusilor cum stau lucrurile.
Care e motivul pentru care tii baze militare in Italia si Germania, doi membri profund pro-rusi ai NATO, cu costuri mari de functionare, cand poti sa le tii in Polonia si Romania unde salariile sunt mai mici, costurile cu utilitatile la fel si, in plus, esti mult mai aproape de zonele de interes de la granita de est a NATO.
Atitudinea asta de a sta si a rumega si a mai vedea ce se mai intampla si a analiza din nou cand propriii tai generali iti spun ca trebuie sa muti bazele in estul Europei, seamana izbitor de mult cu labareala franco-germana vis a vis de interventia in Ucraina.
Pai stai si te scobesti in nas si in fund, apoi faci bilute cu care tragi la tinta, mor oamenii cu miile.
La o dezbatere cu Clinton, cand a fost intrebat care e principalul pericol pentur SUA, dintre Rusia, Iran si China, a raspuns aproape isteric ca ISIS si Korea de Nord.
Sa fim seriosi: daca trimiti Brigada 6 Operatii Speciale si-i asiguri sprijin aerian si informatii, in maximum o luna ii rade de nici n-o sa mai stii ca a existat ISIS.
sanders din pacate nu vede bine, dupa parerea mea, ameintarea rusiei. https://www.youtube.com/watch?v=i5Xvd7OvrhU si asta ar fi singurul punct slab al lui. in rest acest bernie sanders e cu adevarat exceptional. a fost impotriva razboiului din irak, a demascat implicarea marilor corporatii in politica americana, militeaza pentru drepturile clasei de miloc si pentru o distribuire echitabila a veniturilor in societatea lor https://www.youtube.com/watch?v=WJaW32ZTyKE . e critic cu politica israelului si isi permite asta pentru ca el insusi e evreu din brooklyn. poate e mai bine ca nu iese presedinte ca l-ar asasina astia, uite ce zice despre cei mai bogati oameni ai lumii https://www.youtube.com/watch?v=vViXk5fSayo
Hillary e noul Presedinte si asta din vina Republicanilor care au permis unui clovn ca Trump sa-i reprezinte.Va fi un fel de Iliescu-Vadim.
Cruz mi se pare candidatul care vb consistent si la obiect. Daca e nominalizat atunci Hillary nu are sanse in dezbateri unu la unu.
Imi place atitudinea lui in privinta armatei, despre aviatie are un plan de crestere de 50%, intrun mandat propune 1 trilion de dolari in plus pt aparare.
In cazul asta ne putem astepta si noi la p pomana din partea SUA. 😉
nimeni nu da nimica de pomana .
nu dau rusii , nu dau chinezii , nu dau europenii … americani or fi mai prosti si dau eu , nu ?
tu ai da avioane, tancuri si nave de pomana ?
hai sa visam ca ne pica o para direct in gura , in loc sa cautam noi resurse de a ne procura ceea ce ne trebuie , fara sa ne mai tot indatoram .
ce parere ai ? o persoana onesta ? https://www.youtube.com/watch?v=CxhZU1K1vho
Nu de pomana se cheama ajutor.
La chemarea amerloca noi am sters datria Irackului- cca 2 mild dolarei (ca asta de acu , repet e dolarel fata de DOLARU din 60!) SI SUA au dat ajutor Iracului voreo 200 de Abrams care azi cunt cam la .. ISIS!!! Nu era mia ine sa ne fi data noua tancurile alea si noi sa le fi dat irachienilor vreo 250 de T55 reconditionate la Faur?! Ca citez din articol programelor de ajutor militar pentru Egipt, Israel, Irak, Iordania, Pakistan. In 2014, din 5.9 miliarde $ ajutor militar, 3.1 miliarde $ au mers catre Israel, 1.3 miliarde $ catre Egipt, 300 milioane$ catre Irak, 300 milioane $ catre Iordania si 280 milioane$ catre Pakistan.
Comanda americanilor ?
Eu stiam ca francezii si englezii au fost cei care ne-au impus , printre altele , sa renuntam la acea datorie ca sa putem intra in EU .
Legat de datul de pomana : vezi ca tancurile si toate celalalte au contracte exclusive de mentenanta cu firme SUA , la niste preturi de nu-ti mai trebuie.
Cu celalalte tari , sumele alocate nu stii exact ce repreznta : ajutor financiar in schimbul unor informatii , un fel de Plan Marshall de tot de la mine cumperi si platesti dublu . Eu zic ca nu-i asa de simplu si-mi mentin pozitia : nimeni nu da nimica pe gratis si fara motiv .
Si ce sanse ai fi avut sa colectezi datoria istorica a Irak-ului catre Romania? Iti spun eu: ZERO. Ai uitat Afghanistan $4,1 miliarde
Cu parasutisti, cum altfel? Cred ca barajul de la Mosul spart face pagube de 10 ori mai mari decat datoria aia.
Acum cateva zile, unul calcula ca poti sa bombardezi Moscova cu F-15 plecat din Romania, acum tu vrei sa arunci in aer barajul de la Mosul…….
Daca ar veni cineva si ar spune sa platim 2 miliarde ca altfel arunca in aer barajul de la Vidraru tu ce-ai face?
Mai, eu nu zic neaparat ca bombardat barajul. Daca barajul ala se vrea spart, poate fi spart prin X metode. Dar si de bombardat, imi vin in minte bombardamentele din Falklands.
Daca m-as stii cu musca pe caciula si as stii ca banii aia sunt banii lui, ii dau. Daca nu ii am, dar Irak-ul ii are, le dau ceva in natura de 2 miliarde.
Daca tu il imprumuti pe Nea Gigel si el iti spune in fata ca nu-ti vezi banii inapoi, nu ai instinctul sa-i dai doua peste ceafa?
Da, ineci cateva milioane de oameni si dup’aia astepti sa-ti dea banii …..
A, nuuu. II amenint ca le innec cateva milioane de oameni. Le arat ca pot, iar daca tot o tin pe a lor si nu fac nimic, o si fac.
Uite, pentru ca m-ai facut curios, tu cum ai proceda pentru a recupera tezaurul de la rusi ?
{ao nu eram aliati cu HollyBurta? SI nu eram campati la Bagdad?!
Si chiar de acceptam un pret de 100 $ barilu (era mia putin !) tot ioeseau destule petroliere pline ochi ! Destul de multe!!
Da asa a incasat Dick. Caini sau Cheney sau cum naiba s-o scrie …
Mai sus se mentiona situatia inainte de intrarea in Nato si EU. Atunci nu aveai de dat explicatii nimanui.
Legat de tezaur, aici problema este ceva mai sensibila pentru ca Rusia tot tara bananiera este, dar a vandut multe banane la viata ei si acum a ajuns peste noi. Pe rusi nu ai cum sa ii santajezi direct. Ma gandesc la ciorba din Transnistria, putin reincalzita, eventual cu niste Manpads-uri si TOW-uri americanesti. Un fel de Siria 2, macar sa-si toace nervii si resursele, daca tot nu avem cum sa ne luam tezaurul. Problema este ca rusii s-au ars odata cu razboaiele astea de lunga durata si cursa inarmarii, nu cred ca vor mai face vreodata aceeasi greseala.
Cred ca e fost uitat din expunerea istorică cel mai mare presedinte american, si ma refer la Clinton,
el a reasezat ecopnomie US pe o baza sănătoasă prrin cresterea poverii fiscale pt. cei cu venituri mari; barierele vamale in comertu cu Japonia, care ia obligat pe acestia din urma sa deschidă fabrici în US -noroi cu bush care in câteva luni a sters toate excedentele bugetare si a intrat la deficit, el este inventatoru armelor de distrugere in masa ale lui sadam si descoperit ori tehnicilor de interogare din evul mediu
Pt. noi multi zic ca Clinton n’a fost bun pt. reducerile de efective din Europa – uitând ca politică trece prin stomac, daca n’ai economie nu poți face politica si cu atât mai putin strategie militara
daca cel ce va iesi presedinte ar face cel putin jumatate din cât a facut Clinton, atunci US ar redeveni nr. 1 altfel chinezii de abia asteapta sa treacă in locu americanilor
O fi fost pentru americani dar pentru noi Reagan şi Dubya au fost mult mai importanţi.
Dick Nixon!
Dpmdv alegerile de acum sunt cele mai jalnice din ultimul secol, cu cei mai slabi posibili 2 candidati, Clinton si Trump. Clinton mi se pare slaba, resapata, politruca, fara sa poata oferi solutii in fata imenselor probleme interne si mai ales externe.
Trump este un pacalici de circ, o corcitura in Vadim si Becali, mai mult spre Becali. Un om care n-a facut nimic serios toata viata lui, in afara show-uri, gen Miss Univers si The Candidate…
Rau a ajuns America si rau poporul american care pune botul la asa retardati!
Reagan era actor. Si totusi a fost presedintele care i-a pus cu botul pe labe pe sovietici. E o chestie si de anturaj, nu numai personajul pus în fatà.
Foarte corect.Trump a mostenit 50 milioane USD de la parintii sai si i-a multiplicat la suma de 10 miliarde USD, inclusiv cu sprijinul unor consilieri de calitate.Toti presedintii au pe langa ei consilieri specializati pe domenii de activitate.In functie de filosofia echipei de la Casa Alba consilierii elaboreaza planuri de actiune iar presedintele doar oficializeaza si pune in aplicare aceste planuri de actiune.Asa au stat lucrurile si in cazul lui Reagan.Altii au analizat si elaborat strategii in toate domeniile de activate iar Reaga le-a adopat.Aceasta situatie a fost prezentata inclusiv pe Discovery, aratandu-se ca Reagan avea deja probleme medicale cand se afla la Casa Alba.Trump spune lucrurilor pe nume, fara perdea si arata public mizeriile societatii americane, lucru total ascuns de ceilalti candidati.
De viitorul presedinte al SUA depinde viitorul lumii occidentale deoarece acesta va influenta si politicile interne si externe ale UE sau tarilor din America de Sud, Asia si Africa, intrun fel sau altul.Actualii lideri vest europeni nu il vor pe Trump deoarece acesta nu este demagog ca si ei si nu le impartaseste viziunea politica inclusiv in cazul migrantilor musulmani, groparii culturii si civilizatiei europene, cu sprijinul fatis si consistent al acestor lideri europeni care cu buna stiinta neglijeaza sensibilitatile si necesitatile popoarelor lor.
Cum ar fi la Casa Alba o echipa Trump, presedinte si Cruz, vicepresedinte?
@ Sorin
Subscriu.
Sustin ce ai scris, cu o ultima diferenta:
Cred ca e prea mult sange rau fata de Cruz pt ca acesta sa accepte sau sa ii fie oferit postul. Realitatea politica cred ca va dicta pe Chris Christie ca VP, ca un fel de Luca Brassi din Godfather 😀
Subscriu, America chiar nu ofera niste candidati competenti anul acesta. Ori ”angajeaza” pentru Casa Alba un politician, Hilary Clinton, ce ne aduce aminte de politicenii nostrii – Fonduri pentru campanie ascunse prin off-shore-uri, o activitate profesionala pro-corporatii si interese de lobby, o slaba implicare si deductie cu privire la politica externa, etc – sau un idiot ce nus stie nici o boaba din ce trebuie sa faca si despre care nu are rost sa comentam. Ceilalti candidati mi se par insignifianti.
Totodata cred cu tarie ca Obama este cel mai bun presedinte american de la Roosevelt incoace (pe JFK nu il bag pentru ca din pacate, desi sa descurcat foarte bine, a avut un mandat scurt).
Acum isi dau seama si americanii de ceea ce pierd prin finalizarea mandatului lui Obama – o politica interna puternica economic, echilibru in relatiile externe si gandire intensa atunci cand trebuiau luate decizii – si prin posibilitatile infioratoare oferite ca si noi posibili presedinti.
Sunt de acord cu politica externa a lui Obama, mai ales pe Cuba si Iran, ca fiind in interesul SUA.
Dar, la nivel intern, chiar daca are scuza ca nu prea a avut cu ce lucra, tot a sfeshtelit-o.
Uita-te la scandalurile cu Ferguson, Baltimore, unde Casa Alba a pus gaz pe foc in ultimul hal si a alienat fortele de ordine. Rezultatul a fost un crimewave extraordinar – numarul omuciderilor s-a si dublat in unele locuri pentru ca politistii nu si-au mai facut treaba, de teama sa nu fie rastigniti in media cu complicitatea Casei Albe.
Obama a esuat la lucrul principal pt care a fost ales. Nu avea experienta de viata si nici de guvernamant. Era un neica nimeni facut produs politic de interese speciale. Dar americanii au votat pt primul Presedinte negru sperand ca va ameliora tensiunile rasiale din tara, iar rezultatul a fost opusul. De multe decenii (de la riotsurile din anii 1960 care au fost cuiul din sicriul Detroitului) nu au fost relatiile atat de proaste. Numai 8% din americani cred ca relatiile s-au imbunatatit. Iar alegerea lui Obama mai degraba i-am imputernicit pe radicalii rasiali din universitati, ghetouri si establishmentul care exploateaza politic ghetoul pentru a-si duce politicile mai departe.
Drept dovada – scandalurile contrafacute de la Univ Missouri, Princeton, Yale etc
http://berniespeedtest.com/ 🙂
„Inacceptabil” e ce-ai spus tu, mai Bernie Sanders.
Iar la modul general, rau a ajuns America cu asemenea candidati …
de 2 ori mai incet decat Bucurestiul…deh, e luni, cu vreo saptamana in urma era de 2,5 ori mai rapid 🙂
oricine ar iesi, pentru noi ar fi la fel – parerea mea, bazata pe istoricul relatiilor cu SUA de pana acum…
Trump castiga imi dati o lada de bere daca ii asa ??? daca nu dau eu :))) si noi am vrea putina frica in asiatici nostrii de aici deci ar fi binevenit un Presedinte care si taie nu numai pacifica nu ma refer la oamenii rau gen Hittler nu sunt si oameni mai AUTORITARII
Cred ca madam Hillary o sa fie the next President off SUA. Asta daca Trump ajunge sa-i fie contracandidat! 🙂 Altfel logic ar fi ca unul din cei doi republicani mai normali la cap sa devina presedinti dupa doua mandate democrate. In general puterea erodeaza imaginea! 🙂
Doar frica populatiei de mascariciul ala o va pe Clintoanca presedinte!
PS Cu Trump la Casa Alba ar fi un mare dezastru. Au spus-o toti, inclusiv fostul sef al CIA. Mai afirma domnaia sa ca e posibil ca armata tarii sa nu-i recunoasca ordinele, ceea ce ar fi foarte foarte grav. De asta cred ca va fi oprit la timp de cine trebuie, in cazul in care sondajele il dau castigator! O avea el un schelet prin dulap ceva! 🙂
Ma intreb ce scandal ar fi prin Romania daca ar candida (si castiga) Nina Iliescu, Maria Basescu sau Carmen Iohannis. Sau Elena Basescu (pe model Bush Tatal – Bush Fiul). 🙂
Ai pus punctul pe „i” @Cezare
Nu ma mai mira eforturile unora pe aici de al ridica in slavi pe Trump…
Concluzia este ca pe tarile din est si implicit noi…nu ne asteapta vremuri bune. Americanii or sa aibe o politica similara ca discurs ( fata de noi) asemanatoare Uniunii Europene in relatia cu Rusia prin Hillary… ori prin Trump or sa spuna cu subiect si predicat, sa ne ajutam singuri in relatia cu Rusia.
John Kasish pare cel mai coerent si cu picioarele pe pamant. Daca castiga Ohio poate are sanse.
Iti place gulasul 🙂 .
Încet -încet, vom avea o „Idiocracy” întru toată splendoarea sa. Până acum, am avut măscărici (cu aere de prezidenți) precum Berlusconi (în țara lui Machiavelli s-a dogilor venețieni), Sarkozi & Hollande ( în patria lui J.J. Rousseau si a lui Voltaire), Anjela Merkel (în țara lucrului bine facut, vb unuia ajuns si el prezident printr-o glumă amară a sorții), Tony Blair (în țara ce-o dăruit Magna Carta Libertatum) și, iaca sosi si rândul Americii s-aibă si ea păcălici de talie mondială. Hillary & Trump, un soi de Beavis & Butthead dar fără umor însă cam cu aceeași inteligență. S-o dus dracu’ si America! 🙁
P.S.
Boris Elțîn măcar avea o scuză pen’ ca la ruși, prin tradiție îndelung exersată, conducătorii se bucură de fiecare zi pen’ că s-ar putea să fie si ultima.
Exact la asta ma gandeam si eu.. Idiocracy indeed.
Indiferent cine va fi ales POTUS, va trebui sa tina seama de parerile National Security Council in politica externa.
Cand a venit Obummer („comunist arab”) la putere m-am temut ca va face doar dupa capul lui, dar nu a fost chiar asa de grav.
Ganditi-va ce s-ar intampla daca, in numele corectitudinii politice, ar iesi presedinte o lesbiana recent imigrata din Mexic. 🙂
Si tu cine crezi ca numeste in functie National Security Council? Nu presedintele? Aia servesc acolo la placerea presedintelui, iar presedintele le poate lua sau nu parerile in seama.
:)))
Hillary parca spunea ca daca ajunge presedinte ataca Iranul.. VAD ca nu comenteza nimeni …Daca Sua ataca iranul dar nu sub stindard nato vom fi implicati si noi {Romania} ? CHINezii au declarat ca daca este atacat iranul se implica si ei..
Poti sa dai si o sursa?
Nu-i baga cuvinte in gura cucoanei. Atacul asupra Iranului il prevedea in cazul esuarii negocierilor programului nuclear al Iranului.
Unde si cand a spus asa ceva Hillary?
Bre, exact aceeasi parere o am si eu si am mai spus-o. Deci sunt total de acord ca pentru noi cel mai bine ar fi sa castige Cruz sau Rubio.
Intre timp in Romania…ceva ce o sa ii placa lui @dany, ca stiu ca el e fan 🙂 🙂 🙂
http://www.stiripesurse.ro/exclusiv-la-bucure-ti-se-na-te-maine-blocul-partidelor-na-ionaliste-din-europa-centrala-i-de-est_986113.html
Mda’… o maslina, o atentie, mai un ciripit vesel la urechea care trebuie, mai un fitil pus pe unde este nevoie… uite asa ajungem in politica mare la Bruxelles….
Iar la final iar o dam pe intrebari din alea „grele” gen „Cine a folosit Garda de Fier de fapt „, sau de ce a murit unul care era pupila nush carui sef de servicii… Si iar ne intreaba unii la final „Bah da cu cutare etnie ce LxxxxL ati avut”… si iar dam din umeri, iar dam marunt din buze…
Bogdanel asta viseaza sa fie si el numarat cu manusa de box in momentul cand scapa din stransoarea indispensabililor…
Saptamana viitoare parca vad ca le trimit astia tzoale europene sa echipeze macar un ba(f)talion….
Avem sau nu nevoie de partide nationaliste in Romania?
Daca toti sar in fantana musai sa sarim si noi?
Incet incet ne indreptam catre ororile WW2… Ne mai trebuie o gloata cu camasi rosii … verzi … albastre sau ce culoare viseaza unii, echipati cu rangi, topoare si cu sloganu’ in gura „Moarte ….” Parca am mai trecut prin asta … se vede ca nu am invatat mare lucru… Manipulatorii de marca deja-i avem, deja sunt create conditiile ca gloata sa se indrepte acolo unde zice si vrea manipulatorul de marca…. Multa lume din afara scoate castanele din foc cu ajutorul maselor dezlantuite… De ce am da prilej unora sa ne acuze de nush ce crime si mai stiu eu ce? Intrebarea este cine din exterior doreste sa scoata castanele din foc cu ajutorul asa zisilor „nationalisti romani” ?
Dar, de exemplu, americanii insisi sunt nationalisti, mai mult sau mai putin. La fel francezii, rusii, japonezii si chinezii. Patriotismul poate fi el considerat ca o forma de nationalism. Si care este opusul nationalismului? Internationalismul? Parca comunistii se identificau drept internationalisti. Oare UE nu este si ea o constructie marxista care incearca sa fie corecta politic?
Bre nea @Musoiule
Un patriot are urmatoarele lucruri clare in cap:
1ª- RO sa ramana in cadrul UE / NATO, ca o garantie ca statul roman nu va mai fi sclavul altui stat estic
2ª-Unirea cu R Moldova si recuperarea teritoriilor furate de fosta URSS, recuperarea Tezaurului romanesc
Sunt multi care se ascund sub haina nationalismului,dar putini din ei sunt cu adevarat patrioti…
Un patriot are si un al treilea lucru clar in cap: lupta impotriva mafiei romanesti si a intereselor straine.
Il pui pe patriot sa faca ,,, cam multe… si de aia iese varza a la Cluj cum zice @raster mai jos… Daca patriotul le face pe toate restul lumii ce draqu’ mai face? Da marunt din buze cand este prins pe feisbuc la servici? Sau da marunt din buze ca nu-i ajunge salariul uitand cu bunastiinta ca dadea pe la scoala doar ca sa jigneasca profesorii?
Patriotii adevarati nu prea gasesti la orice colt de strada, dovada este chiar faptul ca inca nu am realizat niciunul din obiectivele de mai sus…. dar in schimb gasesti destui gata sa se cocoatze pe spinarea patriotismului si a patriotului…
Nationalismul american nu se vede in politicile guvernului sau in legislatura. Se vede la firul ierbii. Anul acesta este ocazia pentru nationalismul respectiv sa aiba si o reflectie politica. Este unul mai sanatos decat va aparea peste cateva decenii daca se continua reprimarea manifestarilor sale moderate.
@dany In principiu ce spui e corect, dar sincer cred ca iti faci prea multe griji in legatura cu Diaconu si ai lui…
Personal consider PRU ca fiind mai moderat decat era PRM-ul lui Vadim.
Ce ma intreb eu este de unde vin banii…ca daca erau de la Moscova nu mai cerea nationalizarea Petrom…Sa fie China? La urma urmei a fost unul de la ambasada care a tinut un discurs la congres.
Asa moderati cum zici ca sunt, in cateva luni pot pune mana pe ghioage si altoiesc tot ce au ordin sa prinda in numele nationalismului… Si dupa aia plateste Romania, pentru ca toata lumea va spune ca sunt „nationalisti romani”…. Aici este esenta… Am vazut si faza cu chinezul… Pare mai moderat decat PRM-u defunctului, dar la o adica poate dezlantui iadul cat ai clipi… Musca ,, cu succes din oamenii lui Oprea… deja sunt in tratative si cu altii… Pe mine nu ma ingrijoreaza gloata din spatele lui Diaconu ci insasi Diaconu… Speculeaza politic tot ce prinde, mai diabolic decat multi altii… Are o pofta fantastica de a ajunge la Cotroceni invelit in haina nationalismului, nu conteaza metodele si victimele cu ajutorul carora va ajunge la putere… Asa de nationalist este incat are contacte in zona Ardealului exact cu „personalitati” care doresc un Ardeal independent, chiar daca la prima vedere unii il critica la greu… Vorba aia, critica te ridica chiar daca pare negativa uneori… De vazut reactiile unora cand a propus scoaterea UDMR din decor… Si ce puneam noi in locul UDMR? Chiar asta voia flacaul, sa apara organizatiile teroriste maghiare ca sa aiba si el motiv sa ridice „nationalistii romani”… Ghici cine are nevoie de miscari separatiste la vedere in RO din exterior…Cam asta era una din ideile lui… Mai are si altele…
1.Uneori nu strica nitel parjol.Daca darami statuile lui Lenin sau ale ciracilor sai e de bine mai mult,nu mai putin.
2.Nationalisti romani nu exista.Pt ca ce vedem afara ca nationalisti sunt de fapt niste baieti anti-imigratie si anti inlocuirea lor biologica cu toti cacanii.Chestie perfect normala,in sine.La noi nu exista inca acest pericol pt ca bunul simt al romanului ne-a facut sa ne opunem.Verbal in mare parte.Cu ceva actiuni pe plan local.Asa incat decidentii nostri nu o ard langa-danga cum o ard politrucii vestici.Adevarul e ca guvernele la noi au picat in urma unor miscari de strada de amploare medie si durata scurta.Ca servicii,ca securisti,starea de fapt e ca la noi nu poti sta la Victoria cu 25000 de oameni care urla ”jos X”.
3.Da-o-n 3.14zda ma-sii cu ce a fost acum 80 de ani.Aia a fost si s-a dus.Ce vezi acum e Iugoslavia in anii 70-80 extinsa la nivelul Europei.Cu totul alt context si problema de natura total diferita de ce a fost in anii 30.
4.Nu e nevoie de crime.E nevoie sa stam in banca noastra,sa ne intarim pe cat posibil,sa descurajam o agresiune in Moldova .Apoi sa oferim stabilitate in Balcani pt a preveni pe cat posibil o agresiune neconventionala a ismailitenilor.Un bloc estic si unul balcanic sunt necesare pt asta.
5.Daca vestul nu se descurca pe termen lung,iar insurgenta ce se naste la ei va deveni un razboi de genul iugoslav sau sirian,sa putem interveni alaturi de ceilalti estici pt stabilizare.
Cam astea ar fi obiectivele noastre majore.Simplu 😀
De acord. Dar cred ca ca exista si nationalisti romani, dar nu in forma organizata politic si sanatos. Ci ca o inclinatie a personalitatii, produs al educatiei in familie etc.
categoric , NU !!!
Eu te contrazic, singura speranta a Romaniei este un partid nationalist moderat pur.
@vioniribu
stiu dle , dar asa ceva este imposibil pt Romania , sant prea mari interesele ca sa ajunga un partid nationalist la putere in Romania.
scarile de acces ale cetatenilor la putere, ca si firesti reprezentanti ai curentelor de opinie ( orientari politice etc) sunt un pic sfaramate… sunt alte scari da’ pe alea urca cine trebe… societatatii ii va fi din ce in ce mai greu sa discearna, datorita cantitatii imense de informatie cu care e bombardata, cu care e ghidata, cu care e tinuta acolo unde trebuie. herr praesident e un f. bun exemplu, de exemplu 😉 asa ca nationalismul din pacate nu e altceva decat o eticheta de care se folosesc unii-altii… vadim a fost folosit pentru a arunca in desuetitudine conceptul… acuma, poate fi folosit ca si rampa pentru anumite grupuri, pe care chiar nu cred ca le intereseaza de tara asta ( cred ca sunt aceleasi care au pus cu succes umarul la decaderea Romaniei). e de ajuns sa vedem ce se intampla in zilele astea… o harababura din care mai ca nu inteleg nimica: ba ca reinvie securitatea, ba ca DNA e in corzi, ba ca Kovesi ar trebui sa demisioneze, ba ca nu ar trebui da’ o sa dureze un pic pana o sa preia munca lu ochi albastri, ba ca… ba ca… de partide nu mai vorbesc, psd uneori e mai de dreapta decat pnl, grupuri si grupuscule, mafioti si harababura, acoperiti si descoperiti. ca sa nu mai zic de decizia CCR, ba ca e buna, ba ca nu e buna, ba ca a fost o diversiune, ce mai, varza a la cluuuuj… ( varza calita, smantana, sare piper si carne tocata prajita un pic in prealabil, un pic de ceapa, sare, piper). a da, varza musai sa fie murata si se caleste un pic inainte de a o amesteca cu carnea, si aia calita in prealabil) pus totul sa fiarba inceeeeeeet sub capac 😛
Exactamente! 🙂
ca mi-am adus aminte: asa ca aceasta campanie din hamerica seamana izbitor de mult cu situatia iliescu-vadim si mai nou, klaus-victor-viorel? hmmmmmmmmmmm
Cam asa, cu unele rezerve… 🙂
Cum o luase relatia US-CU era bine, daca un cubanez va ajunge presedinte se va razbuna pentru toate „umilintele” indurate.
Adevarul e ca Rubio e foarte atasat de Cuba 🙂 🙂 🙂
Haide bre. Pana la urma poporul american este format din imigranti de diverse nationalitati veniti pe acel pamant din restul lumii: englezi, francezi, spanioli, italieni, tot ce vrei. Iti zic eu ca Rubio nu da nici doi bani pe Cuba.
Cred ca cel mai bine pentru noi ar fi fost daca ar fi candidat actualul VP .Mi-a parut un tip direct si mai aplecat catre problemele Europei de est chiar decat Obama .
Pe scurt :
Trump un pacalici care habar nu are de politica externa , un admirator al lui Putin si cu asta am spus tot .
H.Clinton incompetenta , a demostrat ca nu a invatat nimic din mandatul de Secretar de Stat .
Ceilalti nu conteaza .
Probabil H . Clinton va castiga si va fi naspa. Daca va castiga Trump va fi extra naspa . Oricum va fi naspa .
Pentru Trump cursa ar fi kaput daca Rubio l-ar sprijini pe Cruz…si daca Rubio pierde Florida asa o sa se intample.
Nici un candidat in afara de Trump nu mai tinteste presedintia propriu-zis. Rubio si Kasich au one-state campaigns, ca sa refuze lui Trump victoria in Ohio si Florida. Toti s-au aliat sa il omoare pe Trump si sa lase establishmentul la conventia din Cleveland din iunie sa aleaga un candidat prin asa-zisa conventie contestata.
Presedintele in US nu este o persoana, este o instituție, daca iese Clinton este posibil sa vina fostii specialisti ai sotului,
numai la noi se accepta ideea ca o persoana poate fi o instituție : vanghelie, negoitza, etc.
daca US isi revine avem si noi o sansa,
actuala politica de deficit este gresita si a dus,din păcate, la o crestere a poverii pt. cei care vin după noi
V-am dat si eu o veste buna si m-ati bagat la moderare.
Nationalism e atunci cand vine americanu sau rusu (sau extraterestrii) si incearca sa-ti ia din pix si legi (in mod direct sau prin interpusi locali) : bogatiile naturale, iti strica educatia si deturneaza cultura , anihileaza Istoria si faptele stramosilor,pune bete-n roate economiei!
Patriotism e atunci cand : Vine rusu sau americanu (sau extraterestrii) cu tancuri , avioane,infanterie, sateliti si ce mai vreti voi iar romanu lasa sapa si nevasta si copilu’n batatura si sare la hotare cu pieptul gol ca sa-si apere tara!
Asta ca sa nu mai faceti ghiveci!
Iar la putere vine cine trebuie nu cine vrem noi!
Si daca ala „cine trebuie” poarta straie nationaliste dar face exact jocul altora mai din est cum se numeste?
Sa faci jocul oricui nu e rosu-galben si albastru se numeste la fel.Cand interesele noastre coincid cu ale americanilor,nemtilor sau patagonezilor se numeste ca facem afaceri.Si cum interesele comune sunt temporare…
Pt ca d-l cu interesele muscalesti in cap sa nu ajunga la Cotroceni,bine ar fi ca restul statului sa nu iste ostilitatea propriilor cetateni.Ii sugerai lui Musoiu ca nu trebe prea multe.De acord ca supraextinderea e rea.Dar muscalii oricum is varza.Atat au ca arma:subversiunea.Si asta se combate prin masuri care intaresc atasamentul romanilor de stat.
Zicea un orezar acu 2500 de ani :” in vremurile stravechi,comandantii intelepti incepeau prin a deveni de neinvins,apoi asteptau ca inamicul sa devina vulnerabil.Invincibilitatea noastra tine de noi,vulnerabilitatea inamicului,de el”.
-„…masuri care intaresc atasamentul romanilor de stat.”…astora sa le dai si papa domneasca de trei ori pe zi si vreo 10 beri sa umfle burdihanu’ si tot se vor bucura la un mititel si o bere moka zic ei….
De acord ca fata de alte state puternice rusii sunt apropiati de 0 dpdv militar, dar au destui infiltrati peste tot astfel incat nu au nevoie de tancuri si alte acareturi ca sa puna pe butuci un stat de talia RO… Unul din ei este cel de care vorbeam…
D’aia tfebe sa iti stii bine interese;e tale. Si sa le servesti pe ale tale!
Ca in rest … in rest cum sa iti zic .. ama pucat sa mai auz /coitestc despre imperialiasmul in opinci al brughezo=mosieremii reactionare care a scugrumat boata republica sovoetcia din Bupa[pesta .. si apoi sa auz ca in 56 Tomania ce trampot comunista a fots impotribva bestiocei hungarii. Unepri erau aceiasi activisti. Alteori erau copii primilor.
Dar in ambele varianate Romania era rea.
Numai ca romanii si-au tot furat-o cu mana proprie pana acum, fara sa se intereseze prea multa lume de fac ei in ograda lor. Aste ce se numeste? Prostie nationala, sau prostie nationalista?
Putin a ordonat retragerea trupelor rusești din Siria!!!!!
?????
O fi de tot sau de ochii lumii? Parca aveau niste baze de intelligence prin Siria pre-existente.
asta numinseamna ca pleaca de tot
Din New York Times – Trump este al doilea cel mai feminin candidat dupa limbaj, dupa Hillary
http://www.nytimes.com/2016/03/15/upshot/donald-trump-is-among-the-most-feminine-sounding-candidates.html
Ce ciudat ca oamenii care vor sa se convinga ca nu exista diferente biologice intre femei si barbati fac analiza pe tipare de vorbire.
Cica Ted Cruz se exprima cel mai masculin si mai violent, iar Trump alterneaza cel mai mult intre extreme.
din ce am vazut eu chiar republicani nu il sprijina pe Trump.
Dupa parerea mea Hillary Clinton e cam 75% viitoarea presedinte. Se poate si mai bien si mai rau..era bun un Romney.
Pentru Romania se va continua politica actuala militara in Europa. Se maresc fondurile alocate armatei americane din Europa cam de 3-4 ori.
Si fondurile noastre tot de 3 ori se maresc… 🙂
Este totul despre corectitudine politica si anti CP – totul decurge de aici.
Proasta alegere ai facut , stimate domn.
Doar asa, ca idee, pentru noi, nu e bun nici unul. Ai putea sa retii asta.
http://www.politico.com/blogs/2016-gop-primary-live-updates-and-results/2016/03/marco-rubio-praises-ted-cruz-220919
Ce va zic eu de cateva saptamani? 🙂 Uite ca se intampla, Rubio incepe sa il sustina pe Ted Cruz… Deci, teoretic, Trump e in inferioritate.
Probabil a citit articolul şi comentariile de pe RoMil. 😉
Pai e bine, poate vedem F-15-uri in RoAF mai incolo 😉
Pentru toti iubitorii lui Hillary: http://observer.com/2016/03/hillary-has-an-nsa-problem/