Ulciorul nu merge de multe ori…dar asta nu-i opreste pe americani sa-l foloseasca.

Dupa imensa minciuna cu armele de distrugere in masa irakiene, care cica ar fi fost fabricate si detinute de catre regimul lui Saddam Hussein, motiv pentru cel de-al doilea razboi din Golf in 2003, dupa ce CIA si MI 6 au fost prinse mintind grosolan si doi sefi de stat, Tony Blair si G.W. Bush au ajuns subiect de bancuri in presa care-i tot intreba unde sunt armele de distrugere in masa irakiene, americanii, francezii, turcii, etc, etc, folosesc din nou acelasi scenariu vechi si rasuflat: arme de distrugere in masa folosite de catre guvernul sirian impotriva gloatei de islamisti numiti pompos Armata Siriana Libera!

Acum nici eu nici voi nu am fost in Siria sa vedem si sa cercetam la fata locului, dar avem si noi minte, nu suntem toti lobotomizatii, asa cum ne-ar vrea baietii din servicii, astfel ca se impune totusi o intrebare: de ce ar folosi Bashar Al-assad arme chimice, in speta gaze de lupta?! Ca sa castige razboiul, vor raspunde in cor raspandacii si jurnalistii de mare “calitate”.

Ei bine, Bashar o fi el calau, dictator, dar total tembel ma indoiesc sincer ca ar fi!

In primul rand armata guvernamentala este pe val, eliberand oras dupa oras, impreuna cu aliatii lor din Hezbollah si sprijiniti temeinic de catre Iran, Rusia si Irak. Practic asa-zisa rebeliune sta sa-si dea sfantul ei duh islamist, iar eforturile occidentaliilor de ai aproviziona cu arme si instructori sau dovedit esecuri dramatice, ciuhabii “democratici” sunt prea tampiti si prea dispersati ideologic ca sa poata forma o  forta militara cat de cat demna de acest nume. Nici macar fata de militii nu au, fiind efectiv niste bande de talhari.

Pe de alta parte chiar daca Assad nu ar avea avantajul pe care il are acum asupra rebeliilor, tot nu ar fi nebun sa foloseasca arme chimice, iar acest lucru este evident dintr-un motiv foarte simplu: indiferent daca este in avantaj  sau dezavantaj, folosirea armelor chimice ii garanteaza 110% pierderea Siriei! In nici un chip nu poate folosi arme de distrugere in masa si sa ramana la putere, astfel ca atacarea rebeliilor cu gaze de lupta este o situatie clasica lose-lose, oricum ai intoarce-o si ai invarti-o.

Pe de alta parte motivul folosirii de arme chimice este SINGURA sansa a occidentaliilor de a putea forta o interventie in Siria, cu sau fara mandat ONU, cu protejarea civililor drept scut ideologic.

Asadar uzul sau nu a armelor chimice in razboiul civil sirian este elementul crucial al interventiei vesticilor in razboi, sau al infrangerii bandelor rebele de catre armata guvernamentala. Sa nu uitam ca doar in urma cu cateva zile o comisie a ONU a sosit in Siria tocmai pentru a verifica cine si daca folosit arme de distrugere in masa si hop!, cum a ajuns comisia, se raporteza atacuri ale armatei guvernamentale cu gaz sarin la granita cu Iordania. Stirea/manipularea a fost facuta publica de catre…rebeli, a caror “credibilitate” este tot atat de mare ca si a CIA-ului in razboiul cu Irakul.

Nu stiu daca chiar s-a folosit gaz sarin, dar daca se va dovedi ca acest lucru este real, in mod absolut sigur cei care l-au folosit sunt rebelii, asta pentru ca doar ei au de castigat de pe urma acestei miscari. Bashar Al-assad nu poate fi atat de sinucigas sa-si rupa singur piciorul, cand absolut toata lumea stie ca prin folosirea acestui tip de arma ar asigura unica sansa a  oponentilor sai de a primii ajutor extern. Practic ar putea foarte bine sa fluture steagul alb, ca tot aia ar fi…

Folosirea de catre armata guvernamentala a gazului sarin ar duce sigur la caderea lui Assad, ori in acest moment armata lui castiga teren intr-un ritm foarte constant si multumitor, nemaifiind foarte multi oameni seriosi care sa dea macar o para chioara pe sansa ca rebelii sa castige razboiul. Si tocmai acum, cand zilele rebeliuni sunt numerate, cand comisia ONU este foarte convenabil la fata locului, Armata Siriana guvernamentala este atat de proasta ca foloseste gazul sarin, in fata celor de la ONU!

OK, este manarie, asta o intelege pana si un caine maidanez, dar este, din punctul meu de vedere, o manarie ieftina si profund jignitoare la adresa inteligentei noastre si este in acelasi timp o incercare de manipulare care ma sperie!

Si ma sperie in sensul ca este atat de trasparenta si de prost orchestrata inca ma face sa ma intreb cat de tampiti ne cred analistii din CIA pe noi oameni de rand?! Pentru ca una din doua, ori americanii chiar au probleme cu calitate analistilor lor, ori aia ne cred pe noi un pic mai destepti decat bibanul rosu de acvariu, care da cu capul in sticla avariului si se intoarce, dar pana sa ajunga la peretele opus, uita ca a dat cu capul, si uite asa bibanului rosu i se pare ca este un peste liber si inoata intr-un ocean infinit…

Acesta sa fie parerea profesionala  a analistilor din servicile de informatii occidentale despre proprii cetateni?! Crunt ar fi ca baietii sa aiba dreptate si sa nu fim nimic altceva decat niste bibani rosii care cred ca sunt liberi si au dreptul sa faca ce vor…

 

PS Am frunzarit atat presa romaneasca si cat si pe cea internationala si nu am gasit absolut nicaieri aceste trei intrebari simple:

  1. De ce ar folosi Assad arma chimica, cand acest lucru i-ar aduce in mod sigur sfarsitul?
  2. De ce ar folosi Assad arma chimica acum cand este pe val si n-a folosit-o cand era bagat in colt?
  3. Cine are interesul major ca astfel de arme sa fie folosite si sa atraga astfel interventia puterilor occidentale? 🙂 😉 Cin’ sa fie, cin’ sa fie?!?!

PSS Si acum o sa va spun un secret din stiinta maipularii prin mass-media: in lumea buna a manipulatorilor prin mesaje, presa adica, se folosesc slogane (idei gata ambalate si usor de transmis si inghitit), se folosec raspunsuri, perdele de fum, dar in aceasta lume toti specialistii in manipulare, ii cunoasteti mai bine sub numele de Public Relation, se feresc da dracu’ de tamaie de…INTREBARI!

Nimeni nu vrea sa apara pe piata intrebari pertinente, dintr-un motiv extrem de simplu, cel putin in apartenta: intrebare te face sa gandesti, te opreste brusc, te scutura zdravan si te face sa incepi sa gandesti in incercarea de gasi un raspuns.

Cel mai bun mod de a invata ceva este prin punerea de intrebari inteligente,  iar mai apoi tu sa fi obligat sa cauti singur raspunsurile. Cand primesti de-a gata raspunsurile, nu te faci mai destept, ci dimpotriva iti pierzi capacitatea analitica, te relaxezi, devii sigur pe informatia respectiva, una peste alta mintea si curiozitatea iti sunt adormite, prin oferirea de fraze care nu contin ABSOLUT NICIODATA semnul intrebarii…

Intrebarea si curiozitatea sunt apanajul omului viu si independent, al omului liber si bine informat, care nu crede pana nu cerceteza. Intrebarea te face sa devii destept, sa acumulezi cunostinte, sa-ti  mentii mintea  in continua starea de trezie, pe cand primirea de raspunsuri si fraza gata inchegate are efectul pervers pe care il are oferirea repetata de hrana unui animal slabatic: tocirea pana la disparitie a instinctuluii de vanator si dependenta totala de cel care ii ofera hrana, gest care poate parea pana la urma unul nobil dar care este de facto o crima la adresa libertatii noastre intelectuale si doar un pas pana la pierderea de facto a celei fizice…

Intrebarea inseamna viata, “crede si nu cerceta”, inseamna moarte si sclavie!

 

GeorgeGMT

 

75 de comentarii:

  1. Parca kurzii au fost exterminati cu arme chimice dar in Irak nu s-au gasit. Poate in timpul razboiului , din Irak , au fost transportate in alte tari ,precum si o parte din avioane au fost duse in Iran iar iranienii nu au vrut sa le mai dea inapoi .
    In rest comentariul este made in Rusia.

    • 🙂 Asadar bibanul rosu de acvariu…its alive!

      • Daca va inselati ? Atunci aparati niste criminali . Adevarul inca nu se stie.
        Nu spun ca o parte sau alta este de vina ,pot fi mai multe variante nu numai doua.
        cu stima

        • Tocmai pe asta se bazeaza cei care folosesc acum arme chimice, stiind ca lumea oricum nu va crede si ca e doar o manipulare acelor mari pt a se interveni in Siria 🙂
          In alta ordine de idei, nu s-au folosit arme chimice in razboiul Irak – Iran ? sau ?

    • Bineinteles ca saddam le-a folosit impotriva kurzilor si dupa aia de om bun la suflet si pacifist le-a distrus.
      Exista rapoarte ale MI cum ca de fapt le-a transferat in Siria la inceputul razboiului in Irak. Negasirea lui le-a dat apa la moara rusofililor care ei ca aparatori ai pacii au rezolvat deja criza din Siria.

      Articolul dezinformeaza poate din cauza de rusofilie poate din dorinta de traffic.
      ieri Gen Dempsey a declarant ca nu e in interesul USA sa intervina si in plus n plina sequestration de unde s-ar gasi fonduri pentru razboiul altora?

      O intervenţie militară americană în Siria nu ar fi favorabilă SUA, apreciază cel militarul american cu cel mai înalt grad
      http://www.gandul.info/international/o-interventie-militara-americana-in-siria-nu-ar-fi-favorabila-sua-apreciaza-cel-militarul-american-cu-cel-mai-inalt-grad-11265928

      • Americanii au avut, ma refer la armata, mii de soldati care au cautat cu disperare macar un butoi cu scris si miros mai ciudat… 🙂 Hai sa fim seriosi Blair a recunoscut ca au „gresit”! Ce arme chimice mai avea Saddam in 2003?! Iar daca gaseau macar si o acadea stricata faceau mare tam-tam, dar n-au gasit.
        Morala este ca nici Saddam nu era sinucigas si nu-si dorea sa piarda puterea si fie omorat, asa ca nu avea arme chimice, ma rog, nu mai avea, dar pana la urma armele de distrugere in masa n-aveau nici o importanta.

        • De avut le-a avut nea saddam ca le-a incercat pe kurzi asta e clar.
          Mai multe rapoarte indica faptul ca le-a mutat in Siria chiar inaintea Iraki Freedom.

          According to Shaw, ex-Russian intelligence chief Yevgeni Primakov, a KGB general with long-standing ties to Saddam, went to Iraq in December 2002 and stayed until just before the U.S.-led invasion in March 2003.
          Anticipating the invasion, his job was to supervise the removal of such weapons and erase as much evidence of Russian involvement as possible. The Russian-assisted „cleanup” operation was entrusted to a combination of GRU and Spetsnaz troops and Russian military and civilian personnel in Iraq

          http://news.investors.com/ibd-editorials/071912-618875-syria-chemical-weapons-came-from-iraq-.htm#ixzz2coL4ld7S

          E tot mana rusului, aceasta specie neprihanita..si pacifista. Intamplator in Siria avem de-a face tot cu porumbei ai pacii cioloveci.

    • parca, poate, au fost (o afirmatie fara dovada)….
      Cam multe supozitii pentru cineva convins si afirmatii fara acoperire ca s-a intamplat ceva de genul atacului cu sarin.
      Si armele alea chimice au fost asa vreo doua camioane care au scapat de avioanele NATO?
      Armele chimice au fost transportate in alte tari. Care alte tari?
      In Turcia? Nope
      In Irak? Sa fim seriosi! Nici un soarece de desert nu face pipi acolo fara sa afle americanii si in plus este langa zona controlata de kurzi care sunt cam neutri in acest conflict iar Bashar Al-Assad chiar le da ceva drepturi numai ca sa ii tina neutri.
      In Iran? Pai asa numita FSA parca era islamica, deci frati de „cruce” cu Iranul. Cum naiba sa-i ajute pe dusmanii lor?
      In Liban? Au suficient de multe probleme ca sa nu-si mai ia pe cap si altele.

      Cand Rusia a demonstrat ca la precedentul atac chimic nu prea puteau sa fie sirienii ci asa numita armata de eliberare atunci tarile care zbierau ca ce crima mare este acolo s-au facut ca ploua. De ce ar fi acum diferit?

      Sincer, cred ca guvernul Romaniei a avut cea mai pragmatica atitudine pentru acest conflict. NU NE BAGAM, NU ESTE TREABA NOASTRA, AVEM PREA MULT DE PIERDUT DACA NE ALIEM CU SUA!

      Cu ce drept vin alte state sa faca „ordine” in alte state?
      Baza aia ruseasca este deranjanta dar chiar atat de deranjanta incat sa porneasca un razboi civil?

      • @Lucian74…
        Vezi cine se batea cu caramida in piept ca a trimis forte speciale ca sa securizeze armele chimice pe teritoriul sirian…La fel spuneau ca au securizat 100% arsenalul chimic sirian… S-au a fost doar o stire fabricata doar ca sa manipuleze? Daca si-au facut treaba bine inseamna ca sunt in mainile lui Assad, daca nu si-au facut treaba bine in mainile cui sunt?
        Daca ar fi doar baza aia de la Tartus pe post de motiv, sigur nu ar fi fost acest razboi…Mai cauta, sunt sigur ca gasesti motivele chiar daca nu le recunosti dupa aceea… 🙂

  2. Salut. ONU , e un fel ce CCR al nostru pt statele smechere ce astfel de un timp ne arata ca daca zic aia asa pai asa trebuie crezut si ca in consecinta trebuie actionat. Cel putin asta este impresia mea de ceva vreme. Pai Israelul a atacat de cateva ori in Siria lovind diferite obiectve sigur ei avand justificarea pt astea ca oala acoperita nu cade musca in ea . Ce a facut ONU pt aceste incalcari?! asta ca sa nu le mentionam si pe cele din Liban. Pai a zis si acolo cate ceva de ochii lumii si gata .Aici nu s a mai last cu ceva sanctiuni dure . Si uite asa acum au inceput sa joace si in cazul Siriei dupa cum le canta unii care cica reprezinta marile puteri ale lumii si se daiu de ceasul mortii pt libertatea si democratia acelor cetateni din respectiva tara. Ei mai incearca dar nu cred ca mai au sanse nici cu asta . Poate doar unii cetateni de pe la noi care is vai capu lor si vine acel tembel de reporter de ii intreaba tot felul de aiureli in asa zisa „VaxPopuli”. Si totusi mergand eu am intrebarea : DE CE SE REVINE ASUPRA UNEI INTERVENTII IN SIRIA ?! parca s a discutat si rediscutat pe aici ce si cum cu o astfel de interventie din care mai ales americanii se cam lasasera pagubasi ?!
    Dar stai ca tre sa vina colegi si sa spuna ca rusii sunt de vina si aici pt toata nebunia aia de pe acolo. Sigur , chiar rusii dau cu gaze pe acolo. Niste nenorociti. Sigur asta in timp ce astialalti sunt niste nevinovati cuminti. Mai ales Israelul care nu mai stie cum sa atraga pe Yankei in tr o astfel de interventie in sprijinul rebelilor., ca doar de curand asta a spus menestrul apararii israelian catre seful statului major al armatei americane .
    Sau poate ca cineva doar intarata asa apele doar ca sa realizeze „Green Zone „partea a doua cu marsavii de acest gen da in Siria. HeHeHe.
    Sanatate si cer senin.

  3. Li se rupe astora de mandatul ONU; daca vor sa-l sodomizeze pe Assad o vor face duios si cu zambetul pe buze 🙂
    Marea lor problema a fost si va ramane tovarashu Putin si al sau „niet” 😉 Cu sau fara S-300, cu sau fara Yakhont, armata siriana va fi invinsa iar Assad tot va pleca in lumea celor 72 de virgine daca „goodfellas” vor decide asta.

    Astfel, toa`rasu Vova are doua optiuni:

    1. sa-si trimita Spetznatzu si restul lighioanelor speciale ce le mai are prin armata rusa, pentru a prelua cat mai repede controlul oraselor siriene, lasandu-i astfel pe „goodfellas” fara obiectul muncii.

    2. sa-si amplaseze trupele in bazele si obiectivele siriene ce vor constitui eventuale tinte intr-un eventual atac al „NATOmericanilor” si asta pentru ca, in fisa postului oricarei armate vestice, nu-i trecut si un razbel cu Rusia……

    • Da camarade , ai mare dreptate in privinta unui caft cu armata siriana mai ales sa zicem cu febletea ta cea israeliana . Poate ca si asta e un motiv mare pt care oamenii aia se agita pt a l inlatura pe Assad pt ca daca asta castiga si ramane la putere cred ca dupa asta desii va fi ciudat dar asa se intampla si in Irak asta isi va pune la punct in primul rand armata avand grija sa fie recunoscator aliatilor care ii dau batai de cap Israelului . Mai ales ca acum astia vor capata ceva experienta de lupta mai ales urbana astfel incat Israelul va aramane mereu cu un nod in gat ,sigur sunt superiosri in multe israelienii dar mai apar si probleme greu de rezolvat cateodata. Sanatate si cer senin.

  4. Excelent articol. Felicitările mele. Jos pălăria!

  5. Bun articolul, apropo de asta am citit ca Franta e tara care vocifereaza cel mai tare din Europa pentru o interventie militara in Siria daca se dovedeste ca fortele guvernamentale au folosit gazul sarin, bineteles ca nu zic nimic ce vor face daca au fost rebelii deci IPOCRIZIA asociata cu Manipularea este la nivel maxim.

    • Franta vrea sa-si vanda pasarile si nu prea are cui … contractul cu India sta sa pice, Brazilia & Comp au spus PAS, asa ca … trebuie sa arate ca sunt bune, nu pica la prima racheta AA, etc … Nu mai poate Franta de sirieni ….

    • Mai stiu eu un razboi in care au cascat gura francezii si peste putin timp fluturau steagul alb in timp ce altii defilau pe sub arcul lor de triumf. 😀

  6. mDa. Da cine vrei sa puna intrebarile alea? Prea? Pai in seunda a 2a mor de foame!!!
    Asa ca fiti amabili faceti-va-ti datoria paftriotica derinavd din drepturile omului si credeti-va-ti guvernele. Ele se prefac ca sunt destpetpe, publciu ca este tampit , „intetligentii” de la informatii ca edezinformati si taota lumea este fericta! pana la urmatoarea criza finaciara (ce oare Iracu nu a avut nicvi un rol in criza din 2008? Sau plimbarea lu Putin prin tara macatorului de cravate?! Ete na!!) Nu ma credeti : Pai ia vedeti cazul Snowden! Sau ia luati un lat bioetc dobitoc : Bradley Manning.. care au crezut in bancurile cu drepturile omului,. drepturim garantate prin Constritutie si alte rahaturi cu care sunt uinuin date ucechile din Europa de Est si Levant.
    Asa ca daca Uncle Sam zice ca s-au folosit gaze de lupat asa sa fie ! Daca Marianne zice ca s-ua folosit gaze de lupta asa sa fie! Ce basinile nu contin hidrogen sulfurat?! Si asta nu e toxic?!

  7. In privinta oportunitatii folosirii armelor chimice de catre armata siriana, intrebarile sunt legitime si de bun simt. Le-as completa cu una singura: De ce ar fi atat de tampiti incat sa dea cu gaz chiar in Damasc, cu riscul de a afecta o populatie mare si, cel putin partial, favorabila lui Assad? Ca sa fie mai aproape si mai usor de investigat de catre inspectorii „neutri”?
    Din ce-am vazut pana acum nu americanii tipa cel mai tare cu interventia ci francezii si britanicii. Nu le-a fost suficient rahatul realizat in Libia, cu tara rupta in mici fiefuri locale si cu cca 2000 rachete portabile sol-aer disparute din stocurile armatei.
    Se pare ca vor sa realizeze un rahat de 5 ori mai mare (daca Libia avea 5 milioane locuitori, Siria are undeva intre 23-27 milioane).
    Par sa incerce sa profite de blocajul americanilor in problema egipteana si incearca sa castige prim planul in Siria. Problema este ca nu-i tin bracinarii pentru afacerea asta si vor sfarsi prin a realiza in Siria o baza si mai puternica pentru organizatiile teroriste.
    Turcia are motivatii usor diferite. In primul rand, i-ar trimite acasa pe nenumaratii refugiati de catre trebuie sa aiba grija iar asta nu se poate intampla pana cand nu este inlocuit Assad si restabilita o oarecare forma de pace.
    In al doilea rand, Turcia este din ce in ce mai deranjata de implicarea kurzilor din Irak in sprijinirea fratilor din Siria. O descompunere a Siriei poate duce la alipirea zonelor locuite de kurzi din Siria la Kurdistanul irakian. Ultimul lucru de care are nevoie Turcia este un stat kurd mai puternic, mai influent si cu resurse de petrol si gaze, la granitele sale.

  8. Dar daca ambele parti au folosit gaze chimice ?
    Complicat, nu ? 🙂

    • A pai daca ambele au folosit gaze chimice si astia din Nato ar putea demonstra asta ,iti dai seama ca ar avea motiv sa intervina ,si ar impusca tot indiferent de soldat sau rebel ,ca de ,ambele au folosit gaze chimice ,dar nu cred ca ambele parti au folosit arme chimice ,poate doar rebelii …

  9. Pe Euronews a inceput un pic de propaganda.

    Dupa filme cu copiii asasinati cu gaze (indiferent cine le-o fi dat) a inceput o campanie mediatica, se vorbeste de interventie, se vorbeste ca trupe speciale occidentale plecate din Iordania impreuna cu handpicked syrian freedom fighters au intrat in sudul Syriei.

    Posibil sa se pregateste ceva si se pregateste onor Opinia Pubisca.

    • RomaniaTricolor

      Pe astia iubesc…sa-i urasc, parca-s un fel de „Vocea UERSSiei”. Am o placere sadica sa-i urmaresc seara pe TVR, din emisiuni despre negrii si arabi „oropsiti” din Belgia, Olanda etc…care zbiara intr-una dupa asistenta sociala…nu ne scot…

  10. George ai ramane uimit dar, analistii CIA nu gresesc. Aici este valabila celegra vorba a lu’ nenea Lapusneanu „prosti, dar multi”, si uite asa se serveste capul lui „motoc” pe tava.
    Sa zic altfel;
    Astazi eram prin oras cu diverse treburi de natura strict personala. Deobicei nu am talentul sa stau la discutii precum babele pe la poarta, dar azi nu am putu evita. In cosecinta niste cetateni, normali de clasa relativ medie si aparent cultivati, m-au cuprins, fara voie, intr-un dialog legat de treaba cu armele chimice din Siria.
    Ai ramane surprins, cel putin eu am ramas, cat de bine a prins stirea din presa mai ales partea cu imaginile, cat de devastati erau de nenoricirile comise, si mai ales de credibilitatea acordata stirii. I-am intrebat de curiozitate daca ei cred orice tampenie scrisa pe net sau aparuta la televizor, daca stiu ceva despre razboiul de acolo; logic stiu doar de arme chimice si Bashar cu arma chimica.

    Baietii analisti de la divers institutii si servicii nu sunt nici proti si nici tampiti, si au invatat de foarte mult timp cat de usor este sa pacalesti o mare masa de oameni.
    Ca sa iti raspund la articol, nici nu iti imaginezi cati au crezut aceasta stire, mai ales cand nu au alte stiri despre conflict, cum ar fi faptul ca rebelii si-o iau pe coaja in cel mai crunt mod posibil.

    • COnform cu un studiu de care am citit intr-un articolas pe net pe un site de care nu-mi aduc aminte :P. IQ-ul unei natii (hai sa zicem populatii) este in jurul valorii 100.
      Un tip cu IQ 100 este orice dar nu un tip inteligent.

      • Sa citesti si cat de relevante sunt testele IQ.

        • Cica Al Capone „Marele Al” care a invartit pe deste judecatori si congresmeni ar fi avgut inteligenta unui copil de 12 ani…
          Asa ca una din 2 :
          1)testele sunt cam proaste
          2)t5estele sunt bune si AL Capone era mult mai inteligent decat congresamemanii si judecatiorii si decat majoritatea americanilor!!!

          • da mai, dar s-a schimbat scala de vreo 3 ori numai in ultimii 10 ani.
            Si Al Capone devine sef mafiot fara sa stie nimic?
            Minuna-m-as (omor lumea cu cratima cu oltenisme din astea :)) sa fie ala atat de prost.

            Cineva mai zicea ca sefii de grupuri mafioti au suficient sange de lider in pix ca sa devina oricand CEO la oricare din companiile top 500 din lume.

            Orice scala as lua, IQ100 este mediu catre mediocru si poate fi prostit foarte usor cu o sticla de ulei ori o punga de faina sau o galetusa de plastic.
            Romania este cel mai bun exemplu.

    • Sincer nici nu-i credeam prosti, dar am incercat sa evit sa jignesc poporul! 🙂 😉 Ai dreptete, majoritatea populatiei este cam tembela…

      • si tu acum…
        Nu se zice tembela ci Inteligence challenged :P.
        eventual Darrel ne poate spune cum se zice politically correct.

  11. Obezii au atacat pana acum 3 tari fara mandat international intrand sub incidenta legii penale internationale,s-ar putea sa vina vremea cand vor da socoteala pentru asta,propaganda in schimb este de nebatut este atat de puternica incat orice minciuna spusa de americani intra imediat in mentalul colectiv cel putin al trepanatilor zombi occidentali care privesc televizorul ca pe dumnezeu in timp ce baga un burger pe mufa,dupa parerea mea obezii ar trebuii sa se atace singuri pentru uzul de substante chimice avand in vedere ca au cel mai mare consum de droguri din lume m-ai bine ar intra cu armata peste comerciantii de prafuri pe care ii au in sud

  12. Asa a fost si in Libia.In momentul in care dictatorul Gadhafi a inceput sa isi domine militar adversarii, au aparut informatii ca trupele sale comit genocid si au intervenit militar occidentalii.
    Orice om realist este constient ca Bashar, un dictator, nu este nevoit sa foloseasca acum arme de distrugere in masa.Totul este doar o facatura.
    Ma intreb ce castiga occidentul daca Bashar va fi invins.O divizare teritoriala a Siriei pe criterii etnice si religioase, in mai multe statulete care vor fi dominate mai usor de Israel si occident?Israelul ar pierde un vecin periculos, cu conditia ca acele mici statulete sa fie conduse de regimuri laice iar Iranul si-ar pierde influenta in zona.Fara sprijinul constant al Iranului, Hezbollahul se vlaguieste, isi pierde capacitatea de lupta.Cred ca doar aceasta ar putea fi singura miza geostrategica.

  13. Acest conflict face parte dintr-o incercare israeliano-americana de „rearanjare” a regiunii. Ca urmare lui Asad cu siguranta nu ii va fi permis sa castige. Deci cu cat armata siriana are mai multe rezultate pozitive pe teren cu atat partea cealalta va trebui sa-i sprijine pe rebeli mai vartos.

    Desi unii au o obsesie in a o prezenta drept mare si tare si imperiul contraataca, Rusia e intr-o pozitie delicata. Nu prea are cum sa se opuna incercarii israeliano-americane fara sa-si strice relatiile cu multe tari importante. Deci tehnic o poate face dar practic sunt alte interese de luat in calcul. Rusia l-a ajutat pe Asad dar daca partea cealalta ii ofera o solutie de compromis convingatoare (cu pastrarea bazei navale de exemplu) atunci Rusia va ceda. Vizita recenta a oficialului saudit la Moscova a fost importanta. Singurul mod in care Rusia poate ceda fara sa-si strice imaginea e povestea cu armele chimice.

    Deci e posibil ca ONU sa descopere ca s-au folosit arme chimice. Rusia sa zica „da domne’ uite, asa e, confirmam si noi dar si rebelii au folosit”. Se adopta apoi o rezolutie neclara care lasa loc la interpretari (ca cu Irakul in 2003), iar SUA/NATO o interpreteaza cum vrea si boom-boom. Rusia se ratoieste putin, legea internationala, violare a principiilor ONU, condamnare a actiunii, sunt ceva ciocniri la nivel retoric, dar la asta se ramane.

    Un posibil scenariu.

  14. Bun articol. Corect. Si salutar.

    In ceea ce priveste faza cu manipularea, este clar ca, cel putin in tara noastra, mica parte a populatiei interesate de situatia respectiva este la indemana presei care e la mana lui xyz… .Partea buna, in situatia de fata, e ca le poti explica, pe scurt, ca la noi in tara ar veni o hoarda inarmata de cetateni straini care, impreuna cu o mica parte din populatie, ar ocpua cu forta o parte din teritoriu si ar ataca Armata Romana, spunand ca vor sa elibereze Poporul, cu toate ca actiunile lor din zonele ocupate sunt oribile. Plus ca nu toti suntem prosti. Majoritatea suntem dezinformati. Dar, un om informat si cu argumentele la el, mai ales ca are de partea sa adevarul, poate schimba conceptia intr-un grup dezinformat (la munca, la terasa, in parc cu parintii celorlalti copii, la scoala, etc.) . O seama de amici de-ai mei si-au schimbat opinia despre situatia din Siria in urma unor scurte navigari pe internet pornite dintr-o discutie contradictorie vizavi de ce se intapla acolo.. Si ei, la randul lor, pot forma parerea altora. Important e sa se gaseasca oameni care sa spuna lucrurilor pe fata, in definitiv, prilej cu care salut, inca o data, acest articol. La cat de mult se doreste dezinformarea, in privinta lucrurilor din Siria, cred ca a deranjat un pic. Se poate prelua si distribui mai departe? Cu link la sursa, bineinteles.

    • @Doru

      Asta i se pregatise Romaniei in 1989. Diferenta e ca SUA si URSS ajunsesera la o intelegere asupra soartei Romaniei la Malta. Deci serviciile si armata au inteles mesajul si au tradat imediat. Ceausescu a fust umplut cu gloante. In cazul Siriei greii SUA si Rusia nu s-au inteles inca si regimul primeste sprijin substantial din afara, mentinandu-si integritatea.

      • „Deci serviciile si armata au inteles mesajul si au tradat imediat.”
        Pe cine au tradat? Intrebarea e sincera, nefiind sa imi dau seama din context de raspuns.

        • @Doru

          Pe comandantul suprem de la acea vreme.

          • @Vector…
            Dpdv al informatiilor ceea ce unii au numit revolutie era deja terminat pe data de 22 dec seara!
            Si atunci ca si acum serviciile dpdv al fidelitatii erau impartite cam asa: aia care erau patrioti pana la moarte (foarte putini dar foarte valorosi o parte executati in acea perioada sub diverse forme!), aia care serveau interesele lui Ceausescu, si aia care erau tinuti de mana de alte servicii secrete straine (inutil sa mai spun care!)
            Nu poti sa spui ca serviciile l-au tradat pe Ceausescu, dar aia care au dat „tonul” „revolutiei” sigur au tradat Romania tocmai prin executarea ordinelor altor servicii secrete ostile Romaniei!
            Cam toti cei care au detinut probe (exact aia patrioti!) despre toate magariile facute in acele zile de foc au disparut subit sub o forma sau alta… ASTA NU INSEAMNA CA AU DISPARUT SI PROBELE! De aceste probe video / audio/ materiale/ documente se tem chiar si anumite state! Treci peste asa zisele probe prezentate in media…
            Nu mai vorbim de mosh Stofalca ala care a dat gaura la covrig in ’89!
            In ce priveste armata … vezi cine a dat ordinul ca sa vina in capitala unitatile DLEN…. daca nu stii ce au fost alea intreaba pe astia mai batrani… Vezi cine chema unitati din teritoriu cu ajutorul televiziunii… Vezi cate unitati de tancuri au fot puse in fata unora antitanc… Culmea ironiei, intotdeauna teroristii atacau tocmai unitatile cu o instruire precara! Vezi cum au fost compromise la un moment dat comunicatiile radio… Vezi razboiul radioelectronic din spatiul Romaniei… Sunt multe lucruri de spus… dar astia mai tinerei luati de bun exact ce manipulau candva astia ai lui mosh ILICI…
            Daca o sa imi raspunzi cu chestia aia ca armata a tras in popor, iti spun de acum sa faci calculul la unitatea de foc a unei singure grupe de infanterie din acea vreme si vezi cam cati morti putea produce o singura unitate de infanterie!
            Observ ca arunci cu pietre dar nu stii in cine arunci!

    • Dorule cu totii suntem prosti, in sensul ca un om inteligent este intodeauna singur, prin definitie prostia apartine maselor. Sociologic vorbind orice grup uman care poate fi transformat in multime, devine prost, oricat de inteligenti sunt membrii sai, luati individual. Iar ca creezi dintr-un grup amorf o multime ai nevoie de un soc: un urlet, o petarda, imagini socante cu copii morti, o fraza bine gandita. Este extrem de usor sa transformi un numar mare de oameni intr-o gloata fara darul discernamantului, inclusiv la nivel de natiune, prin mass-media, decat sa transformi o gloata, in indivizii care gandesc din nou singuri.

      Preluarea oricarui articol de pe RoMilitary este libera…

  15. In loc sa punem intrebari conspirationale mai bina sa incercam un exercitiu de logica si sa pornim de la certitudini:
    1 Cineva a folosit folosit arma chimica si deci ca arma chimica exista
    2 A fost folosita intentionat or avem deaface cu un accident.
    Pornind de la aceste premise certe putem incerca sa stabilim:
    1 Stim deja ca Assad detine aceasta arma si trebue sa stabilim daca si rebelii o au in dotare?
    2 A fost folosita intentionat sau avem deaface cu un accident?
    Functie de stabilirea acestor adevaruri se trece la stabilirea unui raspuns adecvate si pe masura, adica scoaterea din uz a acestor arme.

    • 🙂 Gazul sarin n-are cum sa fie folosit…intamplator, iar televiziunuile europene si americane sunt pline de imagini cu copii ucisi. Astia, asa cum scriam si eu, nu pun intrebari, pentru ca s-ar putea sa nu le placa raspunsurile, ci fac afirmatii directe, legitimizate de catre statutul onorabil al respectivului mijloc mass-media si dublate de declaratii ale oficialiilor…Nimeni nu pune intrebari…
      Si ca o lege de fier in manipularea prin cuvant: niciodata nu pui o intrebare daca nu esti absolut sigur de raspuns. Intrebarile sunt incomode, fac oamenii sa ia in considerare si alte variante, creaza un sentiment de indoiala… Ca stirea sa fie credibila, trebuie transmisa cu maximum de autoritate si nimeni nu trebuie s-o puna la indoiala.
      Iar gazul sarin nu trebuie in mod necesar sa fie sirian…Poate este un ajutor diu afara.

      • E foaste posibil ca a avut loc un accident in timpul transportului sau ca sa folosit indirect adica ca au intentionat sa ii gazeze pe ceilalti dar natura a intervenit si au gazat pe altii sau sau gazat pe ei insusi.
        Indiferent de ce a avut lor noi trebue sa olecam de la ce stim cu ceryitudine adica sa urmam cale evidentei si sa nu ne lasam condusi de emotii sau alegiante politice.

      • Ai dreptate Darrel, numa ca deocamdata guvernul sirian si inspectorii ONU, se roaga de rebeli sa le permita celor din urma accesul la locul incidentului, in timp ce rebelii nu se prea grabesc sa faca asta, iar stirea vine de la un fost consilier al Pentagonului Moohan-nus-cum.

  16. cand americanii foloseau arme chimice in Vietnam, astia..’democratii’ de percuteaza pe aici ori nu erau in proiect (parintii lor aveau alta ocupatie; vanau ultimii ‘banditi’ din munti p’orma se relaxau pe terasa ambasadei sovietica sau in vacante in ‘tari fratesti’) ori erau ei insisi vajnici aparatori ai patriei socialiste…iete-te..mi-e scarba..

    • In jungle din Vietnam sa folosit un exfoliant (agent orange) cu scopul de a distruge vegetatia ce ii favoriza pe Vietcong dar ca effect secundar unele trupe americane si sudvietnameze ce operau avansat sau faceau search and rescue or search and destroy in jungle Mekong au fost expusi indirect.

    • stai calm..
      Chiar crezi ca ia cineva in seama pe RRREGELE RROMILOR.
      SI eu ma declar regele international al omuletilor verzi si nu cred ca o sa vina vreo delegatie cu farfurie zburatoare ca sa-mi aduca vreun pesches, poate cel mult vreo anal probe.

    • RomaniaTricolor

      Mihai, sa nu confundam prezenta subiectului respectiv la stiri cu audienta. Oricum sunt masluite alea, de vreun deceniu ProTV iese mereu in fata drept „campioni la stiri”…sa i-o spuna lu’ Mutu!

      Ni se falfaie!

  17. off:
    rusul lucreaza: http://www.realitatea.net/o-noua-ara-ar-putea-aparea-langa-romania_1254363_foto.html#view
    vor fi foarte multe piedici daca moldovenii mentin orientarea spre vest

  18. inca un articol EXCELENT…cu cinvataminte/concluzii despre arta manipularii….

    totusi inca nu vad motivul pt care se consuma atata timp si pasiune pt un subiect asa de dificil de descifrat „problema siriana”…
    motive ar fi:
    1/pasiunea de a comenta pur si simplu;
    2/ incercarea de a face o analiza, de a descalci subiectul sirian….poate chiar Siria e Nodul Gordian al intregului Orient Mijlociu in acest moment;
    nu stiu….eu cred ca e prea mult timp si prea multa pasiune consumate inutil..e mai degraba treba de a descifra manipulari, chestii de servicii secrete, de descalcit o istorie foarte ciudata si sectara a a cestei tari….
    cred ca nici sirienii insisi nu mai stiu de ce se bat…
    cand vedem ce aliante sunt acolo in prezent ni se zbarleste parul pe ceafa…..Assad + Hezbo + crestini + kurzi ….

    cred ca si unii si altii au arma chimica si multe alte arme…

    ceva mai rau ca Razboiul Civil nu poate exista pe Pamant…. in cazul Siriei, Oricine va invinge Siria va fi Distrusa…. si imi pare foarte rau de Poporul Sirian care nu este o masa de cretini ci un Popor cu o istorie veche si mare, oameni educati etc etc…

    sau poate unii de pe aici dezbat problema , diverse scenarii ce se pot aplica si NOUA intr-un viitor mai mult sau mai putin indepartat….

    • Romanii se procep foarte bine (sunt cam expertii) in a se distruge unii pe altii iar invingatorii sa se autodistruga sau sa se sinucida, asa ca stai linistit si nu iti pune problema unei interventii dinafara.

    • Damascul va fi ras de pe fata pamantului.asa scrie intr-o profetie din zona ortodoxa iar din cauza Siriei va incepe WW3.bagati la cap asta

  19. Sa vedem… cine se batea cu caramida in piept ca a trimis trupe speciale ca sa securizeze armele chimice siriene?
    -daca nu si-au facut treaba bine au pus mana pe ele rebelii…
    -daca si-au facut treaba bine cui le-au lasat? In cazul asta inteleg ca in mainile lui Assad….
    -In randul rebelilor sunt infiltrati oameni ai guvernului, fie din armata fie din serviciile secrete (ati auzit bine!), care profita la maxim de sistemul precar de comanda si control al rebelilor…Chestia este extrem de reala! Probabil unele factiuni rebele raspund direct in fata marelui Assad… vad ca nimeni pe aici nu pune problema si asa…
    -In randul rebelilor sunt combatanti Al-Qaeda… In multe cazuri sunt mascati in luptatori simpli…. O mare parte a combatantilor Al-Qaeda sunt pe state de plata din tari arabe …. Aia sefii, isi primesc chenzina din cel putin doua state care se impotrivesc cat pot de mult sistemului vest european / american….

    • Sa vedem ce se va intampla, armata Americana e pregatita sa intervina inclusiv cu trupe la sol.

      Decizia o va lua Obama in primul rand. E o decizie greu de luat in conditiile actuale.

      Haideti sa pariem.

      • Daca se ajunge la o interventie militara americana in Siria, personal cred ca va fi identica cu cea din Libia, adica in special atacuri aeriene punctulae in primul rand asupra apararii AA, radilocatiei si sistemelor de comunicatii, api asupra trupelor terestre, respectiv marilor unitati mecanizate, de blindate.Ca pe ici colo vor fi si consilieri militari din Beretele Verzi este altceva.
        Imi dau cu presupusul ca daca se ajunge aici, francezii si britanicii nu vor sta cu mainile in san si vor ataca si ei cel putin aerian, asa cum au facut si in Libia.

        • Americanii vor folosi in special rachetele de croaziera, lansate de pe nave se suprafata sau submarine, drone si ceva avioane cu profil radar redus.
          Cu siguranta nu vor fi dislocate mari unitati terestre americane.

  20. Bun articol. felicitări, nea George.
    te înșeli la un singur lucru… cum că se îndoiesc ăia, sau nu, de inteligența noastră…Îi doare fix în carabină de inteligența noastră…părerea mea e ca știrile ălea-s fabricate pentru consumatorii lor de acasă, gen colegul nostru de blog de ne da lecții de civilizație și cultură, d-ăia cu creierul ținut pe post de conservă…De noi, restul, li se rupe, acasă să aibă liniște, să nu le sară contribuabilul în cap…
    Părerea mea, hîc…

  21. Vin din conced si nu prea mai sunt la curent! Articolul e bun, logic si de bun simt.
    Am citit toate comentariile .
    Daca intadevar pe posturile occidentale se difuzeaza imagini percutante cu copii gazati,atunci puteti fi siguri ca in cea mai buna traditie psihologica , totul este manipulare de cea mai joasa speta! Daca vrei sa dai in cineva sub orice forma atunci arata un copil batut/omorat de respectivu’ si l-ai pus la zid fara drept de apel si fara ca lumea sa isi puna intrebari elementare!
    Incarcatura emotionala este atat de puternica incat anihileaza instantaneu orice fel de judecata pentru ca patrunde direct in instinctul de supravietuire al speciei reprezentat de copii.
    Deci combinatia copii si STL-uri este castigatoare in mana celui care o disemineaza primul si are puterea s-o perpetueze suficient ca s-o fixeze in constiinta publicului tinta.
    Si nu e de mirare ca ”s-a descoperit din nou America” cu o astfel de combinatie.. S-a mai folosit si-n Yugoslavia smecheria asta si o s-o vedeti mereu in conflictele in care occidentalii incep sa scape haturile s-au vor sa intoarca soarta unui razboi in directia ”care trebuie”!

  22. Felicitari pentru articol!

  23. Noi ca români am trecut prin așa ceva – mă refer la manipularea mediatică. Dea Domnu să nu mai trecem…

    Să ne amintim:

    MIHĂILĂ COFARIU
    Alături de maghiarii şi românii angrenaţi în conflict, în Târgu-Mureş au existat şi alţi „participanţi”, discreţi, dar foarte eficienţi: ziariştii străini. De parcă ar fi devenit brusc o Mecca a presei mondiale, oraşul a fost invadat atunci de cameramani şi jurnalişti ai unor agenţii internaţionale. Cum de au apărut ei acolo, chiar înainte de declanşarea ostilităţilor? Au fost anunţaţi că se va întâmpla ceva important? Nu am aflat niciodată.

    Dar dacă au venit „la pont”, după cum se spune în lumea presei, înseamnă un singur lucru: evenimentele au fost planificate anterior, iar televiziunile străine au fost aduse special de cineva ca să răspândească nişte imagini şocante. Iar una dintre aceste scene-simbol a fost cea în care un om, îmbrăcat cu un pulover verde, era atacat cu sălbăticie. Deja rănită grav, plină de sânge, victima era întinsă pe caldarâm.

    Dar asta nu era deajuns: unul dintre agresori l-a mai lovit în cap cu o pancartă pe care scria ceva. Iar comentariile ziariştilor străini au fost de-a dreptul dramatice: iată un maghiar ucis cu sălbăticie de românii incitaţi de culoarea verde a puloverului care le-ar fi amintit de una dintre culorile drapelului magiar. A fost o imagine-şoc care a făcut înconjurul lumii, prezentându-i pe români ca pe o naţie de criminali sălbatici.

    Situaţia s-a lămurit în câteva zile: „maghiarul” era de fapt românul Mihăilă Cofariu, iar „românul” ucigaş era, în realitate, maghiarul Barabas Erno. Rănită grav, victima a scăpat totuşi cu viaţă. Ba, mai mult, omul a fost tratat într-un spital din Germania, unde s-a refăcut aproape complet. Dar de atunci şi până acum, Cofariu a rămas tot ungur, căci presa internaţională nu a mai demontat niciodată diversiunea care i-a schimbat naţionalitatea.

  24. Situatia e suficient de incalcita in zona ca sa nu se poata spune cu certitudine care din parti a folosit gaze chimice. Ca au fost folosite nu m-ar mira, s-a mai facut in regiunea respectiva.
    In legatura cu Bashar, multa lume de fapt vad ca se face ca nu intelege care e linia care a fost trecuta (la fel ca si in cazul lui Saddam sau al razboiului din Iugoslavia) desi treaba e destul de usor de inteles: poti sa faci pe micul sau marele dictator, sa mai arestezi niste disidenti, inchide toata lumea ochii. Mai latra niste ONG-uri dar cam atat.
    Daca au loc demonstratii si armata sau politia impusca pe careva deja iti aprinzi paie in cap: se rup legaturile diplomatice, se suspenda anumite contracte, intri in randul oilor negre.
    Daca insa folosesti armamentul greu (adica artilerie/artilerie reactiva sau tunurile de pe tancuri) sau rachete balistice sau bombe de aviatie impotriva propriei populatii/propriilor orase, esti cam mancat. Asta e un caz care in mod sigur duce pana la urma la interventie internationala. Bashar e compromis definitiv din momentul in care armata siriana a folosit armamentul greu. Si pana la urma va cadea oricat l-ar sustine rusii pentru ca pur si simplu e o chestie de-a demonstra pe a cui ramane: pe a Occidentului sau a rusilor.
    In ce-i priveste pe rusi, ei au dat dovada de o inabilitate diplomatica monumentala: daca voiau sa-si pastreze influenta in zona, tot ce aveau de facut era sa-l inlocuiasca pe Bashar cu alti fideli Moscovei. Eventual si sa se dezica de comportamentul lui. Si sustinatorii „rebelilor” ramaneau in felul asta fara obiectul muncii.
    Miscari separatiste au inclusiv tarile vestice. Dar ati auzit vreodata ca RAF sa bombardeze Belfastul? Ati auzit ca Franta sa fi bombardat cu rachete balistice Corsica doar pt. ca exista si acolo separatisti? Ati auzit ca Spania sa darame cu tunurile de pe tancuri cladirile din San Sebastian? Nu! Se trateaza fiecare caz in mod individual, ii arestezi pe aia mai extremisti, ai grija din timp sa confisti eventualele stocuri de arme, etc. Nu pui tunurile pe orase. Din pacate actuala conducere a Rusiei isi imagineaza ca daca i-a iesit lor pasienta in Cecenia poate sa promoveze modelul asta in restul lumii. Din pacate pentru ei, restul lumii crede exact pe dos.
    In ce priveste Siria, Occidentul e si el foarte vinovat in ce priveste atitudinea ambivalenta fata de fundamentalistii islamisti + gastile de derbedei care s-au alipit de ei dar si rusii au prelungit artificial si radicalizat acest conflict cat au putut de mult. Sa o fi facut pt. a avea o piata de armament? O ipotetica zona de influenta in Orientul Mijlociu? Din orgoliu? Nu prea am idee dar „dividendele” acestui conflict le va primi toata lumea, inclusiv Rusia.

  25. Pe youtube exista un videoclip cu dovezi ale unui atac chimic al armatei guvernamentale /watch?feature=player_embedded&v=pmux0xmrXUU

  26. Se pare ca NIMENI de pe scena internationala nu neaga faptul ca s-au folosit arme chimice. Sunt contradictii doar asupra acelora care le-au folosit :)…deci…

  27. 1/parerea mea: ar trebui sa dea dovada de RETINERE daca nu PARTILE IMPLICATE macar ALIATII LOR (vezi gasca USA +UK + restul… si Rusia +Iran + China etc)….
    2/ comparatiile cu LIBIA sunt fara rost:
    – in Libia Rusii nu aveau baza militara, nu erau asa aproape de ei (de granitze…)…nu aveau deci interese asa mari…si, de fapt , nu aveau nici atatia „consilieri” si echipament aproape de ultima generatie…
    – Israelul aproape nu avea nici un rol acolo… AICI , in Siria, are…
    de altfel, parerea mea, in SIRIA nu va fi aceeasi „joaca” sau „antrenament” ca in Libia , Iraq etc… vom vedea…

    ramane de vazut daca se va intampla ceva CU sau FARA acordul/rezolutia ONU…pt mine de ex e FOARTE IMPORTANT…

    sa speram ca doar vor fi LOVITURI PUNCTUALE si nu va iesi „mare taraboi”…altfel… sa ne apere Dumnezeu ! ( ca , la capitolul Aparare suntem cam praf…)

    asteptam o ANALIZA actualizata LA ZI cu Siria…mai ales ca se petrec evenimentele destul de repede…

    razboiul civil e cel mai mare blestem pt o tara… nu a mai ramas DEJA piatra pe piatra in Siria… mare pacat…

    asa…ca chestie…aseara, niste jurnalisti /analisti economici judecau problema la rece si spuneau ca acest razboi e ultima GASELNITZA pt a reporni ECONOMIA MONDIALA ? chiar asa sa fie ? nu se poate trai fara RAZBOI ?

  28. Si asta este scenariu de film?
    http://www.capital.ro/detalii-articole/stiri/americanii-convinsi-ca-in-siria-au-fost-folosite-gazde-chimice-interventia-armata-devine-o-op.html
    Dupa cum evolueaza lucrurile sunt sanse foarte mari sa aiba loc atacuri aeriene punctuale asupra infrastructurii militare siriene, chiar daca la unii li se par fanteziste aceste afirmatii.

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *