Mihail Kalashnikov, inventatorul celebrei arme de asalt care îi poartă numele, în vîrstă de 94 de ani, a decedat, azi, 23 decembrie 2013. Mihail Kalașnikov a început lucrul la celebra arma care îi poarta numele în anul 1947, în timp ce se afla în convalescență după un traumatism suferit în timpul celui de-al Doilea Război Mondial. Ulterior, arma a fost fabricată în mai multe modele vîndute în milioane de exemplare în lumea întreagă.
Folosită de trupele din întreaga lume, AK-47 este arma mortală cea mai utilizată pe planetă, în zonele de lupta. O situație care nu este și pe placul inventatorului: „Nu-mi place să vad că tot felul de criminali trag cu armele mele. Am creat arme cu scopul de a apăra societatea noastră”.
Acum de morti numai de bine, iar Mihail Kalasnikov merita tot respectul, dar…
Sturmgewehr 44
Acesta este prima arma de asalt din lume, iar numele ei este „Sturmgewehr 44″, adica pusca de asalt model 1944 si a fost creata de catre Hugo Schmeisser .
Hugo Schmeisser
Iar odata cu aparitia AK-47 au aparut si controversele, in sensul sustinerii ca AK-ul nu ar fi nimic altceva decat o copie ruseasca adaptata a primei arme cu adevarat de asalt fabricata de germani.
Adevarul il stiu doar cei doi creatori, insa opinii putem avea cu totii. Oricum AK-47 si varul sau STG 44 raman pentru mine cele mai bune arme de asalt construite vreodata si cred ca dincolo de controverse normal ar fi ca ambele arme si ambii inventatorii sa aiba locul lor binemeritat in istoria tehnologiei militare, acestia fiind pana la urma creatorii celor mai bune arme.
GeorgeGMT
a murit un plagiator genial !! sa vedeti ceremonii funerare mai ceva ca in africa de sud– putin a promis ca ii afce loc in mouzoleu linga LENIN
,!!! urrra tavarishhii urraa
precum ziceam in celalalt articol. imi plac rusii cum imi plac berea rece si pe masa. Nu ii neg meritele dar un general rus in minus 😀
F. trist((( A murit creatorul celei mai bune arme din lume.
P.s. ak47 nu are nimic comun cu stg44. constructia armei e diferita. uitate pe wiki, alt sistem de tragere
By August 1945, the Red Army had created 50 StG44s from existing assembly parts, and had begun inspecting their design. 10,785 sheets of technical designs were confiscated by the Soviets as part of their research. In October 1945, Schmeisser was forced to work for the Red Army and instructed to continue development of new weapons.
depinde ce consideram ca fiind cea mai buna.
Ieftina? Da, este cea mai!
Fiabila? Da, este cea mai! Se zice la fel si de Stg44 care a facut cariera pe alte meleaguri pana prin anii ’80.
Precisa? Eh, aici putem sa mai discutam….
In rest, tinand cont ca arma a luat numele de Kalashnikov ar trebui sa ne aducem aminte ca a suferit modificari majore fata de modelul din 1943 la care a contribuit si Simonov care avea deja carabina SKS din care s-au luat elemente pentru AK47 (toata partea din fata!) si munitia de la Degtyarov (RPD). 7,62x39mm a fost folosit initial pentru RPD si SKS si abia pe urma pentru AK47. Kalashnikov nici macar u afacut parte din echipa de proiectanti care a facut proiectul cartusului.
Kalashnikov nici macar nu era proiectant! Habar n-avea sa deseneze ceva! Asa ca si-a facut arma „pe viu”… prin incercari. Si primul desen a fost creat de sotia sa (care era desenator proiectant) si care a proiectat la scara piesele deja facute de sotul sau! Si cand te gandesti ca un astfel de om, complet neinstruit, a creat cea mai celebra arma de asalt din istorie.
..E ca si cum ai face o comotie cerebrala tocmai la…Capul bunei Sperante! 🙂
sa iti dau o batista sa iti stergi lacrimile?
Schmeisser was one of 16 Germans for which a special department (no. 58) was created at factory number 74, later known as Izmash. Schmeisser was appointed as one of the five designers of the group, together with Kurt Horn and Werner Gruner (both from Grossfuss) and Oscar Schink (from Gustloff), under the formal leadership of Karl Barnitske (also from Gustloff).
Da e adevarat ca e o copie a creatorului Hugo Schmeisser,lafel ca toate celelalte proiecte militare naziste luate ca prada de razboi de yankei si ivani si mai tarziu transformandule dupa bunul plac:)
daca netmii ar mai fi asteptat 5-10 ani si dupa sa fi pornit razboiul, mai mult ca sigur ar fi castigat…la sfarsitul ww2 nemtii aveau avioane cu reactie, ce e drept in numar prea mic ca sa mai schimbe ceva…insa au facut ravagii in randul americanilor…la fel si cu Stg 44…daca la inceputul razboiului nemtii furau arme rusesti, pana la sfarsit s-a schimbat situatia…ce e drept, ambii au avut meritele lor, si sincer daca nu ar fi fost kalashnikov cine stie cu ce ne-am fi procopsit….akm-urile sunt foarte bune, le bagi prin apa, nisip, moloz si ele tot trag
sau ar fi fost invadati de Uniunea Sovietica la nici un an mai tarziu dupa 22 Iunie 1941.
Toate trupele sovietice pe care nemtii le-au distrus in primele 4 luni de razboi erau asezate in dispozitive de atac fiind pregatite pentru invazia Europei. Asta este singura explicatie logica la care s-a ajuns aunci cand se intreba lumea cum naiba a putut pierde URSS, 20000 de tancuri (80% din tot ce avea la inceputul razboiului) si 21000 de avioane (50% din tot ce au avut in timpul razboiului). Raspuns simplu, totul era masat la granita deoarece urma ceva in continuarea ocuparii peninsulei Karelia, ocuparii statelor baltice, ocuparii Poloniei si ocuparii Basarabiei.
Asta nu se prea zice ca da rau la publicul care scanda cu fervoare: Stalin si popul rus, libertate ne-au adus!
Nemtii au cam avut probleme pe oriunde au dat de zone pregatite pentru defensiva.
Stalin astepta deznodamantul Bataliei pentru Anglia deoarece nu putea sa-si inchipuie ca Hitler va deschide al doilea front.
Pai Jukov isi concentra fortele cat mai aproape de linia frontului, inclusiv aerodromurile si rezervele. La Halhin Gol a fost doar o repetitie, la o scara mult mai mica…
R.I.P.
StG 44 a fost prima! Prima arma de asalt, un hibrid intre pusca si pistol-mitraliera, ce folosea munitie de pistol. StG ul a avut primul sistem optic IR (Vampir), a existat si o varianta cu teava curbata si oglinda, gandita sa traga dupa colt!!! Rusii au avut timp s-o studieze, find impresionati de ea. Dar nu au inovat cu nimic, pot spune ca AK ul e versiunea imbunatatita.
tocmai asta este, ca nu a folosit munitie de pistol!
Un cartus 7,62x39mm este cam lung pentru pistol si ar avea un recul prea dur pentru asa ceva.
7,62x25mm este munitia de pistol (daca vrei acelasi calibru).
STG44 este prima arma de asalt construita in serie care folosea o munitie special construita pentru ea si denumita ca atare (7,92x33K, kurz adica scurt).
Au mai existat proiecte de pusti automate cu munitie cu putere redusa cum ar fi Automatul Fedorov care folosea munitia pustii Arisaka 6,5×50 (munitie cu putere redusa copiata dupa Manlicher 6,5x53mmR) dar nu avea munitia creata la fel si nu se incadra in lungimea armei (asta nu mai este criteriu azi).
Apropos de proiecte naziste dezvoltate ulterior, aveti cunostinta despre cel mai important astfel de proiect din domeniul aviatiei?!
Saturn V
nemtii au avut multe proiecte, dar cel mai mult pe mine m-a impresionat bombardierul stealth dupa care a fost facut B-2 Spirit si anume Horten Ho 229…ca avioane de vanatoare au avut destul de multe modele facute, dintre care cel mai bun a fost Messerschmitt Me 262…ce ziceam…daca hitler pornea razboiul in 1944 pana in 46 ii batea si pe francezi si pe englezi si pe rusi, probabil americanii erau slabiti dupa lupta cu japonezii si nu ar mai fi avut resurse sa vina in excursie prin europa….
O mica corectie … B-2 nu are nicio treaba cu Ho229. B2 este damblau lui Northrop cu aripa zburatoare incepand de prin 1941 vezi YB-35 si YB-49
AK este diferita ca tot mecanismul intern. Clar exista niste similitudini, dar nu este o clona. Este una din armele cele mai celebre pe lumea asta ca si Colt45,Maxim, M-16.
ai dreptate, dar trebuie sa recunoastem ca Ho 229 a zburat inaintea bombardierului american….si acum sa fim sinceri, bombardierul nemtilor avea o idee destul de practica: mergi repede la distante departate pentru o lovitura de precizie(cara doar 1000 kg de bombe, lancasterul cara cam 6000 kg in comparatie) asupra unor tinte importante…la americani YB-35 nu prea era practic, mergea cu elicele alea in spate si trebuia sa duca si 20000 kg de bombe, sincer sunt uimit cum de a decolat la primul zbor…YB-49 a fost altceva, dar a aparut dupa caderea germaniei, si mai mult ca sigur au copiat cate ceva de la nemti..iar in final a iesit ,dupa lupte seculare care au durat mai bine de 40 de ani, B-2 Spirit
într-adevăr Messerschmitt262 cand ma uit la el ma dau fiori… e incredibil ce avansati au fost nazisti
Sa nu crezi ca nemtii erau singurii care lucrau la astfel de avioane:
1939 – http://en.wikipedia.org/wiki/Gloster_Meteor
1941 – http://en.wikipedia.org/wiki/Gloster_E.28/39
1944 – http://en.wikipedia.org/wiki/Lockheed_P-80_Shooting_Star
iar inca unul nemtesc:
1939 – http://en.wikipedia.org/wiki/Heinkel_He_178
Eu cred ca daca incepeau razboiul mai tarziu iesea cam aceeasi poveste.
Intradevar depinde si de amorteala si negarea in care se aflau aliatii.
Revenind la subiect, cred ca Mihail K. a copiat, a integrat, a sublerit si in final a facut un produs extraordinar de bun, fiabil si aproape original.
Ma refeream la MIG 15 si F-86 Sabre ambele avioane fiind „frati”, adica descind dintr-un proiect german. F-86 Sabre seamana chiar mai mult cu proiectul original german decat MIG-15 si ma refer aici strict la forma si aerodinamica celor doua avioane.
Nu mai stiu cum se numea proiectul german…
Focke-Wulf Ta 183
Cica in razboiul din Coreea (unde a participat si copia ruseasca si americana) pilotii de F86 au avut un soc vazand MIG15, si viceversa 🙂
-Focke-Wulf Ta 183 http://en.wikipedia.org/wiki/Focke-Wulf_Ta_183
Si copii 🙂 :
-MiG-15 http://en.wikipedia.org/wiki/Mikoyan-Gurevich_MiG-15
-F-86 Sabre http://en.wikipedia.org/wiki/North_American_F-86_Sabre
-FMA IAe 33 Pulqui II (Argentina) http://en.wikipedia.org/wiki/IAe_Pulqui_II
-Dassault Ouragan (Franta) http://en.wikipedia.org/wiki/Dassault_Ouragan
-Saab 29 Tunnan (Suedia) http://en.wikipedia.org/wiki/Saab_29_Tunnan
O familie mare 🙂
uitam si copia britanica 🙂
http://en.wikipedia.org/wiki/Boulton_Paul_P.111
Ta 183 este probabil strabunicul tuturor avioanelor de lupta moderne
Da, cel mai apropiat pare sa fie FMA IAe 33 Pulqui II (Argentina) , la care a lucrat dupa razboi mare parte din echipa Focke-Wulf…
@ Marius Zgureanu
Da, asa este, multi fugari germani au lucrat la proiecte militare argentinene, nu doar aeronautice, daca si-ar fi permis economic dezvoltarea tuturor proiectelor, acum Argentina era superputere
Da! Multam FN SCAR H, acesta este avionul si intradevar pilotii americanii de pe Sabre, cand au vazut MIG-15 prima oara au rams socati! De unde aveau comunistii F-86 Sabre?!
Ambele tari folosisera acelasi proiect dezvoltat apoi separat.
Totusi marele castig in crearea MiG 15 a fost (spre marea mirare a lui Stalin) achizitia motorului britanic Rolls-Royce Nene, pana atunci rusii se chinuisera cu copii ale motoarelor germane BMW 003 si Jumo 004. Mare prostie din partea supusilor reginei, toate motoarele rusesti pana azi fiind dezvoltari ale acelui motor. Asa ca sa nu se mai planga ei ca le fura chinezii proiectele. Bomba atomica a fost furata si aia.
@ Blatula:
In afara de saracie si autocratie, cam tot ce au facut ei este furat de la altii 🙂
Probabil ca AK-ul e o copie a armei germane precum si Panther german din 44 era inspirat de T 34 sovietic.
adica… niste chestii normale, orice constructor si inginer cunoaste inovatiile „colegilor” sai, in masura in care este posibil si foloseste ideile acceptabile tehnologic pentru inventiile sale.
tehnic arma este o carabina automata . Prima arma de acest fel a fost Automatul lui Fedorov in 1916 la 6,5 mm japonez , urmat in 1918 de francezul Ribeyrolle ,de germanul Mkb 35 a lui Volmer dar primele modele care au intrat in dotarea germana a fost Mkb42(H) dezvoltata in MP43 si MP 44 botezat in decembrie 1944 ca Stg 44. .In privinta automatului Kalasnicov se crede ca a imbunatatit prototipul lui Sundaev desigur cu ajutorul lui SHMEISSER.
Omul e o legenda, a fost inca din timpul vietii, pentru ca arma creata de el e si probabil va ramane pentru mult timp poate cea mai celebra si folosita pusca de asalt moderna.
Din cate am citit Kalasnikov s-a inspirat si de la Stg-44 germana, ca si forma si munitie (calibru intermediar) dar pentru mecanisemele interioare mai mult s-a inspirat de la pusca semiautomata M-1 Garand americana (si parca a mai fost o pusca de la care s-a inspirat).
Meritul lui a fost ca s-a inspirat de le cele mai bune arme de atunci, a combinat ce a crezut el mai bun de la ele si a creat ceva relativ nou si foarte bun, probabil cea mai buna pusca de asalt moderna
R I P Mihail Kalashnikov
trebuie sa recunoastem ca AK este arma de asalt cu cel mai mare succes,cat despre asemanarea cu MP 44 probabil ca Kalashnikov nu a vrut sa reinventeze roata…in schimb sunt arme total diferite si este total deplasat sa-l numesti pe Kalashnikov plagiator(apropos toate armele de asalt post ww2 au la baza Sturmgewehr)
http://www.youtube.com/watch?v=rCyD9hrqK84 cred ca se vad diferentele dintre Sturmgewehr si AK
Motoarele de mare putere care echipeaza celebrele TU-95 au fost concepute de inginerii nemti, imbunatatite ulterior de rusnaci.
Nemtii au fost absolut fantastici, progresul tehnologic adus de ei este urias. La modul in care evolueaza lucrurile cred ca in vre-o 10-15 ani vom citi o noua istorie, poate mai apropiata de adevar si cu niste nemti ceva mai spalati de pacate.
Sunt impresionat, inca nu au aparut comentarii care sa zica despre AKM ca e invechit si practic o rujinatura….
akm-ul isi face treaba si o face bine, si o sa o mai faca pana o sa apara armele laser….dar cu toate astea Romania tot ar trebui sa schimbe vechile akm-uri…sa facem o pusca noua dar care sa aiba la baza tot kalashnikovul
„Inventatorul AK-47 decedat va fi ingropat in namol pentru o saptamana, curatat, iar apoi pus din nou la treaba”…
http://www.duffelblog.com/2013/12/mikhail-kalashnikov-dead/
Cred ca au uitat partea cu trecutul tancului peste el. E si asta o forma de respect…
🙂
o fi fost arma cea mai populara din lume, da eu personal n-am putut niciodata sa controlez tirul cu ea. Era ca la loterie…
nenea asta poate sa aiba pe constiinta toate victimele provenite de la inventia lui
arma de referinta a popoarelor comuniste, a tarilor sarace din Africa si Asia, a talibanilor si alte exemplare bune de pus la insectar.
Adyr, e vorba si de instructie. Cu AKM in 7,62 nu tragi rafale lungi si ai pretentia sa le bagi toate in cerc sau in tinta, normal.
Exista insa AK si in calibre mai mici si care sunt mai controlabile chiar si la foc automat si rafale mai lungi.
Cat despre ce victime ar trebui sa aiba pe constiinta, astea sunt aiureli, la fel se poate spune despre orice creator de arme, de la ala care a facut primul cutit incoa, sa nu zic de la primul care a folosit un bolovan.
Arma eu zic ca este excelenta, cea mai de succes arma moderna (cu ceva modernizari si imbunatatiri face fata si astazi oricarei arme din aceeasi categorie).
Corect radu2! Este o idiotenie sa spui ca AKM-ul sau inventatorul sau sunt criminali si vinovati de genocid. O arma ramane o arma, rolul sau fiind acela de a omori, lasand la o parte asa-zisele arme neletale. Criminal poate fi numit atunci, daca gandim astfel, si omul preistoric ce-a „descoperit” prima Arma, si anume piatra, cu care-si dadeau la mir. Ba unii zic pe net c-au fost ucisi militari romani cu „ajutorul” AKM-ului, asa este, insa daca talibanii aveau M-16 cu astea ucideau, ce vina are Kalasnikov pentru asta? Sa nu uitam ca soldati israelieni au pierit impuscati de catre arabeti cu arme fabricate in Israel, asta nu-nseamna ca IMI se face vinovata de crima.
Da si la foc cu foc e greu de controlat tirul. Arma are un recul f mare
Un recul ce radiaza circular.
E adevarat ca e robusta, simpla de intretinut si poate ieftina.
Nu cred ca tovarasii aveau constiinta. Se poate considera ca e o inventie insa daca ma uit la cine a folosit-o de-a lungul timpului…
Cand doi iti spun ca esti beat te duci acasa si te culci ! Nu stiu cum drac de se facea da am avut in armata un coleg ce nu a reusit la prima si a doua tragere sa nimereasca vreo tinta , i sa dus si arma armurerie tot degeaba , la a treia sedinta a tras cu trei arme diferite si de abia a doborat 2 . Dar a fost singurul cu astfel de probleme . Restul ne incadram cei mai multi la Fb si capitanul vroia intotdeauna trageri libere „neasigurate”de sus din manevrarea tintelor.
Cat despre constiinta rusilor si la cine a folosit armele lor e alta parere ce vine din ideologia tot cei rusesc e deaztrus sau anormal .
Nemtii au avut constiinta cand exterminau evreii, sau impuscau 10 oameni necontand daca erau si copii pt unul de al lor omorat de resitenta/partizani?! Americanii au avut constiinta cand dadeau cu napalm si ardeau sate si mureau civili sau ramaneau civili mutilati de arsuri?!
Francezii au avut constiinta cand au dus luptele de reprimaare in Algeria , aici iti recomand un film vechi dar bun Razboiul pt Alger , sa vezi cam ce constiinta aveau legionarii la interogatorii. Si ar mai fi destule deastea cu constiinta , deci nu i poti acuza pe unii atata timp cat si restul au facut destule.
Nemtii de la H&K sau israelienii au avut constiinta cand au realizat acele arme folosite de trupele speciale dar de multe ori de teroristi sau traficanti de draguri ?!
Pe aici ar trebuii exprimate pareri pe baze tehnice nu pe ideokogii antinationaliste.
toashu caporal a mai tras si cu alte arme ca sa aiba o baza de comparatie?
noi aici testam in poligoane speciale fel de fel de arme intre care si AKM arma folosita de insurgenti.
acu ca toasu caporal a vazut numai AKM la viata lui e normal sa i se para the best.
ia d-aci o comparatie facuta chiar de pe wiki
http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_the_AK-47_and_M16
Rifle evaluation study
AKM la Superior doar la Automatic rifle mode pana in 100 m
in rest are Unacceptable
@Adyr
Din simpla curiozitate, unde testati voi fel de fel de arme si cine sunteti voi?
Wikipedia nu prea e de incredere iar studiul ala citat de tine cica e din 1962 Cativa ani mai tarziu razboiul din Vietnam a aratat pana la urma care a fost arma mai buna in acele conditii de razboi.
Iar astazi nu mai vorbim de AK-47, cel mult de AKM si mai ales de AK-74 (sau in cazul nostru PA md 86) si de M-16 nus ce model, aparut dupa Vietnam, sau de M-4.
Dupa parerea mea (si a altora) AK (variantele mai noi in special) este cel mai aproape de echilibru perfect intre fiabilitate, simplitate, rezistenta, precizie si putere de foc. Sigur, poate fi depasita la unele capitole (dar nu cu mult, precizia la cele de calibre mai mici 5,45×39 sau 5,56×45 e apropiata de M-16/M-4) dar exceleaza la altele, si cand tragi linia si aduni e inca pe primul loc.
@adyr daca ar fi sa mergi la razboi ce ai alege, M-16 care da rateuri si se strica de la praf si ploaie, sau AK-47? e mult mai usor sa inveti sa folosesti si sa ai grija de AK-47 decat de M-16…deci pentru tarile comuniste care se bazau pe cantitati mari de soldati, AK-47 a fost arma perfecta, acum ne-ar trebui o arma noua pentru ca am trecut la o armata profesionista, insa AKM-ul ar trebui sa ramana arma de baza pentru armata de rezerva(am si scris un articol in care arat cat de important este sa ai o rezerva numeroasa, de exemplu grecia isi tripleaza fortele armate in caz de scandal)
Nu e numai din WIKI e din documente declasificate ale US Army vezi la (90) ca e un pdf Rifle Evaluation Study. US Army. Infantry Combat Developments Agency.
vezi ca este un studio complex.
cat priveste accuracy ca de asta vb aici concluzia este ca:
The M16 has always enjoyed a reputation for excellent accuracy.[112][113] The newer M16 models are more accurate than their predecessors and are capable of shooting 1–3 inch groups at 100 yards.[9]
Curiously, the newer stamped steel receiver AKM models are less accurate than their predecessors.[9] „There are advantages and disadvantages in both forged/milled receivers and stamped receivers.
As a result, the milled AK-47’s are capable of shooting 3–5 inch groups at 100 yards, whereas the stamped AKMs are capable of shooting 4–6 inch groups at 100 yards.[9] The best shooters are able to hit a man-sized target at 800 metres with 5 shots (firing from prone position or a trench) or 10 shots (standing).[114]
acum nu se testeaza nu-s ce AK modificate si calibrate de specialisti. se ia AKM cu care lupta talibanu si concluzia e ca sunt deadly la short range in automatic mode, dar in rest ba.
@Adyr
Una e sa testezi un AKM vechi de 30 de ani, cu mii si mii de gloante trase si tavalit prin toate nisipurile sau fara sa fi fost prea ingrijit si alta e sa testezi o M-16 noua.
Una sa compari un taliban care poate nici nu stie sa ia ca lumea linia de ochire si i se pare cool sa traga in rafale cat mai lungi si alta e un puscas marin american mai experimentat care trage rafale scurte sau foc cu foc si e evident mai bine instruit.
Ia da-i talibanului o M-16 veche de 30 de ani si mai neingrijita si puscasului marin o AK-74 noua si sa vezi rezultatul (ma refer la precizia tragerii, ca la fiabilitate deja se stie).
Stg-44 a fost cu-adevarat o arma revolutionara, insa n-a fost prima produsa de catre germani! Acest prim pistol-mitraliera a fost MP-18, intrat in serviciu in anul 1918, creata de catre Hugo Schmeisser. Din MP-18 au „derivat” cele franceze, britanice, finlandeze si bineanteles, sovieticul PPD-34. Stg-44 venit insa prea tarziu, fiind produs in numar limitat. Est-germanii o foloseau inca prin anii *60, cu deosebire la trupele de securitate, arma iesind din uz odata cu introducerea AKM-ului. Stg-44 a fost folosita si pe timpul conflictului iugoslav, cel mai probabil fiind scoasa de prin depozitele fostei armate iugoslave. Iugoslavia fiind unul dintre utilizatorii de Stg-44, dupa 1945 si, mai mult decat atat, aceasta arma este reprodusa astazi de diferite firme. Un AKM se vindea, inainte de 1989, oricui era dispus s-o cumpere, fiind foarte ieftina -se pare ca pretul nu depasea 1000-1500 de dolari, fiind un motiv de „sprijin reciproc” intre URSS si orice tara sau factiune „revolutionara” dispusa sa adopte marxism-leninismul. Armele astea ajungeau drept „ajutoare” la toti amaratii, exaltatii sau nebunii cu vederi de stanga. AKM-ul este de incredere, foarte rezistent, insa sufera la capitolul precizie datorita reculului puternic, teava armei avand tendinta de a se ridica pe timpul tragerii -o chestie binecunoscuta dealtfel. Numai daca ne gandim cate tari au reprodus AKM-ul, cu sau fara licenta, ne dam seama ca lumea-i plina de astfel de arme, numai cine n-a vrut-o, n-a avut-o!
MP 18 foloseste calibru de pistol. stg 44 foloseste calibru de pusca. Informatiile tale sunt gresite. Compari mere cu pere.
Sa nu uitam ca MK a fost sergent in razboi ; Asta inseamna ca avea 4 clase + profesionala …Daca avea liceul era locotenent . Voi credeti ca asta putea inventa cea mai fiabila arma din lume ?? Si asta DUPA razboi ,dupa ce au pus mana pe H Schmeisser ??? Toti ,,eroii” sovietici au fost fabricati de uriasa masina de propaganda comunista .
Inteligenta si puterea de invoatia a lui Mihail Kalasnikov nu pot fi puse la indoiala. S-o fi inspirat si din StG 44, dar a reusit sa creeze o arma cu adevarat extraordinara: Fiabila, nemuritoare practic, folosibila cu foarte putina instructie.
In privinta faptului ca AK-ul n-ar fi o arma precisa, hai sa fim seriosi, la foc cu foc este decenta, la rafala Dumnezeu cu mila, dar mai depinde si de tragator.
Oricum la peste 150-200 de metri nici nu vad la ce ar folosi sa fie foarte precisa, pt ca astfel de distante ai lunetisti.
AK-ul face parte dintr-o colectie mare de arme extrem de bune create de catre scoala rusa de ingineri: fiabile, usor de intretinut, ieftin de construit. Din aceeasi familie face parte si Mi-24, T-34, MIG-21 etc, etc. Trebuie sa recunoastem calitatile scolii ruse de inginerie, care cu bani putini, in conditii groaznice au reusit sa castige un razboi mondial impotriva celei mai bune armate europene si cea mai inalt tehnologizata, iar mai apoi sa tina cat de cat pasul cu intregul Occident vreme de 45 de ani…
tinele mihail kalasnikov a fost inginer de meserie ( studii universitare ) da poate nu i-a trebuit carnetel rosu in buzunar si de aceea a fost in razboi doar sergent .
Si apropos de Kalasnikov, fara sa am expertiza necesara, eu nu-l consider un plagiator, ci un inginer de exceptie care a stiut sa adune laolalta mai multe idei, creeand astfel cea mai buna arma de asalt din istorie, egalata poate doar de StG44 care se pare mai este in uz si astazi…
Un om simplu, dar de exceptie, un autodidact, un creator -si are tot respectul meu foarte modest! Bancurile ca el ar fi de vina pentru zecile de milioane de morti datorate armelor sale e un argument gay si este doar o imbecilitate. Nu el a omorat acei oameni, ci alti oameni -razboaiele nefiind inventate odata cu AK-47, el a creat AK-ul sa-si apere tara, un lucru cu adevarat nobil!
Gingis Han a omorat peste 40 de milioane de civili doar cu arcul si sulita, asa ca…
e ca si vorba aia: „nu armele omoara oameni ci oamenii omoara oameni”… trist dar adevarat.
http://m.timpul.md/articol/foto-kalashnikov-ar-fi-furat-ideea-de-ak-47-din-seifurile-wermacht-ului-53235.html
Tot ne dam in admiratie fata de europeni si chiar fata de germani si tot spunem ca ar trebuii sa ajungem ca ei. Nu cred ca astia stau atat de anchilozati in trecut si in gandirea ideologista de tip antinationalista. Ca si la ora actuala sunt vinovati pt multe rele , pe care le au facut si unii si altii.
Intradevar FARA A NE UITA ISTORIA SI CE S-A INTAMPLAT NOI DE CE TREBUIE SA MAI STAM UNII IN ASTFEL DE GANDIRE SI LA ORA ACTUALA ?!
Referitor la parerile unor colegi ca Mikhail Kalasnkov a facut rau prin contributia sa la aceasta arma , sau cea de genul orice rus bun e unul mort (asta parca am mai auzit o pe la extremistii maghiari despre noi) noi cum sa mai ajungem ca nemtii ?!!
Apropo de asta (cu nemtii si onoarea lor) In operatiune Market Garden cand parasutistii britanici ajunsi in Arnhem au cazut pract in labutele celor doua dDivizii SS ce se aflau in zona (bine ce mai era si din alea dar totusi mai aveau destule blindate ) ori dupa mai multe lupte in care britanicii au pirdut orasul , daca nu ma insel chiar generalul trimis pt a comanda fortele aflate in zona in respingerea atacului aeropurtat l a urma totusi a tinut sa i felicite pe parasutistii prizonieri pt felul cum au luptat . Si au mai fost cazuri de astea semnalate , doar cei din ss acei nazisti indoctrinati vedeau altfel lucrurile.
Am mai citit dincolo o idee ca nu poti admira munca lui Kalashnicov pt ca si la noi in revolutie s a tras impotriva soldatilor nostrii . Sa auzi o astfel de aberatie e aiurea rau , ce vina a avut acel om ca la noi armata a intrat intr o buimaceala de nu mai stiau cine este de al lor sau asa zis terorist?! Ca erau unii prin asa zisii revolutionari bauti dar cu arme ce li se nazarea ca toata lumea ii terorista si trageau deam pustilea ?!
„nu poti admira munca lui Kalashnicov pt ca si la noi in revolutie s a tras impotriva soldatilor nostri”?!?! Tre sa fii tare ciudat sa faci o astfel de corelatie intre o arma, care este neutra si modul cuma fost folosita!
Ce dracu are revolutia, vorba vine revolutie, cu AK-ul in general?!
Iar pentru cei mai tineri dintre noi, cu AK-ul au fost omorati gura-casca, ofiterii si alti oameni incomozi noului „regim democratic proaspat emanat” au fost omorati cu alt tip de arme, tipul ala de-i numeri firele din mustata de la 500 metri – un singur glont direct in cosul pieptului.
Cine nu stie sau vorbeste din auzite sa taca dracului din gura!
daca e sa o luam asa cu ak-uri au fost ucisi romani la revolutie, dar tot un ak l-a facut si pe nea nicu, asa ca nu ai ce sa ii faci, depinde de cine foloseste arma…in georgia si rusii si georgienii tot ak aveau, la fel si in transnistria…kalashnikov si-a servit tara, si nici nu era foarte bogat(in comparatie cu omologii occidentali)…
nu prea imi place de cei care spun ca ar trebui sa mergem ori catre vest ori catre est…nu putem sa stam locului? 🙂 ca romanii nu sunt calatori si cel mai bine e sa fim pe picioarele noastre si sa nu depindem de nimeni…prieten oricand supus niciodata…asta ar trebui sa fie deviza tarii
am citit aici diverse comentarii ale unora care n-au pus mana niciodata pe un akm. eu in general nu ma pronunt pe chestiuni pe care nu le stapanesc. precizia armei nu e chiar grozava datorita distantei relativ mici intre inaltator si catare. la asta deja s-a umblat la variantele mai noi. oricum, un soldat instruit poate trece peste asta (vezi vietnamezii) si face ravagii. cat despre recul, iarasi nu sunt de acord. reculul nu e deloc mare tinand cont de marimea glontelui de 7,62 care are o masa mai mare si ca urmare si efecte mai dramatice.( amintiti-va ce macel a facut manastireanu ala in sua cand a pradat o banca si a facut ciur vestele politistilor veniti sa-l aresteze). daca reculul era asa mare, copiii de 10-14 ani din sierra leone, darfour sau alte zone fierbinti n-ar fi putut folosi niciodata arma asta. ori o folosesc de cand se stiu. dupa mine, akm e inca o arma redudabila, extrem de simpla si fiabila. despre clonare, ce sa zic, adevarul e probabil undeva la mijloc. ideea o fi fost germana dar adaptarea si realizarea de succes a fost a rusilor. pana una alta, sarbatori fericite la toti de pe aici!
Si cu ce alte arme ai mai tras ? Ca daca nu ai mai folosit alte arme nu poti sa compari si sa iti dai cu parerea despre recul,acuratete,fiabilitate etc.
Reculul este foarte mare comparativ cu alte arme care folosesc calibre asemanatoare, acuratetea este scazuta,nu poti folosi kituri si module pe ak, nu poti ajusta pentru a fi folosit si de stangi si de dreptaci, nu poti ajusta patul si cel mai nasol e ca este grea comparativ cu arme moderne.
Ai pus vreodata mana pe un g36 ? O sa ai impresia ca e jucarie de copii
Eu unul recunosc ca nu am tras si nici macar nu am tinut in mana o G-36 dar din ce am citit despre ea greutatea e pe acolo cu AK-74 sau PA md-86 a noastra. Daca oamenii se straduiesc un pic si folosesc si materiale mai usoare cred ca orice AK in cal. 5,56 ar fi tot pe acolo ca si greutate si ar putea avea si ala tot felul de sine pe el.
Iar precizia nu ar fi o mare diferenta, dar arma AK ar fi mai simpla, (mult) mai ieftina si mai fiabila.
Faptul ca ai impresia ca G-36 e o jucarie de copii nu stiu cat de bun e, si despre aia am citit si probleme (incarcatoarele din plastic nu sunt suficient de rezistente, ulucul se incalzeste prea mult la trageri prelungite etc.)
G-36 este puțin mai grea decît PA-86, dar punctează foarte bine la capitolul ergonomie.La capitolul precizie nu am nimic de comentat, este o arma foarte bună.
oricum, daca ai invatat sa iei linia de ochire cu Ak-ul, cu restul armelor nu ar trebui sa ai probleme.La recul nu sunt diferente, iar mecaniscmul de scoatere/introducere a încărcătorului este exact la fel, la ambele arme(strămoși comuni, na…).
cea mai deșteaptă chestie la 36 mi se pare mînerul de armare situat desupra cutiei mecanismelor, care poate fi folosit fără nici un fel de problemă cu ambele mâini. Iar dacă ești dreptaci de la natură, nici nu trebuie sa mai misti arma de la ochi, cu stinga scoti incarcatorul gol, din arma, introduci altul plin, armezi si continui tragerea, in citeva secunde. Mi-a luat mai mult sa scriu, decit sa fac acele opreatiuni… :))) la o adica , cele citeva secunde cîștigate , contează enorm…
Încărcătoarele de polimer transparent nu sunt chiar așa de pretențioase cum crede lumea, iar faptul că sunt transparente te ajută foarte mult. Despre fiabilitate nu pot sa spun decit ca, acum vreun an si ceva am participat la o activitate 😉 , unde cu o arma G-36 s-au tras mai mult de 6000 de cartuse intr-o zi, in conditii de munte desertic 🙂 , iar conditiile meteo au trecut pe prind prin 40 de grade celsius, furtuna de nisip si ploaie torentiala urmata de 20 de grade celsius, iar arma a functionat fara probleme, si fara intretinere…probleme cu incalzirea nu am remarcat.
@Sharky
Dupa cum am spus eu nu am tinut in mana o G-36, de tras nici atat, deci te cred pe cuvant hehe. Am tinut niste Steyr AUG odata.
Problemele cu G-36 le-am vazut aici
http://www.thefirearmblog.com/blog/2012/04/26/hk-g36-useless-at-200m-when-hot/
nu stiu cat de mult se exagereaza sau nu, am citit si ceva pe la comentarii, era si un spaniol parca ce se plangea de una alta. Din ce am vazut acolo criticii spun de obicei (ca si de M-4) ca sunt arme foarte bune pentru fortele de ordine, unitati speciale in diverse misiuni etc dar nu sunt prea potrivite ca arme de front
Ca ergonomie insa mi se pare o arma foarte OK, ma gandesc ca si ai nostri cu noul lor AK s-ar fi putut inspira de la G-36, sa-i puna manerul de armare deasupra si apoi imediat peste o sina usoara ca la G-36 cu foita inaltator la capat si cu posibilitatea sa pui si o luneta ceva pe ea. Patul sa fie rabatabil dar cu un „obrazar’ din mase plastice pe el pentru ca acum nu ar mai incurca la armare sau folosirea vreunei parghii pe lateral
Iar parghia de armare sa fie ca la G-36 sau M-4, pe lateral (in ambele parti). Ar pastra fiabilitatea AK-ului si ar avea si ergonomia lui G-36
Și Steyr-ul AUG este o armă care îmi place…Are un look futuristic…Am ținut-o și eu în mînă, dar, din păcate pentru mine, nu am tras cu ea…Apropos și by the way, si AUG-ul are încărcătoare de polimeri transparent. 😉 M4 a mai rezolvat ceva din probleme de fiabilitate ale M-16, dar tot are probleme… În aceeași perioadă de care povesteam, la o altă activitate cu M-4, după cîteva incărcatoare trase, max. 10, dar nu bag mînă în foc, M-4 a început să dea semne de oboseală, și să dea cu jam-jam… 🙂
@Sharky
Din pacate nici eu nu am tras cu ea. Mi s-a parut intr-adevar futuristica, o vazusem doar in poze sau filme pana atunci. Ca si greutate mi s-a parut tot cam pe acolo cu PA-86, ceea ce m-a surprins un pic, credeam ca tot plasticul ala o va face mai usoara.
Mi s-a parut si asa un pic butucanoasa, sistemul de ochire era interesant, desi sunt diverse opinii despre el si daca de fapt nu e mai bun unul „deschis” pentru lupta apropiata.
Problema cu bullpup-urile e la schimbarea incarcatoarelor care e mai greoaie un pic si cu fereastra de ejectare a tuburilor (daca esti stangaci s-ar putea sa ai probleme, depinde de arma, tre sa schimbi pozitia sau asa)
nu compara akm cu heckler@koch. sunt cu totul alta generatie. sigur ca g 36e superioara. ca raspandire si pret insa kalasnikovul o bate de departe. la fel,nu compara reculul unei arme de 7,62 cu cu una de 5,56, ca de asta vorbeam. aruncator de grenade poate folosi si folosea fara probleme inca inainte de 89, iar kitul optic intra din cate stiu standard acum la kalasnikoave. cand a fost lansat, nici o arma nu avea dispozitive optice de ochire. tu ce-ai vrea? sunt totusi 50 de ani diferenta intre ele
Ai inteles gresit singura comparatie cu g36 era de greutate.. Am specificat ca reculul este mai mare comparativ cu arme de calibre asemanatoare.
O compar cu o arma moderna pentru ca nu mai traim in 1950. Daca vrem sa traim in 2013 trebuie sa trecem la echipament din 2013 nu sa traim in epoca de piatra si sa spunem cat de grozav este ce avem…
Un general roman imi spunea odata ca tunul de pe tr85 merge 100 de ani de acum incolo. Asa esti tu cu ak-ul acum. Este o arma veche care este infinit mai slaba din toate punctele de vedere cu o arma moderna.
tu ce vrei de fapt? e opinia mea si mi-am expus-o. daca citeai atent, scrisesem ca ” dupa mine, akm e inca o arma redudabila, extrem de simpla si fiabila”. inca ala din propozitie arata ca stiu f bine care-i sunt limitele. numai ca arma aia nu e deloc infinit mai proasta asa cum sustii tu, sau ca nu suporta kituri. oricum, comparatia cu epoca de piatra e imbecila. ca sa ai echipamente ultra performante trebuie sa ai bani. intotdeauna trebuie sa gandesti din pdv al eficientei performanta cost. cand produci in tara o arma perfectibila, o dezvolti pe aia, nu te repezi sa cumperi jucarele scumpe asa ca sa fii in pas cu moda. oricum la capitolul dotari categoriile de trupe mai speciale care chiar au nevoie, s-au dotat cu arme f bune, tot H@K. tu n-ai decat sa stai pe net si sa visezi arme verzi pe pereti.
Nu inteleg de ce te-ai intepat. Ai mai tras si cu alta arma inafara de akm ? Cum poti compara ?
Hai sa o luam altfel. Ce arme ai tras ?
Sunt unitati din tara asta care folosesc arme moderne deci nu visez nimic.
nu m-am intepat deloc. ti-am zis ca e opinia mea, si vad
ca cei mai multi de pe-aici mi-o impartasesc.cand mi-ai
zis ca arma asta, kalasnikovul, are reculul mare m-am
lamurit cu cine am de a face. e o arma de razboi, nu o
pocnitoare. tu cred ca n-ai tras la viata ta decat cu airsoft.
ai citit vreo cateva articole pe net si te dai mare cunoscator,
vezi ca te-au mai trimis si altii la culcare. suntem mai mult
de trei si ar trebui sa ne asculti.
@ robi ai zis-o pe asta cu stanga-dreapta 🙂 Asta vine cam ca eu nu trebuie sa trag cu akm ca sunt stangaci si nu au asti-a arme ptr mine.Cum adica nu poti folosi kituri si module? ia uitate tu mai atent la filmele cu Rambo, poate ai sa vezi ceva ceva…auzi la el ,nu poti folosi kituri… da ce mah vrei sa-i pui mulineta sa dai la peste!? e grea? antreneaza-te bai tata sa cari si tu 3 kile trage de fiare daca ti se pare grea! Arma e o scula! Si ca orice scula se foloseste pentru anumite operatii.Distrugerea fortei vii prin foc direct. Si basta. la 100 m am avut akm-uri care au grupat 3 boabe unu langa altu direct in centru tinta piept.Si cu pat fix si rabat.La mai mult de atat cheama-l frate pe ala cu alta scula, aia cu luneta, sau trimite o grenada, etc.Cate discutii.. arma f buna copiata sau necopiata a facut si inca isi face treaba.Si ieftina, o gasesti pe jos in unele locuri, te apleci o iei si tragi cu ea.Bai da ce pretentii pe cate unii!
asa e cum spui. precizia e mai mult decat suficienta pt un
militar antrenat. la variantele mai noi, rusesti, inaltatorul e dus
mai in spate, spre pat si precizia e f buna. cu munitie de
5,56, aparat de ochire optic si aruncator de 40 e o arma
pe cinste.
@andyy e clar…in fine nu am nimic de demonstrat. daca credeti ca ak e o arma nemaipomenita atunci „succesuri”.
Trage odata cu un fal sau si vino sa povestesti cum a mers. Pana atunci nu mai am nimic de adaugat la acest subiect.
@wandoo oare de ce or face astia scar-u, acr-u si toate alea ambidextre nu stiu. Ar trebui sa mergi sa le dai 2 palme sa ii inveti tu cum e cu armele astea. Pune o eotech pe un m4 si o sa zici ca e alta arma…ah da am uitat tu ai tras 3 gloante grupate odata….
Asa si o flinta te omoara…trebuia sa ramanem la flinta ? Arma este o scula dar parca mai misto e sa ai mercedes decat dacie. Tu imi zici ca e buna si dacia si sunt de acord dar parca tot mai bine e un mercedes.
Sunt unitati in tara asta care au de la steyr la g36 si m4. Oare de ce ?
mai baiete, eu ti-am zis sa te duci sa te culci, dar mai
degraba vad acu c-ar trebui sa mergi la medic.
ce e cu reactia asta idioata? ceilalti n-au voie sa aiba si
ei o parere? tu crezi ca detii adevarul absolut? du-te si
te trateaza mai intai ca sa poti accepta si pct de vedere
ale celorlalti. dupa aia, mai vorbim.
hahaha intai imi spui ca eu stau pe net apoi prietenul celalalt imi spune ca ma uit la filme cu rambo apoi tot tu vi si imi spui sa ma internez.
ok fi atent si asta e ultimul raspuns pe care ti-l dau.
eu am tras cu mai multe arme printre care fal, g36, m4, akm (versiune ceha parca) si prin urmare stiu ce rahat mananc aici.
Daca akm era superior baietii de la unitati speciale foloseau tot ak si nu treceau la alte tipuri de arme. Asta este un argument care tine de logica sper sa ai capacitatea sa il intelegi.
Daca akm era precis puteai sa tragi cu el la distante mai mari de 100 m.
Daca pe akm puteai sa pui kituri serioase atunci de ce ak 12 are sine precum scar-ul sau alte arme de ultima generatie ? Raspunsul este pentru ca pe ak nu poti pune usor kituri deoarece nu are sine pe care sa atasezi modulele.
Daca ak este asa de bun de ce pana si rusii il schimba cu ak 12 ?
Am inteles ati tras si voi cu akm si gata e cea mai buna arma….Mai incearca si alte arme si apoi poti compara ! Nu poti face o comparatie pana nu ai macar inca un etalon la care sa te referi. E precisa fata de cine? Nu are recul fata de cine ?
Logica elementara. Te rog sa gandesti inainte sa mai imi raspunzi in vreun fel
trupele speciale au alt rol intr-un razboi. lupta mai ales in
localitati si spatii inchise. de asta folosesc alfel de arme.
pe front si in camp, ak si variantele sale modernizate isi
fac f bine treba. daca nu erai isteric intelegeai de la
inceput ce am scris. ca intre ak original si armele de care
vb tu sunt 50 de ani diferenta. ak original nu mai exista
decat prin africa. cele moderne au aruncator de grenade
si dispozitiv optic de ochire dar in esenta sunt aceeasi
arma ieftina, robusta, simpla si fiabila. ak loveste precis
si la 250 m nu doar la 100. ala era doar un exemplu dat
de wandoo. ti-am recomandat sa mergi la medic pt
agresivitatea raspunsurilor tale, lipsa de respect a
parerii celorlalti, si mai ales faptul c-ai luat-o in nume
personal. continui sa cred ca trebuie sa mergi la
medic.altfel o sa ai necazuri mari in viata. nimeni nu
agreeaza stilul asta agresiv si a toate stiutor. altceva
nu-ti mai spun. fa cum crezi.
@robi Exact cum a spus si adyr, AK este arma de front.Daca vrei sa-mi compari mere cu pere n-o face cu mine.Nici noi nu ti-am facut comparatie la G36 cu Mig 29. pentru ca nu se poate face.Asta nu ai inteles tu: daca la categoria ei , akm este bun sau nu! Categoria!!Arma de front simpla robusta si fiabila , cost scazut si cu precizie suficienta pentru a te scoate din …c
Nu exista AKM cehoslovac, arma aia seamana doar de la distanta cu un AK dar nu e bazata pe AK. Astea sunt impresii din poze sau jocuri pe calculator
AK-12 e practic tot un AKM cu ceva modificari, nu e prea diferit in interior
Daca pentru tine sinele de pe arma conteaza cel mai mult, e clar.
Pentru altii conteaza fiabilitatea, simplitatea, puterea de foc, precizia, greutatea, chiar pretul, toate astea in conditiile in care folosesti arma in razboi, cu tot ce implica asta. Adica o cureti cand apuci, te tarasti cu ea prin toate noroaiele, zapezile sau nisipurile posibile, o mai lovesti cand te trantesti la pamant, si trebuie sa functioneze si dupa toate astea si dupa ce ai tras deja mai multe incarcatoare unu dupa altu, si sa aiba si o precizie OK (desi la modelele noi de AK, in calibre mai mici precizia e apropiata sau pe acolo cu orice alta arma de asalt, mai ales daca folosesti dispozitive optice si colo si colo).
Daca doar iesi din cazarma, tragi 2-3 incarcatoare si te intorci, cureti arma si o bagi in rastel, da poti gasi destule arme mai bune sau cel putin la fel de bune cu AKM.
G-36 vs AK-74 (sau chiar PA md 86) nu are diferente semnificative de greutate din ce am vazut. In plus AK e mai simpla, mai fiabila si mult mai ieftina
Cat despre precizie, noile modele imbunatatite de AK (in calibre similare, 5,45 ori 5,56) cred ca sunt tot pe acolo, oricum foarte apropiate.
In domeniul armelor de foc s-a cam ajuns la o limita, nu prea mai ai cu ce sa vii ca noutate absoluta sau inovatie. Poate doar HK G-11 si alte 2-3 concepte similare au fost inovative dar nu au trecut pana la urma la productia de serie (ceva probleme de fiabilitate am inteles, si a munitie si a mecanisemlor interioare).
Cat despre G-36, uite ce se spune despre problemele ei (de vazut si comentariile, inclusiv primul legat si de M-16/M-4)
http://www.thefirearmblog.com/blog/2012/04/26/hk-g36-useless-at-200m-when-hot/
Cica „inauntru” AKM ul este cam inspirata din Browning (care ramane cel mai mare si ptolific armurier) . Si sa nu il uitam pe gbl Mondragon primu cu ideea [ostonului de gaz (pe la 1890!!)
Curios nici o sursa seriasa nu il acuza pe Kalasnikov de plagiat. Insa se zice ca armele lui Uzile Galil sunt cam de inspiratie AKM …
In rest …adyr pesemne ca ai avut arme dereglate (trantite de mozazzic sau si mai bine ai umbalta la cuiul catarii) Insa cam ce crezi tu despre FAL, G3 samd care utilizau cartusul lung de 7,62/51? Curat control la foc automat … Si desi un calibru mai mic (5,35-5,8) are i precizie mau buna .. eu as prefera cartusu 7,62/39. Poa mia putin prescis insa daca adversaru este dupa un zid de placa beton de vreo 4 cm si situata la 100 metri … nu ma obosesc sa trag la cap .. trag nitel mai jis , direct in beton „in zona” si sa ma dea in jjudecata ca am bagta in el 2 kile de beton!!! (ca auz ca un 5.6 nato ar avea unele probleme daca esti in masina, si vrei sa tragi prin parbribu de triplex. Asta e de la o prezentare a noului Reminmgton de 6,8 mm)
A sa nu uit : Motoarele reactive JUMO de prin 44-45. Erau moderne, excelente da durau cam 18 -30 ore dupa care „se ardeau”. Ba chica si alea RR .. ca ua trbuit sa mia treaca cativa ani pana ce metalugitsii sa [unea la [unct „retetea” unui otel aliat care sa reziste la temperatura la cre functioneaza turbina (asta ma face sa imi amintewsc ca motoru Alisson de pe P 38 si primele varinate de P 51 avea ceva probleme. Ca era turbocomprimat … tereotic excel;ent da in anii 40 turbocompresourl era inferior compresorului antrenat de motor)
ghalil e un kalasnicov clonat de evrei. nici n-au ascuns asta vreodata. ei au fost primii care au mutat inaltatorul mai in spate ca sa-i creasca precizia. si eu cred ca 7,62 e mai eficace. mai ales ca trece prin vesta antiglont. 7,62 e si mai „uman” decat 5,56. in principiu trece prin corp si daca n-a lovit organe vitale, dupa 2-3 luni de spital scapi. 5,56 e construit altfel. are un gol in miezul de pb in partea din spate. asta-i schimba centrul de greutate si cand te loveste, incepe sa se rostogoleasca in corp. rupe tot si nu mai iese. asta produce rani ingrozitoare de obicei letale. ca putere de penetrare in diverse materiale (lemn, tabla sau zidarie, 5,56 e net inferior lui 7,62)
Kaaşnikov a luat Sturmgewehr-ul şi l-a simplificat la maxim. A rezultat o armă uşor de fabricat în număr mare, de întreţinut şi de folosit, ceea ce în război este esenţial, pentru că suntem în era industrială, câştigă cel care produce în cantităţi suficiente pentru a dota armata şi a completa pierderile şi desigur de calitate. Războiul se câştigă în fabrică.