„Moscova are doua instrumente majore pentru a controla miscarile politice ale Chisinaului. Una este parghia transnistreana, a doua migratia din Rusia. Niciuna dintre ele nu a fost in realitate folosita pana acum!”, avertizeaza prof. Dan Dungaciu.
Ca in fiecare an in decembrie, presedintele Putin s-a adresat Dumei in discursul sau asupra natiunii. Ce impresie v-a facut?
E un discurs care, structural si tematic, este in ton cu cele anterioare. Dar in 2013 avem de-a face cu un discurs incomparabil mai triumfalist decat cel din 2012. Succesele Rusiei sunt mult mai accentuate, se simte un Putin relaxat, mai stapan pe sine, mai convins de importanta Rusiei pe plan mondial.
In prima parte, cea dedicata explicit problematicii interne, ne dezvaluie un presedinte in chip de „tatuc al natiunii”, care este „in tot si in toate: e-n cele ce sunt”, vorba poeziei. Putin avertizeaza, de pilda, despre adaptarea la „tehnologiile de inginerie genetica si a genomului uman”, vorbeste chiar si despre ce forme trebuie sa capete examinarile elevilor din licee, scris sau oral, si cum trebuie acestea sa fie luate in considerare la examenele din universitati, atentioneaza si asupra modului defectuos in care se dau licentele in constructii etc…
Totul pe un fundal occidental: pune accentul, din toata Constitutia, pe cel de-al doilea capitol, dedicat – cum altfel? – pentru „drepturile si libertatile omului si ale cetateanului”. Mai mult, cere explicit „dezbateri publice”, implicarea „societatii civile si a ONG-urilor” in orice decizii strategice ale guvernului.
Care au fost succesele mentionate de catre Vladimir Putin?
Tot discursul presedintelui rus sugereaza faptul ca Rusia se redreseaza. E un discurs pozitiv, repet, despre o Rusie aflata pe calea cea buna, iar partea critica, partea in care presedintele este nemultumit, apare de fiecare data dupa ce succesul este mentionat. Apare, ca sa spun asa, dupa virgula… Rusia are un PIB masiv, printre primele cinci in lume, dar exista probleme de competivitate etc. Cam aceasta este reteta.
Dintre succesele raportate as mentiona unul foarte important pentru rusi. Este vorba despre chestiunea demografica. Anul 2013 a fost, daca vreti, anul in care esecul demografic al Rusiei a fost adus in prim planul cel mai pregnant.
Sigur, tema nu e noua, dar in 2013 s-au publicat doua lucrari in Vest care au marcat decisiv spatiul dezbaterilor. Prima este a lui Ben Judah, fost reporter Reuters la Moscova, care publica „Imperiul fragil”, iar a doua e semnata de Ilan Berman, vice-presedintele American Foreign Policy Council, si care se numeste si mai transant: „Implozia: sfarsitul Rusiei si ce inseamna asta pentru America”. Ambele pleaca de la ideea fragilitatii demografice a Rusiei si sugereaza ca de acolo va veni esecul.
E interesant insa ca Putin ne arata clar ca intelege provocarea si de aceea in actualul discurs despre starea natiunii anunta ca, in conformitate cu ultimele statistici din ianuarie pana in octombrie pentru anul 2013, „in Rusia s-a inregistrat o crestere naturala a populatiei”. Iar presedintele conchide triumfator: „Aceste rezultate le avem pentru prima data din 1991!”. Sigur, urmeaza partea de dupa virgula, in care lucrurile nu mai arata asa de bine, dar pe fond Rusia schimba trendul inceput in anii ’90, cand declinul a fost dezastruos, si una dintre mizele principale va fi ca „aceasta schimbare pozitiva sa fie ireversibila”. Cat de reale si de durabile sunt aceste modificari vom vedea, dar este cert ca problema demografica ramane o preocupare majora acolo.
Ce referiri a facut presedintele Putin la Ucraina sau R. Moldova?
Ucraina este mentionata, practic, tangential, fara nicio referire la Vilnius, dar ca si potential membru al Uniunii Vamale, iar speranta este ca problemele de la Kiev se vor rezolva pasnic prin discutii interne si – cum altfel? -, fara interventii din afara.
Despre R. Moldova nu spune nimic, dar cred ca republica este totusi vizata de doua ori. Prima data cand Putin da un semnal ca limba rusa, universitatile, programele de educatiei ale Federatiei Ruse trebuie sa devina tot mai influente in spatiul CSI. R. Moldova este in CSI, deci este tinta, iar limba rusa este inca, (nu e clar de ce), limba obligatorie in stanga Prutului.
A doua referinta indirecta la R. Moldova este mult mai grava, si se refera la situatia emigrantilor din Rusia. Daca as fi politician la Chisinau treaba aceasta m-ar ingrijora profund. Ce spune Putin? Ca cea mai importanta chestiune care necesita o ampla discutie in societate este cea a relatiilor interetnice, cu tot cortegiul de probleme aferente: economice, sociale, educationale, de coruptie. Dar chestiunea care trebuie urgent reglementata este cea a statutului fortei de munca a emigrantilor.
R. Moldova are sute de mii de cetateni care lucreaza in Rusia, fie ca e vorba despre cei care sunt stabiliti acolo, fie de migratie sezoniera. Oricum, ei trimit dolari acasa – remitentele in dolari sunt mai mari decat remitentele in euro -, iar electoral voteaza in consecinta. Putin spune o chestiune esentiala: trebuie schimbat actualul sistem de taxare, iar muncitorii sau comerciatii straini trebuie inregistrati, trebuie sa primeasca un soi de „patenta”, adica permis de munca pe baza caruia vor putea fi si angajati.
Si aici urmeaza surpriza: Putin spune ca valoarea acestui permis va fi determinata de situatia pietii muncii si a veniturilor medii ale populatiei dintr-o anumita zona. Pretul variaza si va incuraja doar acele categorii de care Rusia are nevoie, respectiv persoane educate, profesionalizate, vorbitoare de rusa, iar permisul va fi valabil doar pentru regiunea in care va fi emis. Putin sugereaza aici un sistem de control prin care poate regla, politic, relatiile cu orice tara care are emigrati.
Care vor fi efectele pentru R. Moldova?
Vedeti, Moscova are doua instrumente majore pentru a controla miscarile politice ale Chisinaului. Una este parghia transnistreana, a doua migratia din Rusia. Niciuna dintre ele nu a fost in realitate folosita pana acum! Prima este o parghie majora, este harponul prin care Moscova tine Chisinaul ancorat de ea. Teoretic, cel putin, exista la indemana Chisinaului posibilitatea de a face aceasta parghie ineficienta.
Dar eu cred ca a doua parghie poate fi mai periculoasa. Daca pana acum ne temeam ca Moscova putea pune vize emigrantilor si astfel sa afecteze echilibrul electoral din republica – pentru ca migrantii estici s-ar fi ridicat impotriva Chisinaului -, de data asta aflam ca, de fapt, nici macar nu e nevoie de vize! E doar nevoie de masuri administrative, adica de reglementarea pietii.
Obligatia permisului de munca, a platii taxelor, a legalizarii, daca vreti, a migrantilor din R. Moldova, va crea enorme nemultumiri acolo. Si toate risca sa se intoarca impotriva Chisinaului, pentru ca nu imi imaginez ca furia lor se va descarca pe Moscova, ci pe Chisinaul pro-european, pe UE, pe Occident. Deci e un subiect de urmarit, pentru ca are potential exploziv enorm in perspectiva alegerilor din 2014.
Cum apare politica externa a Rusiei?
Prima observatie pe care as face-o este ca Putin individualizeaza pozitia Rusiei inclusiv prin atribute morale. Putin are un discurs conservator, in care morala, in special cea crestina, apare in prim plan. Calul de bataie este confuzia valorilor din Occident, in care binele si raul sunt relativizate, ceea ce duce la fundatura morala.
Putin se urca pe umerii lui Berdiaev si spune ca valorile conservatoare sunt singurele care te pot propulsa spre progres. Putin stie de ce spune asta. Este iarasi un steag pe care il ridica sa se vada bine. Este vorba despre amplele critici generate in spatiul CSI, inclusiv in R. Moldova, de chestiuni precum legalizarea minoritatilor sexuale, cerute de europeni. Putin o foloseste pentru ca asta e o tema simpla, dar eficace si usor de manipulat politic. Occidentul e corup moral, si-a uitat menirea, valorile, deci e in criza profund. Cam ce spunea cu cateva luni in urma la Londra si presedintele ungur Viktor Orban…
A doua observatie ar fi ca Putin puncteaza ca niciodata in ceea ce priveste succesele de politica externa. Siria este un exemplu, Iran al doilea. In Siria, Rusia a reusit sa evite un razboi, si, „impreuna cu partenerii nostrii” – adica si cu America, deci America este un partener nerostit ca atare al Rusiei! – s-a reusit punerea sub control international al armamentului chimic. Moscova diplomatica este pe harta, spune Putin, si aici are dreptate. Resurectia diplomatica a Rusiei este un fapt.
A treia observatie este ca proiectul Eurasia merge mai departe, cel al Uniunii Vamale la fel. Pe 1 mai 2014 va fi definitivat Tratatul Uniunii Economice Eurasiatice si va intra in parlamentele Rusiei, Kazahstanului si al Belarusului. Urmeaza Armenia, Kirghistanul…
Dar Ucraina?
Buna intrebare. Putin nu spune explicit, sugereaza ca si Kievul poate fi interesat, dar eu cred ca e o naivitate sa ne imaginam ca rusii au dat 15 miliarde si au redus pretul gazelor pentru Kiev fara ca acesta sa fi semnat deja apartenenta la Uniunea Vamala, fie si fara sa isi asume calitatea explicita de membru. Dar asta vom vedea in curand.
Cum se prefigureaza relatia cu Europa?
Aici e una dintre cele mai interesante provocari. Putin vorbeste despre promovarea integrarii euroasiatice „fara sa ne opunem altor procese integrationist”, incluzand aici procesul mai matur de integrare europeana! Putin spune ca „ne vom baza pe complementaritate si vom continua sa lucram cu prietenii nostri europeni pentru noi acorduri”. Chestiunea este esentiala. Este acceasi idee a unei cooperari economice de la Atlantic la Pacific, exact ceea ce vor si germanii, dar nu numai, prin promovarea Acordului de Asociere (AA)! Nu e vorba evident despre extinderea UE, pentru ca AA, prin acordurile de liber schimb, vizeaza in primul rand spatiul de complementaritate economica cu Rusia.
Iar faptul ca noul ministru de externe german este Frank Walter Steinmeier, un soi de eminenta cenusie a cancelarului Schroder atunci cand se redesena relatia speciala Berlin-Moscova, nu va face decat sa intareasca acest trend. Va tine sau nu acest proiect, cum va fi realizat, urmeaza sa vedem. Dar e clar ca aici va aparea provocarea cea mai mare a Bruxellesului in relatia cu Moscova, un Bruxelles care, repet, are acum la Berlin o Germanie care nu va abdica de la parteneriatul cu Rusia, promovat si de populari, ba chiar il va intari odata cu cooptarea social-democratiilor la guvernare.
Dan Dungaciu, interviu pentru Ziare.com
Situatia Ucrainei era rezolvata „a priori” si nu cred ca cineva isi imagina in mod serios ca Rusia va renunta la „perla coroanei”. Cat de bine sau de rau va fi pt noi, vom vedea in timp.
Linistea dinaintea furtunii…
Dezintegrarea Ucrainei nu va aduce nici un teritoriu Romaniei cu o armata dezarmata si o Ungarie inarmata in vest.
Ungaria este orice dar nu inarmata.
ungaria inarmata? cu ce? cu alea 14 avioane in leasing…cu armata aia fara tancuri? cu un buget al apararii de sub 1% din PIB? ce au mai semet este parcul de BTR-uri….care sunt echivalent cu Zimbrii nostrii…la TAB-uri putem spune ca sunt mai buni ca noi…ei au toata armata cu BTR-80….noi inca mai avem TAB-71…..si ce mai pot sa scoata, niste bmp-uri nemodernizate, asa cum le-au lasat tovarasii sovietici….
nu poti sa spui ca ungurii sunt mai inarmati decat noi…si iti spun sincer, daca Romania nu o sa ia teritorii, nici ungaria nu o sa faca…la acea zona de granita au mai multe drepturi slovacii
Slovacii si poate polonezii…
exact, si polonezii au niste drepturi istorice in partea asta….sincer ucraina ar trebui sa fie impartita ca inainte de WW2 catre vest, sa treaca ceva teritorii din est la rusi, si dupa sa ramana un stat cu ucrainean adevarat, intr-adevar mai mic dar care sa ocupe locul pe care il merita….acum este foarte important ce o sa se intample cu crimeea…daca va fi autonoma in cadrul ucrainei, daca va deveni independenta sau daca va trece la rusi….de preferat orice inafara de ultima varianta
Slovacia si Polonia nu au nici un drept istoric pentru ca sunt teritorii la care Romania a renuntat cum ar fi Pocutia si celalalt Maramures. Stie cineva de ce Romania a renuntat la Deliorman si la schimburile de populatii cu Grecia si Uniunea Sovietica dupa 1919?
Pentru toți sa moara capra vecinului,de pe aici:
Polonia nu are teritorii de recuperat de la Ucrainian,cum nu are nici România,ele au teritorii ce au fost odată parte a statelor respective și care acuma sunt în componența statului Ucrainian.
Dar la fel au și Polonia și România și tot în urma unor războaie obținute,ca tot sunt uni de,tot o trag cu Ucraina are teritorii date Stalin după război.(Transilvania de nord România,Sudul Prusiei de est,Silezia,Pomerania Polonia)
V-ați uita pe hărțile etnografice ale perioada interbelica ?
Dacă da a-ți fii văzut ca teritoriile din atunci în componența Polonei,aveau o populație Ucrainieni și Ruteni,polonezi find majoritari în orașe precum Lviv,dar situația asta se găsea și în Transilvania,sau când ne convine nou merge când este vorba de alți,nu mai merge.
V-ați uita pe hărțile etnografice ale Ucrainenei de azi ?
Ca ce populație se găsește acolo acuma ?
Ar vrea ei sa fie parte a statului Polonez sau Român ?
De Conferința de la Potsdam a-ții auzit ?
Dacă nu http://ro.wikipedia.org/wiki/Conferința_de_la_Potsdam
De teritoriile germane care acuma sunt poloneze tocmai,ca sa compenseze Polonia ?
Dacă nu http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/60/Germanborders.svg )
De faptul ca România a primit Transilvania de nord după război,deși ea a pierdut războiul,crede cineva dintre voi ca dacă Polonia și România ar ridica pretenții teritoriale nu l-sar amintii de ce au primit,după război.
Linia Curzon http://ro.wikipedia.org/wiki/Linia_Curzon asta era granița reala a Poloniei interbelice în perioada interbelica.Grațiata în realitate a fost mai în este datorita (1) statul Ucrainian nu a resuit sa-își mențină independenta și (2) războiul dintre Polonia și Sovietici
Ethnic map (1914) http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/bd/Ethnic_map_(1914).jpg
Ethnic map europe 1923 http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/04/Ethnic_map_europe_1923.jpg
Ukraine ethnic 2001 by regions and rayons http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/66/Ukraine_ethnic_2001_by_regions_and_rayons.PNG
corect, ei nu se gandesc ca probabil „vise” asemanatoare se fac si pe seama noastra prin unele locuri?
o reconfigurare a granitelor in aceasta zona ar deschide cutia pandorei si ar fi un dezastru, asa ca [sper] este o ipoteza nerealista
Dictatul de la Viena nu a fost recunoscut international din cate stiu, si Romania l-a luat inapoi pe drept. Faptul ca am fost bagati in tabara invinsilor s-a facut in special din cauza lui Stalin care vroia sa nu se ridice problema Basarabiei si nordului Bucovinei.
Din niciun pct de vedere nord-vestul Ardealului nu putea sa ramana inafara Romaniei, si nici la sfarsitul WW 1 nu se putea pune problema pentru ca in ambele cazuri era vorba si de populatia de aici care era si e majoritar romaneasca
Nu inteleg cum cineva poate pune asta la indoiala.
Cat despre Ucraina, daca se va ajunge la impartirea ei, ceea ce nu cred ca ar fi cazul deocamdata, si daca situatia ar degenera si ar urma razboi civil sau mai stiu eu ce, Doamne fereste, nu vad imposibil ca populatia din teritoriile de granita sa ceara unirea cu Romania si evident sa fie acceptata.
Poate nu chiar tot teritoriul pierdut atunci ci doar parti din el, si din nordul Bucovinei si Maramuresului si din sudul Basarabiei.
Dar deocamdata nu vad sa existe interesul ca Ucraina sa se destrame.
Cine stie insa ce aduce viitorul
In engleza este Award = acord,hotare
In germana este Schiedsspruch = Sentința arbitrală,
Iar în franceza este arbitrage = arbitraj
Noi i supunem dictat,ei nu.
Dar nu trebuie sa uitam ca noi am accept rezultatul lui.El a fost anulat după război.La fel nu trebui uitat cum sa ajuns la arbitrajul axei,la cerea cui.Si România a cerut intervenția Axei,ca mediator în discuția cu Ungaria.
Problema România era ca nu sa opus deloc Sovieticilor,lucru care afect forte mult prestigiul României ( și putere ei de negociare ).
Si mai avem sa le mulțumim fraților noștri latini (Italia) și intervetii Sovietice.
Pentru Germani conta doar ca cele doua sa nu ajungă la război iar petrolu (si altele) din România sa nu mai ajungă în Germania.
Intervenția Sovietica în arbitraj este și una din explicațiile pentru care România a primit înapoi nordul Transilvaniei,Sovietici au dorit sa pedepsesc Ungaria pentru războiului contra ei.România avea scuza Basarabiei Ungaria nu avea una din punct de vedere al Sovieticilor,problema ungurilor a fost frica ca Germania s-ar putea răzgândii și sa de-a N-Transilvaniei României în apoi.
Cât despre după război mai era și o a treia a unei Transilvania-i independente.
I-ar despre cine ar pune la îndoiala apartenența Transilvaniei la României,unu era Stalin care dacă ar fii decis ca România sa fie inclusa în URSS ar fi fost,dacă ar fi decis ca România sa fie sparta în trei ar fii fost.
Cât despre Ucraina,în cazul unei ruperi pașnice cele mai mari șanse sunt sa ne trezim cu Rusia la granița.ei ne-au mai fost vecini și nu ne-a mers pre-bine.
Ba creste și posibiltatea unei R.M mai mica (și nu ma refer doar la Transnistria)
Iar în cazul uni război civil,este posibilitate ca și R.M sa fie atrasa în el,România,”beneficiind” de refugiați din cele doua state,si de probleme economice ale uni războii la granite.
din cate spun unii istorici, dupa dictat (@bogdan, tu poti sa-i spui cum vrei, ala numai un arbitraj nu a fost, o hotarare din care castiga celelalte parti iar o parte are numai de pierdut este dictat din punctul meu de vedere) au mai fost 2 planuri de actiune:
1.) rezistenta pe granita (care daca ar fi fost numai impotriva Ungariei ar fi fost o joaca)
2.) sa-i lase pe maghiar sa intre in teritoriile primite cadou apoi sa-i invaluie si sa le nimiceasca sau captureze trupele (care s-ar fi putut realiza cu usurinta, chiar si cu dotarile existente atunci)
din pacate, de frica interventiei germane conducerea de atunci nu a aplicat nici unul dintre planuri
@Bogdan
In limba engleza award nu inseamna acord ci decizie a unui arbitru, compensatie, conferire. Practic tot arbitraj.
@Bogdan
Poti sa-i spui cum vrei, asta nu schimba faptul ca a fost un Dictat.
Alternativa ca noi sa nu acceptam nimic ar fi fost un razboi general la toate granitele, impotriva URSS, Germania, Ungaria si Bulgaria.
De asta s-a cedat atunci, in ideea ca mai tarziu situatia va sta ceva mai bine si vom putea recupera ce am pierdut.
O alta mare problema a fost ca nu aveam armata pregatita dpdv al dotarii in special, si inca alta problema a fost ca aliatii nostri erau deja scosi din lupta. Franta era ocupata, Anglia scoasa din Europa si sub bombardament, Iugoslavia si Grecia speriate si care ne-au dat de inteles ca nu ne pot ajuta, Polonia disparuta, doar Turcia a oferit sprijin limitat si evident insuficient.
Stalin a fost foarte bucuros de actiunea Romaniei, sa nu uitam ce decoratie i-a dat lui Mihai, iar ideea cu Transilvania independenta, care poate sa fi trecut prin minte unora, nu ar fi fost un succes si sovieticii si-au dat seama.
Pe de o parte ca ar fi sunat ca dracu, dupa ce i-am ajutat, si nu ar fi fost acceptata de romani oricum, iar in al doilea rand ar fi fost o sursa constanta de tensiune si razboi chiar in mijlocul a ceea ce deja se stia (de catre ei) ca va fi teritoriul controlat de ei.
Ori ei vroiau cat de cat liniste acolo. Am vazut ca unii tot mai incearca marea cu degetu si mai scapa idei din astea azi, desi e evident ca nu exista nicio vointa a romanilor ardeleni (si chiar a unora din minoritatile de aici) pentru asa ceva.
Iar Romania inclusa in URSS iarasi cred ca era o idee fantasmagorica si care nu ar fi mers, de aia nici nu au pus vreodata problema serios nici macar sovieticii sau Stalin.
Ungurii au incercat sa joace la doua-trei capete si pana la urma nu le-a mers, iar astazi nu se mai pune problema asa, teritorii locuite in majoritate de alte populatii e exclus sa mai intre cu forta in componenta altor state. Poate doar in cazul celui de-al treilea razboi mondial, cu prabusirea tuturor legilor internationale si cu aia care pierd astfel de teritorii in tabara invinsilor (invinsi rau de tot).
Daca Doamne fereste ar urma un razboi civil in Ucraina cel mai probabil Moldova cu sprijinul nostru ar fortifica granitele si ar fi mult mai aproape de unire decat acum.
Singura problema care se pune ar fi Transnistria, nu se stie ce s-ar intampla cu ea exact. Iar daca Ucraina s-ar rupe si teritorii locuite majoritar de romani ar cere unirea (oricum sunt mai mici decat cele de le-am pierdut) nu cred ca nu s-ar accepta, repet daca se va ajunge la asa ceva, ceea ce eu nu cred.
Nu ar fi vorba de vreun atac al Romaniei asupra Ucrainei, ci cel mai probabil unul al Rusiei, noi doar vom asigura protectia romanilor din teritoriile de la granita, in caz de ceva
FN SCAR H si Radu 2
1 ma refeream la cum este el denumit în afara,
2 un arbitraj nedrept rămâne un arbitraj.
3 scopul nostru a fost sa minimizam pagubele,cât de mult ne-a reușit este altceva,al fel cum este si de ce am ajuns la asta.
4 FN SCAR H unguri singuri nu ar fii intrat,ei nefiind siguri de victorie,si mai ales nu ar fii intrat fără acordul Germanei,pentru ca și ei erau înconjurat
5 Radu 2 idea unui război putea fii
1 Cu Sovietici când au cerut Basarabia și nordul bucovinenii,
2 Sau cu Ungaria dacă am fii reșuti sa ii convingem pe nemții ca petrol de la noi este mai important decât o alianța cu Ungaria,întradevăr era un risc foarte mare ca Germania sa ne trimită la plimbare sau ca Sovietici sa ne atace,ungurii sa ne atace și ei,iar nemți sa nu ocupe Ungaria la timp
6 Radu 2 faptul ca nu am fost pregătiții și ca ne-am trezit fără prieteni tot din vina noastă este.
7 Stalin a fost bucuros dar nu înseamnă ca nu ne-a trecut la index ca trădătorii,
8 Da spre norocul nostru nu se mai pune problema.
@ Vector mersi pentru explicația mai corecta a cuvântului award.
@bogdan:
ungurii singuri erau spulberati in 3 zile, RO. avea parca 1.7 mil de militari concentrati atunci
Putin, aminteste de Petru cel Mare. In opinia mea stie sa ia decizile cele mai bune pentru rusi. Cu riscul sa-mi sariti in cap: daca Romania ar avea un Putin la conducere 7-8 ani cred ca lucrurile ar arata mai bine…E doar opinia mea. Va salut cu respect!
ma intreb de ce a batut drumul degeaba Merchel prin moldova si d ece a mai baut vin la Cricova,…oricum era evident ca noi nu contam – toti vor sa foloseasca cartea BASARABIEI in jocul lor mare de POKER – toti vor influnta si nu ma mira cand toti spun c a politicienii moldoveni sunt vanduti………
@ Igor
„….oricum era evident ca noi nu contam…”
Cam asta-i regula de cand este lumea si Pamantul; baietii cei mari fac regulile si tot ei le si-ncalca 😉
Asta e ultima versiune:
http://213.162.247.53/dmz2/Home.aspx
Daca doriti alta poza de fundal se poate rezolva.
Astept inca numarul de la registrul comertului.
Mai sunt de refacut pdf-urile pentru cine doreste. Textul exista deja pe site doar trebuie pus in documentele pdf.
Etapa 2 ar fi domeniu si hostingul…
Pe site-ul http://godaddy.com/ domeniu rezervat si hostingul ar fi cam 60$ pe an.
foarte frumos, felicitari….sa il vedem cat mai repede pus pe picioare 🙂
salut
la media, cand dai pe imagini sa le vezi mari, le deschide mai mici decat sunt afisate implicit in pagina
am vazut asta la saur 1, penultimul rand de poze
acum am vazut ca la saur 2 le mareste
Observatia e corecta, mi-a scapat sunt fotografii cu dimensiune gresita…
Daca mai observati si alte probleme nu ezitati.
Motivul pentru care „ala mic” si-a ucis unchiul… este coruptia
http://www.antena3.ro/externe/de-ce-a-fost-asasinat-unchiul-lui-kim-jong-un-dezvaluiri-despre-ce-se-petrece-acum-in-coreea-de-nord-238706.html
https://www.youtube.com/watch?v=95-oq1ucooc
OFFTOPIC
RIP Mihail Kalasnikov
http://www.evz.ro/detalii/stiri/a-murit-inventatorul-pistolului-mitraliera-kalasnikov-1073944.html
http://en.mediamass.net/people/mikhail-kalashnikov/deathhoax.html
Sint off topic si cer iertare sau banare pe viata,mi-e egal.
Acum douazeci si patru de ani,Noi am ales!
Au ales sa moara!Copii vostrii,fratii nostri,cu totii am ales sa
facem ceea ce trebuia sa facem.In 24 decembrie asteptam vestea cea mare:
-Dictatorul a murit
O doream,fara rusine si cu infrigurare,era cadoul meu de Craciun.
Era dorinta Noastra!
Pentru cei ce au ales sa moara,atunci cind speranta nu era…pentru cei ce
au murit atunci cind speranta se nastea…pentru toti cei ce au tinut speranta
atunci cind totul era impotriva,eu ma ridic in picioare si atitea zile cit voi avea
voi spune celor ce au fost si urmeaza despre aceste zile Sfinte
Imi cer iertare!
Razvan
Bre faptul ca ne-am bucurat de moartea unui om care si-a iubit tara… nu a fost bine deloc.
Am facut misto ca nu avea scoala si era prost, ei uite ca acum avem din astia cu scoala si destepti da care is destepti doar pentru ei…
Am facut misto de nevasta-sa ca e academicianca… ei uite ca acu avem prim ministru „dottore”.
daca ceashka ducea in Romania politica lui Tito din Yugoslavia murea ca un erou nu ca un caine. iar sa o compari pe leana ceausescu cu ponta….e o mare cretinitate, chiar tampenie basista ……aaa leana ceausescu= leana udrea parasuta lu betivu bisnitar de base traian……asta ar merge dintr-un punct de vedere. dar fiind corecti udrea e prin voia intamplarii mai rasarita ca leana ceausescu…
Moscova s-a epuizat in efortul de a nu pierde Ucraina. Si printre degete, i-a scapat Moldova.
Acum isi trage sufletul …
Si spera ca n-a fost „o victorie à la Pirus”.
„bagarea pe gat ” a limbi ruse in anumite tari tinta + amenintarea cu masuri impotriva muncitorilor din Rep. Moldova sau alte state ex sovietice .. arata clar ca Rusia nu vrea sa se adapteze la „noile metode” de a construi un imperiu .. in continuare .. singurele lucruri care mentin Rusia pe linia de plutire sunt : 1 arsenalul nuclear .. ( de aia latra asa tare la scutul antiracheta) si vesnicul export de resurse naturale in Europa.Daca vor sa fie din nou o forta globala parerea mea e ca trebuie sa se uite in vest si sa invete .. asa cum au facut in toata istoria lor … cu masurile pe care le iau acuma nu fac decat sa indeparteze si mai mult tarile pe care le doresc in sfera lor, pe termen lung politica „pumnului in gura” clar nu mai functioneaza ca pe vremuri …
Daca Rusia va face ceva in problema Moldovei, va fi dupa Olimpiada de iarna de la Soci.
Acum vor imagine buna, l-au eliberat pe Hodorkovski, activitstele de la Femen si vor sta linistiti pentru ca au bagat multi bani in organizarea si vor sa nu fie boicotati.
Fereastra lor de oportunitate se intinde din primavara lui 2014 pana in 2015, la momentul deschiderii bazei de la Deveselu.
@Eroul Nationale
Ce le coace Eroul asta… 🙂
Da Eroule, dupa Soci…
Si au timp destul, asa-i Eroule?…cacalau Maria Ta, if you excuse my French…
Dupa aia nu ma prinz ce treaba avem noi cu Moldova 🙂
Rusii au treaba acolo…ia vezi-ti si matale de treaba ca si Basinescu, cacreati ‘probleme suplimentare’ 🙂 …vorba lu’ nea ala Leanca…
Noi nu mai avem treaba cu nimica…
Si tot vorba lui fiul lui Tzatza Leanca – Regina Mama…se asteapta ‘printre cele mai mari aşteptări … rezultatele alegerilor prezidenţiale din România’…
Acu’ pe cine or pune rusii prezident en Roumanie in 2014 🙂
Ca o fi Tonta, ca o fi pi#da-plange ala de la liberalizati sau cine o mai promite o sticla de ulei in plus si ceva zahar extra…nu creca e cazul sa ne mai stresam cu Unirea aia…
le cumpara la bucata :), dupa Ucraina au cumparat Siria
http://adevarul.ro/international/in-lume/siria-petrol-gaz-damasc-rusia-1_52bc1161c7b855ff56015871/index.html