Editorial – Despre industria de aparare

Picture 110

Discutiile despre viitorul acestei ramuri strategice a economiei nationale se poarta inca pe coordonate paralele rau cu situatia reala si cu experienta altor tari din Europa si nu numai.

De curand in presa noastra de doi lei si ceva maruntis a aparut din nou informatia cu arieratele acestei industrii, ca vezi domne astia nu-si platesc impozitele si taxele catre stat dar tipa cat ii tine gura dupa bani de la buget! Asa cum am mai scris deja de cateva ori situatia este departe de intelegerea can-canista a unora si are la baza tot bugetul statului, adica o bulca a incompetentei si minciunii.

Pe de o parte TOATE facilitatile de productie militara din Romania mai mult stau decat produc, dar sunt obligate prin lege sa aloce bani pentru conservarea anumitor capacitati de productie, asa cum de altfel se intampla in orice tara civilizata, doar ca aceste fonduri pentru conservare nu sunt obligatia intreprinderilor ci ar trebui sa vina, tot conform legii, direct de la MApN si Ministerul Economiei, doar ca in realitate aceste ministere nu aloca deloc bani pentru conservare si aceasta povara cade pe bugetele si asa rahitice ale respectivelor companii. Iar in caz de privatizare, aviz amatorilor, obligatiile pentru conservare raman valabile.

Nici un director nu-si permite sa nu aloce fonduri pentru conservare pe motiv ca-l paste puscarie direct si fara prea multe intrebari. De asemenea nici nu poate sa se ia de gat cu guvernul pentru ca ar fi dat afara imediat, asa ca datoriile catre buget ale companiilor din cadrul Romarm sunt in imensa lor majoritate rezultatul neseriozitatii guvernului in sine, care pe de o parte nu aloca fonduri de loc pentru conservare, iar pe de alta parte vrea sa-i execute silit.

In privinta privatizarii acestor fabrici, idea este buna, salutara, exceptionala, insa doar pe hartie. Aceste intreprinderi sunt decapitalizate cronic, traiesc de pe o zi pe alta, au utilaje din anii “60 si cel mai grav n-au nici un viitor in fata. Pentru necunoscatori vom face urmatoarea precizarea; atunci cand cineva cumpara o facilitate de productie nu achita suma in bani a activelor acelei facilitati ci cumpara potentialul afacerii, piata de desfacere, forta de munca, etc, nu achizitioneaza o lista de inventar ci o afacere, care afacere in acest moment, este sublima dar lipseste cu desavarsire, asa ca cine ar cumpara o astfel de fabrica din alt motiv decat terenul sau fierul vechi?!

Daca privatizam in aceste conditii, cum ne invata tot felul de berbeci, ramanem si fara fabrici si fara orice potential viitoar al acestei ramuri strategice si foarte banoase a economiei nationale, asa cum de altfel am ramas si fara alte zeci si sute de facilitati de productie industriale, privatizate dupa aceeasi filosofie.

Ori fabricile noastre nu au comenzi, nu au contracte semnate cu MApN-ul (si care au nu sunt respectate – precum UM Bucuresti cu mentenanta tancurilor TR-85/M1), nu au practic nimic din ceea ce le-ar putea face atractive pentru investitori seriosi. In lumea normala o fabrica de armament este privatizata cu un contract semnat in portofoliu, cu un  anumit sortiment de produse contractat. Sa arunci o astfel de fabrica in piata sa-si caute singura client…ei bine trebuie sa fii extrem de talamb sa gandesti asa.

Privatizarea unitatilor romanesti se poate face foarte simplu, prin acordarea de catre statul roman de contracte de R&D si achizitie. Moreniul nu poate fi privatizat fara un contract ferm pentru TBT, contract pe baza caruia fabrica si-ar putea gasi si finantare si un eventual comparator, Avioane Craiova nu poate fi scoasa la licitatie fara ceva concret in portofoliu, decat daca ai in intentie inchiderea definitiva a acestor capacitati. Si bineinteles guvernul trebuie sa fie primul client al acestei industrii (asa cum este peste tot in lume), mai ales ca majoritatea acestor intreprinderi sunt in situatia de fi furnizori captivi pe o piata inchisa de achizitile second-hand.

Industria de aparare nu este fabrica de confectii s-o scoti la licitatie ci dimpotriva ea trebuie sa aiba in spate statul roman, tot asa cum si companiile americane – private 100% – sunt puternic sprijinite de catre guvernul federal. Nicaieri in lume industria militara nu are un regim egal cu celelalte facilitati industriale civile tocmai datorita caracterului strategic si al pietei de desfacere careia i se adreseaza si trebuie sa fi ori rau intentionat, ori total tampit sa ceri privatizarea in orice conditii sau sa sustii ca aceste intreprinderi trebuie sa se descurce singure., atat timp cat aceasta industrie are regim special: nu vinde cui vrea, nu produce ce-i trece prin cap.

As dori un singur exemplu in care industria militara se descurca singura in alta parte, dar pana atunci hai sa nu mai dam cu pietre in propria noastra tara si economie, mai ales daca nu ne duce capul sa dam asa mai smechereste…

SAUR 2 & “Friends”, care daca nu-i avea bine mai traia 🙂

In privinta SAUR 2 voi mai  face cateva precizari fata de arhitectura interioara a trasportorului, desi Dumnezeu mi-e martor, m-am cam plictist sa tot repet la infinit lucruri de bun simt, observabile oricui are un pic de pregatire, sa nu zic minte.

Astfel daca ai fante de tragere pe laterale (ambrazuri), bunul simt ne indica ca nu ai cum sa pozitionezi scaunele tot  pe lateralele vehicului (fata-n fata), ca poate fi foarte greu sa tragi peste umar 🙂 . De ce sunt scaunele pe mijlocul vehiculului?! Pai pentru ca MApN-ul, clientul adica, doreste ca trasportorul sa aiba fante de tragere, iar pe de alta parte din studiile facute in Afganistan si Irak (studii efectuate de Armata si de catre cei de la Moreni), peste 80% din IED-uri au explodat la contact, sub roata vehiculului, ori in acest caz preferabil este sa nu fi deasupra rotii, ci undeva spre centrul vehiculului.

Pe de alta parte scaunele de pe SAUR 2  au o structura de rezistenta deformabila la impact, cu alte cuvinte sunt proiectate sa preia din suprasarcina (acceleratia) dezvoltata de podea la explozie si sa protejeze astfel ocupantul de trasmiterea fortei de catre podea militarului din scaun.

Aici deschidem o paranteza pentru fanii scaunelor prinse de plafonul vehiculului! Pai bai fratilor, carcasa oricarui trasportor este o structura rigida, adicalea plafonul, podeaua si peretii, formeza o cutie foarte rigida, astfel ca degeaba legi matale scaunele de plafon, socul fiind oricum foarte mare, nu la fel de mare ca in cazul fixarii rigide in podea, da oricum destul de mare sa-l tii minte tota viata. Astfel scaunele, la vehiculele moderne, prinse in plafon sau in podea sunt DEFORMABILE, adica au o structura deformabila la impact si prin aceasta carateristica ele protejeaza infanteristul calator cu TAB-ul. Cuvantul cheie aici este DEFORMABIL, nu prinse in plafon.

Dar SAUR 2 are scaunele prinse de podea…

Incheiem paranteza.

Tot SAUR 2 are transmisia pe centrul masinii, iar acest lucru ii confera o mica protectie suplimentara, solutie folosita si de alti constructori.

Si ca tot poporul sa priceapa ce-i cu protectia la trasportoarele blindate, pe care multi o considera similara cu cea de pe MRAP-uri, ar trebui sa spunem ca in toata lumea TBT-urile sunt definite la capitolul rezistenta anti-mina, printr-un raport numit “ kg TNT/roata”, nu pe cm patrat de podea, iar din acest punct de vedere SAUR are un nivel de protectie 2 la podea si poate fi crescut, la cererea clientului, prin montarea asa-numitei podele in “V”, destinata sa creeze un unghi cat mai ascutit intre directia fortei exploziei si podeau trasportorului.

Iar romanii nu sunt singuri “prosti” care doresc o astfel de arhitectura.

La DefExpo 2014 cei de la Tata Motors, aia cu Nano de 2000$, au scos pe piata o platforma 8×8 denumita “Kestrel”. Prin platforma intelegem (la fel ca in cazul SAUR 2/TBT) de fapt un trasportor amfibiu blindat care se preteaza la dotarea cu diverse sisteme de lupta, de la turela automata cu mitraliera calibrul 7,62, la sisteme integrate AT si AA sau chiar tun de 120mm ori obuzier.

Kestrel_8x8_wheeled_amphibious_armoured_vehicle_platform_Tata_Motors_India_Indian_defense_military_technology_640_001

La expozitia, Kestrel a fost prezentat cu o turela norvegiana Kongsberg PROTECTOR MCT-30R cu tun calibrul 30mm plus o mitraliera jumelata cu tunul de 7,62 si o turela telecomandata – M151 cu mitraliera calibrul 12,7mm, de asemenea doua rachete Javelin apar si ele pe partea dreapta a turelei principale.

Datele tehnice ale TBT-ului arata o masina medie ca masa – 22,5 tone spre maximum 26 de tone, un echipaj format din doi militari plus 10 soldati trasportabili si la fel ca la SAUR 2 (se pare ca si indienii sunt la fel de “prosti” ca noi 🙂  ) scaunele sunt asezate pe  mediana longitudinala  vehiculului, spate-n spate, iar pe fiecare latura a TBT-ului sunt cate patru locasuri de tragere pentru grupa de infanterie trasportata.

Tot la fel ca SAUR 2 scaunele militarilor sunt proiectate special sa absoarba o parte din energia degajata de un eventual IED sub carcasa, iar nivelul protectiei standard este Stanag 4569 Nivel I si poate urca pana la IV in functie de misiune, in timp ce protectia la nivelul podelei este din fabrica la nievelul III, mai mare decat la SAUR 2 care este doar nivelul II.

Propulsia este asigurata de motor diesel de 600cp iar pe apa de doua motoare cu jet, viteza maxima fiind de 100km/h respectiv 10km/h in plutire libera.

Revenind acum la privatizarea intreprinderilor din domeniul apararii, privatizare sa fie, dar nu in orice conditii si util ar fi sa mai si gandim din cand in cand, sa ne mai uitam si la ce au facut altii si cam ce inseamna industria militara moderna, care fara un guvern in spate nu functioneza nicaieri in lume. Dar este usor sa ceri tampenii fara sa sti de fapt despre ce vorbesti, pentru ca oricum multi citesc putini pricep, astfel ca lumea ar putea cred ca sti despre ce aberezi.

Iar ca o fabrica din aceasta industrie sa se poata implica intr-un contract cu o firma privata pentru orice tip de lucrare are nevoie de aprobari peste aprobari, este obligata sa calculeze costuri uriase cu regia, si poate astepta peste sase luni pentru primirea ok-ului. Costurile de regie sunt impuse prin lege si sunt efectiv gigantice, blocand orice sansa pentru obtinerea unui contract, asadar cine este de vina?! Fabricile sau guvernul?! Aveti macar idee ce inseamna amortizarea intr-un contract intre o fabrica Romarm si o firma privata?!

Dar, asa cum am mai spus, este usor sa arunci cu minciuni si prosti intr-o mana de oameni, este usor sa te alaturi majoritatii corului celor care lovesc in tot ce a mai ramas romanesc inca…

Si pentru cunoscatori o intrebare. De ce vrea MApN din Romania si cel din India fante laterale de tragere?! La ce “e” ele bune?! Raspunsul, mai surpinzator decat ati putea crede, in alt articol.

A, si am uitat, bineinteles ca noi n-avem bani…

GeorgeGMT

 

69 Comments:

  1. Salutare. Aia de scriu prin aasa zisa presa de la noi sunt doar multi grivei ce trebuie sa latre si ei indiferent de situatie . a sunt si ei oameni si trebuie sa castige o paine si la cata journalisti au iesit acusica ce sa faca scriu si despre orice ,nu conteaza substanta articolelor ci doar ca au scris . La noi indiferent de situatii se vor gasii care sa scrie ca de asa si pe dincolo . Si daca printr un miracol ar da mapn u comanda de transportoare se vor gasii sa scrie ca cum asa ceva ne trebuie noua pe timpurile astea . E ca in vb aia Gura lumii no astupa decat pamantu ;ei cam asa si cu gura presei . De crezut , acuma cine crezi ca i poate crede pe aia decat aia de spun cine ne ataca pe noi, pt ce sa investim in armata ?! Sau aia ïntelectualii „de stau cu ochii sticliti si ureechile ciulite sa vaza ultimele stiri importante pt tara in care apara femeia din plastic si meteorologu …
    Bre tizule acuma sincer sa le benga de fante si alte chestii de prin SAUR u 2 ( oricum vor fi intotdeauna pareri diferite ) ; bun a fost facuit dupa cum a vrut muschiu sau mai mult gura la tristii mapnisti . Intrebarea este si daca a fost facut asa cum a vrutara ei DE CE mama naibii de onanisti nu l iau iin dotare ?! S a mai spus pe aici da piranha alea nu aveau fante ba aveau niste bube si tat au fost luate. Sa fim seriosi , la cum merg lucrurile nu o sa vedem nici TBT u in armata ! Asta chiar si daca vor reusii sa l termine
    Din pacate opiniile acelui hangiu mucalit acum cam murat prin insula aia regala , desii sunt destul de pesimiste sunt de fapt cele REALISTE. Si asta pt ca cei din conducerea armatei nu mai au aceea onoare si Patrie ci doar supunere si sa mi fie bine intr o functie cat mai buna ca timpul trece leafa merge. Si stiti bine ca ni s a spus asta pe aici chiar de oameni care s au confruntat pe viu cu asa ceva . Intr o seara gen in rezerva Emil Strainu a spus atunci cand era cu accidentu in Apuseni
    ca stie colegi activi care le e teama sa spuna ceva sau sa actioneze fara telefon de sus , ei fiind doar de pioni.
    Noi de fapt in 89 am scapat de dracu si am dat peste tatsu.

  2. Fante laterale? Bune de tot, da nu la MAPN, ci la MAI! Potentialul de revolta a societatii creste pe masura ce conditiile de trai se deterioreaza, si la un moment dat ghici cine vor apare pe strazi sfidand ”puterea de drept” a maretei noastre tari? Niste teroristi (ca asa sunt numiti asti-a care lupta pentru altceva decat spagi si posturi caldute) care vor dori sa puna la indoiala caliatea blindajului in care sunt carati trupetii aia mascati de la jandari! Asa ca o fanta laterala pe care nu incape cokteilu’ da poti scoate la nevoie o tava de akm e numai buna pentru domolirea potentialului agresiv al pasnicului popor roman ! Va zic si eu ca Brucan Comunistul ca doar de acum, peste 20-30 de ani inainte mai are sanse Romania sa scape de blestemul lu Iliescu si al lui capitalism de cumetrie!
    Articol bun, da cine naiba-l mai citeste in afara de noi si o mana din servicii? Ca asti-a cu deciziile politice se zbat ca vin alegeri si trebuie posturi noi la rude noi!

    • jandarmeria si serviciile au avut in ultimi ani achizitii de tehnica pe sume deloc de neglijat de la softuri pentru supraveghere pe internet pana la drone si gloante de cauciuc.

  3. In tara in care partidele fura peste 6 miliarde de euro pe an si in care armatei nu i se da peste 2% din PIB conform angajamentelor cu NATO, evident ca industria de aparare sufera. Solutia este eliminarea cauzelor lipsei de bani: politicienii mafioti si coruptia endemica.
    O parere: Saur 2/TBT are fante de tragere pe laterale pentru a putea fi folosite in situatii de represiune a demonstrantilor violenti.

    • nu chiar, acum spre exemplu plecam in africa, acolo fantele alea laterale o sa fie foarte folositoare cand o sa sara peste TAB vreo 20 de negrii mititei cu machete si akm-uri in mana…

    • fura mult mai mult de 6 miliarde pe an. o majoritate uriasa din banii cheltuiti de stat sunt cu firme ale neamurilor decidentilor pe niste contracte de faci atac de cord….

  4. pe site-ul UM Bucuresti scrie la produse, pe langa TR-85M1/DMT/pod de asalt etc, si VAMTAC S3…adica fac mentenanta…nu? sau facem vamtac sub licenta si nu stim noi? 🙂 nu de alta, dar nu cred ca ar trebui sa apara acolo, daca facem doar mentenanta

  5. Fata de ambrazurile latarele pentru tragere sunt doua opinii diferite: moda sovietica cere ambrazuri pentru protectia vehicului si lupta in orase, occidentalii prefera o carcasa mai solida si mai bine protejata.
    Dpmdv ambele variante sunt la fel de ok, fantele de tragere nu cred ca impieteaza foarte mult protectia.
    Pe de alta parte la 10 oameni complet echipati, o grupa de infanterie, avem cam mult material de bagat in TAB, inghesuiala mare, fantele alea pot fi foarte folositoare atat pentru aparare cat si pentru…respirat 🙂 .
    Daca stam si adunam avem urmatoarele, daca nu ma inseala memoria:
    -1 x RPG cu sase lovituri, insewamna cam doua lazi, 1000 de cartuse pentru mitraliera de 7,62, inca o cutie, gredane de mana – o cutie, basca ca fiecare militar va fi „garnisit cu:
    -arma de asalt si 300 de cartuse, doua grenade, masca, costum NBC, foaie de cort, ratie de hrana pentru 3-5 zile, lopetica, bidon de apa si ar mai si altele. Destul de greu de sarit din TAB in pas alergator.
    Cu ambrazuri se poate sprijini cu foc grupa la debarcare, suplimentar fata de mitraliera principala.
    Acu’ clar nu sunt specialist, dar parca as merge pe modelul sovietic cu ambrazuri. Pe de alta parte scaunele asezate pe mijloc pot genera o anumita ordine la debarcare si imbarcare sporind viteza, astfel soldatii nu se mai incurca unii in altii. Aceste considerente ar putea fi insa gresite, tinand cont ca eu personal n-am urcat nicoidata complet echipat intr-un TAB.

    • Stii care-i problema cu ambrazurile? Daca masinile sunt nevoite sa opreasca, un lunetist mediu ii impusca in mecla, prin gaurica aia.

      • Prin ambraz?!?! Fugi bre dacilea, pai ala, lunetistu’ adica, tre sa fie Superman, Iron Man. Hulk si Thor, basca Wonder Woman, in acelasi timp ca sa nimereasca gaurica aia, pe unde abia intra teava AK-ului! 🙂 Nu crez sa gasesti unu’ suficient de psihopat si pus pe autodistrugere sa traga cu luneta intr-un TAB inchis, poate daca are antimaterial da si atunci riscul e mare.
        Mai era unul de zicea ca lui ii trebuie doar un Dragunov si face praf orice tanc din lume 🙂 😉 😉 , ba chiar plutoane intregi, companii, etc, etc…
        Schimba si mata reteta 🙂 )))))))))))))))))))))

      • Pai tragi si tu perdeluta

  6. Uzinele de armament ar trebui privatizate dar nu cu totul ci vandut pachetul majoritar, statul pastrand minoritatea de control (33% macar).
    Daca ar fi sa-mi dau cu parerea despre cine sa le cumpere as merge de la caz la caz, in functie de profilul de productie al fiecareia si de cum se prezinta jucatorii externi pe piata produselor respective.
    Producatorii de componente pentru rachete (insemnand motoare reactive, capete de ghidaj, focoase, incarcaturi de lupta etc) i-as privatiza cu israelienii. Pe langa faptul ca am derulat cele mai reusite programe de modernizare cu ei, fara sa luam o teapa prea mare, produsele lor sunt, in majoritate, mai ieftine decat cele similare occidentale, un atu in plus pe pietele externe, alaturi de posibilitatile mult mai bune de a intra pe piata americana, datorita relatiei speciale USA-Israel, basca finantari mai usor de obtinut in baza programului de asistenta financiara al USA pentru ei.
    De fapt, cam tot ce inseamna inalta tehnologie (senzori, radare, drone etc) as merge pe privatizare cu ei.
    In privinta APC, IFV, situatia este mai complicata: europenii incearca sa ne bage pe gat produsele lor (foarte scumpe) si sa omoare producatorii locali, americanii si israelienii nu sunt mari producatori de APC/IFV pe roti asa ca nu m-as grabi sa privatizez ci m-as chinui sa intru in colaborari (doar) pentru productia si vanzarea SAUR in multiple variante si, la fel, as incerca o colaborare cu KM pentru realizarea TBT-ului pe baza carcasei realizate la Moreni.
    In privinta UMB, daca nu reuseste sa intre in vreun program european (de ex cu Polonia si Turcia) de productie a unui tanc, va trebui sa continue sa functioneze intr-o formula restransa pentru asigurarea mentenantei pentru tancurile din dotare si pentru eventualele achizitii (1-2 batalioane).
    La productia de helicoptere, daca nu reusim sa intram in vreun program de tipul celui pentru Cobra, iar va trebui sa se taraie cu contracte de mentenanta si upgradari la ce avem in dotare, plus ceva pakistanezi, arabi etc. Daca o iau europenii ii punem cruce.
    In privinta fortelor navale mi-am expus punctul de vedere in privinta santierului militar de la Mangalia.

    • Eroul Bula este un optimist si un bun scriitor de literatura SF 🙂

      Eroule, ce-i aia „minoritatea de control”, cand ai vandut pachetul majoritar s-a cam terminat, ala care detine pachetul majoritar decide ce se intampla, are detinatorul pachetului minoritar drept de veto sau ce?

      Ce sa faca israelienii cu fabricile noastre cu utilaje si tehnologie din anii 60-70 si cu oamenii pregatiti pe tehnologia aia. Practic, in afara sa le inchida, sa vanda terenurile si fierul vechi si sa-si vanda produsele din Israel aicea nu vad altceva.

      De ce ar baga bani in ele, ce si cui sa vanda?
      Aici s-ar baga cineva la privatizare doar daca ar avea mai intai o piata interna solida ASIGURATA. Ori la noi piata interna e aproape inexistenta, iar la export sunt atatia care vor sa vanda un ‘covrig’…

      „In privinta UMB, daca nu reuseste sa intre in vreun program european (de ex cu Polonia si Turcia) de productie a unui tanc”
      Ce program european, ce tanc.

      Bre, fara un client n-ai ce tancuri sa produci si in ce programe sa intri.
      Polonia si Turcia sunt interesate sa fabrice si sa cumpere tancuri pt armatele proprii.
      Ai nostri dau semne ca nu mai sunt interesati de nimica.

      „La productia de helicoptere” – ce program Cobra…taraiala pe care ai mentionat-o, nu-si fac RK nici la Pume.

      „Daca o iau europenii ii punem cruce.”
      Aicea sunt absolut de acord cu matale.

      Parerea mea e ca privatizare in starea in care sunt si fara clienti = moarte sigura
      La fel cum taraiala asta cu ele in moarte clinica tot moarte sigura, dar un pic mai incolo

      Bre, io nu inteleg despre ce programe si privatizari mai vorbiti.

      Fara client (in principal armata romana, ca nu fabrici tancuri sau elicoptere pt armata israeliana sau cea turca sau poloneza) si fara finantare nu se misca nimica.

      Ori armata romana zice ca are armament de n-are ce face cu el !?
      Ca asa ni s-a transmis…

      • Are you serious? Daca nici astia nu se descurca sa vanda chiar nu-mi dau seama cine ar putea-o face.
        Au numeroase produse acceptate de MOD-ul american, in mai toate domeniile militare, si au comenzi cat sa-si puna si-n cap. Deschiderea unor noi capacitati, cu costuri mai mici de productie nu ar putea fi decat interesanta pentru ei, avand in vedere ca bani au, piata au si mai au si necesitati de modernizate pentru propriile forte armate.
        Nu mai vorbesc de faptul ca nu-i au doar pe americani ca si clienti ci vand in aproape toata lumea, incepand cu India, SE Asiei, America de Sud.

        Sa-ti mai spun o treaba pe care cred ca o stii:
        Si ei au o situatie similara cu a noastra, adica sunt inconjurati de „prieteni” iar la ei inghesuiala este mult mai mare pentru ca teritoriul este mic iar obiectivele sunt in bataia rachetelor „amicilor”. Chiar crezi ca nu i-ar interesa sa realizeze un backup pentru centrele lor de productie, situat la distanta convenabila si sub controlul lor, pentru a-si suplimenta rapid si fara conditionari politice, stocurile de armamente, munitii si echipamente in caz de bubuiala?

        In privinta minoritatii de control (34%) poti negocia, la privatizare, categoriile de decizii care se vor lua cu 2/3 din voturile actionarilor: de ex: vanzarea de echipamente/armamente/munitii catre tarile ostile Ro, schimbarea specificului productiei, vanzarea unora din activele privatizate (sau schimbarea destinatiei lor), stabilirea unor alocari minimale de productie pentru Ro, in cazul unui conflict in care Ro ar fi implicata, conservarea unor capacitati nefolosite de noul proprietar dar necesare Ro in caz de conflict). Aici trebuie sa se adune cei care se pricep mai bine si sa stabileasca mai exact ce trebuie.

        • Era sa uit. Tot la decizii de luat cu 2/3: decizia de a vinde participatiile in firma catre un tertz ca nu stii cum te trezesti cu un producator concurent care vine si-ti inchide capacitatea.

        • @Eroul Bula

          „Chiar crezi ca nu i-ar interesa sa realizeze un backup pentru centrele lor de productie, situat la distanta convenabila si sub controlul lor”

          Eu zic ca nu i-ar interesa pentru ca nu am supt de la aceeasi tzatza cu ei… Daca au nevoie de astfel de back-up-uri le vor baga direct sub pamant acolo acasa la ei si sub control sigur.

          • Vom vedea.

          • Backup-ul evreilor se numeste Los Estados Unidos 🙂

            • @George
              Problema cu Estados Unidos este ca aia se pot coimani, la o adica, in functie de ce aranjamente globale incearca sa manevreze cu rusii (Obama chiar ii crede pe rusi parteneri). Un exemplu tipic de coimaneala s-a produs in razboiul de Yom Kipur cand au trebuit sa-i ameninte evreii ca dau cu atomica la Damasc sau Cairo ca sa le trimita armele de care aveau nevoie.

        • Bre, la producatori rusi avem experienta de vandut capacitatile … si ce fier vechi frumos s-a ales…

          „In privinta minoritatii de control (34%) poti negocia”
          Or sa negocieze de s-or sparge, vezi exemplele cu rusii…

          Dupa aia n-am spus ca Israelul nu are produse performante sau experienta de vanzare ci am intrebat de ce ar veni aici sa fabrice armament in fabricile noastre.

          Numai pt mana de lucru mai ieftina? Si ca sa vanda tot armatei israeliene?

          Pe langa faptul ca or sa urle aia in Israel ca le taie joburile acolo mai e si o problema de securitate (scapat/vandut tehnologia lor sensibila mult mai usor aici ca din Israel).

          Eu cred ca evreii sau oricine mai crezi matale ar veni sa cumpere fabrici aici doar daca au o piata puternica asigurata mai intai aici in Romania. Ar veni sa faca bani mai intai aici si dupa aia eventual ceva la export.

          • Asta-i un moment bun sa cumperi capacitati de productie pentru ca sunt ieftine. Chiar daca Ro este in cacat, economia va creste usor-usor (de multe ori are obiceiul sa creasca in ciuda prostiei politicienilor) si vor mai aparea si banuti pentru inzestrare. In al doilea rand, poti folosi Ro ca baza regionala de export, servicii de mentantanta pentru ca mai sunt si altii prin zona care-si vor schimba echipamentele (in special prin Balcani) nu-s ei foarte mari si bogati dar pic cu pic se aduna banul.
            Nu ai retinut ce am spus: au comenzi foarte multe, in special de la americani, deci nu e problema ca raman fara comenzi capacitatile din Israel. Ideea este sa onoreze rapid comenzile americanilor pana nu se plictisesc de asteptat sau pana nu apare vreun producator american cu un produs similar.
            In privinta tehnologiei, nu-i opreste nimeni ca, in prima faza, sa aduca din Israel componentele sensibile (capete de cautare, procesoare etc) restul echipamentelor putand sa le produca aici, la preturi mai mici.

            • Erata: mentenanta in loc de mentantanta 🙂 ))
              Cand scriu un raspuns la un comentariu, partea dreapta a ferestrei este acoperita de textul umratoriului comentariu la articol si nu reusesc sa controlez ce scriu.

      • Eroule, ce-i aia “minoritatea de control”, cand ai vandut pachetul majoritar s-a cam terminat, ala care detine pachetul majoritar decide ce se intampla, are detinatorul pachetului minoritar drept de veto sau ce?
        O ASTFEL DE MINORITATE ARE IN PRIMUL RAND DREPT DE VETO,CARE-I FOARTE IMPORTANT IN LUAREA DE DECIZII MAJORE,APOI ARE DREPTUL SA PROPUNA LA VOT SOLUTII,ANGAJAMENTE,ETC,CE POT CONTRACARA PE ALE MAJORITATII.
        PE DE ALTA PARTE…IMPLICATIILE SUNT MULT MAI MULTE CONFORM STATUTURILOR SOCIETATILOR COMERCILAE SI MAI ALES ECONOMIC.

    • eroule bula nu vrea nimeni sa le cumpere…

  7. Bre, acu’ sincer, daca nu mai avem armata la ce ne mai trebuie industrie de aparare?

    „Armata” este in colaps cu dotarea, daca se discuta de 60% echipamente inoperabile, probabil sunt +80%.

    Aia nu mai au avioane, elicopterele nu mai zboara decat aia cu SOCATurile de la Bacau si alea numai 50 de ore, aia de la Turda se aude ca n-au prea zburat, nu mai au aparare AA, nu mai au tancuri, nu mai au taburi, nu mai au flota, nu mai au mai nimica…

    Aia se duc la serviciu ca sa-si semneze condica si sa-si ia leafa 🙂

    Stiu si aia din armata foarte bine situatia ca nu-s idioti, dar nu le mai pasa.
    Daca-si iau salariul ura si la gara.
    S-a trecut de mult de punctul la care se mai putea remedia ceva.

    Cum interesul e care suge mai vartos la tzatza bugetului, care umfla achizitiile publice, care prinde contractele, care isi angajeaza nepotii, interesul politicului pt achizitii este practic zero.

    Controlata fiind politic, interesul „armatei” pt achizitii e de asemenea practic zero.
    In nu stiu cati ani de acum incolo se reface „penibilitatea de lupta a armatei” cumparand inca 7 Piranha 🙂
    Si se proiecteaza la TBTul ala inca vreo 10-15 ani, dupa care se importa in regim de urgenta inca 31 de „Piranha”.

    Si daca armata romana nu cumpara nimica, fabricile fiind ale statului si tinute la limita supravietuirii, daca fonduri de cercetare-dezvoltare-utilare n-au si nu vand nici la export, atunci despre care industrie de aparare discutam.

    Industria de aparare este practic moarta si ingropata, pt ca asta se doreste.

    Toata apararea nu se mai bazeaza decat pe faptul ca sunt in NATO si vor fi aparati.
    Vin Leoparzii olandezi de prin Finlanda si distrugatoarele austriece cu AEGIS si-i apara.
    Sau ne apara americanii, francezii sau germanii, ca de aia tot platim tributul.

    Repet, stiu si aia din Armata situatia, stie si politicul, nimanui nu-i mai pasa atat timp cat se platesc soldele si pensiile militare si sistemul „functioneaza”, sunt constienti ca nu se mai poate face mare lucru, se merge inainte din inertie si asta este.

    Nu se mai poate face mare lucru acuma, pt ca nu sunt 15-20 de miliarde disponibile pt dotare.
    „Nu sunt bani” pt ca sunt alte prioritati, descrise de voi in articole pe site genul „care fura mai abitir de la buget”
    Si oricum ne imprumutam pt plata pensiilor.

    Si sa ai banii aia jos, tot ai nevoie de timp ca sa faci cercetare, productie sau import, operationalizare, pregatire etc.
    Si trebuie si ailalti sa vrea sa-ti vanda, sa nu se atace si sa vocifereze rusul etc

    In caz de razboi, va suie pe cai de lemn si cu sabia de plastic inainte ca la Robanesti.
    Politicul se va kk pe voi, copiii lor vor fi in strainatate, ca banii vostri sunt deja acolo in conturile dumnealor, sau vor fi mult in spatele frontului, doar voi si copiii vostri veti avea onoarea de a fi eroi ai neamului 🙂

    Si ar trebui sa fiti si mandri de asta 😉

    PS: parca din ce in ce mai putina lume comenteaza.
    S-a cam lamurit lumea cum e cu situatia si dotarea armatei si nu prea mai are despre ce sa discute.

    • Serios acum, ce-ar mi fi de comentat?! Intr-un an-doi stingem lumina…

    • O sa fie o mica diferenta fata de Robensti. Acum chiar nu ai pt ce lupta. Cum zicea si George acum cateva zile: sa isi apere Ford fabrica daca vrea. Eu nu am chef sa mor pentru Ford, terenurile lui Ioan Niculae sau Petromidia kazahilor. Si unde definitiv ce rost ar avea ? Poate ne pun impozite mai mici ca astia, mai stii ? 😀

    • Suntem la un pas de ce ai descris tu si pasul ala e de vreo 10 ani maxim.

  8. Ambrazurile sunt o solutie constructiva extrem de rudimentara pentru obtinerea unei capabilitati si anume: executarea focului de catre militari in timp ce se alfa protejati bine-merci in interiorul masinii de lupta. Intrebarea este: Se poate sa se ajunga vreodata la asa ceva? Putin probabil…dar nu stii niciodata, asa ca daca e ieftin si usor de facut…de ce sa nu o faci? Cum e si vorba aia…las-o acolo ca nu cere de mancare

    • Si mie mi se pare o tampenie faza cu ambrazurile. Ar trebui mers pe turele teleoperabile. De ex. la MLI84M, in locul mitralierei de 12,7 din spate ar merge o teleoperabila compacta cu 7,62 sau AGL40 sau 7,62+AGL40, de tipul celei folosite pe AAV-urile americane, cu backup manual, evantual legata la calculatorul balistic de la Iron Fist.
      Au incercat israelieni o solutie de cuplare a unei mitraliere de 7,62 pe un lansator de contramasuri (Bright Star) dar daca ai atac multiplu lansatorul se va intoarce incoace si-ncolo, dupa amenintari, si tu nu vei apuca sa tragi cu mitraliera. Ar trebui ca mitraliera/AGL40 sa fie separate de lansator pentru a se putea ocupa pe indelete de tintele descoperite de senzorii sistemului.

      • Bre cum zicea un antecomentator mai pe sus, poate ca Armata stie ceva ce noi nu stim. Sincer acum, eu personal vad fantele de tragere laterala mai mutl anti-insurgenta, acolo unde chiar ar fi utile. Intr-un razboi modern, rapid, par mai putin utile, insa „vina” este a caietului de sarcini, sau poate dimpotriva stiu ai nostri ceva mai bine. N-or fi cu totii tolomaci prin MApN, au mai fi ramas ceva ofiterii destepti, sunt sigur.
        Iar acum in caz ca zombi vor cuceri cu adevarat Pamantul io as prefera un TAB cu fante laterale 🙂 !

        • Daaaaaa, si eu cred ca armata stie ceva ce noi nu stim 🙂 )))) nu stim care-s comisioanele la Piranha, Boxer si Iveco.
          Ii pun pe astia de la Moreni sa le faca ambrazuri, aia baga bani (aia putini pe care ii au) apoi se constata ca nu sunt suficient de protejate si se renunta la ele.

          • Bai necredinciosule 🙂 ambrazurile sunt foarte utile la trecerea apei: bagi patru vasle pe fiecare bord si astfel cresti viteza de traversare. Pui unu’ mai vanjos cu o toba mare sa bata ritmul si te-ai facut si forte navale …stealth si ecologice.
            Faza e sa nu fie valuri mari ca ramai fara vaslasi.. 🙂 😉 Aia cu „o sti MApN-ul ce face” chiar nu trebuia s-o iei in serios, era autoironie 🙂 .

          • Sa fim clari intelesi: se renunta la ambrazuri cu tot cu TAB-uri, se face o licitatie la miezul noptii si uite asa mai luam 33 din nus ce model.
            Orice asemanare cu achizitionarea Pirahniilor este absolut…reala! 🙂

      • cand soldatul sta fata in fata poate sa se coordoneze mai usor si rapid ptr a cobori din tab
        debarcati ,soldatii sunt mult mai utili ,ptr ca se pot desfasura ,pot ataca cu ag 7 ,cu pusca cu luneta,se deplaseaza in teren …asa ca sa profit de astea interesul e sa fac o deschidere mare si facil de iesit ptr a maximiza iesirea ,intrarea
        la rotile tot teren cu care sunt echipate taburile si faptului ca armele se fixeza in acele ambrazuri fac practic inutil focul ,poate doar sa imprastii aiurea o duzina de gloante(intrebati-va macar daca la taburile vechi ce nu au armament stabilizat trag din mers-asta dat fiind ca armamentul ala e mai bine fixat,etc)
        cand tragi ,sau faci instructie de tragere ,ai 3 pozitii ,culcat ,in genunchi,in picioare
        daca in picioare ,precizia de tragere e afectata de oscilatia naturala a mainii si respiratie ,un tragator experimentat folosind temporizarea ptr a trage precis ce putem spune ,…cand oscilatia mainii poate fi de cativa mm -1 cm ,la un tab in mers poate fi de 5cm si pe drum bun
        dar ,in fine ,daca s-ar face tbt-ul in multiple variante ,ar putea fi loc si ptr umb ca integrator fianl,ptr ca o varianta cu turela si tun de 120 mm,sau 1005 ar veni in terenul lor
        la fel in folosirea de turele telecomandate ,integrator de sisteme optice,de avertizare etc,experienta ce poate fi folosita ptr implementarea acelorlasi sisteme pe parcul existent de tancuri
        obtii omogenizare ,etc
        dar ,..

        • „cand soldatul sta fata in fata poate sa se coordoneze mai usor si rapid ptr a cobori din tab”, de ce?! Daca sta cu fata la tabla TAB-ului cine il tine sa se coordoneze cu ailalti?! Si asa sunt doar 10 asa ca ce mare coordonare sa aiba, cinci de-o parte si cinci de ailalta parte.

          • @George
            Fara sa doresc sa prelungesc la infinit disputa fata-in-fata vs spate-in-spate, as spune ca, daca nu prezinta dezavantaje majore in privinta sigurantei soldatilor, as prefera solutia cu ei asezati in lateral, fata in fata.
            Spatiul ramas in centrul masinii in varianta asta poate fi folosit, in lipsa unor vehicule specializate, pentru transportul unui aruncator de 120mm, cu servanti si lazile cu munitie, sau a 2 de 81/82, sau 2 AG9, transport raniti pe targi (probabil2), transport echipa genisti, cu tot cu scule, robotei si ce le mai trebuie, transport lazi cu munitie pentru artilerie, tancuri (in limita latimii trapei din spate) mai stiu eu ce se poate transporta.
            La varianta cealalta peretele din mijloc limiteaza drastic accesul cu obiecte voluminoase.

          • ce explicatie pot sa-ti dau??
            ptr ca doi oameni cand staau fata in fata se inteleg mai bine decat spate in spate
            chestia asta e anacronica ,e o mostenire de la taburile de conceptie sovietica ce aveau debarcarea pe laterale ,asa ca nu aveau cum sa puna scaunele pe lateral
            au folosit ,chestia si au pus si fantele pe lateraldin moment ce solutia era asta si nu exista usa in spate
            acum ,noi reinventam roata ,punem un stalp in mijlocul usii si toti sa iasa cum pot
            doamne fereste sa cada ranit ,sau mort primul de langa usa

  9. Acum, ca tot vorbim despre blocarea producatorilor locali de armamente si munitii in favoarea unor importuri (COMISIOANEEEEEEEE !!!!), ia cititi aici:
    http://www.mytex.ro/economic/omologarea-unui-proiectil-reactiv-ce-poate-fi-fabricat-la-rasnov-a-picat_331951.php
    si aici:
    http://www.mytex.ro/stiri/dezinteres-desi-este-compatibil-nato-proiectilul-reactiv-de-la-tohan-nu-e-omologat_172918

    Cat or fi dat turcii comision?

    By the way, de cateva zile nu reusesc sa intru pe site-ul celor de la Moreni.
    A picat de tot sau s-au apucat sa-l upgradeze dupa sugestiile Romil ?
    Te pomenesti ca pun poza cu M777 pe Saur2 papuc 🙂 )))))))

    • „Cat or fi dat turcii comision?”

      ‘eftin taica 🙂 🙂
      cu vreo mie-‘doo’ de euroi si vreo ‘doo’ damigene de vischi cumperi tot statul major 🙂

      si mai discutam despre Saur2, TRuri upgradate si alte fantasme autohtone 🙂
      despre ce discutam aicea 🙂 ?

      si matale Eroule mai esti si in urma cu tehnologia 😉 , nici proiectilele reactive nu mai sunt la moda acuma 🙂

      acuma numa lasere, arme cu energie, drone stealth…numa cu d’astea ne inzestram noi 🙂 proiectilele reactive ‘e’ pt fraieri…

  10. Hai sa va zic una de bine:http://pub.osim.ro/publication-server/pdf-document?PN=RO128546%20RO%20128546&iDocId=4277&iepatch=.pdf

    Ce ziceti? Masa redusa la jumatate, cadenta de tragere de 30 lovituri /minut, in primele 2 minute, apoi 15 lov/ minut pe perioada nedefinita.
    Punem pariu ca MApN-ul nu se va interesa de el?

  11. Ia uitati-va aici, la pagina 85:
    http://carfil.ro/wp-content/uploads/2011/CARFIL_Products_catalogue.pdf.
    Ma refer la bataia maxima (ar mai imerge un ghidaj GPS si unul terminal IR sau CCD/IIR)

  12. personal,la Saur 2,nu-mi place trenul de rulare.ei merg pe acelasi gen ”comunist” neschimbat de zeci de ani.pana si indienii de la Tata iau pus acelasi tren de rulare de tip occidental,tren gasit si la familia Patria,ba chiar si la produsul sarbesc.oare cum ar da Saur 2 in formula de care zic?

  13. Ei ei dom:nlior nu are rost sa va agitati atat.. la noi se poa face din principiu:
    1) “Principiul lu HRP” – stiti si voi la ce ma refer . O astfel de “populatie” ( expresia nu imi partine) nu poate avea o industrie d eparare care sa depaseasca eneoliticul !!
    2) “Principiul anticomunist” –
    2. a)Romania micul imperiu in zdrenbte care asuyprste miniorotatile. Asa ca nu puteam sa avem productie militara!!
    2.b) In Romnania industria este marota “comunista” asa ca jos industria!!
    2.c) Productia interna inseamna autarhie comunista si deci nu trebe sa avem!
    3) “Principiul democratic” – romanii sunt destinati(biologic?! Conditionati religios?!!) sa fie la coada vacii- industria nu este de ei!! Cand eram democrati cumparamde la Krup, Skoda si Steyr! Put6em cumpara si azi ..
    4) “Principiul economiei de piata” – prtoducv alti de ce ma produce si noi?!!
    In plus facem parte din NATO – ce nevoie mai aveam de armata dotata?1 Au Locuricii si pentru noi!!
    Cam astea sunt in mare “argumentele” in virtutea carora au disparut si tigarile Sangov (comuniste!!) , si mobila produsa in Romania si … si …

  14. Nu vreau sa fiu GSG, da intreb si io ca un clasic in viata:Ca care industrie de aparare ,bre!?Scuzati gramatichia,da nu sint mai inteligent decit….mai bine tac dracu din gura.Sa traiti!Acusica treaba devine asa,intre a face ceva si a putea sa faci ceva dai de niste …Sa traiti!…chestii,socoteli.Astia,baietii de care vorbesc pe linga ca fac piruete la trageri cu Makarovu(verificat de citeva
    ori in poligon) au si ei ceva de facut,ca tre sa faca si ei ceva si fac.Dari de seama,mese rotunde sau in colturi(dupa pohta),simpozioane(sint in limba dupa ele),consfatuiri cu trupele tratatului de la Varsovia…la dracu iar am scris gresit…Nato,ma scuzati!Sint sigur acum ca daca venea Einstein astia i-o dadeau la temelie pe principiul:Dute dracu de nebun cu energia ta, ca habar n-ai ce pa ce lume esti!Palalila!Noi sintem…si mai dute in aia a matii ca io am scoala superioara.
    Cam asa devine treaba.Da stiti ce?Ma maninca,rau de tot …da rau.Frate Bula te admir pentru optimism ,da atita timp cit o sa avem citeva troace pentru defilarea de 1 Decembrie ia aminte ca Armata Romana e cea mai tare…
    Asa ca ce dracu mai avem nevoie de GPS,TBT,MBT si alte alea…

  15. @George &all…
    Referitor la aranjamentul trupetilor inlauntrul cutiei, si a (in)utilitatii fantelor de tragere… Romanii au o vorba din batrini: ” Sa stam strimb, si sa judecam drept.”
    Sau invers… 🙂 🙂 🙂 Noi se pare ca am devenit specialisti in inversari…
    Lasind la o parte avantajele si dezavantajele fiecarei versiuni, hai sa analizam putin ce au facut altii cu Patria AMV, Boxer, Striker, Pandur II, VBCI, Freccia, Pars etc. etaera, balarii de genul asta, adica nu jucarii, si sa vedem ce au facut ai nostri ca brazii cu Saur x, si apoi sa ne punem o intrebare. Oare toti e prosti, numai noi e cei mai frumosi si mai destepti? oare la noi s-a adunatara toate brainurile din galaxia care este?

    • @Sharky. De ce insista MApN ul pentru fantele alea?! Pt ca au fost facute la cererea armatei, ba mai mult, dupa problemele din poligonul de la Craiova s-a cerut ca pe masinile de serie, fantele sa fie un pic mai inafara pt crestrerea unghiului acoperit de tragator.

      • M-a impresionat pina la lacrimi cererea mapn-ului…
        De obicei, caietele de sarcini se fac de niste tovarasi colonei specialisti in birocratie, care stiu ei ca in scoala militara, cind faceau ei instructie, TAB-ul avea fante de tragere.
        Si la probele alea de la Craiova s-a simulat existenta unui baiat destept posesor de RPG-7, care ia la ochi Saur-ul?
        Am mai spus-o, si o repet, parerea mea e ca daca se ajunge la luta in teren urban, infanteria este mult mai in siguranta debarcata, decit in transportor. Cutia aia nu o sa fie decit un magnet pentru gloante si RPG-uri. Se pare ca experienta rusilor din Cecenia a trecut neobservata…
        Dar asta e doar parerea mea, hic…

        • In deplasare, cu viteza mica, 10-20 km/h, fantele pot fi utile pentru a acoperi flancurile transportorului si eventual a proteja o parte din trupa debarcata, jenand tragatorii cu armament antitanc si lunetistii. Intr-adevar, o turela de 7,62 telecomandata aflata in spatele vehiculului ar fi foarte utila, pe modelul Marder-ului german, fiind destinata sa acopere cu foc trupa cand debarca sau sa sustina arma prncipala de pe transportor, insa ar creste putin greutatea vehiculului.

  16. AICI SE FACE O CONFUZIE AIUREA COMPLET:TURELA ARE UNGHIUL SI DIRECTIA DATE DE CATRE OPERATIOR,FANTELE ACOPERA APROAPE INTEGRAL RAZA TBT-ULUI,CU MAI MULTI TRAGATORI SI ACOPERIRE INSTANTANEE CU MULT MAI MARE.
    INDIFERENT DE VITEZA,FANTELE ASIGURA O PLOAIE DE PROIECTILE NECESARA ATUNCI CAND ESTI INTR-O ZONA CU MULTE TINTE-ATACATORI-SI ASTFEL POSIBILITATTEA DE A APARA EFICIENT CRESTE NEMIJLOCIT.
    IARASI,TURELA-CEEA CE VAD CA SE SCAPA-ESTE FOARTE VULNERABILA SI USOR DE SCOS DIN UZ FATA DE 10 TRAGATORI MULT MAI PROTEJATI.

  17. In caz de atac chimic, ambrazurile nu reprezinta un punct slab ?
    Sa nu-mi spuna cineva ca soldatii or sa-si puna masca de gaze. Inseamna ca nu a facut armata si nu stie ce inseamna sa tragi cu masca de gaze pe fata.

  18. DIN WW1 SI PANA ACUM,CATE ATACURI CHIMICE AU FOST???????????

  19. Off topic dar
    Swiss fighters grounded during hijacking as outside office hours

    http://www.google.com/hostednews/afp/article/ALeqM5h9zK8htJiOVgEYftfcv5Yn68TyEQ?docId=8f097679-971e-42a8-960f-6bd63fb6e318&hl=en

    Programul elvețienilor este de 8am pana la amiaza si de la 1:30 la 5pm
    Ba ce nesimit sa vina cu avionul în afara orelor de program

  20. LA MINISTERUL ECONOMIEI – DIRECŢIA INDUSTRIA DE APĂRARE ŞI PROBLEME SPECIALE – MINISTRUL NIŢĂ ŢINE PE FUNCŢIE O DIRECTOARE PENALA PE ANGHEL RUXANDRA RODICA.
    DEŞI A FOST DATĂ AFARĂ pentru incompetenta directoarea PENALA ANGHEL RUXANDRA RODICA A FOST repusa pe functie in urma castigarii procesului.
    Si asta pentru ca MINISTRUL NITA NU A VRUT a vrut SA REORGANIZEZE DIRECTIA FANTOMA Industria de Apărare care FUNCŢIONEAZA ILEGAL CU 5 ANGAJAŢI, DEŞI NUMĂRUL LEGAL DE PERSOANE PENTRU A EXISTA CA DIRECTIE ESTE DE 15-20 DE PERSOANE.
    De ce Ministrul NIŢĂ menţine pe funcţie o directoare care : ÎNJURĂ, FURA, nu putem să înţelegem.
    DE FAPT, BA DA INTELEGEM, PENTRU CA ESTE AMANTA TOVARASULUI MINISTRU NITA.

    RUSINE PENTRU ACEST MINISTRU NITA!

  21. Caracatita se intinde…au pus-o pe penala ANGHEL RUXANDRA RODICA in Iulie 2014 la conducerea SC IOR SA.

    http://www.ior.ro/custom_images/file/AGOA_03.07.2014.pdf
    Deci sa vedeti ce rahaturi de „scopes” scumpe si inutile o sa cumpere armata de acum incolo.

  22. Ministrul TUDOSE MIHAI minte ca vrea sa faca o restructurare a industriei de aparare??, PENTRU CA NU vrea.
    Daca ar fi vrut AR FI TREBUIT SA INCEAPA CU SCHIMBAREA DIRECTOAREI PENALE ANGHEL RUXANDRA RODICA CARE CONDUCE ABUZIV DIRECTIA FANTOMA INDUSTRIA DE APARARE (care functioneaza ilegal avand un numar insuficient de angajati adica doar 5, in timp ce numarul legal pt a exista o directie este de circa 20-25 persoane).
    Mai mult Tudose a dat asigurari acestei penale si a declarat ca va pastra TOTI OAMENII LUI NITA, ADICA TOTI PENALII LUI NITA, de ce? Pentru ca ca stiu cum sa fure???
    ASA CA NU VA FACE NICI O RESTRUCTURARE A INDUSTRIEI DE APARARE SI VA MURI DE GAT CU PENALA DE ANGHEL RUXANDRA RODICA – CEA MAI MARE INCOMPETENTA SI HOATA CARE A CONDUS ACEST SECTOR.

  23. Fiind mai nou p-aici, am citit si articolul si comentariile. E ceva ce nu inteleg, vreti sa va intoarceti la secolul trecut? Fratilor, dati-le dracului de fieratanii! Ca daca e sa avem un conflict il vom avea cu rusul nu cu bulgarul, nu cu ungurul si nu cu sarbul. Pai, daca tinem de industria noastra de aparare din anii ’60 – ’70 – ’80 ne-a luat dracu! Credeti voi ca putem opri rusul cu TAB-urile, SAURii, BIZONII si nu mai stiu ce? KKT! Pe timpul lui Ceasca erau cativa favorizati care aveau telefon in casa ( eu aveam cerere de transfer si dupa 20 de ani au onorat-o). Am sarit direct la mobile si retele de mare viteza in cativa ani. De ce n-am sarii, dracului, cateva etape si sa proiectam echipamente pentru ce va fi, cum sa ne terminam inamicul cu minim de efort si maxim de efect-distrugeri si nu sa ne planificam strategia in functie de cate tancuri avem – asta e conflict de uzura si n-avem capacitati sa ducem asa ceva. Pai, pentru rusi ar fi o distractie sa ne termine armata in cateva zile, ar fi ca la aplicatii sau mai usor. Despre ce vorbim aici? Americanii vor sa-si inlocuiasca flota cu drone pilotate de mancatori de hotdog, bine merci pe fotoliu si voi…inca cu lopatica, foaia de cort, marmida….rahat. Suna a ceva din 1917! De obiele nu pomeniti? Tampiti sunt americanii aia ca se uita prea mult la filme si scot arme SF dupa?

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *