Într-un excelent interviu luat șefului Forțelor Navale Române de Victor Cozmei, articol care poate fi lecturat integral aici, ne-au fost devoalate planurile marinei de înzestrare cu tehnică de luptă pe următorii 10 – 20 de ani.
Un singur articol nu este suficient, așa că, cel mai probabil, va fi o serie de articole pe acest subiect atât de important precum prezența maritimă a României în zona Mării Negre. Că avem nevoie de o marină militară nu mai este, sper, niciun dubiu. Cum va arăta ea, rămâne de văzut.
Epopeea înzestrării marinei cu o clasă de patru corvete multirol care să înlocuiască bătrânele corvete de clasă Tetal este binecunoscută. Un șir lung de rateuri politico-administrative început în 2016 cu atribuirea directă a unui program în valoare totală de 1,6 miliarde de euro către Damen, trecând prin licitația câștigată de Naval Group unde, o premieră poate, câștigătorul licitației a refuzat încheierea contractului și finalizat în 2025 când, conform interviului mai sus menționat, aflăm că România va achiziționa patru nave proiectate și produse în cadrul programului European Patrol Corvette.
Iată declarația oficială a Dlui. Panait, șeful Forțelor Navale Române:
“Din cele patru corvete (europene n.r.) pe care ni le dorim, prima navă va intra în Forțele Navale Române în 2030 și, în fiecare an, următoarele până în 2035. În acest an ar trebui să semnăm un acord cu OCCAR (n.a. se pare că acordul a fost semnat în octombrie 2025). După ce semnăm acest acord, 2026 probabil va fi anul când vom semna contractul. Probabil în 2030 va veni prima platformă și apoi urmează dotarea ei, pentru integrarea sistemelor de armament, a CIC-ului.”
Ultimele știri pe acest subiect vorbesc despre introducerea acestui program de înzestrare pe lista programelor pe care ni le dorim finanțate prin SAFE (sursa aici). Mai exact, conform știrilor apărute “pe surse” în spațiul public, se urmărește achiziția a două astfel de corvete prin intermediul SAFE. În programul SAFE sunt incluse doar platformele navale în sine, senzorii și armamentul urmând a fi achiziționate separat după cum de altfel rezultă și din declarațiile dlui. Panait.
Din ce știm până acum din declarațiile publice, NSM (Naval Strike Missile) va fi principala rachetă navă-navă/navă-sol a Forțelor Navale și există intenția de a achiziționa ESSM (Evolved Sea Sparrow Missile), probabil în versiunea Block 2, ca principala rachetă antiaeriană a flotei. Ambele alegeri sunt foarte bune (bineînțeles, părere personală), vorbim de sisteme foarte moderne, care sunt deja sau vor fi în serviciul multor marine militare din NATO pentru mulți ani de acum înainte ceea ce ne dă siguranța că vor fi modernizate constant pentru a rămâne relevante pe câmpul de luptă.
Nu știm încă nimic despre senzori, contramăsuri sau sistemul centralizat de comandă și control, cel puțin din surse publice. Ideal ar fi ca marina să folosească la nivelul flotei același sistem de comandă și control pentru că sunt destule beneficii ca urmare a acestei standardizări. O posibilă opțiune ar fi sistemul TACTICOS al celor de la Thales, un produs folosit de multe flote care integrează deja cele două rachete dorite de marină, este scalabil și suficient de răspândit astfel încât să existe certitudinea că va fi permanent modernizat și actualizat.
Corveta europeană în mai multe versiuni. Uitându-mă la cum sunt amplasate coșurile, probabil că redundanța și capacitatea de combatere a avariilor sunt mai degrabă specifice unei nave de patrulare, sub corveta qatareză. Uitându-ne la cum sunt amplasate coșurile corvetei qatareze o să înțelegem de ce. Sursa foto: wikipedia
O corvetă de clasă Al Zubarah. Dimensiunile generale sunt similare corvetei europene, navele fiind prevăzute cu 2x8VLS pentru Aster 30, 1 lansator cu 21 de rachete RAM, tun rapid de 76 mm, rachete anti-navă, tunuri rapide de calibru mic. Versiunea qatareză nu dispune de capacități de luptă antisubmarin cu excepția celor furnizate de elicopterul NH-90. Sursa foto: Fincantieri
Revenind, programul “corvetei europene” are un website propriu (link aici) unde, printre altele, suntem ținuți la curent cu evoluția proiectului. Posibil să nu fie actualizat chiar “la zi”, dar îl putem considera drept sursa publică numărul unu atunci când vine vorba de informațiile despre program.
Iar de aici aflăm că membrii proiectului sunt Franța, Italia, Spania, Grecia, Norvegia și Danemarca. Pe website-ul programelor PESCO (sursa aici), România este menționată ca țară membră. Statutul nostru nu este tocmai clar (pentru mine cel puțin) iar participarea noastră industrială pare să fie egală cu zero.
În fine, trecând mai departe, sursele publice menționate fac vorbire de Project Execution Year (PEY) în 2025 și de Project Completion Year (PCY) în 2030 (sursa aici). Nu mi-e foarte clar ce înseamnă aceste etape și, probabil, se pot cere informații mai detaliate ofițerului de presă al programului. Dacă e să fim optimiști, am putea presupune că prima navă – prototipul, ar putea fi pusă pe cală undeva prin 2026 și finalizată în 2030.
Dacă această presupunere se dovedește adevărată, atunci conform declarației de mai sus, înțelegem că prima navă produsă în cadrul proiectului va merge către Forțele Navale Române. Cu riscurile de rigoare așa cum se întâmplă cu ocazia oricărui prototip.
Despre produsul acestui program, corveta în sine, am mai vorbit cu ocazia altui articol ce poate fi recitit accesând acest link.
În primul rând, vor fi două variante: una de patrulare și una de luptă. Pentru început, sper că vom lua versiunea de luptă pentru că de nave de patrulare nu pare să ducem lipsă. Platforma în sine este concepută modular și poate primi senzori și armament din cele mai diverse surse ceea ce constituie un real avantaj. Flexibilitatea în acest domeniu mi se pare esențială pentru succesul proiectului iar de succesul proiectului depindem direct pentru că se pare că vom fi primul client al acestei platforme.
Lăsând la o parte riscurile asociate oricărui produs nou, să fii primul client al unei astfel de platforme nu mi se pare chiar cea mai bună idee atunci când calendarul tău este atât de strict iar nevoia pentru o astfel de navă se încadrează în categoria “urgențe”. Să nu fiu greșit înțeles, îmi place foarte mult această platformă dar nu și alegerea ei în actualul context.
Am ales o navă aflată în prezent în stadiul de proiect, produsul unui program european multinațional unde niciuna din țările participante nu are o nevoie stringentă pentru produsul acestui program. Prin urmare, niciuna din țările participante de care depinde succesul acestui program nu va fi semnificativ afectată de posibilele întârzieri care ar putea să apară. În cazul nostru, întârzierile în programul corvetei europene ar putea scuza o nouă achiziție pripită motivată de “urgență” din surse “exotice” așa cum a fost achiziția navei de patrulare de clasă Hisar.
Am înțeles, statul român nu vrea să mai aibă de-a face cu Damen după eșecul de la Mangalia. Am înțeles chiar și logica de a atribui comanda celorlalte două nave de patrulare (OPV – Offshore Patrol Vessel) șantierului de la Mangalia pentru a-l face mai atractiv în ochii unui potențial investitor deși această strategie mi se pare cel puțin puerilă pentru că nimeni serios și normal la cap nu va prelua un șantier cu probleme pentru a primi o comandă pentru construcția a două nave. Șantierul trebuie să performeze și după finalizarea celor două OPV-uri construite pentru Forțele Navale Române…
Totodată, mi se pare că ignorăm complet faptul că mai avem și alte șantiere navale în România capabile să construiască nave militare. De pildă, puteam alege să ne construim corvetele pe baza proiectului pe care cei de la Fincantieri l-au construit pentru marina statului Qatar. O scurtă privire aruncată corvetelor de clasă Doha/Al Zubarah ne va arăta multe asemănări între acestea și proiectul corvetei europene. Cu deosebirea că la data acestui articol, Fincantieri a livrat încă de acum doi ani toate cele patru nave comandate de Qatar în 2016…
Ar fi multe argumente Pro în favoarea alegerii corvetei de clasă Doha/Al Zubarah în detrimentul corvetei europene. Dacă ar fi să menționez câteva, aș puncta faptul că a fost deja produsă în patru unități într-o perioadă de timp rezonabilă (7 ani de la semnarea contractului până la livrarea ultimei nave), are caracteristici tehnico-tactice similare cu corveta europeană (deplasament, lungime, lățime, propulsie, până la 16 celule verticale de lansare a rachetelor, hangar și helipad pentru elicopter de clasă medie – 10 tone), Fincantieri deține indirect două șantiere navale în România (la Tulcea și la Brăila) care ar putea fi implicate în producția navelor și, nu în ultimul rând, sunt destul de convins că italienii n-ar face nazuri dacă trebuie să monteze senzorii și armamentul alese de Forțele Navale Române așa cum n-au avut probleme să integreze rachetele RAM pe cele patru corvete qatareze. Pentru cele Contra vă las pe voi.
Până una alta, prima navă nouă care va intra în înzestrarea Forțelor Navale Române va fi nava de patrulare din clasa Hisar, actuala TCG Akhisar, pentru care un contract a fost semnat pe 3 decembrie 2025 (sursa aici). În fine, un răutăcios ar putea afirma (teoretic fără a greși prea mult) că nici măcar Akhisar nu este chiar nou-nouță dat fiind că va fi livrată din inventarul marinei militare turce care a folosit-o deja. Ca de obicei, putem găsi argumente pro și contra pentru orice achiziție dar în acest caz concret mi se pare că cele contra sunt mai numeroase decât cele pro.
Occar a venit in Romania in vizita dupa o vizita a ministrului de resort in Italia ,si dupa Occar a venit BEI.,deci fara SAFE sau cam se zvoneste un SAFE 2 dar ma indoiesc ca pt noi la cum inteleg national comunistii nostri treaba cu SAFE ma indoiesc ca ne lipim de ceva la al doilea ca nu o sa accesam mare lucru la primu
opv turcesti sunt pt sa mananca si gura lor ceva ,ca au furat dar si facut,prin safe la mangalia .
Damen e la cutite cu psd care are o mare influenta in FNR ,de cand a impiedicat smenurille lui dragnea si bosanceanu stim toti la ce program
Mai există un posibil scenariu în acest proiect al glorioasei corvete europene: cel în care se decide că acest proiect nu are relevanță sau utilitate și se ANULEAZĂ.
Cum s-a zis și în articol, toate celelalte țări nu au atâta nevoie de așa nave și unele poate deja au în plan altfel de achiziții sau pur și simplu au luxul de a întârzia inzestrarea și, de asemenea, au de unde alege alte modele (ca și noi dar știm deja cât ne-am sucit noi).
Nu zic mai mult și sper că vom avea aceste corvete cât de curând și că vor fi ceva trebuie…
Ca tu ai ce ai cu Damen si tii coada sus si nu comanzi nimic mi se pare o prostie…Oricum baietii au comenzi cu gramada asa ca pe ei nu-i prea doare…o sa ne doara pe noi cand astia chiar o sa se supere si o sa plece si de la Galati si vom pierde un investitor major
Si drept sa spun cred ca ai nostrii asteapta dupa cai verzi pe pereti . Dupa cum s-a vazut in mai multe cazuri proiectele comune europene nu prea au sorti de izbanda…
Prin SAFE poti avea patru corvete construite in tara , fie de olandezi fie de italieni . Nu trebuie sa astepti nu stiu ce proiect comun , etc , etc..
Au fost semnat nu (se pare) da ori ba !!????
Păi România are vreo câteva șantiere navale, în afară de Constanța. Mangalia Galați, Brăila, Tulcea, Giurgiu. Ăla de la Giurgiu este în legătură cu Naval Group?
Piriou: https://www.piriou.com/en/implantations/piriou-atg-romania/
Dar fac navele mama pentru programul belgiano-olandez de lupta impotriva minelor.
Uite aici una pe Dunare plecand spre Concarneaux: https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=pfbid0nLGT7UfDNCsYXsHcwauJzusnYJCEyGvqYTZLBS6gzLPhaQTEJdXPpUQ3L5VZ9uSLl&id=100054941419013
Cea mai echilibrata decizie era să comande 2 SIGMA 10514 și apoi numai bine să vadă ce se întâmplă cu EPC-ul european.
Oricum ai nevoie de înlocuirea Mărășeștiului pe viitor, mai ai 2 fregate Type 22 de înlocuit tot in viitorul previzibil deci nu vad unde este blocajul.
Faza cea mai de toată jena a fost că nu au găsit alea 50 de milioane pentru 4 unități când trebuia in mod normal contractata a 2-a firma din licitația noastră data in gard.
OPV-urile alea nu își au rostul, o să fie doar niste bani aruncați în condițiile în care nu prea avem multi.
Panait are ambitii mari, vrea 3 fregate ca sa inlocuiasca Marasestiul si cuplul regal.
Cu patru corvete moderne chiar nu mai vad rostul OPV-urilor, mai ales la un buget atat de mic.
Cat despre Sigma 10514, cred ca suntem prea saraci ca sa luam o nava de pe raft. Avem nevoie de o nava proiectata pentru razboi iar Sigma/Gowind nu sunt ce trebuie dpmdv.
Asta e, atat s-a putut! 🙂
A precizat Panait si ce fregate ar dori? Macar ca tonaj si echipare.
Imi amintesc ca s-a referit la proiectul fregatelor construite de Damen pentru Olanda si Belgia, programul lor comun: https://en.wikipedia.org/wiki/Anti-Submarine_Warfare_Frigate_(Royal_Netherlands_Navy)
Cred ca le fac la Galati, platforma in sine, armarea finala la ei in Olanda.
Mulțumesc.
vrem fregate de 6000+ tone???
Panait vrea multe, ca nu-l doare gura…
Ambițiile nu țin loc de bani, orice structură se construiește pe banii pe care ți-o permiți să îi aloci multianual acelor programe, restul sunt vise…vise care nu se pupa niciucum cu realitatea.
Aceasta vesnica taraganare si amanare sine die a inzestrarii si dotarii FNRo cu nave de lupta moderne si construite in Romania, personal i-mi miroase a coruptie clara, incompetenta si poate chiar si tradare de neam si tara.
Acum daca se va cumpara 1 corveta usoara-OPV Hisar class de la turci macar sa se faca un contract cu ASFAT sa vina in Romania si sa mai construiasca inca 2 Hisar class pt FNRo. Sa ai decat 1/o nava dintr-o clasa de nave in dotarea FNRo este chiar aiurea, minim 2 nave din aceeas clasa ar fi normal sa fie in dotarea FNRo. Aici face exceptie fregata Marasesti class dar care va fi retrasa in viitorul apropiat.
Varianta cea mai ieftina, dar poate chiar nu si cea mai profitabila pe viitor, avand in vedere bugetul mic al MAPNRo de inzestrare si modernizare al FNRo, parerea mea, ar fi cum s-a mai mentionat modernizarea si reinarmarea celor 3 NPR Tarantul 1 class, a celor 2 fregate Type 22 Rsi poate si a Marasesti class, 3 Hisar class, macar 2 construite in Romania, cele 2 Tetal-2 class transformate in OPV-uri si macar 2 submarine chiar si sh, bine ar fi 3 submarine. Plus restul de nave de dragoare si puitoare de mine si auxiliare modernizate. Drone, radare si senzori cat mai multe. Ar fi ok 6 elicoptere navalizate pt FNRo si 3 avioane specializate AS/UW-ICR. Alte nave noi, 3 fregate noi ar vrea MAPNRo pt FNRo si poate inca 3 corvete, se vor achizitiona in viitor pt FNRo in functie de buget, planuri de inzestrare si strategice si……interese.
Intrebare : se pot pune rachete AA ESSM pe Hisar class macar 8 VLS-uri (pe Wikipedia zica ca ar fi optional 8 VLS pe Hisar class), pe Marasesti class, plus RIM-116 RAM si Mistral-SIMBAD/TETRAL pe NPR-uri si pe celelate nave de lupta si auxiliare ale FNRo. Cu ce se vor inlocui in viitor cele 3 NPR Tarantul-1 class? Mirific ar fi sa se fabrice tot armamentul necesar FNRo in Romania, precum rachetele NSM, ESSM, Mistral, RAM, etc.
Nicolae facă te referi la coșurile de fum decalate la nava Al Zubarah fata de coșurile paralele aliniate la EPC eu doar sa fie doar o răbdare artistică.
Nu cred sincer că la 3500 de tone +/- să nu ai loc sa le decalezi și să obții o navă care sa fie mai rezistenta la lovirile cu tunul sau rachetele antinava.
Cele 2 randări indica integrarea unui radar Kronos probabil cu o antena mai mică decât FREMM ceea ce este foarte bine pentru o corveta, radarul fiind full AESA.
Deci nimic de comentat la acest capitol.
Daca te uiti pe siteul oficial, am pus link in articol, o sa gasesti un video. Asa pare sa arate proiectul final. De altfel, ei sustin ca aceasta corveta europeana, chiar si in versiunea sa de lupta, este o nava de linia a 2-a. Asta poate insemna ca daca a halit ceva ramane dead in the water, numai bine sa mai haleasca rapid inca vreo cateva lovituri ca s-o dea la fund. Decat sa luam astfel de “corvete” as prefera sa luam numai OPV-uri, macar nu mai dam o caruta de bani pe o denumire fara acoperire.
https://youtu.be/xNfjpfJmE7Q?si=XMh0CUVPuls9Z-Lq
@Nicolae, fara suparare, dar tu chiar crezi ca vom lua o mava de lupta de prima categorie? Daca se dorea asa ceva am fi luat FREM in loc de Gowind, ca sa dau un exemplu. Noi tot la nave de a doua categorie ne-am uitat, de la Sigma, Gowind, Hisar si acum corveta europeana. FNR ia doar vinul la prima categorie, la armament se uita mereu la arme depășite. Elicopterele sunt si ele un exemplu foarte bun.
EPC se vrea o alta categorie fata de SIGMA și Gowind are capacitate de creștere mult mai mare.
@Dinu Nu trebuie sa iei o nava de talia FREMM ca sa iei o navă de prima linie. Sa’ar 6 sunt nave de prima linie de exemplu. Clasa Formidable a marinei Singapore este un alt exemplu.
Daca te uiti la Sa’ar 6, au plecat de la platforma MEKO pe care au reproiectat-o pentru nevoile lor specifice. Daca te uiti la Formidable, au plecat de la Lafayette, care in marina franceza sunt nave de linia a doua si le-au adaptat nevoilor lor specifice.
@nicolae
Marina israeliana nu e o forta de sea control ci e o forta de protectie de coasta. Israel ii spune first circle, este o marina anti-debarcari cu roluri de suport pentru operatiuni ofensive aeriene, denial aerian adversar.
Desi are o economie insulara si depinde de accesul la mare si desi marina a facut pasi in directia protectiei rutelor comerciale si a resurselor maritime realitatea e ca inca e principal o forta de aparare de coasta. E ceva ce nu o sa se schimbe prea curand mai ales ca asta e mentalitatea in zahal.
Ca sa ma completez singur ca acum ca imi citesc comentul e ceva ce e omis. Marina israeliana se bazeaza in zona de sea control pe flota 6 americana.
Noi nu avem acest lux si n-ar trebui sa ii copiem pe israelieni care au alt context geografic.
Daca se vrea pastrarea rutelor maritime deschise in MN e nevoie de sea control si aici m-as uita spre danemarca, norvegia ca structuri ale flotelor. Inceput din start cu nave capabile AA. 3-4 d’astea si dupa restul cu vanat submarine/multirol mai mici si abia la urma nave de patrula si daca mai sunt bani submarine.
Pana nu se rezolva problema anti-aeriana nici nu se pune problema de a tine nave in larg.
Ma refeream strict la nava in sine, atat în cazul Sa’ar 6 cat si in cazul Formidable. Sunt configurate pentru nevoile lor specifice si sunt nave construite sa si incaseze, nu doar sa dea.
Sunt de acord, Israelul nu actioneaza intr-o mare inchisa ca noi, asa ca pot primi ajutor oricand. N-am zis sa facem ce fac ei, am zis doar ca solutia este sa ne configuram navele pentru nevoile noastre, nu sa le luam de pe raft de la altii care nici macar nu le folosesc (Franta nu foloseste Gowind, Olanda nu foloseste Sigma, aste-s barci de vandut fraierilor saraci si nestiutori). Si da, sunt 100% de acord ca fara armament credibil antiaerian la bord mai bine inchidem marina si punem lacatu’.
Dar astia fug ca dracu’ de tamaie de orice racheta antiaeriana mai capabila asa ca n-am sperante.
Nicolae ai și nu ai dreptate atunci când te referi la Gowind 2500 sau la SIGMA 10514 ambele sunt nave cat se poate de bune in clasa de 2000-2500 tone.
Au radare suficient de bune pentru a putea sa desfășoare lupta în toate cele 3 medii.
Nu sunt fregate, nu au pretenția să fie fregate, nu prea poți înghesui capacitate AA extraordinară pe o navă de 2500 tone cum nu ai cum sa înghesui acea capacitate nici pe Type 22 R pe care le avem.
Limitarea nu este data doar de VLS și centru de greutate ci din de puterea radarului instalat și ce curent electric poți furniza senzorilor navei.
La EPC deja ne apropiem de o fregata ușoară și lucrurile stau puțin altfel, ai loc și de grupuri propulsoare decalate, ai și loc de implementarea unor măsuri de compartimentare care pot ajuta nava să rămână în lupta chiar și după încasarea unri racte antinava.
La 2500 de tone e cam greu…
Israelul nu ar face fata doar cu flota unei confruntări navale.
Pentru prea multa vreme europenii au construit nave gandite pentru vremuri de pace cu accent major pe reducerea costurilor. Timpul acela s-a terminat. Atat Gowind 2500 cat si Sigma 10514 sunt nave construite pentru actiuni militienesti cu accent pe reducerea costurilor. Senzorii mai performanti si cele cateva rachete nu le transforma in nave militare, gandite pentru lupta. Sa’ar 6 e o astfel de nava chiar daca are acelasi tonaj. Spre deosebire de europeni, n-a trecut prea mult timp de cand o nava israeliana a incasat o racheta si a trait sa povesteasca. Asta este o experienta care trebuie traita din cand in cand ca sa n-ajungem sa denumim tot felul de OPV-uri corvete grele, usoare, medii etc samd
O nava militara trebuie proiectata ca atare de la bun inceput, mai ales in timpuri de pace. Astazi senzorii sunt mult mai mici dar au performante superioare si au aparut propulsii IEP centrate pe productia de energie electrica. Bineinteles ca deplasamentul te limiteaza, dar nu o mai face la fel de mult ca in trecut.
In fine. In logica pastrarii actualei structuri a FNR, rolul corvetelor ar trebui sa fie dedicat antisubmarin, ceea ce vine din start cu elemente specifice – propulsie silentioasa, diesel electrica sau chiar IEP, carena silentioasa, masuri extinse de reducere a vibratiilor la bord, elice special proiectate pentru reducerea cavitatiei, puntea pupa special configurata pentru a manipula sonarul tractat cu adancime variabila, hangar si helipad obligatorii etc samd Astea trebuie proiectate din start asa si vor fi ceva mai scumpe. Ca idee, americanii au renuntat la Constellation la elicea cu pale variabile (face zgomot) si la bulbul prova (face zgomot). Pe de alta parte, atat Burke cat si Type 26 au sonarul amplasat in bulbul prova…
Apropos, urmareste evacuarile de la Sa’ar 6… 🙂
Deci, o corveta de 2500 tone deplasament configurata în rol antisubmarin ar trebui sa fie capabila sa se apere singura in cazul unor amenintari antiaeriene. Pentru asa ceva as prefera CAMM pentru ca pot fi folosite si in rol de CIWS datorita lansarii “la rece” dar au totusi o alonja mai lunga, mai mult de dubla decat RAM. 16-24 astfel de rachete in “musuroaiele” folosite pe Type 23, fara VSL dedicat, ar fi mai mult decat suficiente pentru apararea proprie/a grupului din care ar face parte in combinatie cu niste tunuri rapide cu munitie programabila cu fragmentatie. 4-8 rachete nava-nava si un tun de 76mm din zona Strales/Savroponte ar da o nava foarte decenta, concentrata pe lupta antisubmarin dar cu capacitati de lupta si in celelalte medii.
Lupta antiaeriana este treaba de fregate, ai nevoie de mai mult deplasament pentru asta. Radar foarte puternic amplasat cat mai sus, cat mai multe tuburi verticale (macar 32, ideal 48), platforma stabila. In acelasi timp nu ai nevoie de toate masurile alea scumpe pentru reducerea zgomotului generat de nava. Nu ai nevoie de tot spatiul ala in pupa pentru sonarul tractat. Nu ai nevoie de TLT-uri la bord.
Lupta antinava o poti face aproape de pe orice barca ceva mai mare. Dar la 3 fregate + 4 corvete, deja poti sa ai pe mare 56 de rachete nava-nava/nava-sol. Aici ar merge niste OPV-uri mai mici – de vreo 8-9-1000 tone deplasament pe care sa pui rachete nava-nava, tunuri usoare rapide, CIWS artileristic si un SeaRAM. Nave construite la standarde comerciale dar totusi interoperabile cu restul (comunicatii etc), cu autonomie mare, purtatoare de UAV-uri, capabile sa faca prezenta prin ZEE timp indelungat sau sa suplineasca forta de lovire a unui grup de nave fiind sub acoperirea aeriana a acestuia. Cu astea inlocuiesti Tarantulele, toate 3, ideal inca una ca sa ai 4.
Poti avea un grup permanent in alerta – 1 fregata AA, 1 sau chiar 2 corvete AS si 2 OPV-uri. Hai ca ma duc sa ma culc… 🙂
P.S. Israelul a facut ordine cu flota prin vecini chiar si in vremuri in care stateau chiar mai prost decat acum… Oricum ar fi, orice lupta in zona costiera/mare inchisa va fi, mai devreme sau mai tarziu, o batalie aero-navala.
Puteai sa faci asta si daca plecai de la Sigma, nu? Ma enervează faptul ca avem șantierele la noi in ograda, produc pt alții si noi luam din Turcia pt ca ne-am supărat pe Damen si Ficantieri nu știu de ce nu e bun ot noi.
In mod evident ar trebui sa luam o nava care sa faca ce avem noi nevoie. Si trebuie sa fie ceva gen S’aar pt ca o nava slab înarmata nu are viata lunga la noi.
Navele noastre de acum sunt în caz de conflict victime sigure imediat ce ies din port.
si alea noi tot victime ar fi. va place sa va jucati cu masinutzele
Sincer noi inca nu știm ce are in dotare nava din clasa Hisar achiziționată iar în aceste condiții este foarte greu sa ne imaginam rolul său in Forțele Navale Romane.
Totuși de ce nu ai dori sa te folosești de industria proprie și șantierele deja existente în Romania, de ce te cramponezi de Mangalia când prin propria legislație modificată ai dat de pământ cu toată înțelegerea Statul Român – Damen?
SIGMA 10514 este departe de a fi o corveta ideala pentru noi, in schimb putea fi începutul modernizării Forțelor Navale Romane care așa are să înceapă cu Hisar – corveta ușoară la care nici macar nu știm dacă o să aibă VLS pentru rachete antiaeriene și ce tip de rachete antiaeriene vrem cu adevărat să avem pe ea.
Nu mai spun că nu am citit niciunde că avem alt radar fata de cel turcesc proiectat ceea ce înseamnă că NSM-ul o să se bazeze pe date externe pentru a achiziționa inițial țintă.
tu chiar crezi ca s-au gandit la toate astea cand au luat Hisar? a venit ordinul politic si in rest Dumnezeu cu mila.
Nici o corveta nu e ideala pentru ca are limitari intr-unul din domeniile necesare (anti-submarin, AA, anti-nava); grupuri de corvete insa pot fi foarte relevante
Eu inca sper că cineva de la MApN se uită și face evaluarea sistemelor și a achizițiilor, de exemplu la Hisar e mai potrivit ExLS cu 12 CAMM decât 8 ESSM pe care oricum nu îmi vine prea ușor gândul cum le-am putea integra.
Oricum bani de prea multe chestii nu sunt așa că ce cumpărăm trebuie să aibă relevanta și să nu fie doar se paradă pentru 15 August pentru poze frumoase.
Always, nu exista radar de bord care sa depisteze tinte navale la 50% din bataia rachetelor nava-nava de azi.
Sa vina, sa se dreaga si sa se faca….. cele patru corvete/opv-uri ce-or fi, dar daca noi credem ca razboiul/posibilul conflict ce se prefigureaza ,,intre lumi”ne asteapta pe noi sa facem planuri cicncinale undeva prin 2035-2050 (cam atunci ar fi operationale) asta arata ceva important si stiti ce arata, ….arata ca in fapt si de drept noi suntem cu picioarele in doua luntrii, de aia nici nu ne baga nimeni in seama, asteptam, sa vedem sa analizam si tot ase.
Nu gandim ca polacii, baltici etc, am mai facut-o odata, am mai facut-o si a doua oara si probabil de cate ori va fi nevoie….cand i-ti bati joc de viata la un moment dat ea i-ti va da un sut in coor (de la nevasta citire) asa e si cu istoria.
O fi bine , o fi rau…..nu stiu zice.
De ceva timp am renuntat sa mai gasesc vre-o logica in ceea ce fac ( mai bine spus ceea ce nufac) cei din Fortele Navale .Am inteles ca exista ingerinte politice, interese de grup, insa se presupune ca cei care conduc marina sunt militari si prin definitie au coloana vertebrala.
Dupa ani de esecuri si degringolada, concluzia este una singura: cei care conduc marina.militara au stele, au pensii, nu au insa nici creier nici coloana vertebrala (caut in regnul animal ceva , cu care sa ii compar fara sa jignesc animalele sii altceva decat niste viermi intestinali nu-mi vine in minute)
Limacs-ul 😉 Poti sa- compari bine cu limacs-ul…Ala e vizibil cu ochiul liber si suveranistilor care nu cred decat ceea ce ochiul lor observa.
„De ceva timp am renuntat sa mai gasesc vre-o logica in ceea ce fac ( mai bine spus ceea ce nufac) cei din Fortele Navale ”
Pentru ca nu fac ei. Spaglamentarii din coalitie decid. Am vazut de ce s-a plimbat Ciolacu’ prin Turcia. Sunt curios in buzunaru’ cui au mers banii din spaga pentru „corveta’ + rahaturile de la Otokar.
de acord, insa unul cu coloana vertebrala, ar fi demisionat, ar fi facut un pas in fata si ar fi spus ca nu e de acord cu ce se intampla, ar fi luat pozitie publica si ar fi denuntat ingerintele politicului, samd
Foarte corect comentariul lui Iat.As adauga ca lipsa coloanei vertebrale si a creierului este specifica intregului sistem bugetar de la noi nu doar marinei.Pur si simplu involuam.Sa te compari cu tarile vestice e deja SF.Problema este ca tarile foste comuniste ne dau clasa la absolut orice si sunt deja departe de noi in orice domeniu.Inclusiv Bulgaria. De Cehia,Ungaria,Polonia nu mai vorbesc.
daca la fortele terestre si la aviatie s-au facut achizitii importante, aici s-a batut pasul pe loc, in afara de blindatele amfibii pentru RIM si lansatoarele de coasta nu-mi vine in cap nici o achizitie si se fac 10 ani de la initierea programului pentru corvete.
nimic nimic, nici macar planuri, altele in afara de mereu amanata modernizare a fregatelor si modernizarea Tarantulelor, probabil cea mai stupida decizie luata vreodata; singura utilitate o vad aici ca ne raman rachetele pentru lansatoarele de la sol.
discutia despre structuri si nevoi de dotare este 0, se pastreaza aceeasi structura din perioada comunista + cele doua fregate, fara nici o analiza sau intentie declarata de a ne adapta situatiei curente.
cred ca e o suma de incompetenta inclusiv tehnica nu numai decizionala, rea-vointa (inclusiv de la politic cu Damen), absenta oricarei strategii industriale (a se vedea situatia SN Mangalia si modul cum statul a manageriat-o) si faptul ca nimeni nu raspunde.
Nu uita de cele 2 elicoptere pentru lupta la suprafata… 🙂
si steagurile lui Pristanda erau mai multe… 🙂 🙂
Buna asta! 🙂
si capacitatea de lupta antisubmarin a fregatelor, dupa cum bine ne-a anuntat tov. de la MApN in emisiunea de 1.dec. a lui Adelin Petrisor……ivani pazea:)))
Asta am anuntat-o eu din 2022: https://rnhs.info/despre-stadiul-inzestrarii-fortelor-navale-romane/
Dar nu e meritul lor, au primit sonarele ca parte a programului Maritime Defense Awareness pe care-l au cu SUA. Le-au dat aia mura-n gura, ca probabil vor sa stie ce misca pe sub apa p-aci’ pe la noi.
Cele mai im[ortante sunt vanatoarele de mine
Mare prostie evitarea cu orice preț a Damen. Cred ca daca ar fi dați afară toți cei care se opun la construirea unor nave moderne la Galati, fir ca sunt Sigma nushcare sau un model dorit de noi (are balta pește) am avea in 3-4 ani prima nava data la apa si gata de luptă.
Problema mare e la FNR si apoi la politic. Cum naiba au reușit celelalte arme sa se doneze decent si Marina a ramas in anii 90-2000? Chiar si proiectele demarate suntinca pe hârtie, ptca nu avem nici bateriile de coasta si nici elicopterele la care făcea referire Nicolae gata de lupta. Pe când la celelalte arme avem F-16,avem Himars, Patriot, Piranha, etc
chiar si cu evitarea Damen si rateul cu Naval Group exista un santier Ficantieri la care s-ar fi putut apela.
De aia zic ca pe langa rea voința exista si incompetența cât cuprinde. Nu se vede nici un fel de strategie pe termen mediu si lung in achiziții, asa cum se vede la aviație de exemplu. Iar bani au fost si vor fi, nu asta e problema.
Daca era dupa mine aduceam pe cineva din afara sa conducă Marina, mai rău de atat nu putea sa facă
@Dinu
„Problema mare e la FNR si apoi la politic.”
Pui carul în fața boilor! Uită-te cine a subminat, constant, toate programele de înzestrare, și toate inițiativele militare sau economice la Marea Neagră, și nu numai, și ai răspunsul corect!
Părerea mea, hâc…
asa e sharky, da’ n-am vazut niciun marinar plagand sau dandu-si demisia ca politicul submineaza dotarea deci implicit capacitatea combativa a FNRo….deci?
Io zic ca e o ……relatie mutuala, exact cum a zis mai sus iat ,,concluzia este una singura: cei care conduc marina.militara au stele, au pensii, nu au insa nici creier nici coloana vertebrala”.
@SergiuR
Atât timp cât gradele mari depind de politic, nici nu o să vezi. Carieriștii călcători pe cadavre nu sunt interesați de chestii d-astea, ei vor doar grade și funcții, iar politicienii au mirosit de mult faptul că au o marjă de manevră foarte largă, la faza asta.
Părerea mea, hâc…
,,Carieriștii călcători pe cadavre nu sunt interesați de chestii d-astea, ei vor doar grade și funcții, iar politicienii au mirosit de mult faptul că au o marjă de manevră foarte largă, la faza asta.”
Aici mare dreptate ai sharky!
Maitre, eu nu ma apuc sa ma contrazic de obicei cu voi, dar in cazul asta e evidenta lipsa de viziune a conducerii FNR, indiferent cine a fost șef acolo.
Stiu povestea cu Bosanceanu, cu afacerea corvetelor. Totuși, chiar si fara corvete se putea face multe. Marina nu are capacitate de a lupta in nici unul din cele 3 medii practic.
Daca se agita un pic se puteau măcar inarma fregatele.
Nici nu era nevoie de multe fonduri sa faca niște progrese. Stiu ca au mai făcut niște reparații si modernizare la motoare si dotările navelor, la confort, etc
E mult prea puțin totuși. Avem vreun proiect de drone navale?
Dorm pe ei și așteaptă pensia specială
Panait a zis ca se lucreaza din greu pentru dotarea cu drone pentru toate mediile dar n-au iesit cu nimic in public (din ce am vazut eu). Vor mai primi V-Bat de la americani prin programul MDA asa cum au primit si sonarele tractate si planoarele submarine si ce-or mai fi primit si n-au iesit in public cu ele…
https://rnhs.info/noi-mijloace-tehnice-pentru-directia-hidrografica-maritima-salupe-hidrografice-si-vehicule-autonome-subacvatice-de-tip-planor/
In rest, in afara de cele doua vanatoare de mine, elicoptere si bateriile de coasta, n-au facut decat sa repare vechituri de 50 de ani… Ca instalarea catorva statii telecomandate cu mitraliere de 12,7mm nu poate fi denumita neaparat inarmare. Poate daca se numeau Garda de Coasta.
Panait e acolo de niște ani buni, asa ca da-mi voie sa fiu nițel sceptic pana nu vedem măcar ceva concret.
Oare sunt naiv daca sper ca noul ministru, care a făcut treaba buna la economie, sa fie in stare sa dezlege un pic înțele si aici?
Noul ministru este intr-o coalitie… Asa ca n-am asteptari foarte mari.
Rezultă din toate materialele de gen, postate aici pe site sau din alte surse, ca primii responsabili de starea deplorabilă a Marinei sunt cei ce au fost puși să o conducă, o șleahtă de yes meni care pentru funcții, si-ar da și o mâna, Niște oameni integri care să fi dat cu pumnul în masa și să ceară dotări idiotilor din politica, n-am avut, nu avem și din ce mai discutam cu persoane care se afla înlăuntrul fenomenului, nu vom avea. Pentru ca obiceiul pupatului koorului șefilor e atât de mult răspândit în armia noastră și mai ales în Marina, încât șansele să se îndrepte lucrurile în vreun fel sunt sublime dar lipsesc cu desăvârșire.
👉 Un program naval pe 10 ani este conceput pentru pace, nu pentru conflict activ.
Contra-argument cheie:
Un stat aflat pe flanc activ NATO nu își permite să planifice capabilități navale cu termen 2034, când fereastra de risc este 2025–2028.
2️⃣ Fereastra de vulnerabilitate: 5–7 ani fără capabilitate reală
📌 Ce se întâmplă în următorii 5–7 ani?
fregate vechi, cu capabilități limitate AAW/ASW
zero capabilitate anti-dronă navală reală
lipsă mine-countermeasures moderne
lipsă ISR naval persistent
👉 Practic: o marină prezentă pe hârtie, nu în luptă.
Contra-argument:
Un program lung creează exact perioada în care adversarul va acționa – intervalul de tranziție fără descurajare.
O navă „ideală” în 2035 valorează mai puțin decât:
10–15 OPV rapide
drone navale + aeriene
sisteme mobile de coastă
C2 integrat cu NATO
Contra-argument:
România pregătește o marină „de expoziție”, în timp ce războiul real se poartă cu platforme rapide, ieftine și disponibile acum.
4️⃣ NATO NU îți garantează timpul
Un adevăr incomod:
NATO garantează sprijin, nu timing
forțele aliate vin după escaladare, nu înainte
primele 30–90 zile sunt responsabilitatea națională
👉 Dacă România nu are capabilitate proprie imediată, Marea Neagră este pierdută temporar.
Contra-argument:
Un program pe 10 ani presupune implicit că adversarul va aștepta. Istoria arată că nu o face.
5️⃣ Modelul corect: „fast capability insertion”
Ce ar fi trebuit făcut (și încă se poate):
🔹 0–24 luni
OPV armate off-the-shelf
drone navale + USV
sisteme anti-drone navale
baterii mobile de coastă
integrare ISR NATO
🔹 3–5 ani
corvete reale multirol
mine warfare modern
ASW funcțional
🔹 7–10 ani
platforme mari, optimizate
👉 Nu invers.
Contra-argument:
România a ales secvența inversă: platforme grele târziu, în loc de capabilitate rapidă acum.
6️⃣ Problema reală nu sunt banii – e calendarul
Buget există. Parteneri există.
❌ Ce nu există: urgență doctrinară.
👉 Un program naval de 10 ani este un eșec strategic de timing, nu de intenție.
Formulare dură, dar corectă:
Planificarea navală a României ignoră faptul că războiul nu îți respectă graficele de achiziții
eu am vazut Orion si Poseidon luand pauza operationala pe Baneasa cand era aeroportul inchis si unii sperau ca il desfinteaza, tu ai vazut ?
Moare dracului ChatGPT ca e folosit la prostii….
google: Având în vedere evenimentele globale și cele câteva sute de miliarde de șekeli alocați pentru dezvoltarea complexului militar-industrial al Israelului, pe lângă bugetul anual de apărare, și decizia SUA de a construi noi fregate bazate pe clasa Legend, discuțiile continuă cu privire la necesitatea consolidării suplimentare a Marinei Israeliene. De exemplu, aceasta ar putea implica patru platforme de bază din clasa Legend (corp, mecanică și sisteme electrice) modificate pentru a îndeplini cerințele israeliene și la un preț de trei ori mai mic decât prețul integral – adică patru unități pentru un miliard de dolari. Odată finalizată la Haifa, fregata rezultată va avea un deplasament complet de 4.700-4.800 de tone, similar cu Steaua Morții (față zâmbitoare).
Dacă tot se gândesc la fregate, de ce nu type31? Sunt cam ce dorim noi, ieftine și cu potențial de upgrade….in viitor… Lăsând sarcasmul la o parte, suntem de toată jena, și cu modernizarea NPR-urilor și cu noile nave. Trendul se pare ca e pe nave mai mari și mai puternic înarmate. Vezi Finlanda, Suedia, șamd… partea proasta e ca noi nu avem de niciunele… eu sunt fan pe ceva mic și mobil de gen Jehu sau Shaldag. Pana luam ceva mai acătării ar trebui sa avem mai multe din astea împrăștiate din Mangalia pana la Sulina și Tulcea, musai cu armament anti drona gen artileristic și rachete type APKWS II/Poinard.
Din păcate războiul e mutat pe asimetric și rusnacii vin din urmă, mai greu însă evoluează. Uitați-vă la Shahed/Geran 2. Au înregistrat un succes deja cu o dronă navală…
Pe partea de drone suntem de asemenea cu mult în urmă…. Watchkeeper X ar avea capabilități de monitorizare navale însă nu le avem. De asemenea V-BAT, se mai aude ceva de ele? Radare de coastă? Nu înțeleg de ce suntem atât de incapabili să realizăm ca de oriunde ne uităm cam bate vântul….
Orsova, Severin, Giurgiu, Braila, Galati, Tulcea, Constanta, Mangalia… plus ceva ateliere de reparatii…
Holy cow!
Eu pana nu vad ceva concret , nu-i mai bag in seama pe politrucii sau mascaricii care ne povestesc povesti …de cele 3 submarine ale lui dncu et company se mai aude ceva sau scufundam 3 corvete ca sa le facem submarine ?
Cand se taie prima tabla pt. corveta romaneasca sau se ia ceva prospatura , atunci se poate povesti in rest mai bine ne preocupam de alte programe antinava posibile in tara de genul dronelor navale si subacvatice pe care ucrainenii le dezvolta cu succes
2, nu 3
Stam pe loc si nu achizitionam nimic. As vrea sa am eu 8 milliarde de euro in buzunar ca se pot dona banii statului roman ca se cumparam asemenea nave FACUTE IN ROMANIA!
Salut, dar ăștia de la ministerul apararii si forțele navale romane, nu puteau sa ia exemplu Greciei?
Sa cumpere opv corvete si sa le modernizeze intr-un timp scurt ?
As baga și eu bățul printre gratii , așa la spartul târgului probabil….
Cu tot dragul , tot ce vb voi aici despre bărci este pur ipotetic și vise umede…..
Povestea in schimb e sumbră rău, chiar macabru de sumbră….
Noi vrem și visam la o flota bună să țină deoparte ursu, dar noi inca operam nave bune de casat ,care inca plutesc…..
Marele pilon de stabilitate plutește în deriva în marea neagră…..
Cu una bucata Hisar și restul de fumegătoare dezarmate….noi ne dăm viteji …. !!!
La un caz, „NU” suntem în stare nici să ieșim cum trebuie din docuri cu ruginatueile, dar mite sa ne angajam într-o potențială răfuială, pt a tine dușmanii departe de zonele de unde Romania va extrage prețioasele resurse…..
Alo…..2027 e la un pas domnilor…. când Romania de facto va începe extracția din ZE….
Cu ce dracu îi ținem la distanta pe ruși ???
Cu tetalurile alea obosite , cu fregatele alea chele și bune de casat…. Cu faimosul Mărășești ?!?!?!?
Om trage cu NMS-urile după ei,de pe uscat , în speranța că-i nimerim ?!?!?!?
Mai oameni buni , visam la fregate și corvete europene…..la submarine , când noi nu avem nici bărci cu vâsle ?????
Mai înzestrări cu bărci sunt lipovenii….. poate FNr o sa cocheteze cu ei …sa le împrumute bărcile; instalează omitraliera acolo , o rachetă acolo…și gata flota …..😉
Vorbim și ne îmbătăm cu apa rece de izvor , dar pantalonii noștri ne sunt găuriți ,și peticiți in atâtea locuri……de ne bate alizeul, la buci……
FNR= Structura în moarte clinică……….
Trădare pe toate palierele……orb sa fi și tot vezi !!!
Dacă marinarii noștri ar avea voie să vorbească liber……ar tipa din toți bojocii……..!!!!!!!!!
Bine ar fi să vina careva din Ministerul somnului și să zică clar și răspicat ce se face, sau se va face in maximul de 2 ani.
Că noua ne arde buza acm….. Nu mâine.
Cine dracu îsi asumă dezastrul și ce ,ce Dumnezeu se face până in 2030….că mai departe Dumnezeu cu mila!
Dacă tu statu român dai drumul la extracții în balta neagra și nu ai cu ce sa te aperi …..e deja invitație la a fi atacat/șicanat in cazul nostru …..posibilitate imensa de a ne………. In buci singuri !
Nu ne mai trebuiesc dușmani , că ne ……….
Singuri !!!
Nu are cum sa fie introduse in SAFE doua corvete EPC pentru ca programul urmează sa livreze pentru toate statele implicate după 2030, Deci chiar nu are cum. Panait dezinformeaza în privința datei de livrare a protențialellor EPC.
Ceea ce intră în SAFE sunt două nave de patrulare și atenție, programul de modernizare a celor trei nave purtătoare de rachete. Deci practic 375 de milioane de euro vor fi irosite pentru modernizarea a trei nave care trebuiau demult casate.
nu stiu cine crezi ca aproba fonduri pt santiere in insolventa sau cu litigii mai mari decat fondurile care tre sa se aprobe