Așa numitul program al „corvetei europene” („EPC”) sprijinit de European Defense Agency prin intermediul PESCO s-ar putea dovedi în final una din puținele „povești” europene de succes în materie de apărare. În principiu, acest program a fost inițiat de Italia, ulterior alăturându-se și Franța, țări care dispun de forțe navale semnificative și cu tradiție. Atât Italia cât și Franța aveau nevoie de o nouă clasă de nave care să execute misiuni de patrulare în zonele lor de interes și care să fie totodată capabile să desfășoare și misiuni de luptă.
În ambele forțe navale, EPC vor fi nave de rangul 2, fiind clasificate drept corvete. Dar ceea ce este rangul 2 în cazul unora poate să fie de rangul 1 în cazul altora.
Ideea din spatele EPC este ca acest proiect să genereze o platformă comună care poate fi personalizată în funcție de cerințele statelor membre. EPC va avea aproximativ 110 m lungime, un deplasament de circa 3.000 de tone, propulsia va fi diesel sau diesel-electrică iar pescajul redus le va permite accesul în porturi cu adâncime mică.
Misiunile avute în vedere sunt extrem de variate, de la operațiuni de securitate maritimă și de aplicare a legii în zona apelor teritoriale și în zona economică exclusivă până la misiuni de combatere a terorismului și de luptă împotriva traficului ilegal de arme sau oameni, trecând prin operațiuni de combatere a poluării, de asistență umanitară și de intervenție în sprijinul populației în caz de dezastre naturale.
Până în acest moment sunt avute în vedere două versiuni:
- versiunea Full Combat Multipurpose care pare să se plieze pe cerințele forțelor navale italiene și a celor grecești, Grecia alăturându-se și ea acestui proiect. Italia și Grecia își doresc o navă de patrulare pentru Marea Mediterană, în special zonele sale central-estice unde ambele țări au interese semnificative. EPC trebuie să asigure prezența și supravegherea acestor zone dar totodată trebuie să fie capabile să desfășoare misiuni de luptă;
- versiunea Long Range Multipurpose care pare să se plieze pe cerințele forțelor navale franceze și spaniole (și aceștia din urmă alăturându-se ulterior proiectului) care au nevoie de o navă de patrulare cu rază lungă de acțiune capabilă să opereze în teritoriile pe care aceste țări le dețin la mare depărtare de metropolă.
Conform site-ului oficial PESCO, membrii programului sunt Italia, coordonator și participant, Franța, a doua țară care s-a implicat, Grecia, Spania și România, care s-a alăturat fără prea multe surle și trâmbițe pe la jumătatea acestui an.
Am reușit să găsesc o schiță a navei pe site-ul marinei italiene (sursa aici), schiță din care putem deduce câteva din viitoarele caracteristici tehnico-tactice ale navei. O navă care „aduce” foarte mult cu corvetele construite de Fincantieri pentru marina Qatarului, așa numita clasă Doha sau Al Zubarah despre care puteți citi mai multe detalii aici.
O primă caracteristică foarte interesantă este amplasarea decalată a coșurilor de fum. Acest lucru înseamnă de obicei că proiectanții au acordat o importanță sporită redundanței sistemelor de propulsie și generare a energiei navei, una pe care nu o prea vezi la navele din categoria corvetelor. Un astfel de aranjament al sălii motoarelor este specific navelor de luptă de prim rang, așa cum reiese și din imaginea de mai jos:
Cam așa este dispus sistemul de propulsie la o navă de luptă de prim rang, în cazul de față un distrugător de tip T45 al marinei regale britanice… Sursa: savetheroyalnavy.com
Acest tip de configurație a sălii mașinilor nu prea se întâlnește în zona navelor de tip corvetă grea / fregată ușoară, de fapt niște OPV-uri care au reușit „să-și depășească umila condiție” urcând pe ușa din spate la următorul nivel. Dacă nu este suficient de clar unde bat, și Sigma, și Gowind, se încadrează în această categorie. Una peste alta, este prima dată când eu personal văd așa ceva la o navă de tip corvetă grea / fregată ușoară concepută și produsă în Europa.
În rest, în ceea ce privește senzorii și armamentul, fiecare țară participantă și le poate configura după cum dorește. Eu am mai remarcat prezența unui singur lansator vertical cu 8 celule dar este clar că nava poate primi cel puțin 16 celule verticale. Dacă sistemul antiaerian ales se bazează pe racheta Aster, atunci doar 8 rachete antiaeriene sunt mult prea puține. Dacă însă sistemul antiaerian se bazează pe racheta ESSM în combinație cu lansatorul Mk-41 VLS, atunci 32 de rachete schimbă lucrurile radical în bine și deschide posibilitatea dotării cu rachete de tip Standard SM-2. În plus, nava are suficient deplasament pentru a permite și instalarea unui lansator cu 21 de rachete RAM sau a unui lansator de tip Sea Ram, bazat pe Phalanx, cu 11 rachete RAM. Aș spune că platforma este suficient de mare pentru a putea acomoda o gamă rezonabilă de armament.
Corveta de clasă Doha. Sursa foto: Fincantieri
Dar să trecem la ceea ce ar putea constitui veriga slabă a acestui proiect european. Corveta europeană va fi construită de patru companii din trei țări diferite. Toate părțile implicate – reprezentanții ministerelor din țările participante, consorțiul industrial format din Naviris, Fincantieri, Naval Group și Navantia și reprezentanții Agenției Europene de Apărare – EDA au avut deja o serie de întâlniri pentru a defini proiectul. Iată ce declara comandorul Andrea Quondamatteo, responsabilul de proiect pentru marina italiană cu ocazia unei astfel de întâlniri care a avut loc în 6 octombrie 2021:
Întâlnirea, din care au reieșit multe idei utile, a avut un rezultat foarte pozitiv și a reprezentat primul angajament industrial legat de proiectul EPC. Împărtășirea cerințelor de nivel înalt în afara sferei guvernamentale este într-adevăr crucială pentru dezvoltarea proiectului, având în vedere, de asemenea, termenul limită de depunere stabilit la 9 decembrie 2021 pentru cererile de propuneri lansate de Fondul european de apărare, instrumentul financiar al Comisiei Europene care, împreună cu proiectele PESCO, vizează dezvoltarea apărării europene. Următoarea etapă va fi dezvoltarea cerințelor în detaliu, precum și obținerea consensului din partea națiunilor participante pentru următoarea fază de proiectare care va marca începutul procesului de achiziție.
Acesta este cel mai important proiect din sectorul maritim, din cadrul PESCO. A fost aprobat de Comisia UE la 12 noiembrie 2019. Primul prototip al corvetei europene este așteptat în 2027.
Cu sprijinul Agenției Europene de Apărare (EDA), desemnată drept cadru instituțional pentru definirea și armonizarea cerințelor comune, s-a ajuns la un acord pentru pregătirea documentației preliminare care descrie proiectul și caracteristicile acestuia. În prezent, se definește aranjamentul de proiect – un document internațional obligatoriu care va permite stabilirea rolurilor și condițiilor de cooperare între țările participante.
Alăturându-se proiectului în 2023, România a cam ratat etapa de definire a cerințelor tehnico-tactice pe care EPC trebuie să le îndeplinească. Pe de altă parte, versiunea Full Combat Multipurpose pare să corespundă nevoilor noastre, singurul semn de întrebare fiind capacitatea EPC de a putea lupta în mediul antisubmarin. Pe de altă parte, platforma este suficient de mare pentru a putea fi adaptată în acest scop și are deja capacitatea de a opera un elicopter mediu (aprox. 10 tone), un element esențial în lupta antisubmarin.
Un alt element esențial în lupta antisubmarin este sonarul tractat cu adâncime variabilă care sporește capacitățile de detecție fiind izolat de zgomotele parazite produse de navă. Acesta este de obicei amplasat în pupa sub puntea helipad iar navele clasei Doha par să dispună de spațiul necesar pentru că pozele par să indice o rampa de lansare a RHIB-urilor în acea zonă. Asta nu exclude sonarul amplasat în corpul navei (de obicei în bulbul prova), de pildă corvetele clasei Doha sunt echipate cu un sonar utilizat pentru a detecta obstacolele submarine și minele marine.
Corveta de clasă Doha, vedere pupa Sursa foto: Naval News
Recent, programul a primit finanțarea necesară demarării etapei inițiale de proiectare, conform PESCO. Această fază inițială a proiectului, care se concentrează pe studii conceptuale până la proiectarea inițială a unei corvete de patrulare modulare și multirol (MMPC), beneficiază de un sprijin de 60 de milioane de euro din partea Fondului European de Apărare (FED) sub formă de granturi. Statele membre participante vor contribui cu restul de 27 de milioane de euro, pentru un buget total de 87 de milioane de euro. Rămâne de văzut ce va face România, de obicei, când vine vorba de dat bani, intrăm în categoria „avântul – prăbușirea”….
Acest proiect ar putea profita atât șantierelor Vard pe care Fincantieri le deține în România cât și celorlalte țări participante în sensul în care, în vederea reducerii costurilor, corpul tuturor navelor ar putea fi construit în România în timp ce armarea finală a navelor s-ar putea face în șantierele locale din celelalte țări participante.
Oricum, ce rost mai au cele 2 „OPV-uri” anunțate în contextul participării la programul EPC e mai greu de înțeles. Asta dacă nu cumva participarea la EPV este doar de fațadă, fără o intenție serioasă de a beneficia de acest program.
Vom vedea!
E drum lung pana vedea un proiect macar…
Nu imi amintesc cand romania a refuzat sa se joace cu hartii si proiecte. Oricum vad cand totul e de pus in aplicare ca nu le convine ca antena e nu stiu cum si cauta alt proiect cu proceduri de la 0. Povestea un cunoscut ca au venit niste lideri comunisti sa vada mig21 si le batea obrazul militarilor ca nu au putut sa bata un cui care iese din mig21, ca ei vad antene sau ce o mai fi drept cuie. Adica asa vad si la noi situatia cu corvetele
Foloseste majuscula cand scrii despre tara noastra. E minimul semn de respect pe care poti sa-l faci.
da, asta era problema, ca a scris Romania cu r mic. vai mama noastra, ca suntem rupti in cur dar fuduli… de-aia ramanem tara mica, ca ne limitam la forme fara fond.
Ramai tara mica tocmai din astfel de lipsa de respect. Critica nu exclude respectul.
Articol venit la timp Nicolae?
Cel putin pt mine arata ca conceptia vaselor mari a trecut si la europeni exact cum m am gandit si eu. Si daca ei
au priceput asta, ce i Romania cu acea
suta de mile de tarm are nevoie de mai
mari.
Vase mai mici cu echipaje mici impart
pericolul pt oameni totodata cu flexibilitatea data prin imprastierea armamentelor prin aceste vase si care
datorita mijloacelor de comunicatie moderne pot conduce atacuri sau moduri de aparare concomintente.
In acest fel, fortele unite NATO au sa
fie apte sa asiste aceste vase cu suport
logistic aproape standartizat.
Bottom line: Nu se mai falfaie cu vase mari si impresionante, zilele Bismark class au trecut de mult?
https://ro.wikipedia.org/wiki/Cuirasatul_Tirpitz
Noi încă mai operam un crucisator ? De aici nostalgia după bigger is better. Sau ai noștri decidenți sunt precum femeia care a întâlnit un om de culoare ?
Cine a spus ca omul de culoare e dotat ??
Jenna Jameson ? Mia Khalifa
Am participat la antrenamente cu armata americana la Hohenfels, in Bavaria.
Cand intrau oamenii de culoare intunecata la dusuri, ieseau albii. Imediat am vazut motivele lungi si groase, care ii faceau pe albi sa nu mai aibe chef de dus.
Să înțeleg că tu rămâneai la duș? Nebunatecule.
Fiecare intelege unde il duce fantezia si la ce viseaza.
De notat ca si Italia si Franta au si fregate/distrugatoare in flota. Pentru ei, corvetele astea sunt nave de linia a 2-a. Pe de alta parte, in contextul in care armamentul a devenit din ce in ce mai scump iar o nava oricat de buna ar fi ea nu poate fi in doua locuri deodata, au simtit si ei nevoia de a apela si la nave mai mici pentru a fi capabili sa acopere cat mai multe zone.
Italia dar si in specialFranta, Spania, Britania
au tarmuri „putin” mai lungi decat Romania
si aceste corvete sunt de ajuns si pt ei ca
altfel ar fi decis de comandat fregate.
Trebuie de inteles ca armamentele se micsoreaza
si se imbunatatesc concomitent cu micsorarea
platformelor.
Razboiul de Iom Kippur a dovedit ca se poate castiga
si cu vase de 250 de tone. Luand in consideratie
ca paza unor platforme de foraj ai doreste
conditii de trai mai comode (nu se mai doarme
in hamacuri) 2-3000 de tone sunt fair enough si
in plus ca au in posesie elicopter si mijloace
antisubmarin. In sfarsit sistemul VLS care noi
suntem printre primii care le am adaptat este
unu care asista micsorarea acestei platforme.
Au devenit mai scumpe pentru că aleși și armata a lăsat pe ultima sută de metri înzestrarea tariceanu când era prim ministru a deturnat primele fonduri date marinei către bugetari au primit pe trei luni și câte 1500de euro dar armata puturoasa sa bucurat și că s-au dat salari compensatori pe doi ani au ieșit la pensie la 40/45 de ani zeci de soldați în frunte cu comandanți lor nu mă surprinde că au pierdut licitația corvetelor sunt sigur că sunt rău voitori.
Este interesant daca in contractul de asociere este prevazut faptul ca se poat produce/echipa pe plan local navele noastre, cu sprijinul partenerilor, bineanteles?!
Faptul ca este mai economic sa produci corpurile navelor in Romania, este una, dar ca nu le vor produce partenerii, este alta! In cazul de fata, este interesanta negocierea purtata de Romania! Oricum, mai bine decat nimic ca pana acum. Cred ca razboiul din Ucraina le-a dat multe de inteles celor din MAPN la nivel de achizitii militare. Cat despre cele 2 OPV-uri, eu cred ca mai degraba ele sunt achizitionate pentru apararea zonelor de extractie a gazelor din platoul continental. Noi nu avem ce se sa aparam acea zona dupa 2027, cand incepe extractia gazelor. Cred ca din aceasta cauza vor moderniza fregatele mai repede si OPV-urile + NRP-urile pe repede inainte. Interesant in acst caz este ce se v-a intampla cu Marasestiul?! Poate o sansa la o viata noua o va avea si dupa 2030. Se pare ca am reintrat in era SH/ Modernizare vechituri. Si cum se pare ca nici submarinele nu mai sut de interes pe motiv de costuri(mai bine banii de pensii, caci vin alegerile), modernizam si noi ce mai avem prin batatura si asteptam vremuri mai bune. Asa, precum programul asta european comun! Apropo….cu cat contribuie Romania la acest proiect?
Parerea mea e ca nu conteaza unde vor
fii construite ca asta fireste depinde de
licitatie. Cel mai importatant eu cred ca
au nevoie sa fie sunt sisteme de lupta
standarte care se pot schimba in orice
port militar NATO, ca daca nu, n are rost
acest model paneuropean.
…….hac?
Conceptul din spatele acestui program e sa puna la dispozitie o platforma pe care fiecare isi pune ce crede de cuviinta. Pana la urma, din pretul final al unei nave de lupta, senzorii, armamentul si CMS-ul sunt cele mai scumpe elemente. Dar cred ca oricine se bucura la orice reducere de pret, mai ales cand o parte din banii necesari proiectarii si constructiei platformei vin de a UE.
In cazul nostru, ceea ce am cumpara ar fi o platforma. Pare-se ca ai nostri au ales deja senzori, armament si CMS americane pentru fortele navale romane. Asa ca nu vad de ce nu ar pune si pe EPC aceleasi lucruri pentru a uniformiza dotarea, a creste interoperabilitatea cu americanii si usura procesul de invatare a marinarilor care le vor folosi. Aceiasi senzori, armament si CMS pe toate navele flotei inseamna ca poti lua un operator radar si-l poti folosi pe orice nava a flotei.
Si as mai adauga faptul ca orice ban cheltuit de armata care se intoarce in economie este un plus.
un ultim tren luat din mers care să ofere ceva modern si la marină .
măcar să ne iasa ceva in final așa agățați și atârnați de alții că singurei și de capul nostru le facem pe toate praf.
se știe câte bucăți ar fi pe necesarul roNavy ?
nu te bucura inainte de vreme, zic. vezi povestea submarinelor. vorbe. baietii au vazut ca mare pericol nu mai emana de la glavacioc pe mare cu flota lu peste care se ascunde prin cotloane. Glavacioc care si-o cam ia in bot peste tot si, ce se gandesc ale noastre lichele, lasa ca avem aliati. eu sunt destul de sceptic. deci 2027 prototip, teste etc., vreo trei ani pana la productia de serie care intai va deservi comenzile serioase ale Frantei, Italiei, Spaniei, evtl. alti clienti cu obraz si bani. Si ai nostri mai incolo, DACA, prin 2035 sa inceapa sa le faca… si parca vezi ca vor lua doar 2.
Daca ne uitam la planurile de pana acum, ar fi vorba de 4 bucati. Daca renuntam la Marasesti si cele 2 T22R, ar mai fi inca 2-3 nave, deci 6-7 bucati. Mai degraba 7 si renuntat si la NPR-uri cand cea de-a 7 EPC pentru FNR ar intra in flota, adica peste vreo 15 ani.
Daca prima EPC ar fi comandata in 2027, ar fi gata prin 2030, celelalte ar merge ceva mai repede. Ultima ar putea fi gata prin 2035 – 2038. Pana atunci te bazezi pe cele 2 T22R si pe NPR.
NPR-urile pot fi inlocuite cu ceva in genul Mark VI, nu neaparat aia…
Pai ar avea si cei de la FNRo aceeas idee ca sa aiba un singur tip/clasa ca nave de lupta mutirol precum canadienii care vor avea 15 Type 26? Ideea nu ar fi rea ca FNRo sa aiba in viitor la orizontul maxim a lui 2040 ,zic eu avand in vedere vecinul urs zgubilitic de la est, 10 EPC, daca si Romania va intra in acest program, care sa fie multirol si modulare care sa poata fi configurate pt diverse tipuri de misiuni : AA, ASW, ASuW + si prin destinatia initiala de patrulare. Frumos si mirific ar fi ca macar platforma si poate chiar motoarele sa fie construita in Romania si dc nu parte din armamente, radare si senzori + elicopterele si dronele aferente,normal cu licente de la partenerii din UE si NATO. Normal toate astra daca vor fi bani si vointa politica la GuvRo si MAPN.Ro. Rezulta costuri de operare si intretinere mai ieftine. Chiar daca aceste nave vor fi in dotarea FNRo inzestrarea cu submarine (3 la numar) nu iese din ecuatie fiind obligatorie, nu cum vrea to’arshu ciocolacu maro’cel sa taragane achizitia de submarne pt FNRo, din varii motive electorale. Marele semn de intrebare cu ce se va carpi dotarea FNRo pana in 2040?! Solutiile s-au tot discutat aci pe site.
Pe vremea lui ceausescu circula o idee cel putin in Mangalia: facem mineraliere de zeci de mii de tone ca e foarte usor sa le convertim in …portavioane.Le sudam o punte de zbor si gata portavionul.
Avem capacitatea sa nefacem singuri ce tip de nave vrem pentru Marina Militara.Avem si posibilitatea sa punem pe ele cel mai smecher armament Nato.
Dar avem psd la putere sub o forma sau alta si astia sunt coloana a 5-a a spiritului antiromanesc.Merita psd-ul titlul de Erou al Rusiei si numai pentru faza cu corvetele.
Nu te supăra pe mine dar…
Povești cu pești, ca să rămân în domeniu acvatic….
Cea cu portavionul e de Stan și Bran…
In ultimii 30 ani a mai proiectat, produs și înarmat cap coadă o navă în România careva ?
Nu corvetă, măcar o NPR….
Sau, în ultimii 30 de ani a dat cineva bani măcar pt proiectarea unei nave militare în RO ?
Abia au început să repare ce au în curte…
Scuze ,dar în toate santierele navale lucreaza ingineri romani,iar pe linga institutul de proiectari navle au mai rasarit 5-6 firme mari de proiectari navale. Asa ca în Ro chiar se lucreaza si proiecteza mult și pe bani multi
Nu contest acest lucru….
Io vorbesc de nave militare, care să fie proiectate la cererea, cu specificațiile și pe banii statului, adică Ministerul Apărării, deci să fie proprietatea intelectuală a lor….a meapeneului, care este…
Că meapeneu’ vieții, Ministerul economiei de partid nu vor nimic de fapt….vor rachete, drone, muniții, tab-uri, mli-uri, corvete, dar de băgat bani în cercetare/dezvoltare nu….
Unii înjură Romarm, dar ei ce vină au, dacă beneficiarul nu știe dacă și când va dori ceva, iar Ministerul economiei nu bagă bani nici măcar în producția de muniții…
Crezi că se apucă privații să construiască fabrici pr principiul că poate le va da cineva comenzi….
La fel și cu navele…. proiectează și construiesc pe banii beneficiarul, dar civile…meletare doar unii pe care nu ii înghite politicul, și aia de fapt au proiectat, construit și vândut în afară, nu la noi….
Cateva remarci
Clasa Doha are capabilitati ASuW, insa motorizarea nu o ajuta in acest sens. Pt noi insa aceasi motorizare ar fi mai simplu de intretinut si operat
Doua cosuri decalate: Doha class are propulsie CODAD, 4 motoare diesel dispuse in T pt propulsie, 4 motoare diesel pt generare curent electric, de unde si sistemele de evacuare diferite (separate)
Cred ca incet, incet ne indreptam spre conceptul Israelului de a configura navele ce compun marina militara: mai mici, mai bine inarmate, fara vase mari care sa implice riscul unei pierderi substantiale atat de material cat si omenesti in cazul cand sunt lovite . Ce lipseste cu desarvarsire ca sa acopere vasele macar intr-o zona apropriata de tarm: unul/doua avioane MPA si capabilitatile F-16 de a asigura protectia aeriana (fara un aliat care sa vina sa asigure realimentarea in aer, misiunile F-16 vor fi limitate, chiar si cu rezervoare largabile)
Ramane intrebarea: ce se va intampla dupa retagerea Marasesti si a celor doua Type-22 (degeaba le inlocuiesc grupul motopropuslor, daca tot la nivel de un tun si cateva torpile raman ca si armament)
nu stiu daca solutia mai multor nave mai mici functioneaza in MN asa bine; cam orice iese in larg, daca nu e submarin, are nevoie de aparare AA competenta; 2 VLS-uri Mk. 41 ar trebui sa rezolve situatia si le putem avea pe corvete; la fel CIWS-ul e obligatoriu intr-un mediu asa dens si inghesuit, de aia am tot zis pe aici ca Gowind-ul e pierdere de vreme fara o acoperire AA mai competenta gen nivel fregata, MICA alea erau prea putine.
Avand un mediu inghesuit, unde poate veni racheta anti-nava si de pe tarm si din aer si din apa e de dorit ca orice nava sa isi poata asigura singura protectia chiar daca are capacitatil stealth, bruiaj sau mai stiu eu ce. Nu ma intelege gresit, iti inteleg perfect argumentele pentru vase mai mici dar daca am alege calea asta ar trebui sa existe o minima specializare pentru ca o corveta, realistic vorbind, nu va putea face aparare AA ca o fregata in timp ce vaneaza submarine si mai e cu ochii si pe navele rusesti
parerea mea e ca nici Marina nu stie bine incotro sa se indrepte, ce sa faca.
Personal as vedea lucrurile asa:
– un model de corveta configurat ASW preferabil si cu propulsie electrica si cu un Mk 41 care sa ia inclusiv Asroc; ar merge chiar gaz-electric la noi pentru ca nu ne trebuie autonomie mare.
– un model de corveta grea configurat pentru AA s ASuW cu capabilitati secundare ASW; stiu ca teoretic Mk 41 ia si Asroc dar iti iei din capacitatea AA de asta zic ca o corveta nu le poate face pe toate si ar fi necesar sa actioneze in tandem.
Ai atins si chestiunea apararii AA, de aia am zis ca ar fi utile submarinele si pentru noi nu numai pentru NATO in culegerea de informatii mai ales daca Scorpene va putea primi racheta de croazierea si MICA; ai putea actiona astfel in afara umbrelei AA cu suficienta alonja.
Ideea lui MZ cu Lafayette era buna, nave indeajuns de mari si solide sa ia pe ele tot ce ne trebuie in MN dar aici te cam lovesti de armamentul frantuzesc din care nu m-as complica cu Exocet dar as lua elicopterul, MICA pt corvete si Aster pentru nave mai mari daca exista obligatoriu si CIWS nu gluma aia de Sindbad si tunuri de 20 mm.
Referitor la apararea AA ai mare dreptate, fara un aliat cu avion cisterna si eventual un AWACS nu facem mare lucru pentru protectia navelor iesite in largul MN; ajuta insa baza MK si un numar decent de F-16, putand fi tinute in aer cate 2 deci o escadrila s-ar putea roti pentru o perioada de timp;
de aia cred ca navele noastre din MN vor trebui sa ia mai multa aparare AA fata de ce oferea Gowind.
@lupuldestepa
un P-8 isi scoate banii cu varf si indesat nu doar ca MPA ci si ca lupta antisubmarin mai ales cu ultimele iteratii
https://news.usni.org/2021/05/25/pentagon-report-on-p-8a-readiness-for-anti-submarine-warfare-mission
https://www.thedrive.com/the-war-zone/navy-p-8-poseidon-can-now-drop-winged-torpedos-in-combat
https://www.thedrive.com/the-war-zone/32071/navy-to-greatly-expand-p-8-poseidons-mission-with-new-missiles-mines-bombs-and-decoys
M-ai strigat? 🙂
La Lafayette, daca demontezi Crotale, lansatoarele antinava si tunul de 100mm, care e armamentul frantuzesc? 🙂
Si banuiesc ca niste containere de lansare a rachetelor antinava nu ar fi o problema insurmontabila.
Cand zici ASuW te referi la Anti Surface Warfare sau la antisubmarin (ASW)? Daca te referi la ASW, Doha are propulsie CODLAD (COmbined Diesel eLectric And Diesel), e un link in articol.
Cele 3 – Marasesti si T22R ar putea fi inlocuite tot cu EPC.
daca am zis ASW si electric banuiesc eu ca era clar ca ma refeream la anti submarin, scuze daca s-a inteles altfel.
nu ma refeream neaparat la EPC (f bine ca are CODLAD) in ceea ce scriam ci mai degraba la necesitatile noastre si la disputa nave mici vs nave mai mari, ii scriam lui @iat.
da, probabil am putea inlocui toate corvetele si fregatele cu 6 corvete grele insa personal cred ca ar putea sa ne intereseze usoare variatii in functie de misiune pentru ca all rounderi la tonajul ala nu prea are cum sa-ti iasa.
Scuza ma, dar : De unde, pe ce baza o iei
la sigur cu sistemul de propulsie, armamentul
si marimea acestui vas ?
Din articol:
” EPC va avea aproximativ 110 m lungime, un deplasament de circa 3.000 de tone, propulsia va fi diesel sau diesel-electrică iar pescajul redus le va permite accesul în porturi cu adâncime mică. ”
spre comparatie Sigma e maxim 2500 tone, Gowind maxim 3000 tone iar „corveta” finlandeza e pe la 4000 tone, daca mai o iau la pila iese direct distrugator 🙂
? Eu am intrebat din simplul motiv
ca toti aici se baga la specs fara scrupule.
Cu toate ca marina Romana n are experienta
de lupta eu personal i asi lasa sa decida
singuri alegerea sistemelor si nu m asi
baga la ele. Motivele care le pun aici sunt:
Ei le vor alege, ei le vor face mentenanta.
La fel cu armamentele.
Noi, noi putem explica unul la altul care s
deficientele sau beneficiile acestora cu conditia
sau fara ca stiim ce vorbim.?
@steppewolf
Raspunsul meu era pentru @iat… 🙂 Aniuei:
Cu 6-7 platforme identice de 3000 – 3500 de tone ai suficient spatiu de manevra in ceea ce priveste „specializarea”. De pilda, pentru 3 dintre ele pregatesti sonare tractate pentru „specializarea” antisubmarin ca sa poti avea permanent un astfel de sonar in apa. Le poti augmenta cu USV-uri capabile sa traga un sonar tractat si cu 3-4 elicoptere care sa dispuna la randul lor de sonar imersat. Adica nu doar Puma Naval care nu dispune decat de balize hidroacustice.
Cu 16 tuburi Mk-41 VLS strike lenght plus un lansator de 21 de RAM obtii o aparare antiaeriana foarte serioasa. Cele 16 tuburi iti permit un mix de Standard SM-2 & ESSM (care pot fi impachetate cate 4 in tub dupa cum bine stii). Poti opta pentru 12 Standard SM-2 si 16 ESSM la care se vor adauga si cele 21 de RAM pentru apararea apropiata. Poti creste numarul de ESSM (teoretic cel putin) pana la 64 de rachete ocupand toate cele 16 celule. La care se vor adauga cele 21 RAM (care pot fi reincarcate pe mare). De precizat ca se pare ca si Sea Ceptor (CAMM) merge impachetata cate 4 per tub.
Pentru comparatie, o baterie SHORAD Sky Saber din armata britanica are de la 4 pana la 6 lansatoare cu cate 8 rachete fiecare pentru un maxim de 48 de rachete, dar sistemul poate dirija concomitent doar 24…
Mai mult de 16 tuburi inseamna cheltuieli foarte mari cu beneficii care nu sunt neaparat direct proportionale. Iar cum bugetul FNR este in mod traditional cel mai mic, atunci trebuie sa gasesti un echilibru intre bani si capacitatile tehnico-tactice oferite raportat la necesitati.
Desigur, daca opteaza pentru Sylver si Aster, se schimba calimera, alea vin doar una per tub si atunci incepe sa dea cu virgula…
Si, cireasa de pe tort, „strike lenght” inseamna si Tomahawk…
Miniaturizarea mijloacelor de detectie si a armamentului permit astazi allrounderi chiar si la 3000 – 3500 tone. Ceea ce era imposibil mai demult. Bineinteles, in zona asta n-ai cum sa obtii o nava capabila de „area defense”, dar alea sunt in zona distrugatoarelor / crucisatoarelor si costa vreo 2 miliarde bucata fara rachetele cu care trebuie sa mai umpli si tuburile alea verticale… Daca am avea intentii ofensive, revizioniste, atunci o astfel de nava ar putea avea rolul ei, sprijinind flancul armatei terestre. Dar nu cred ca este cazul…
In fine, ca sa inchei, referitor la Lafayette 🙂 : https://www.rumaniamilitary.ro/buletin-naval-optiuni-second-hand-la-fayette
Cel mai important: Cu cat mai mici vasele, sunt
mai ieftine relativ, adica poti sa cumperi mai
multe, lucru care inseamna ca nu toate ouale
sunt in acelasi cos.
La clasa Formidable – 3200 tone , intra 2×8 VLS A50 (lungime 5 metri) + 2×8 VLS A43 (lungime 4,3 metri), deci ar intra ceva mai mult de alea 16 (lungime 6,7 metri la versiunea tactical, 7,6 metri la STRIKE)… poate nu de talia MK41 STRIKE, dar MARk 65 GMVLS au tot profunzime de 4,3 metri.
Nu știam SM-2 să fie quadpaked. Poate ESSM.
Nu sunt. Daca citesti un pic mai atent raspunsul lui Nicolae, iti vei da seama ca e vorba de quadpacked doar pentru ESSM. Iti da un exemplu cu 16 tuburi, in care poti sa incarci 12 SM2 (una pe tub, deci 12 tuburi) si 16 ESSM (4 rachete in fiecare din cele 4 tuburi ramase). Deci SM2 nu sunt quadpackable 🙂 .
Da, era antisusbmarin warfare (ASW) – mintea a vrut ceva, degetele au facut altceva, sorry
Da, asa cred si eu ca vor merge: mai simplu, mai ieftin atat ca fabricatie, cat si ca operare si metenanta, mai ales daca va fi facute de Fincantieri sau Damen (nu prea cred ca mai avem timp sa asteptam pana cand EPC va devenii realizabil, daramite pana cand se va pun chila la un prototip macar)
Oricum daca vor avea intre 2000 si 3000 tdw vor fi cu mult peste deplasamentul omoloagelor rusesti din MN (si relativ aproape de fregata)
No worries, doar ca vroiam sa fiu sigur.
Ti se pare ca n-avem timp sa asteptam EPC? Dar unde-i graba? 🙂 Serios acum, ne vom putea da seama de cat de mult le pasa de FNR dupa cat de repede comanda „OPV-urile” alea doua…
Mai rapid și mai ieftin ieșim cu o unitate sau mai multe de drone, cum au ucrainienii. Până în 2035 se întâmplă multe… Dronele poți să le ai rapid, eventual produse sub licență ucraineană. Poate mai producem câteva și pentru ei…
Alea-s complementare, si-s mai mult un fel de razboi de gherila. Dar de la un punct in colo, ai nevoie de nave reale.
Alegerile sunt la anu. 2024 + 4 = 2028.
Nava asta e prototip abia in 2027.
E perfecta pentru lalaiala si mimare. Ei vor dar n-au cum sa o cumpere ca nu e gata si cand va fi gata razboiul din ucraina va fi terminat si la fel de amintire ca ala din georgia.
Tot cu rablele alea vechi vor ramane care sunt 0 barat dar au marea calitate de a tine posturi in viata.
De 30 de ani toti banii bagati in marina sunt ca sa tina o, hai sa ii spunem, flota care e complet prastie in caz de ceva si complet depasita din toate punctele de vedere. 30 de ani de investitii sa ai niste harburi lesinate fara armament sau cu vechituri de cand fugea stefan cel mare cu razesii peste dealuri.
Macar daca ii ducea capul sa taie flota fluviala sa aibe mai multi bani de investitii in flota MN dar nu se poate nici asta ca functii.
Over and out.
Exact asta au vrut panaramele; sa-si lege si ei simularea de efort de un proiect care sa indeplineasca niste conditii (1) sa fie oficial/ensorsat de EU/alti granzi ai Europei), (2) sa aiba un orizont cat mai indepartat de timp atat dpdv disponibilitate cat si achizitie (3) sa fie bun de scuze & acoperire la popor -> ‘uite noi vrem, dar inca nu e gata’ :). Cand o fi gata, posibil s-o rostogoleasca cu alta minciuna. Desi sper ca nu, deja devine prea critica nevoia de-a avea corvete; sau se burzuluieste SUA la noi ‘mai oficial/explicit; si ne aliniem cu un contract G2G in 6 luni.
Strategie de mintit poporul. 3 jucarii in batatura relativ bine echipate (alea comandate de Ciolos) + NSM erau taman bune la noi acu.
@Mihai
Hai sa va zic o poveste sa intelegem care e nivelul.
Acum cativa ani intr-o institutie care nu o sa o numesc o persoana care era la achizitii incerca sa incarce in sistem un formular si nu reusea. Sistemul ii respingea formularul si nu stia de ce.
Afla ulterior alte persoane ca formularul respectiv nu mai era folosit. Ministerul bagase alt formular intre timp si apoi a trebuit tinuta de mana persoana sa completeze noul formular si sa il incarce in sistem desi asta era jobul persoanei sa stie lucrurile astea.
Asta e nivelul la achizitii in anumite locuri.
Oare cand ar fi necesare marinei noastre aceste dotari ? Ca in tehnologie am stabilit cand trebuie produsul si am face programarea inapoi, pana la T0. Cand e T0 la noi, in MN ?
Actual, cele 2 T22R cu cine pot „lupta” ? Sau mai bine zis , se pot apara macar pe ele insele si enormele echipaje de peste 210 oameni ?
Prototipul EPC e f bun, poate va fi gata in 2027 (poate, poate !). In cel mai bun caz vom fi programati pri 2035 ! Versiunea Full Combat Multipurpose aa si as ne aranjeaza cel mai bine ! Dar cand ?
Ce facem acum la MN, doar cu NPR-urile vechi si cu un Marasesti si mai vechi ?! Parazi !
Urmariti firul rosu al politicii de aparare a lui Ilici & psd !
Stiti dece nu moare iliescu ? Dincolo, il asteapta Ceausescu !
Bun…e drum lung pana departe…..dupa 2030 cand o sa poata fi scoasa prima corveta pentru Romania – asta in cazul cel mai optimist posibil!
De aia trebuie sa cumparam cele 2 OPV-uri aka foste corvete pana in nomenclatura de acum cateva luni de zile ca sa ne asiguram acoperirea nevoilor noastre.
Noi daca luam 2 OPV-uri si ele sunt disponible in 2025- 2026 ele acopera golul lasat de alte 2 corvete de pe vreamea comunista pe care le vom retrage.
ASW – cele 2 OPV-uri aka corvete sunt mult peste toata flota de 4 corvete nemodernizate de pe vreamea de dinainte de 1989.
Deci SIGMA – Corvetele alea 2 botezate OPV-uri de catre noi au foarte mult sens.
Apoi 2 corvete o sa fie inlocuite de catre cele 2 Type 22 modernizate care o sa aiba capabilitati ASW si o sa poata sa faca totodata fata si razboilui aerian. Astea o sa asigure pana la alte modernizari pe urmatorii 5-10 ani alaturi de tarantulele modernizate un nucleu pentru Fortele Navale Romane.
Apoi o sa intre prima nava PESCO care o sa poata inlocui Marasestiul urmate de urmatoarele 2 sau 3 la modul ideal. Planul nu e rau.daca il ducem de data asta la capat!
Da, si sa nu uiti sa dai jos inca cateva
rafturi de la muzeu si sa le pui la punct?
care muzeu ca la noi este viu, muzeul cu asta iesim in larg….
Atunci, pune si un Otomelara 76 pe puntea
lu’ Mircea ?
„Buletin-naval”(smiley) A new the landing ship for Israeli NAVY. The previous one was „Nachshon” (נחשון) https://pbs.twimg.com/media/F9NVyoPXcAAAuNb?format=jpg&name=4096×4096 96 x 20 m. D-nt 6000 t. Рayload-2500 t. Bollinger Shipyards USA. „Nachshon” is equipped with electronic protection systems and combat, satellite communication in Haifa.
Se pregatesc israelienii pentru „sultanul Erdogan” de au nevoie de landing ships, Istanbul cumva? isi taie venele taica Putin atunci 🙂
Sau sa le taie liniile de aprovizionare egiptenilor daca ii apuca amocul? 🙂
There are speculations that Bollinger Shipyards will produce modules (ship hull, mechanics plus electrics) for self-assembly of the corvettes „Reshef”-classe in Israel Shipyards, Haifa. Combat-management system, radars, electronics, weapons, etc. – Israeli. Note: (October 23, 2023) „BSM names Nathan Schnaider as director of engineering for BOLLINGER MISSISSIPPI SHIPYARD (BMS) Nathan Schneider previously served as Commanding Officer, U.S. Navy SUPSHIP Gulf Coast where he led over 900 government civilian, contractor and military professionals in overseeing the design and construction of major Department of Defense acquisitions. Prior to that Nate served as Chief of Staff, Deputy Assistant Secretary of the Navy for Ship Programs and has a Bachelor of Science in Aerospace Engineering from the U.S. Naval Academy, as well as a Bachelor of Science and Master of Science in Mechanical Engineering from the Naval Postgraduate School.” Our guy… (smiley)
https://www.navalnews.com/naval-news/2023/11/israel-shipyards-delivers-5th-and-6th-shaldag-mk-v-faics-to-the-philippine-navy/ Two more Fast Attack Interdiction Craft (FAIC) platforms, (Shaldag Mk V), for the Philippine Navy (PN) were delivered to the country from Israel on November 18 aboard the general cargo ship Koga Royal.
They already have their the Typhoon MLS-NLOS aft . https://media.licdn.com/dms/image/sync/D4D27AQE7xaP8LhtTXA/articleshare-shrink_1280_800/0/1700729387970?e=1701644400&v=beta&t=KYK1ioeOQaoWSmR9xsDA8IlRx78ES3hTWhuzyFTYTiw
Note: https://www.israeldefense.co.il/en/node/60385 (photo)