Am citit recent un articol intitulat „Lessons from an Intelligence Officer on Ukraine’s Frontline” scris de Austin Gray, fost pușcaș marin în United States Marine Corps (USMC). Articolul a fost publicat în februarie 2024 în Proceedings, Vol. 150/2/1,452, și este disponibil integral aici.
Austin Gray prezintă în articolul menționat cele patru lecții principale învățate în Ucraina, lecții care se aplică direct și războiului naval, iar aici lectura devine interesantă și pentru noi și mai ales pentru Forțele Navale Române (FNR).
Cele patru lecții sunt (cu scuzele de rigoare dacă traducerea nu este chiar cea mai fericită):
- Contraatacul – riposta rapidă în cazul unui atac este considerată o competență esențială.
- Platformele. Gray consideră că cele mai bune platforme sunt ori cele care, prin prisma capacităților tehnico-tactice, dovedesc o foarte bună capacitate de supraviețuire pe câmpul de luptă, ori cele foarte vulnerabile și, totodată, ieftine și dispensabile; în opinia sa, orice se află între aceste două extreme devine irelevant.
- Războiul informațional. Capacitățile intrinseci de care fiecare unitate de luptă / platformă dispune în materie de recunoaștere și spionaj, război electronic, război psihologic, război cibernetic etc ș.a.m.d.
- Conducerea. Liderii și abilitățile lor de a conduce oamenii în luptă într-o zonă de război, un aspect care s-a dovedit mult mai dificil decât se aștepta.
Din perspectiva programelor de înzestrare a marinei militare române voi aborda doar două dintre cele patru lecții învățate de Gray în Ucraina.
Platforme puternice sau ieftine și dispensabile.
Când vine vorba de platforme, Gray, referindu-se la mijloacele de luptă pe care US Navy le are la dispoziție, evidențiază faptul că, dacă sistemele AEGIS amplasate pe distrugătoarele de clasă Arleigh Burke funcționează la fel de bine împotriva rachetelor balistice precum rachetele Patriot împotriva celor mai bune capacități de atac ale Rusiei, atunci grupurile de atac ale portavioanelor americane și unitățile sale de suprafață ar putea supraviețui într-un conflict viitor.
La spectrul opus, cel al navelor inutile, Gray ne dă exemplul navelor din clasa Littoral Combat Ships care nu doar că nu sunt capabile să supraviețuiască pe câmpul de luptă din cauza apărării antiaeriene deficitare dar nici măcar nu sunt dispensabile din cauza echipajului numeros.
În articol este evidențiată importanța dezvoltării unor mijloace de luptă ieftine și dispensabile, așa cum sunt cele care astăzi fac parte din aproape fiecare unitate de luptă ucraineană sau rusească. Dronele au lovit mult în spatele liniilor de ambele părți, iar dronele ucrainene au contribuit la scufundarea unora dintre cele mai puternice nave de război ale Rusiei în Marea Neagră.
Sursa foto: https://www.hisutton.com/Ukrainian-USVs-Russo-Ukraine-War.html
Capacități intrinseci de război informațional.
Pe lângă platformele consumabile și cele cu o bună capacitate de supraviețuire, forțele armate au nevoie de capacități proprii de război informațional la nivel de unitate. Luptătorii ucraineni înțeleg această necesitate. De fapt, multe unități pun în comun 10% din salariile soldaților pentru a achiziționa drone. Unitățile ucrainene care nu dispun de propriul ISR (Intelligence, Surveillance, and Reconnaissance) nu sunt eficiente în luptă. Lecția pentru Marina SUA este clară. Grupurile de atac ale portavioanelor, cu cele aproape 100 de mijloace aeriene, trebuie să înceteze să se mai bazeze pe avioanele de patrulare maritimă cu baza la sol și să obțină rapid capacitatea de a zbura cu propriile drone de supraveghere.
Cum se aplică aceste lecții la noi?
Pentru Forțele Navale Române care, prin reprezentanții săi cei mai de seamă, au declarat că aplică învățămintele războiului din Ucraina, achiziția „corvetei ușoare” de clasă Hisar din Turcia nu poate decât să genereze… surprindere.
Pe de altă parte, aflăm că a fost înființată prima unităte specializată în lupta cu drone în cadrul Flotilei 56 Fregate „Contraamiral Horia Macellariu”. Bănuiala subsemnatului este că această unitate a fost creată pentru a operaționaliza aeronavele fără pilot V-BAT care urmează să intre în dotarea FNR în urma donației americane făcute prin intermediul programului Maritime Domain Awareness. Acestea ar fi trebuit să sosească deja sau urmează s-o facă în scurt timp. De altfel, conform declarațiilor oficiale, s-ar părea că a fost lansată și o comandă pentru dronele V-BAT, separat de cele care ne vor fi donate. Aceste drone ar putea să bifeze cerința ca fiecare platformă a marinei să opereze propriile mijloace de război informațional fără a fi dependente de alte unități. Este un prim pas în direcția cea bună, rămâne de văzut cum vor continua.
Altfel, dacă ne uităm în curtea FNR prin prisma celor prezentate mai sus vom constata că în acest moment acestea nu dispun nici de platforme cu o bună capacitate de supraviețuire pe câmpul de luptă, nici de platforme ieftine și dispensabile. Iar perspectivele de a schimba acest lucru nu sunt nici pe departe încurajatoare având în vedere că planurile imediate de înzestrare cu nave de luptă prevăd achiziția unei „corvete ușoare” din Turcia pentru „modica” sumă de 265 milioane euro și a două OPV-uri (nave mai degrabă specifice poliției de frontieră – Gărzii de Coastă decât marinei militare) cărora le-a fost alocat un buget de 700 milioane euro.
Nici în materie de modernizare a navelor existente nu ne evidențiem: marina urmează să cheltuiască peste 150 milioane de euro pentru înarmarea celor trei Nave Purtătoare de Rachete (sistemul de management al luptei – 65 milioane de euro, radar de supraveghere 3D cu IFF MOD 5 – 79 milioane euro, reparații capitale și remotorizare, sursa aici), un tip de navă care s-a dovedit foarte vulnerabil în fața atacurilor aeriene pentru că nu dispune de o apărare antiaeriană suficient de puternică.
Tot prin SAFE, la un preț de 36 milioane euro, cele două fregate T-22R vor primi fiecare câte un sistem tip CIWS Millenium pentru apărarea antiaeriană apropiată a navei, în esență o achiziție extrem de utilă dar, totodată, complet insuficientă.
Adaug și achiziția rachetelor NSM care vor fi instalate pe fregate, inclusiv Mărășești, navele purtătoare de rachete, probabil și pe noile OPV-uri și pe „corveta ușoară” de clasă Hisar, șapte sisteme la prețul de 207 milioane de euro.
Aritmetica ne spune că în următoarea perioadă se vor cheltui în jur de 1,4 miliarde euro la marină dar rezultatul acestor cheltuieli nu se încadrează nici la capacitate mare de supraviețuire, nici la ieftin și dispensabil. Avem două războaie extrem de recente, Rusia – Ucraina în Marea Neagră și SUA & Israel vs. Iran în Golful Persic, aflate în desfășurare astăzi și care ne dovedesc asta cu prisosință.
O navă cu foarte mult potențial, capabilă de până la 48 celule verticale, trebui doar să ai grijă la petroliere…. Sursa foto: Seaforces
Concluzia?
Concluzia ar fi că ori punem bani serioși la dispoziția marinei pentru a deveni o nucă extrem de tare de spart, ori renunțăm la idee și ne îndreptăm către extrema cealaltă, adoptând mijloace de luptă ieftine și dispensabile, specifice mai degrabă războiului de gherilă, așa cum a făcut-o Ucraina.
Ca să ne facem o idee cam ce ar însemna un program de dotare cu nave puternice de luptă, ne putem uita la proiectata achiziție a marinei suedeze care-și dorește patru fregate specializate în lupta antiaeriană (între 4 și 5000 tone deplasament, ofertanți în pole-position, Arrowhead-120 de la Babcock & Saab și FDI de la Naval Group) pentru care pune la bătaie un buget de 3,7 până la 5,6 miliarde euro (între 40 și 60 miliarde coroane suedeze). Sursa aici.
Alternativa săracului ar fi achiziționarea unor nave puternice second-hand, sens în care am atras atenția asupra fregatelor de clasă Nansen la care Norvegia va renunța în detrimentul achiziției de Type 26, nave construite în jurul sistemului AEGIS dar care au nevoie de actualizări la nivelul senzorilor și de o creștere a rezervei de muniții prin adăugarea mai multor celule verticale. Ca idee, Spania va cheltui până la 1,7 miliarde USD în cadrul programului de actualizare a sistemelor celor cinci fregate de clasă F-100 (sursa aici). Despre Nansen avem un articol dedicat disponibil aici.
Să luăm și exemplul Poloniei, țară cu ieșire la Marea Baltică. Marina Poloniei va fi dotată cu trei fregate, o versiune cu mai multă putere de foc a Type 31 dezvoltată de Babcock pentru Royal Navy, la rândul ei un proiect care are la bază fregata daneză de clasă Iver Huitfeldt. Navele poloneze vor dispune de senzori performanți iar capacitatea de luptă antiaeriană este construită în jurul rachetei CAMM în versiune cu rază scurtă, medie și lungă de acțiune. Primele două există deja, cea cu rază lungă de acțiune urmează a fi dezvoltată de polonezi cu sprijinul celor de la MBDA. De notat că polonezii au ales CAMM și la forțele terestre.
Sursa foto: https://defence24.pl/przemysl/mureny-nadal-w-planach-a-ratownik-w-budowie
Polonezii nu par să exceleze nici ei la capitolul marină dar parcă se mișcă cu ceva mai mult talent decât noi. Iar planurile lor par ceva mai coerente și mai aproape de realitate decât ale noastre. Fapt evidențiat de poza de mai sus. Până una alta, programul fregatelor de clasă Miecznik merge înainte iar pentru submarine a fost ales modelul A-26 al celor de la Saab.
Interesanta pretindere Nicolae. Eu gasesc ca FNR precum am scris mai des in trecut, lipseste conditiile
geografice din tarile europene mentionate de tine, neavand golfuri/fiorduri de o parte, acces la alte mari precum au majoritatea, avioane AEW&C, sateliti militari de informatii, deajunse rachete AA si vase mici altele decat OPV care s prea mari si slab inarmate si care in momentul de fata lipsesc. Fregatele FNR cu toate ca te straduiesti sunt pline de
obstacole din constructie la fel cu monitoarele fluviale din cele 2 soiuri.
Eu asi prefera vase mici, vre o 10 cu mai putin de 1000 de tone si in plus acele mijloace de info mentionate de mine mai sus.
Asta inseamna o selectie intre vasele greoaie si vechituri si acele mijloace Ukr care le folosesc acum,
luand in consideratie ca Ukr primeste info/intel de la
europeni/americani.
Drone de toate felurile sunt indispensabile si face ca
FNR sa investeasca si in ele.
Nu te ai referat la resursele umane care sunt primul
si cel mai important factor in asa zis teza ta dar nici
eu acum.😉
In orice caz ai facut o incercare draguta sa dezlegi acest nod gordic.🙂 Mi a placut.
Nod Gordian daca insisti 🙂
Eu n-am „pretins” nimic, Mr. Gray o face… 🙂
Nu uita ca Romania este in NATO si nu are de gand sa atace Rusia, asa ca in caz de ceva nasol, va beneficia de suportul informational al NATO, acelasi de care a beneficiat si Ucraina.
Nodul Gordian este foarte simplu: nave extrem de bine inarmate, capabile sa faca fata oricarui atac inamic si care vin cu un pret pe masura vs. mijloace tehnico-tactice ieftine si dispensabile dar produse in numar mare, capabile sa-i nege adversarului controlul marii (ceea ce se traduce in principal prin drone de toate felurile).
O nava extrem de bine inarmata vine de obicei cu un deplasament pe masura pentru ca are nevoie de spatiu, stabilitate, putere etc samd Destul de greu sa faci asta cu o nava de ~1000 tone…
Totul este un compromis, inclusiv unul financiar, ideea finala fiind ca daca nu-ti permiti ceva serios, mai bine o lasi balta si te reprofilezi.
P.S. Marea Neagra are iesire la oceanul planetar prin niste chestii numite stramtori… 🙂 Aceste stramtori pot fi inchise de turci iar din acest punct de vedere, cred ca suntem unici in lume.
🤪 Numai ca Saar 4.5 are 500 de tone si eu iti garantez ca
stie sa raspunda la toate dorintele FNR. Am zis mai putin
de 1000 ca sa ramana ceva pt megalomani. 😋
Been there, done that😌
Uite inca o data
https://en.wikipedia.org/wiki/Sa%27ar_4.5-class_missile_boat
Desigur! 🙂 D-aia ori de cate ori sunteti in cacat va trimit americanii niste Arleigh Burke, de bine ce se descurca Saar 4.5! 🙂 My friend, acum sunt 4 Arleigh Burke in estul Mediteranei ca sa va apere voua curul de rachetele balistice iraniene, de bine ce va descurcati… 🙂 Altfel, spune-mi te rog, ce deplasament are Saar 5? Dar Saar 6?
P.S. Ca de obicei, ai ratat ideea…
Nicolae , nu te supara, dar…
Noi avem Arrow si backup
Arleigh Burke daca sunt aici, sunt pt SM 3 adica AEGIS.
care nici odata n a fost misiunea marinei noastre.
si celelalte putin mai mari cu 3 misiuni principale:
1. Paza coridoarelor de acces portuare de prin
vestul Marii Mediterane fc Israel e inconjurata de
niste sa zicem nestabili pe uscat si are nevoie de drum
marin deschis in mod de survabilitate economica.
2. Apararea platformelor de gaz in apele economice.
3. Avand si acces la Marea Rosie apararea acelei cai
pana in jurul Bab el Mandeb , de data asta de la estul
indepartat, Houthii, etc.
La noi e alta ciorba, mai depaseste limita lighianului
vostru daca n ai priceput pana acuma.
Intelegi ca n avem alternative conventionale cu toate ca
lungimea tarmului e identic ?
Asa e mai Dov, eu nu pricep mare lucru, noroc cu tine ca ma mai luminezi! 🙂 Fa-mi pe plac, rogu-te, si spune-mi si mie, misiunea marinei romane care ar fi?
Nu cumva cam aceeasi cu a marinei voastre? Hai sa vedem, noi nu avem „nevoie de drum marin deschis in mod de survabilitate economica”? Ma refer la drumul pana la Bosfor… Noi nu avem nevoie de „apararea platformelor de gaz in apele economice”? La 3 pot sa-ti spun ca Romania are obligatii de a contribui la SNMG 2 si SNMCMG 2 plus la ce alte misiuni mai apar in cadrul UE…
Uitasem ca voi sunteti neamul ales, la voi e cea mai speciala ciorba, intr-adevar… 🙂
Si Deveselu in Romania nu i egal cu un Arleigh Burke,
stimate Nicolae. Alea s facute „made in Ro” ? 😋
My friend, Deveselu apara toata Europa, asta e scopul lui. Ala e si scopul distrugatoarelor AB de la Rota, de a apara Europa. Nu ne apara DOAR pe noi.
P.S. My friend, problema ta e ca nu stii cand sa te opresti… Sunt un admirator al Israelului si am lucrat cu multi israelieni de-a lungul timpului, oameni de la care am invatat multe. Va admir curajul si determinarea dar macar aveti decenta de a recunoaste ca sprijinul financiar si militar pe care-l primiti ca sa-i tineti pe aia in frau in OM este substantial si semnificativ. Tu uneori te straduiesti din plin sa-mi schimbi parerea. Putina smerenie nu strica nimanui.
noroc ca FNR n-au dorinte 🙂
Mai e ceva-MN cere platforme navale solide care sa ”tina ”marea. Cu nave mici nu iesi pe mare montata. Submarine ne-ar trebui, macar 3. OPV-uri inarmate precum corvetele macar 4.Restul corvete mari -macar 4 si 3 fregate stealth-FDI inarmate ca pentru greci.Dronele navale sunt bonus…
Trei sa fi curent pe mare ca sa sustini asta. De la plaja
nimeni nu poate observa. Faptul e ca vasele din subiect
au castigat lupte. Care lupta a castigat FNR ?
Ukraine Intensifies Strikes on Russian Naval Assets Across Black Sea Region
https://www.navalnews.com/naval-news/2026/03/ukraine-intensifies-strikes-on-russian-naval-assets-across-black-sea-region/
Russia–Ukraine War: escalation, not stalemate
The apparent stasis of Russia’s war in Ukraine rests on an unstable equilibrium that is driving escalation, not compromise. Russia’s recruitment dilemmas, Europe’s finances and China’s choices will shape its future.
https://www.iiss.org/online-analysis/online-analysis/2026/02/russiaukraine-war-escalation-not-stalemate/
Slovakia to block EU loan to Ukraine if Orban loses Hungarian election, Fico says
https://kyivindependent.com/slovakia-to-block-eu-loan-ukraine-if-orban-loses-hungarian-election-fico-says/
Russia’s Grinding War in Ukraine
Massive Losses and Tiny Gains for a Declining Power
https://www.csis.org/analysis/russias-grinding-war-ukraine
Nu am imteles nicioadata de ce ai nostrii nu sunt interesati de dronele maritime de tip Magura ale Ucrainei …Acestea si-au dovedit fiabilitatea si sunt modernizate constant.
Doi ..am mai spus-o , este o risipa de bani sa mai modernizezi , armezi niste nave vechi de 30, 40 de ani … mai bine am folosii banii la cumpararea unor nave noi sau macar a unora la mana a 2 a dar mai moderne si mai noi , de exemplu ca cea din foto care cred ca este o fregata norvegiana tip Fridtjof Nansen . Parca norvegienii ziceau ceva ca ar vrea sa construiasca altele mai moderne si noi si le-ar pune pe astea la vanzare Am mai facut o afacere cu norvegienii si cred ca a iesit binisor. Nu inteleg incapatanarea alor nostrii de a nu da comenzi santierelor navale din tara . Damen are inclusiv un birou de proiectare in Galati . Fostul ICEPRONAV daca nu ma insel . WTF ???
Contwaza doar posturile si organigrama la Marina. restul sunt la si altele si in caz de doamne-feri baga mantra ca in al doilea ww sau 1989: „politicul e de vina, noi subtem ingerasi”.
Se numeste fuga de si neasumarea responsabilitatii pt care sunt platiti. Juramintele? exact precum cele ale popilor sau medicilor.
@John Doe
nu este incapatanare, faptul ca ai ‘nostri’ ignora propriile santiere navale din tara denota inalta tradare, ai ‘nostri’ sunt de fapt niste bestii tradatoare care-si saboteaza tara constant, au facut-o din timpul lui Ceasca, imediat dupa 89 si pana in prezent, alta explicatie rationala nu exista.
Ce-i halucinant e ca nici dupa 4 ani de conflict la granita, nu s-a dezvoltat nimic, nu s-a demarat nici un proiect referitor la drone, fie ele UCAV; ISR; FPV sau kamikaze, nu s-au gasit parteneri (ca tot ai mentionat de Ucraina cu ale lor drone maritime).
Pare ca nici macar nu vrem sa invatam lectiile acestui razboi desi in unele locuri din tara noastra putem sa il vedem LIVE !
Literalmente,Ucraina supravetuieste, in mare masura, datorita acestor banale drone FPV, construiesc atat de multe incat folosesc multiple FPV uri pentru fiecare tinta mancurta.
Au reusit sa-si revolutioneze industria sovietica si post-sovietica si au chiar dezvoltat platforme noi, asta pe timp de razboi devastator.
Noi, pe timp de pace, ne uitam cum ne saboteaza propriile conserve tradatoare..
@desertfox.De acord cu tot ce ai scris,nu mai am atat de mult de tastat.Parca totusi pe langa multe drone ar trebui in vreme de pace sa ai ceva mai mare pentru protejarea zonei de unde exploatam gaze. De eventuale sicane posibile.Asa cum ridicam avioane in aer cand apare pe aproape o zburatoare nedorita.
In primul rand Felicitari mesterului @Nicolae pt ca a preluat acest ideile lui Gray despre cum ar trebui sa fie o marina militara de azi si a adaugat in stilul sau caraceristic super profesionist comentariile necesare pt FNRo!
@desertfox ai uitat ca tradatorii de neam si tara care paraziteaza toate structurile de putere din Romania, incusiv din conducerea MAPN.Ro sunt si mega corupti si hoti. Tradarea de neam si tara mergand mana in mana cu hotia si coruptia, chiar reusind sa devina pleonasme! Nu generalizez sa spun ca toti din structurile de putere dn Romania sunt tradatori de neam si tara si implicit hoti + corupti, dar sunt multi!
Parerea mea este ca sunt FNRo trebuie sa aiba si platforme puternice dar si mijloace de lovire ieftine și dispensabile, precum dronele navale, toate atea in cantitatile care se pot permite din bugetul MAPN.Ro.
Daca este sa dam crezare planurilor de modernizare in valoare de 1,4 miliarde euro a FNRo, care sper sa se materializeze cat mai curand, e ceva decat nimic. Ar trebui sa puna si aparare AA (rachete) pe navele de lupta ale FNRo ce urmeaza a fi modernizate, in afara de rachetele AN care sunt in planul de modernizare.
Cum actioneaza marina militara ucraineana cat si cea iraniana acum este tactica de lupta de haita care era baza tacticii de atac a MMRSR si a altor tari socialiste si pro-sovietice inainte de 1990. Vedetele torpiloare Epitrop 12 nave, Type 025 si VPR Osa-1 6 nave din dotarea MMRSR in haita trebuiau sa actioneze.
Pentru achizitia de submarine capeteniile din FNRo nu au nici un plan? Super ca au planuri de dotare cu drone. Mirific este ca Marasesti va trai a 5-a tinerete NSM! Daca va fi inlocuit cu 2 fregate Fridtjof Nansen class, asta chiar ar fi o chestie super!
Ar fi de preferat cat mai multa tehnica militara pt FNRo, drone, munitii, senzori, etc sa fie fabricata in Romania,inclusiv cat mai multe rachete AA si AN NSM sub licenta.
Sper sa faca ceva bun MAPN.Ro si GuvRo pt dotarea moderna cu tehnica de lupta a FNRo deoarece razboiul este foarte aproape de Romania si este chiar in nordul Marii Negre langa litoralul romanesc!
„Damen are inclusiv un birou de proiectare in Galati . Fostul ICEPRONAV daca nu ma insel.”
E vorba de Marine Engineering.
Icepronav n-are nici o treaba cu Damen.
Tot ne învîrtim în jurul cozii și nu recunoaștem, rolul FNR este să facă în așa fel încât în caz de atac, să ajungă cât mai puține rachete deasupra Constanței. Și asta cu sacrificiul suprem.
Găsesc 3 scenarii posibile:
Skirmishuri și sabotaje – aici sunt suficiente hisare și opeveuri, doar că nu sunt convins că muscalii dacă vor să se ia de NATO, vor începe cu finețuri, mai degraba
Atac brutal la saturație – aici FNR va avea rolul să ”consume” resursele agresorului cu propria jertfă
Și varianta 3, care vă place cel mai mult, așa fantasmagorică cum e, FNR în cooperare cu alte flote NATO atacă Sevastopolul și se pregătesc de desant. Doar în scenariul acesta se merită să pui NSM (păcat de ele) pe Mărășești.
Pe timp de semi pace cum suntem acum, trebuie să ne focalizăm pe lupta anti sabotaj/spionaj. Adică împotriva submarinelor, dronelor, scafandrilor, minelor – aici fregatele AS sunt folositoare, la fel OPV-urile.
Dacă muscalii intră peste NATO, mult AA, orice model, orice platformă și mult NSM anti debarcare.
RIM – 3 bucăți, locații diferite.
Nu cred ca e rolul nostru sa organizam FNR si obligatiile lor pt aparare in specia ca nu prea intelegem unde bate vantul la MAPN care si el
fluctueaza intre sume si alocatii. Cu toate ca am scris
ce am scris , eu nu cred ca ajunge la niste urechi relevante si daca chiar ajunge tot se v a gasi unu mai destept. Asa e…..
Inca n au gasit scafandrii in namol 😂 Ei, iata un startup 😂
Nicolae, ca de obicei, jos palaria, interesant articol.
In contextul puntului doi (platforme) indraznesc sa vin cu o idee care probabil imi va aduce ceva ironii din partea celor care nu il suporta pe Trump, dar ma gandesc ca celebrele „battleships” se inscriu in logica descrisa la puntul 2, intrand evident la prima categorie. Evident ca primele linii de aparare vor fi mereu rachetele AA, tunurile ghidate si /sau contramasuri electronice dar asa cum ne arata cel mai nou conflict din golf unele rachete si drone mai reusesc sa treaca, si atunci parca ar fi preferabil un blindaj de 10 cm decat o table de 0,5. Ma gandesc ca dincolo de iesirile bombastice ale lui Trump s-ar putea sa fie totusi o analiza mai serioasa la baza conceptului.
Legat de colaborarea cu Ucraina pe domenii militare, in special pe cel naval, eu nu sunt un entuziast al acestei idei. Din punctul meu de vedere, nu sunt cu nimic mai breji decat vecinii lor mai mari de la est, singurul lor merit fiind ca ii tin departe de noi pe rusi. Totusi, cand razboiul sa va termina, in unul, doi, trei ani, principala forta la Marea Neagra, alaturi de Turcia, va fi Ucraina, nu Rusia (care de altfel nu prea mai are flota). Si noi avem multe impartit cu ei, iar caracterul lor nu mi se pare ca ii indeamna la recunostinta. Deci in nici un caz nu as lua astfel de sisteme de la ei. Cu Ucraina, m-as limita sa ii ajutam cat sa nu cada si cam atat.
Mihai, multumesc, articolul lui Gray mi s-a parut foarte interesant.
Stii vorba aia? Fa ce zice popa, nu ce face popa! 🙂 N-am zis sa ne facem armamentul cu Ucraina, am zis ca daca nu suntem dispusi sa bagam bani seriosi la marina, atunci mai bine adoptam strategia Ucrainei decat sa aruncam banii pe tot felul de nave incapabile sa se apere in fata unui atac mai serios.
Uneori am impresia ca razboiul asta va fi vesnic… Nu uita un aspect: cand razboiul se va termina, Rusia va putea sa aduca nave din alte parti, pentru ca se vor deschide stramtorile… Mai degraba, cred ca e de urmarit cum isi vor configura marinele militare riveranii Marii Negre dupa terminarea razboiului din Ucraina.
Aye-aye captain Nicolae! Un articol cu argumente pertinente, ca de obicei!
Altfel, dacă tot modernizează cele trei NPR, de ce nu aruncă la fier vechi tunul de 76mm și cele două turele de 30mm? Sunt sovietice, proaste și nu fac față la pericolele de azi! În locul lor ar putea pune un tun Millenium în prova și două turele automate cu câte patru rachete Mistral în pupa, exact pe amplasamentele existente. Ai comonalitate asigurată și cu fregatele și cu programul SAFE, iar despre Mistral citisem că anul trecut au testat-o cu succes și împotriva ambarcațiunilor rapide de atac nu doar împotriva țintelor aeriene.
Dar ai mai zis tu odată o replică pertinentă, ,,amiralii noștri fug de rachete ca dracul de tămâie”!
Pentru ca nu merita. Polonezii au integrat armamentul sovietic de pe Orkan cu senzorii si CMS-ul de la Thales. De asta e nevoie si la noi, tunurile alea nu sunt chiar atat de rele.
Cat despre rachete AA pe NPR-uri, ele sunt prevazute cu instalatii pentru rachete Strela. In acelasi loc poti sa pui un Simbad, mai nou au scos si cu 4 rachete gata de tragere. Si da, Mistral poate lovi si ambarcatiunile rapide, kamikaze sau nu.
Pantaloni rupti si carpiti, sunt tot rupti, orice faci😃
O bomba chioara de aviatie careia ii pui un kit de ghidare unde se incadreaza? 🙂
Nu mai e chioara. Ajunge precis unde a fost tintita si cu
un pret mic pt o bombs care trebuia aruncata la gunoi
altfel.
Acum ai inteles ideea?
Tunuri rusesti sunt totusi vechituri care au multe
pene. Bombe de precizie sunt reinoite de a capo
si nu s comparabile fc ghidajul e suprapus si n are
nici o legatura cu bomba proasta afara de bandele
de atasare. Ai comparat mere cu castane🙂
O idee: daca faci vase noi si n ai tunuri pt ele, fa totul
ca sa poti sa le schimbi mai tarziu adica prepari cabelajul
viitor si suporturi pt viitorul tun sub acelui suport pt vechitura.
Cu asta facilitezi schimbul cum si cand ai sa vrei.
https://www.navalnews.com/naval-news/2026/03/greek-patrol-vessels-spotted-with-spike-nlos-launchers
They put it up quickly…
Articolul americanului are valoare pur informativa pe ntru noi.
De ce?
Pai el priveste din punctul de vedere al unei marine de 300 de bave care opereaza in oceanul planetar. impotruva unui inamuc inferiior. C yrmare, se uita intotdeauba de sus in jos si isi alege cand si unde vrea campul de batalie.
Noi, Marina Romana, suntem condamnati la o baltoaca inchisa in contact obligat cu cei doi posibili adversari, ce intotdeauna ne vor fi superiori ca resurse: Rusia si Turcia.
Diferenta?
USN are ca scop indeplinirea obiectivelor cu pierderi minime.
MMRo ar trebui sa aiba ca scop asigurarea persistentei si rezilientei in caz de conflict cu negarea actiunilor inamicului.
Suplimentar, pe timp de oace, descuraharea unor actiuni de hartuird la zona naritima, exclusiva, din categoria rasboiului hibrid.
Pentru a doua misiune zm luat fregata de ka turci.
La prima misiune suntem descoperiti.
Dpmdv, articolul americanului are aplicabilitate generala, fie ca operezi in oceanul planetar, fie ca operezi in Marea Neagra. Evident, trebuie adaptat la conditiile specifice unei mari mici, unde tarmul este mereu aproape.
Dar principiul e acelasi, cum faci „asigurarea persistentei si rezilientei in caz de conflict cu negarea actiunilor inamicului.”? Cu mijloace foarte puternice si cu o capacitate mare de lupta sau cu mijloace ieftine, multe si dispensabile?
Raspunsul ar fi ca depinde de cati bani esti dispus sa cheltui. Esti zgarcit, adopti strategia Ucrainei, o tara care practic nu avea marina cand a inceput razboiul. Nu esti zgarcit, faci ca Suedia, Finlanda, Polonia etc samd Observ doar ca nimeni nu face ca noi. Ma rog, poate Bulgaria… 🙂
In umila mea opinie, ne tot uitam si analizam razboiul asta de langa noi si nu facem decat sa tragem concluzii gresite… Una dintre ele este ca poti castiga un razboi doar cu drone. Uitandu-ma peste gard observ ca realitatea contrazice aceasta afirmatie. Nicio parte nu e in stare sa castige luptand doar cu drone.
Multe, dispersate, invizibile.
Intreba-i pe ucrainieni cum e cu maguricile.
Plus ca eu cred in mine. Si ofensiv si defensuv.
Dar mine cu AI, gen CAPTOR.
Si submarine.
Plus rachete AN pentru aviatie.
Pai si atunci ce mai facem cu 2 T22, Marasestiul, 4 Tetal si 3 NPR-uri? Sper ca nu mi-a scapat vreo rabla… Si sa nu uitam de „corveta usoara” Hisar si cele 2 noi OPV-uri care va sa vie. Ma rog, in loc de Tetaluri…
Unde-s USV-urile, unde-s rachetele nava-nava pe avioane?
Ce drac de submarin vrei cand tu nu ai cu ce sa-i faci siguranta AA pana intra ala in imersiune? Ca-s multe mile pana aduna ala suficienta apa sub chila ca sa se dea la fund. Cu Mistralu’ pe umar pe helipadu’ fregatelor, sau cum? 🙂
In fine…
„Ce mai facem cu 2 T22, Marasestiul, 4 Tetal si 3 NPR-uri? Sper ca nu mi-a scapat vreo rabla…”
La Constanța, decor în intersecții – că ruginiturile actuale am înțeles că le duc la gunoi…
Toate „fregatele” (nave echipate cu un tun si lansatoare de torpile usoare nu se pot numi fregate intr-o lume civilizata ar trebui retrase. In caz de conflic nu sunt altceva decat tinte de palmares pentru adversar. Mai ales ca, la dotarea actuala nici una dintre ele nu-si poate asigura singura nici macar o aparare minimala impotriva aviatiei inamice.
NPR-urile ar putea avea o oarecare valoare,mai ales echipate cu NSM, asa cum se preconizeaza, dar nu stiu cum ar putea supravietui dincolo de prima saptamana a razboiului.
Tetal… au fost frumoase, dar acum cam le e timpul.
De remarcat ca nimeni nu face lupta submarina/antisubmarina. Submarinele distruse, au fost distruse la dana (cred ca asa e termenul).
@Nicolae
Nu te mai agita degeaba…Când ești condus de oi îmbrăcate cu blăni de leu, rezultatul e același, de sute de ani. Noi!
E un motiv foarte simplu pentru care nu se bagă bani în marină. Te las pe tine să-l ghicești…
Părerea mea, hâc…
Haios, absolut toata lumea considera LCS-urile niste prapadanii de nave bune de nimic…
In principiu nu toata lumea, fc nimeni inca nu le a incercat sau a indraznit sa le incerce afara de USN.
Daca ei spun, cine sunt aceia care sa i contrazica.
Probabil ca cu mult efort se pot activa precum au
americanii inca cateva in serviciu, dar cine are bani
ca ei pt intretinere nasoala si costisitoare.
😃 Pe timpuri cand marina israeliana a avut torpiloare
de lemn cu motoare Junkers Jumo de avion uriase
se deschideau crapaturi in lemn in timp de cursa.
Crapaturile se opreau cu lovitura de topor perpendiculara. 🤣 Cam asa e cu ele😂
Eu nu, în plus le consider destul de potrivite pentru noi. (Deși, in linii mari, achiesez la opinia lui Dov pe cum că o marină cu nave mici și fîșnețe precum cea a Israelului este ce ni s-ar potrivi mânușă). Totuși, sunt ingrijorat de problemele tehnice semnalate de alti comentatori la LCS, fără indoială oameni mult mai avizați ca mine.
Privind articolul, eu unul sunt în acord cu a doua variantă a concluziilor – „mijloace de luptă ieftine și dispensabile, specifice mai degrabă războiului de gherilă, așa cum a făcut-o Ucraina”.
Pertinente concluziile omului. Cat despre marina noastră supercalifragilistica, probabil ca un mixt ar fi de preferat. Adică vreo 2-4 nave măricele la vreo 3-4k de tone, maxim specializate pe AA și AS, altoite cu cât mai multe din clasa “SMN” adică saracii Mării Negre.
@George Haide bre, ce vanatoare de mine atat de bine inarmate ai mai vazut tu? 🙂
Eu cred ca marina noastra nu a ales niciuna din cele doua variante: nave mari si bine dotate sau nave mici dispensabile gen drone navale. De ce? Din câte am înțeles, aici americanii au avut un cuvânt important:
1. Prima parte a fost dezvoltarea de mijloace de supraveghere si asta a fost făcută prin Direcția Hidrografica Maritima si prin structuri ale MAI, Poliția de frontiera sistemul SCOMAR. Și aici stam de la bine in sus, doar câteva exemple gliderele submersibile ale DHM impanzesc ZEE românesc si nu numai. Chiar prin 2022 acest sistem a descoperit un submarin rusesc aproape de gurile Dunarii. SCOMAR are un sistem de radarele cu vedere peste orizont care împreună cu celelalte radare pot vedea tot ce mișcă in cam toata Marea Neagra, inclusiv la Novorossiysk.
2. După descoperirea ar fi achizitia tintei, si aici s-a considerat ca principalul efort va fi facut de aliații cu avioanele de patrulare maritima, plus dronele Watchkeeper, V-Bat, Bayaktar naval si radare terestre.
3. Vectori de anihilare, pentru nave de sprafata: in principal NSM, pe multiple platforme terestre si navale (vechi), Marte ER pe elicoptere si JSM pe F16 M6.6 si F35. Pentru submarine, in principal cele doua fregate Type 22 care încă pot face fata cu brio la vânătoarea de suburi, plus viitoarele opv-uri, plus Puma Naval si P-8 americanilor.
Scuzați un pic limbajul mai puțin tehnic, de necunoscator, dar văzând tabloul acesta eu va întreb ce ne-ar mai trebui?
O sa ziceți ca drone navale kamikaze. Va pot spune ca acestea sunt considerate depășite ca si concept, nu numai de marina noastra ci si de cele vestice. Orice arma gen AK-630, tunuri navale de 76 mm vestice si rusești, odată legate la un radar 3 sau 4 D vestice pot identifica si angaja cu succes aceste drone. Ucrainienii pur si simplu au beneficiat de faptul ca radarele rușilor sunt oarbe si nu vad aceste drone. Asta mi-a zis-o cineva din domeniu care pare avizat.
Părerea mea este ca in viitor nu vom vedea submarine, fregate si foarte posibil nici corvetele europene in dotarea marinei noastre. În schimb vom vedea elicoptere navale noi, drone gen Sea Guardian, ambarcatiuni rapide gen Shaldag V cu SpikeNlos sau Marye ER.
În fine, doar o părere… nu trageti😁
„Scuzați un pic limbajul mai puțin tehnic, de necunoscator, dar văzând tabloul acesta eu va întreb ce ne-ar mai trebui?”
Aparare antiaeriana credibila pe navele de lupta… E ceva ce lipseste cu desavarsire in acest moment, iar perspectivele nu sunt incurajatoare la acest moment. Vad ca tindem sa uitam ca rusii au rachete antinava pe care le pot lansa din aer, de la sol sau de pe nave.
Interesul americanilor este evident si s-a materializat prin programul Maritime Domain Awareness. Restul nu-i mai intereseaza, dar poate ar trebui sa ne intereseze pe noi. Zic si io…
In rest, daca-mi permiti, o completare: dronele de orice fel au in continuare un rol important de jucat pe mare in combinatie cu mijloacele de lupta… sa le spunem conventionale. De acord ca radarele occidentale sunt peste cele rusesti, dar asta nu inseamna ca pot sfida regulile de baza ale fizicii.
Am fost printre putinii care au spus ca dronele kamikaze (de orice fel) nu sunt solutia suprema si am indicat ce s-a intamplat in Marea Rosie. In opinia mea, dronele sunt aici ca sa ramana si nu vor disparea prea curand. Capacitatile lor tehnico-tactice vor fi din ce in ca mai sofisticate si vor evolua in feluri pe care nici macar nu ni le imaginam acum.
@ nicolae
Eu vad situatia si mai gri (ca sa nu spun maro)
Lupta AA pe mare va trebui sa tina cont si sa combata aceasi vectori ca si lupta pe uscat: C-UAS; C-RAM, VSHORAD, SHORAD. Complexitatea este cu ata mai mare in Marea Neagra rusii find capabili sa trimita aviatie, sa loveasca de la sol, din submersie, sau cu nave (chiar si din marea Azov) cam tot ce misca la litoralul nostru
Clar ca nu poti inghesui pe nava suficiente rachete (ca sunt Mistral, RAM, ESSM, CAMM, VL Mica sau orice altceva se doreste) asa ca o mare parte din greul luptei il vor duce si sistemele artileristice.
Nici una din navele RoNAvy nu sunt pregatite (si nici nu se da dovada ca vor fi pregatite in timp scurt/mediu/lung) pentru lupta AA nici ca dotare artileristica, nici cellule de lansare vertical, nici CMS (diferite nave cu cu alt combat management system, si btw sistemele de CMS evolueaza tinand cont de avolutia dronelor aeriene, de suprafata si submersibile, insa trebuie sa aai cum sa aloci tinteel si deasemenea sa ai cu ce sa le combati), si nici un system de prelucrare a datelor care sa ofere o viziune de ansamblu a sis a coordoneze si activitatile conexe (navele trebuiesc re-alimentate cu carburanti, munitie, personal, etc, alocarea task-urilor logistice, de MRO si service, etc)
Asa ca in momentul de fata nici macar cu pantalnii in vine nu ne va pride un conflict pe mare, ci fara pantaloni si chiloti
1. Suntem praf la marina. Realitatea e ca daca se produce o forma de incetare a focului in Ucraina si rusii isi inorc atentia spre noi cu o forma de razboi hibrid, respectiv contestarea zonei economice exclusive, nic macar nu avem cu ce sa ne opunem efectiv. De aceea ne-am si zbatut cu corveta turceasca la modul „hei rup” romanesc. Iar in caz de conflict fierbinte nici o nava romaneasca nu are capacitatea de a supravietui cateva ore inafara umbrelei de protectie AA de la sol.
2. Nu mai vorbi de cioara de pe gard, precum, JSM pe F16 sa de F-35. ACUM nu exista si nici in viitorul apropiat.
3. Spune-i expertului burtos sa aiba tot respectul pentru profesionistii din Ucraina si Rusia, fie si pentru ca de 4 ani incearca sa se omoare unul pe celalalt, ceea ce presupune a cei mai prosti si mai incapabili sunt deja morti. Apropo, dronele navale ucrainene sunt de fapt mici barci ticsite de tehnologie americana. Deci in opinia ta si a „expertului” nici americanii nu prea stiu cum se poarta eficient razboiul la Marea Neagra.
Mai usor cu pianu pe scari.
Contestarea ZEE- ai PF, Garda de Coasta, nu dai cu bombardeaua in caz de-asta, ai si o gramada de exemple pe la chinezi.
Plus turcii, care ne contesta de ani ZEE si de la o vreme ii alearga navele PF.
Rusii, daca chiar vor, pot face manevre pe sub apa, la conductele care vin de la platforme, dar ar fi prea pe fata.
Si pierd in primul rand austriecii, oamenii lor.
vizavi de Hisar: in Turcia exista integrator pentru Tacticos (inclusiv pe partea de hardware, aceasta companie fiind si cea care livreaza consolele Tacticos MOC Mk 4 de pe Type 31 in UK (https://www.yaltes.com/en/products-and-solutions/#06 )
US Air Force KC-135 goes down in Iraq, CENTCOM says
Two aircraft were reportedly involved in the incident, the statement read, and “one of the aircraft went down.” The second aircraft landed safely, it added.
“The incident was not due to hostile fire or friendly fire,” the release said.
The CENTCOM statement did not clarify whether the aircraft had crashed, noting only that “U.S. Central Command is aware of the loss a U.S. KC-135.”
Numerous KC-135s are currently deployed to the U.S. Central Command area of operations, where crews have provided aerial refueling for other aircraft as a part of Operation Epic Fury.
The downed KC-135 is the fourth manned U.S. aircraft to be lost this month amid combat operations against the Islamic Republic.
https://www.defensenews.com/flashpoints/2026/03/12/us-air-force-kc-135-goes-down-in-iraq-centcom-says/