Conform celor de la Naval News, Norvegia a aprobat recent un plan ambițios de înlocuire a celor patru fregate de clasă Fridtjof Nansen. Marina norvegiană intenționează să achiziționeze un proiect existent de la un aliat „apropiat”, cu interese în aceeași zonă geografică, similar achiziției comune demarate cu Germania pentru submarinele de clasă U212CD. Se pune accentul pe rolul antisubmarin ceea ce face ca șansele fregatei de clasă Type 26 produsă pentru Marina Regală britanică să fie foarte mari. De altfel, conform celor de la Defence Connect, s-ar părea că o cerere de informații ar fi fost deja transmisă către Bae Systems…
Norvegia va da o comandă fermă pentru cinci nave, cu o opțiune pentru o a șasea, ținta fiind ca prima navă să fie livrată în 2029. Adică în numai 5 ani, un obiectiv deosebit de ambițios.
Norvegienii au planuri mari cu flota lor. Sursa foto: NavalNews
Se pare că norvegienii nu intenționează să mențină în serviciu cele patru fregate de clasă Fridtjof Nansen ceea ce înseamnă că navele vor deveni disponibile pentru vânzare la sfârșitul acestei decade. Așadar, hai să facem cunoștință cu clasa Fridtjof Nansen!
Navele au fost comandate în 23 iunie 2000 fiind utilizat un proiect spaniol, motiv pentru care seamănă cu cele ale clasei Alvaro de Bazan. Au intrat în serviciu succesiv, Fridtjof Nansen în 2006, Roald Amundsen în 2007, Otto Sverdrup în 2008 și Thor Heyerdahl în 2011, toate fiind active la data acestui articol. N-o mai pomenesc pe Helge Ingstad, nava a fost vândută la fier vechi după nefericitul accident din 2018. Cea mai nouă navă are sub 15 ani vechime în timp ce prima navă a clasei, care i-a dat și numele, are 18 ani.
Fregatele au fost proiectate pentru o durată de viață estimată la 35-40 de ani și sunt bine întreținute iar sistemele lor sunt frecvent actualizate, în buna tradiție norvegiană.
Navele au deplasament maxim de 5290 tone (similar fregatelor de clasă T22R), propulsie CODAG (Combined Diesel and Gas) și sunt construite în jurul radarului multifuncțional 3D AN/SPY-1F cuplat cu sistemul centralizat de conducere a luptei AEGIS. În prezent, sunt echipate cu sistem vertical de lansare a rachetelor cu 8 celule de tip Mk-41 dar sunt prevăzute din start să primească încă un lansator cu 8 celule, lucru destul de evident dacă ne uităm la pozele de mai jos.
Sistemul MK-41 VLS cu 8 celule, amplasat în dreapta axului longitudinal al navei, păstrând astfel loc pentru încă un lansator cu 8 celule stânga axului longitudinal al navei. Sursa foto: seaforces.com
Remarcați amplasarea sistemului Mk-41 VLS cu 8 celule. Sursa foto: seaforces.com
Presupunând că vom înarma fregatele T22R cu racheta antiaeriană CAMM (sistemul Sea Ceptor), acestea sunt deja integrate atât cu Mk-41 VLS, câte 4 per celulă, cât și cu sistemul AEGIS (după cum rezultă dintr-un articol publicat recent aici). În prezent, norvegienii folosesc pe fregatele lor racheta Evolved Sea Sparrow Missile (ESSM) astfel încât, dacă România va alege ESSM nu vom avea dificultăți în a trece la Fridtjof Nansen. Deși doar 16 celule pot părea insuficiente, în realitate, posibilitatea de a împacheta câte patru rachete per celulă în cazul CAMM/ESSM în combinație cu radarul AN/SPY-1F și sistemul AEGIS (care poate opera inclusiv rachete antiaeriene cu rază lungă de acțiune), ne dau măsura unui sistem antiaerian extrem de flexibil, capabil să facă față cu succes în zona Mării Negre.
Lansarea unei rachete ESSM. Sursa foto: seaforces.com
Fregatele norvegiene sunt nave multirol, cu bune capacități de luptă în toate mediile, inclusiv antisubmarin (sonar amplasat în chilă și sonar tractat cu adâncime variabilă), una din preocupările noastre de căpătâi. Un alt avantaj vine și din faptul că aceste fregate folosesc racheta anti-navă Naval Strike Missile (NSM), rachetă ce pare că se va generaliza și la nivelul Forțelor Navale Române. Sunt nave mari, cu bune capacități de mascare pasivă și sisteme puternice de război electronic, care au un bun potențial de creștere, cu atât mai mult cu cât sunt în prezent sub-înarmate, sau înarmate sub capacitatea lor dacă vreți.
Rachetele NSM sunt amplasate pe castelul prova, în spatele catargului care inglobează și radarul. Sursa foto: seaforces.com
O problemă îngrijorătoare pentru un potențial viitor utilizator a fost relevată cu ocazia accidentului fregatei Helge Ingstad. Au fost vehiculate o serie de acuzații la adresa șantierului naval Navantia cu privire la o potențială eroare de proiectare la etanșeizarea arborelui port-elice care traversează mai multe compartimente (nava are 13 compartimente etanșe în total). Până la urmă norvegienii s-au potolit cu acuzele la adresa Navantia după ce au constatat reacția complet inadecvată a echipajului în ceea ce privește combaterea avariilor.
Pe scurt, se pare că scufundarea navei se datorează mai degrabă incompetenței echipajului care nu a închis ușile dintre compartimentele etanșe și nu vreunei erori de proiectare. Prin urmare, din cauza faptului că echipajul nu a închis ușile etanșe, inundația provocată de distrugerea corpului navei de-a lungul a două compartimente nu a putut fi ținută sub control, celelalte compartimente fiind și ele inundate ceea ce a condus la scufundarea navei.
Sursa foto: seaforces.com
Tun rapid de 76mm, Oto Melara. Sursa foto: seaforces.com
Profil modern, radar performant cu patru panouri fize, două radare de control al focului. Sursa foto: seaforces.com
Profil modern cu arhitectură navală convențională și bune caracteristici de mascare pasivă. Sursa foto: seaforces.com
În mod cert, fregatele acestei clase au un excelent potențial de creștere și modernizare în viitor și sunt relativ noi. Mai rămâne de văzut ce pretenții financiare vor avea norvegienii.
sunt fregate destul de basic si la 5000 de tone mi se pare ca sunt inarmate un un pic cam putin, probabil explicatia fiind ca si in cazul germanelor ca din cand in cand vor avea parte si de misiuni la distanta mare de baza si e nevoie de spatiu suplimentare. si la astea le lipseste un CIWS dedicat, de orice fel, artileristic sau cu rachete. fara asa ceva n-are rost sa vorbim de zona MN…
AEGIS-ul insa, face toti banii si in buna traditie norvegiana, probabil au fost intretinute foarte bine, modernizarile si upgrade-urile s-au facut la timp si complet.
Daca ar fi sa le luam cu ESSM, e suficient spatiu pe hangar pentru CIWS, fie artileristic, fie cu rachete. Daca le iei si pui CAMM pe ele, nu mai ai nevoie de CIWS, anvelopa operationala a CAMM iti acopera si zona apropiata a navei (raza minima de angajare) la fel ca un Sea RAM.
Dar niste tunuri usoare ar trebui avute in vedere, ca sa ajute 76-ele ala din prova.
Ideea cu navele astea este ca ai spatiu si un sistem de comanda si control foarte performant – AEGIS, care poate sa faca mult mai multe.
In ceea ce priveste modernizarile, norvegienii tocmai se pregatesc sa le treaca printr-un MLU, desi le retrag in deceniul urmator…
problema pe care o tot subliniez cu CIWS-ul nu tine de anvelopa operationala a rachetei care poate sa faca si asa ceva, fie ca e MICA sau CAMM ci de nevoia de redundanta a sistemelor de aparare apropiata AA si posibilitatea practica sa ramai fara rachete, chiar daca-s potential 64.
Personal as alege CAMM-ul pentru ca e conceptual mai moderna
Insa in MN ai destul sanse sa-ti lanseze rachete de pe uscat, rusii au o intreaga brigada doar cu rachete de coasta si marea fiind mica pot aparea usor situatii in care s-ar putea sa te trezesti cu ceva lansat de pe tarm si chiar daca-s vechi trebuie sa dai cu ceva dupa ele…preferabil si mai ieftin.
Sau te trezesti cu Suhoi-urile flotei Marii Negre, cam 4 asa, lansand 8 KH-31; pentru siguranta lansezi cate 3 pe tinta, s-au dus 24 de rachete, mai mult de 1/3.
Personal as alege Millenium, are masa cea mai mica si avem munitia in comun pentru Oerlikoane
daca tot am lua ceva cu AEGIS (ceea ce ar fi extraordinar), atunci sa lasam CAMM-urile sa faca treaba principala la distanta si sa le derobam cat e posibil (nu complet) de obligatii de aparare a navei, poate in anumite situatii va fi nevoie sa actioneze in rol de fregata AA tocmai pentru ca aegis-ul poate multe…
Ok, inteleg. Daca-mi permiti cateva completari pe care cred ca ar trebui sa le iei in considerare:
1. la ESSM Block 1 ROE zicea la un moment dat ca se trag 2 pe aceeasi tinta. La ESSM Block 2 s-ar putea sa nu mai fie cazul. Pentru CAMM, ca principiu, se trage cate una pe fiecare tinta.
2. Apropierea de baze in cazul MN faciliteaza retragerea rapida pentru rearmare a navei daca chiar e nevoie.
3. Nici un CO si probabil ca si majoritatea ROE spun ca nu ramai in ultimul strat de aparare. CIWS-urile sunt arme de ultim resort, cand racheta inamica a trecut deja de celelalte mijloace de aparare ale navei. Desigur, asta se poate aprecia in functie de potentiala amenintare: una e racheta anti-nava de croaziera/balistica, alta e drona gen Shaded, alta e ambarcatiunea kamikaze.
Eu as prefera tunurile de 40mm de la Bofors, desi logica zice ca 35-urile (daca le facem munitia in tara) ar fi mai indicate. Ele pot fi amplasate pe hangar, unul in babord, unul in tribord. In plus, mai e si 76-ele ala in prova care a demonstrat recent ca poate destul de multe.
de redundanta vorbeam eu, nu de sistem principal; probabil ultimele variante de ESSM au reguli de angajare diferite, insa pentru apararea apropiata nu-s cea mai buna alegere.
eu merg pe ideea ca nici un plan nu supravietuieste intalnirii cu inamicul, asa ca nu as pune la socoteala ca-s aproape porturile din MN, pentru ca si bazele inamice sunt aproape.
si eu as prefera 40 mm in loc de 35 mm in general, inclusiv la blindate dar asta avem si pare sa fie calibrul cel mai raspandit printre aliati; cu cele doua pe hangar ar putea fi folosite limitat si contra unor ambarcatiuni/drone desi elevatia negativa pare sa nu favorizeze un astfel de uz.
76 italian e o arma faina dar are limitari evidente de calibru/cadenta si fiind instalat in prova are zona pe care o acopera destul de limitata. daca tot iei o nava de 5000 tone e cam aiurea sa te limitezi la ce pui pe ea, ca atunci cand o pierzi se simte, s-a dus 50%
a aratat razboiul asta ca lucrurile mai ieftine si disponibile sunt indispensabile si abordarea occidentala cu high quality/low number nu e intotdeauna cea mai buna.
Cam prea mari …
…ar fi de preferat mai mici, mai fâşneţe, cu putere de foc mai mare.
Totusi Marea Neagra nu este oceanul Pacific !
Inarmate mai consistent, ar constitui coloana vertebrala a Ro Navy. Avem un fel de istoric de colaborare daca tot am luat avioane de la ei. Doar sa vrem sa le propunem achizitia si acestor fregate. Navele merita toata atentia. Am recupera mult din decalaje in inzestrarea marinei cu nave puternice. O idee foarte buna Nicolae. Sper sa citeasca si ministreii articolul tau.
Când zic inarmate mai consistent mă refer la al 2-lea VLS și la un CIWS foarte bun. Nu ar fi un capăt de țară. De contractat ar trebui luate cel puțin 2 deși toate 4 ne-ar trebui la cat de golașă e Ro Navy.
Toate patru, inlocuite si cele doua T22R. Navele norvegiene vor deveni disponibile la vanzare in deceniul 3, succesiv, pe masura ce intra in serviciu inlocuitoarele.
asta ar insemna sa mai stam aproape 10 ani fara nimic la fortele navale?
Nu. Am zis mai jos in raspuns la @VS, inarmezi fregatele asa cum deja s-a decis, ca astea norvegiene nu-ti vor veni toate in 2029. Ultimele probabil ca le vor veni si lor in a doua jumatate a decadei 3.
Inarmezi „frecatele”…
dar…
cine opereaza noile systems?
pun intrebarea in contextul in care
„discutia” despre „cedarea” Patriot-ului
a relevat ca nu prea sunt „operatori”
Mă bate un gând năstrușnic anume să-l punem pe unchi să ia două bucăți de la vikingi pr Ro Navy in schimbul Patriotului pt ukrainski. Nu-l mai închiriem, îl cedăm definitiv să dea aia cu el după bolșevici și noi să primim două norvegience din astea focoase. E prea năstrușnic gândul?
Cred ca ar reprezenta un game changer in MN datorita sistemului AEGIS….Nici turcii nu au nave cu sistemul asta . Impreuna cu sistemul AEGIS de la Deveselu ar reprezenta o intarire a apararii AA . Navele sunt la aproximativ la jumatatea vietii si am putea profita de ele inca 20-.25 de ani..Ar fii o afacere al dracului de buna macar doua din frumusetile astea ..daca ar fi dupa mine le-as lua pe toate patru….dar as mai adauga inca 8 celule pe fiecare nava
Poate i se aprinde beculetul cuiva pe la FNR…
Chiar daca vor ajuta Bunul Dumnezeu, Isus Hristos, Fecioara Maria si toti Sfintii din ceruri FNRo/ArmRo sa aiba in dotare aceste 4 fregate clasa Ffridtjof Nansen proiectul de contructie a celor 4 corvete pt FNRo nu trebuie abandonat + daca vor fi in dotarea FNRo 4 fregate, 4 corvete trebuiesc 4 submarine si problema ramane cu ce se vor inlocui cele 3 Tarantul class si cele 3 Epitrop class. Cele 2 Tetal 2 class se pot folosi ca OPV-uri.
Dar pana in 2030 trebuiesc reinarmate cele 2 fregate Type 22 class si cele 3 Tarantul class. S-ar mai putea gasi un Tarantul ca FNRo sa aiba 4 in dotare sau se achizitioneze macar 2 nave rapide de asalt gen Kilic class ca in final FNRo sa aiba 8 nave rapide de asalt.
Un proiect spaniol adaptat de norvegieni si cu un echipaj bun imi pare un succes, mai ales pt noi.
2029 pare cam indepartat pt nevoile noastre actuale (discutiile ar trebui incepute f curand caci si instruirea echipajului acolo ar dura cam 1 an).
Datorita dezvoltarii dronelor cred ca un Phalanx e necesar(pe langa celelalte dotari posibile = Nicolae) + chiar drone.
Dar cu „rusii nostrii” nu cred ca este posibil nimic !
Daca s-ar achizitiona aceste 4 fregate ar propulsa fortele navale din nimic in secolul 21. Totusi vor trebui inarmate suplimentar. Nu stiu ce spatiu rezervat au pentru VLS dar cel putin 16 celule x 4 rachete pe celula ar fi minim obligatoriu la care se adauga rachetele antinava, banuiesc ca minim 8 bucati. Cred ca la deplasamentul de peste 5000 tone ar putea acomoda 32 VLS. Critica este prezenta CWIS. Aici o combinatie de RAM si Phalanx sau 35 mm Millenium Gun + laser pentru viitor ar fi ideala. Sa revenim totusi cu picioarele pe pamant si sa ne ancoram 😁 in realitatea obiectiva. Nu se va face nimic pentru ca nu se perturba zenul liderilor gloriosi cu orice nimicuri, cum ar fi siguranta nationala si viitorul acestei tari. Partidul unic s-a refacut si conduce linistit Romania asa ca ciocul mic. Ma mir ca le-au trebuit mai bine de 3 decenii sa-si dea seama ca nu aveau rost sa se certe pe ciolan cand poate fi impartit frateste pe sitemul am gasit sat fara caini asa umbla hotul fara baț.
Teoretic ideea este buna și s-ar putea potrivi cu alte oportunități. Modernizam Type 22 (dar aici e buba… cred ca se va finaliza în 2030- nici nu a inceput), luam suplimentar cele 2 Type 23 retrase de Royal Navy (HMS Argyll și Westminster). Peste 10-12 ani le înlocuim cu cele 4 Fridtjof Nansen. Dar mi-ar plăcea sa vad un plan pe 10-15 ani făcut de marina, ca noi ne putem da cu părerea, dar contează părerea strategilor navali romani (sper ca avem asa ceva). Singura idee pe care am inteles-o eu ca strategie, este ca vor 4 corvete anti submarin. În rest…
In opinia mea, T23 sunt dead end. S-a tras foarte tare de ele si, tot in opinia mea, nu prea mai merita in conditiile de acum.
Daca anul asta dau contractul pentru inarmarea celor 2 T22R, o sa dureze cam 3-4 ani. Nici alea norvegiene n-or sa iasa din dotare toate in 2029 ci treptat, in deceniul 3, probabil la diferente de 2-3 ani. Si atunci dai la fier vechi T22 R cand iti vin ultimele 2 Nansen, probabil dupa 2035. Atentia maxima, daca chiar vrem sa facem ceva cu norvegienii, este sa inarmam T22 cu armament care e deja pe Nansen sau care este compatibil cu sistemele de pe Nansen.
Si asa refacem cu adevarat si careul de asi… 🙂
… dupa ce echipajele (plus „carturile”) au trecut prin FOST
…
conform parteneriatului…
f**k… nici macar asta n-am facut.
Cum bine se-ntreba retoric
Oare London „stia” ca se afla pe o „axa” cu buhurestiu’ lu’ petrov?
Ideea nu e rea de loc, cu conditia sa se adauge si un CIWS artileristic pentru drone si eventual un SeaRAM, plus instalarea celorlalte 8 celule VLS Mk 41. As zice ca o parte din lucrurile astea s-ar putea face si treptat, dupa achizitie, dar istoria ne arata, cel putin in privinta marinei, ca ce se ia ramane cam asa cum s-a luat, asa ca as prefera sa faca totul cum trebuie de la inceput.
Doua nave de genul asta, plus cele doua vanatoare de mine luate din UK, cele 3 vedete modernizate si in viitor 2 corvete / OPV-uri ar fi cam maximul la care putem spera pentru flota. Evident, achizitia celor doua norvgiene implica retragerea celor 2 T22 (asa cum sunt, o modernizare nu si-ar mai avea rostul) si a Marasestiului.
In continuare cred ca singura solutie reala pe termen scurt sunt nave second la cheie, fara modificari etc.
Daca ar fi sa fie 4 norvegience din astea deja am avea flota…
Din articol se da drept scontata achiziția lor, însă noi suntem naționaliști și ținem la ce avem noi in dotare acum, prea mult să mai puțin in considerare altceva prea curand. Și nu uitați de programul Corvetei europene, acum au motive sa aștepte ani multi fara sa mai tragă mata de coada!
Nu inteleg cum ai ajuns la concluzia ca achizitia lor e deja scontata…
E minunat sa iti construiesti flota militara in tara, si aici nu ma refer la confectii metalice (ca in mare asta inseamna industria navala de la noi in acest moment)…
Intai trebuie sa ai economie, exporturi, flota civila semnificativa abia apoi cand poti asigura volume la comenzi se poate vorbi de industrie navala civila si militara…
Vreo 10 drone Măgura 5 sau ceva similar simultan și la cum sunt înarmate acum s- a zis cu ele ! Epoca navelor de suprafață se cam apropie de final ! Daca au scufundat și o navă rapida Tarantul clasa oare ce fac cu navele mai mari ?
Eu astept sa vad o nava occidentala performanta, cu echipaj bine antrenat lovita de drone (aeriene/navale)…pana atunci e cam cu semnul intrebarii…
Uite o propunere foarte bună, mulțumesc Nicolae! Sper sa o vadă și cei responsabili și sa ii dea curs. Dacă ne fac vikingii un preț bun ca la F16 ar fi minunat.
Daca tot sustine lumea ca suntem cititi de oameni din cele mai inalte sfere, macar sa le dam idei (bune)… 🙂
Daca utilizarea fregatelor se intinde peste 2035-40 pt ca se modernizeaza maxim in 2027-28 vom achzitiona inca 2-3 noi pe model de aviatie adica noi cu producator local
orice articol pe tema navelor ptr. FNR ar trebuie sa inceapa cu „Orice este mai bun decat ce (nu) avem noi!”
Rămân niște întrebări de principiu. Merita sa ții flota de suprafață la Marea Neagra? Pierd rusii nave pentru ca sunt incapabili sa le pierd pentru ca e inexorabil în condițiile în care Băltoace Neagra te obliga sa ții navele în proximitatea sistemelor anti-nava. Pare o alegere ideala.
Dincolo de asta Nansen cu un pachet adecvat de munitii pare o alegere ideala
Pai hai sa ne uitam la ce se intampla in Marea Rosie unde houthi au atacat cu rachete anti-nava balistice/de croaziera, drone kamikaze, ambarcatiuni kamikaze si chiar si vehicule submersibile kamikaze.
Parerea mea proprie si personala este ca rusii pierd nave pentru ca (1) navele lor au o aparare antiaeriana foarte subtire si pentru ca (2) au facut foarte multe greseli. Actiunile din Marea Rosie ne arata ca o nava de suprafata este cat se poate de capabila sa se apere in conditii similare celor din Marea Neagra. Si nu au fost implicate doar distrugatoare/fregate specializate in lupta antiaeriana ci si nave similare fregatelor de clasa Nansen, asa cum este fregata T23 britanica sau Hidra grecilor. Doar ca Nansen vine cu un radar si un sistem de comanda si control extrem de bune in lupta antiaeriana, Aegis.
Sunt interesante, mai la capitolul SF. Daca tot suntem aici si vorbim despre un orizont dupa 2030–2035, de ce nu Constellation class. Sunt mult mai bine inarmate, concept cat se poate de modern si in linie cu parteneriatul strategic. O flota formata din 2 sau 3 Constellation class si 4 sau 5 corvete EPC. Si 2 subs, si marmota.. 🙂
1. CAMM-ER/MR nu stiu daca intra quad-packed in MK41 VLS, iar daca e doar CAMM, as prefera ESSM pentru norvegience.
2. CIWS artileristic x2/x3 e obligatoriu
3. SEA-/RAM ar putea fi instalat probabil fara multa bataie de cap.
In rest, cam tarzie potentiala disponibilitate a navelor…
Conform fișei tehnice CAMM-ER are diametrul de 190mm
https://www.mbda-systems.com/product/camm-er/
în timp ce ESSM are diametrul de 203-254mm
https://www.seaforces.org/wpnsys/SURFACE/RIM-162-Evolved-Sea-Sparrow-Missile.htm
problema rămâne la lungime 4,2m CAMM-ER față de 3,66m ESSM, dar dacă instalezi cel puțin modulul tactic al mk 41 vls ar trebui să încapă,
https://www.lockheedmartin.com/content/dam/lockheed-martin/rms/documents/naval-launchers-and-munitions/MK41-VLS-product-card.pdf
în el încape și racheta SM-2, care are 4,72m
atentie, CAMM-ER a primit si aripioare, de vazut daca sunt pliabile
@MZ, dacă pui cele două rachete una lângă cealaltă par identice, inclusiv cu cele patru aripioare ca și nervuri, iar diametrul minin al ESSM este, repet, 203mm peste cel de 190mm al italiencei. Cel puțin așa pretinde pdf-ul lor
e posibil, de vazut cand apare ceva clar.
Chestia mai e ca in configuratia CAMM + CAMM-ER, toate iti mananca din VLS-uri (poate de adaugat o ciupercarie separata pentru cAMM?). Pe cand la ESSM + RAM sunt separate.
Si avand ambarcat AEGIS, ar fi pacat sa nu pastram o parte din VLS-uri pentru SM-2/3, daca tot sunt integrate.
Eh, asta e state of art!😛
Pentru CIWS aș opta categoric tunuri în locul RAM-ului, două BAE Bofors 40mm mk4, prova și pupa, dublate de două Rheinmethall Sea Snake 30mm cu muniție ABM în babord și tribord
„si”, nu „in loc de”
Teoretic, spre pupa pe hangar nu ai loc decât de un CIWS, dar în cazul particular al acestor nave, din poze cred că intră un RAM și două tunuri în borduri
cam da
Type 26 „…în 2029” ? Hmm.. OK, if it HMS „Glasgow”. (smiley)
That’s what the rumors say… 🙂 There is a tale from WW2 with HMS Glasgow (C21) and Norway… 😉
Of course, it’s understandable… Perhaps they look in different directions.
Cel putin sunt inarmate, nu coji de
nuca. Dar in orice caz pana norvegienii au sa construiasca seria viitoare si aceste nave amintite se vor preface in babe.
Am mai spus ca s prea mari ?
Cel mai bun e sa reinoiasca comanda de la Damen, cu ceva scuze bineinteles. 🙂
… si aceste nave amintite se vor preface in babe
Stii foarte bine cat de importanta este intretinerea
(plus calitatea materialelor folosite initial)
crezi ca urmasii vikingilor au facut vreun rabat pe undeva?
Am mai spus ca s prea mari ?
Dincolo de rezerva de combustibil si hrana si conditii mai bune pt echipaj
ai si o rezerva de flotabilitate.
Cel mai bun e sa reinoiasca comanda de la Damen…
Da. 4 corveate + TR-urile modernizate + 2 norvegience + Marasestiul convertit in centru de comanda si suport.
Cam asta ar fi o configuratie minimala.
https://www.kongsberg.com/newsandmedia/news-archive/2024/super-sonic-strike-missile-3sm-tyrfing/
Ce vă place să mai visați, domnu’ Nicolae!
Damen o să câștige procesul pentru Mangalia, și tare nu aș vrea să plâng când o să văd ce despăgubiri o să plătim noi, fraierii contribuabili , din cauza imbecilului de covrigar.
Sa ne amintim cum de suntem in situatia asta magica
https://stirileprotv.ro/stiri/politic/sorin-grindeanu-hotararea-de-guvern-a-lui-ciolos-privind-achizitionarea-corvetelor-va-fi-abrogata-si-emisa-una-legala.html
Individul ăsta, scârbos și de privit, s-ar califica cu brio în primul lot de trădători ce trebuie aduși în fața plutonului de execuție. Împreună cu Dragnea și încă vreo 50 la fel de vinovați, ar face safteaua la primul lot de nenorociti responsabili de situația dezastruoasă a armatei și a țării în general, pentru care există o singură pedeapsă.
Bossule, nu uita de tartorii lor: Ilici, Roman, Voican, Magureanu, Hrebe și neamul lui, Socrul lui Ponta și neamul lor, Blaga,Base, pana și ala care face avioane private acum, Berceanu…în total se strâng de 3 milioane.
Regret ca trebuie sa-mi exprim dezacordul.
Pluton-de-executie este o „solutie” nobila pt asemenea scursuri.
O bucata de sfoara de canepa (cat mai scurta*)… fara sapun
______________________
* google daca nu stiti
Littoral Combat Ships – ăla e viitorul…
Viitorul cui ? Daca bogatasii americani ii arunca la gunoi de motive tehnice, vrei ca Romania cu o gaura in buzunar sa le ia ?
Asta am spus o ca eu presupun ca ai scris numai ca sa incalzesti atmosfera aici.
No joke Dov. Depinde ce disponibilizează partenerul strategic: Freedom sau Independence.
Interesanta varianta de achizitionare a norvegiencelor dar, pana la momentul cand ultimele doua vor fi inlocuite de ei si preluate de noi este posibil sa avem alte optiuni mai bune, sa nu ne legam la cap cu hodoroage.
In acelasi timp, cam nejustificata graba de a a scapa de 22-uri si chiar de Marasesti, in primul rand, daca avem in vedere viteza cu care s-au topit navele flotei ruse a Marii Negre.
Cred ca ar trebui sa utilizam la maximum posibilitatile sistemului Aegis de pe Nansen si sa le „imperechem” cu cate una din fregatele vechi.
Mai precis, sa transformam fregatele vechi in weapon trucks pentru norvegience:
instalate vls-uri mk 41, preferabil strike, pe cele vechi si modernizarea sistemelor de comunicatii astfel incat Nansen sa oata detecta si urmari tintele, lansand rachete de pe fregatele vechi pe care sa le dirijeze la tinta.
In felul asta, Nansen ramane o perioada mai indelungata nedetectata si cu plinul de munitie intact, cea care isi deconspira pozitia fiind weapon truck-ul .
In functie de intensitatea si durata atacului, cea veche isi consuma munitia si se retrage, fiind inlocuita de alte fregata veche, ultima care isi va lansa rachetele fiind Nansen.
Pentru fregatele 22, modernizare sistem de comunicatii, montare de lansatoare Mk 41 sau Mk48, rachete antinava, 2 SeaRam, 2-3 teleoperabile 25-40mm.
La Marasesti ar fi ceva mai mult de lucru, cu demontare sisteme de armament, reduceri suprastructura, dar se merita, avand in vedere spatiul mult mai mare care ar permite chiar instalarea variantei Strike a Mk41.
Un Otto Melara Strales sau un 57mm in prova, 2 Searam, teleoperabile 25-40mm
Si cam pe unde sa instalezi MK 41 pe 22, si cate?
@Eroul Bulă
„n felul asta, Nansen ramane o perioada mai indelungata nedetectata si cu plinul de munitie intact, cea care isi deconspira pozitia fiind weapon truck-ul .”
Radarul AEGIS unde se află, pe Nansen, sau pe weapon truck? Numa-ntreb…
Părerea mea, hâc…
Cum naiba grecii cu datorii cât casa pot să comande vase de luptă noi, iar românii stau cu ochii pe „prospături” de minim 20-30-40 de ani? Mereu cu sh-uri, vai de mama noastră. Nu-mi place să bocesc, dar totuși, oameni buni…
Oricare comparatie cu grecii ne pune in inferioritate.
Ca sa ma refer la datorii:
una este sa ai datorii de peste 1/2 din PIB cand ai o „ieconomie” „consumerista”
si alta este sa ai datorii > PIB dar ai sectoare economice puternice:
agricultura, turism… etc
Ca sa ma refer la „temelie”
stii cat ii trebuie unui maslin ca sa faca masline? 100 (una suta) de ani.
yep, ai cetit bine. cel putin 2 spre 3 generatii de pipalsi.
Asadar, grecii sunt cumva fortati sa gandeasca in perspectiva (stra)nepotilor. Iar daca „faci” Grecia „la-picior”, dincolo de pliantele turistice, o sa constati ca fiecare bucatica de pamant este valorificata. Despre sistemele automate de irigare… chiar n-are rost.
In plus, pe foarte multe garduri care imprejmuiesc proprietati
o sa vezi ca scrie Achtung, Verboten… mai gasesti ici-colo si Warning.
Una peste alta, vre(un/o) politruc/a de la noi
ti-a dat iluzia c-ar gandi mai departe de urmatoarele alegeri?