Nu, nu va panicati, nimic deosebit!
De ziua tanchistului, TR-85-800 inca mai misca (cel putin anul trecut inca o facea) la Batalionul 631 de tancuri „Oituz”, care sarbatorea 60 de ani de la infiintare:
Dar probabil nu pentru mult timp, caci UMB merge din rau in mai rau, cu toate ca sunt zvonuri ca Mowag/GDLS i-au vizitat.
La fel ca si inaintasul sau cu 2 generatii mai devreme (incepand cu 1958), T-55AM, inca activ la noi:
in timp ce toate tarile din jur l-au scos din dotare de cel putin un deceniu, daca nu mai mult, si il scot la plimbare doar pasionatii:
Astazi se discuta in CSAT noul plan de inzestrare al armatei romane (oare al catelea?), insa listele de prioritati publicate pana acum nu contin nimic despre tancuri. Asta desi RFI-ul referitor la tancuri, care incepe cu „M.Ap.N. doreşte înzestrarea cu un nou „Tanc principal de luptă”, numărul estimat de produse fiind de 276 buc…”, este inca prezent pe pagina ACTTM.
Adevarul este ca gaurile de astupat sunt atat de numeroase si banii atat de putini in ciuda trambitatului 2% din PIB, incat nu mai stii cu ce sa incepi. Un bun motiv, ani la rand, ca sa nu mai incepi… doar stai si astepti ca poate nu mai e nevoie.
La multi ani tanchistilor romani, si sa aibe macar cu ce sa-si pastreze obiectul muncii!
O intrebare am. Exista vreo componenta a Armatei Romane care sa fie adusa la standarde 2017? Bineinteles,exceptand serviciul de informatii…
oarecum FOS-ul… si mai e partial partea de transport aerian, cu Spartanele…
Fanfara armatei…..
RADIOLOCATIA, as zice ca este cea mai avansata componenenta in Armata Romana,
Comunicații și informatica (transmisiuni).
Eroare..serviciul de informații este la nivelul anului 1950, adica un executant imbecil al ordinelor KGB si GRU. In 1989 a fost cel care a executat acțiuni teroriste împotriva Poporului Roman..
Ce penibila e armata romana cu t55 in 2017….cica la standardelor Nato..Macar daca ar incepe un proces de modernizare pentru”flota” t55 la standard tr85m1 sau cum au facut in Ucraina..Sau macar reactivarea a celor 30 bucati de t72….
Tu nu înţelegi lucrurile în profunzime.
Războiul are şi o dimensiune economică foarte importantă.
Când un T55 costa mai puţin decât o rachetă AT, sau decât o rachetă Smerch sau decât o rachetă aer-sol, tot ce trebuie să faci este sa le ţii cât mai rasfirate şi să-l obligînd să-şi consume resursele financiare pe ţinte foarte ieftine.
E ca in cazul dronelor de 200$ după care tragi cu rachete de 60-70.000$.
Ok, tancul T 55 poate fii ieftin, da echipajele sunt al dracului de scumpe pe timp de razboi, cand nu mai ai timp sa formezi altele, nu degeaba toata lumea face tot ce poate pt protectia si supravietuirea acestora.
Tancul, da-l dracului, oamenii sa scape, iar intr-un „55 mor sarmanii absolut degeaba.
II bagam sistem autonom de navigatie, cu recunoasterea terenului, pachet IFF si-i dam drumul la liber sa se plimbe si sa faca prostii 🙂 )))
Evident, glumesc.
Daca-i bagi sistemele alea, ii triplezi valoarea.
Din pacate, nu ai bani sa iei ceva modern in cantitati mari iar daca, totusi, il iei, trebuie sa pregatesti serii de tanchisti de la zero.
Un parlit de T-55, ieftin si simplu de manevrat de orice rezervist care a mers cu un buldozer, poti sa-l mai folosesti ca vehicul de sprijin pentru pifani, o ambuscada contra blindatelor mai usoare.
Nu l-as desconsidera total.
Clar, nu cu destinatia sa initiala, nu actionand in formatii mari, vizibile din drona/satelit/avion.
T-55 e bun inca pe post de MLI, cu sau fara modificari (in ceva gen BMPT Terminator sau tun de asalt/vanator de tancuri). Ar trebui cat de cat modernizate si folosite ca si echipament de antrenament si stoc pentru rezervisti.
@Eroule,
pe foaie, t-55 este ieftin. dar nu si pentru amata Romana.
El este ieftin doar cand ai capacitatea sa-l inlocuiesti fff repede, adica a 2-a zi. ceea ce nu este cazul, la noi.
ca daca incepe o batalie… ca cele dintre Israel si Egipt sin razboiul de 7 zile… cu ce inlocuiesti tu tancurile T-55 distruse? chiar daca sunt ieftine…
Chipp, tu-ti pui prblema cu ce inlocuiesti cele cateva sute de T-55 dar nu te intrebi cu ce inlocuiesti tancurile moderne daca le pierzi si unde gasesti pentru ele echipaje instruite, dupa ce le pierzi pe primele.
Din moment ce industria romaneasca de armament greu a fost devalizata, falimentata, ne aflam intr-o situatie catastrofala.
Nu va suparati, am si eu o intrebare pt cei care se pricep: 5 batalioane de tancuri sunt necesare Armatei romane? Nu comentez dotarea tehnica a acestor batalioane care cu se shtie este invechita.
Deci cele 300 T-85 si 500 T-55, cifrele fiind aproximative, sunt grupate in 1 batalion la Turda, 1 btln.la Babadag,1 btln.la Targoviste si cate un btln.la Bacau si Galati, stiind ca intr-un batalion de tancuri sunt 54 de tancuri?
Umila mea parere ar fi ca ar mai trebui cate un batalion de tancuri in Banat, Oltenia, Crisana, Maramures, cate unul in nordul si sudul Transilvaniei, nordul Moldovei, sudul si estul Munteniei. Deci la un total de 14 batalioane de tancuri Armata romana ar avea nevoie de aproximativ 800 de tancuri, shtiindu-se ca prin Tratatul de dezarmare conventionala in Europa de la Paris din 1990 Romania are dreptul la un nr maxim de 1375 de tancuri.
Merci anticipat de raspuns!
Am auzit pareri ca ar trebui in jur de 6 batalioane pt o aparare rezonabila. 800 e teribil de mult, avand in vedere ca principalul nostru adversar nu are granita comuna cu noi, iar potentialii rivali locali stau prost tare la capitolul tancuri.
De asemenea tine minte ca un tanc modern e undeva intre 4 mil si 10 mil de dolari 🙂 . Asta doar costul de achizitie, nu si de exploatare.
Tu intrebi daca sunt necesare sau daca sunt suficiente?
Noi am tot discutat ca ar mai trebui unul la actuala Brigada 18, in zona Lipova.
Daca ar fi sa infiintez unitati, as mai infiinta unitati de vanatori de munte: una in muntii Banatului-Poiana Rusca, unul la Borsa (a mai fost) si unul in Apuseni (alaturi de cel existent) sau in Parang.
In rest, as cheltui resurele pentru aparare antiaeriana, rachete tactice si MLRS, aparare antitanc.
Plus pregatirea rezervistilor asa cum trebuie, cu trageri, cunoasterea noilor echipamente, minari/deminari, confectionare de IED-uri, sabotaj etc.
Trebuia sa renuntam la tancurile sovietice chiar dupa 1990 si sa luam tancuri moderne din vest, chiar si licenta. Acum vom ramane cu T-55 pana in secolul 22.
Nu cred ca erau bani atunci pentru asa ceva. Tara se afla in colaps, capusata de baietii destepti. Pe vremea aia se taiau la fier vechi, IAR-urile 93 abia iesite din fabrica.
Da, dar atunci inca mai aveam inginerii, specialistii, iar fabrica nu intrase in faliment. Acum trebuie pornit de la zero.
atunci puteam sa producem tancuri TR-85m si sa inlocuim toate tancurile sovietice.
ar fi fost mult mai bine.
Personal in anii 90 as fi pastrat totusi T-72 ba chiar as fi ridicat Batalionul la numarul complet de 52 buc. asa cum are NATO.
restul tancurilor, trebuia sa mult sa fie TR 85m1 si apoi m2.
vreo 40-50 tancuri T-55 le-as fi dat rep Moldova in anii 90… asa cum le-am dat TAB-urile. ca sa echilibram putin lucrurile la granita…
……………………………………………………………
apropo de rep Moldova,
Noi, Romania nu facem nimic in republica,ca sa atragem simpatia populatiei.
Lipsesc cu desavarsire investitiile romanesti in Rep Moldova, si ce sa zic de infrastructura… unde nu ne-am implicat deloc.
Daca intentionam UNIREA, e nevoei de un plan de investitii in infrastructura din rep Moldova, declansat inca dinainte de unire.
pentru ca Drumurile din moldova sunt jalnice. la nivelul drumurilor judetene de la noi. poate chiar si mai rau
@ Chipp
Acum este prea tarziu, trebuie sa refacem totul de la zero in privinta tancurilor.
Nu se doreste unirea nici la Chisinau nici la Bucuresti. Mafiotii de la Chisinau nu vor sa piarda puterea iar cei de la Bucuresti nu vor sa aiba de a face cu mafia moldoveana.
Pe langa cele 8 programe de inzestrare a Armatei romane aprobate in ultimul CSAT de marti 1 august 2017 se pare ca nu este programul pt noul TR-20XX, fie ca acesta va fi achizitionat din strainatate (tari NATO sau democrate) sau conceput si realizat cu sau fara licenta in Romania.
La TR-85 si T-55 nu shtiu daca se merita modernizate iar banii bagati in modernizari a tancurilor respective mai bine ar fi canalizati catre conceptia si producerea unui nou tanc modern si eficient pt Armata romana…TR-20XX, cu revitalizarea Faur S.A.!
Daca s-ar mai adauga programe de inzestrare pt Armata romana in viitorul cel mai apropiat ar mai trebui : programe pt: un tun-obuzier de 155 mm autopropulsat senilat, ATROM, elicoptere usoare, medii si grele de transport, de atac, reinceperea productiei IAR-99 B SoiM, achizitionarea sau producerea unui tip de avion supersonic de lupta multirol bi-turbofan-lowbypass, submarine 3 nave, inca 2 corvete si 1 fregata, vedete povilalente rapide de atac 12 nave, un tip de vehicul multirol senilat blindat de transport si lupta-pt a inlocui MLVM si MLI-84, MRAP-uri de 4×4 si 6×6, armamente usoare de infanterie calibre NATO, toate acestea cu implicarea masiva a industriei nationale de aparare!!!
Nici macar a zecea parte din ce ati enumerat nu se va realiza. TR-20XX este o himera.
cred ca lipseste al 3-lea X si e vis din alalalt, nu himera 🙂
Atunci il voi denumi…TR-20YZ….ca sa nu mai existe confuzii….!!!
Dar lovelili, amantili, mashinili si jmecheriili plus avantajili salariale ale nemernicilor care conduc Romania din toate partidili si nivelurili de administratie dc nu sunt himere? Numai ceea ce trebuie pt Romania in intregul ei comun si poporul sau sunt himere…
Pentru ca suntem condusi de mafioti votati.
TR 85 – 800 misca si misca bine, parca pluteste….
Nu toate tancurile pot face acest lucru (aceasta impresie de „plutire”) cu exceptia Leclerc-ului.
@Carstea,
TR 85-800 cred este tancul cu cea mai buna mobiltiate din armata romana.
Pentru ca are motorul de 800-850Hp (nu sti uexact ce varianta) si nu are blindajul suplimentar al turelei de pe TR-85M1.
Cred ca are vreo 4-5 tone mai putin. ceea ce-l face un tanc sfasnet.
Declarate sunt: TR 85 – 800 = 47.2 tone;
TR 85 M1 declarate 47.2 tone cu cea mai pus pe turele = 48 – 49 tone.
Ambele cantarite goale.
pai eu zic sa le pastram in doatare(alea 500+ de T55) ca in caz ca ne ataca ungurii, sa avem cu ce sa le raspundem :)) ca ei oricum nu prea mai au tancuri in ograda.
Pentru unguri sunt suficiente elicopterele SMURD.
bai am obosit de cate ori am postat linkuri cu vechiturile astea…
cred ca e singura arma care nu apare pe nici un pdf de reinzestrare…
cu astea ramanem,noi si talibanii.
Chiar si Albania a renuntat la T-55.
ca sa fiu rau, sarabaoresc 60 de ani de existenta tancurile din curtea unitatii sau unitatea in sine?
Io nu mai sunt rautacios ca zice lumea ca am ceva cu armata, dar as pune o intrebare cuiva care stie: cate tancuri TR 85 apartiannd 631 chiar mai functioneaza, adica in caz de alarma pot iesi la lupta?
Si fara legatura, cat de mandru si frumos suna Batalionul 631 tancuri „Oituz”! Este?
iti dai seama ca e secret. Cred ca piese pentru consumabile au inca dar pt elementele principale nu.Ceea ce nu am vazut eu si mi se pare dubios; la aplicatii doar MLI apare si deloc BMP1. nu cumva le-au modernizat pe toate?
Au fost modernizate doar 99 bucati.
Atunci când un conflict militar îți bate la ușă nu poți renunța la nimic, nici măcar la un SU100 care stă de 15 ani în parcul rece. Și rușii (ca și alți) își păstrează tancurile T55 în rezervă.
Rusilor mereu le bate un conflict la usa. Daca sunt destepti nu vor deschide usa.
am remarcat ceva…
Tenica militara a armatei Romane chiar daca este depasita moral inca pastrata de maistrii militari si mecanici in conditii de functionare. as zice sunt functionale.
aceeasi situatie am observat-o si in Rep Moldova.
sa vezi BMP-1 ce frumos merge… la fel si BMD-1 (Masina de lupta a trupelor aeropurtate)
Blindate fff bine inretinute.
Actuala tehnica este in stare de functionare, dar in caz de razboi va fi distrusa cu tot cu echipaje, si nu vom avea cu ce sa o inlocuim.
@Musiiu,
ai dreptate. am zis si eu mai sus… intr-un coemntariu.
TOTUSI m-as focaliza pe inzestrarea batalioanelor de rachete LAROM, inaintea tancurilor.
e nevoie de un Batalion LAROM modern (cu rachete ghidate) in Dobrogea, la fel si la Flota fluviala, si binenteles modernizarea Brigazii LAROM Focsani.
e important:
– rarirea razei de actiune a rachetelor 122mm si 160mm
– sistem de ghidare a rachetelor care sa nu poata fi ghidat
– radar de artilerie
– rachete de calibru mai mare… >270mm
apoi vorbim si de tancuri. Pentru ca pana sa se intalneasca tancurile fata in fata, va fi batalia rachetelor.
Da, va fi batalia rachetelor, mai precis a rachetelor nucleare tactice sau macar cu focos chimic sau biologic.
@Musiiu,
ai dreptate. am zis si eu mai sus… intr-un coemntariu.
TOTUSI m-as focaliza pe inzestrarea batalioanelor de rachete LAROM, inaintea tancurilor.
e nevoie de un Batalion LAROM modern (cu rachete ghidate) in Dobrogea, la fel si la Flota fluviala, si binenteles modernizarea Brigazii LAROM Focsani.
e important:
– marirea razei de actiune a rachetelor 122mm (+40km) si 160mm (+70 Km)
– sistem de ghidare a rachetelor care sa nu poata fi Bruiat
– radar de artilerie
– rachete de calibru mai mare… >270mm
apoi vorbim si de tancuri. Pentru ca pana sa se intalneasca tancurile fata in fata, va fi batalia rachetelor.
Dar eu tot ma intreb cate TR-85M1 avem. Pe wiki scrie ca vreo 54, dar tancul asta apare la toate aplicatiile NATO. La Cincu, la Smardan etc… Par sa fie mai multe de 54, asta daca nu le incarca in avioane si le transporta de colo colo. Cred ca momentan nu avem nico sansa sa ne dotam cu un tanc de ultima generatie. Eu as mai moderniza 100-150 de TR-85. Banii cred ca ar trebui sa mearga, momentan, in AA, F16 si flota.
@VS,
Avem doar Batalionul de la Galati. 54 buc. Smardanul e la Galati.
ai dreptate. banii trebuie sa mearga in protectia AA, in avioane, in flota si in sisteme de rachete LAROM ghidate.
O mica parte din istoria pe care o mai avem. Restul e la ‘fer’ vechi !
Stie cineva, exista posibilitatea, sau se discuta sa se cumpere si F15? Auzisem pe la TV zilele astea!
Nu exista aceasta posibilitate. Si nu va exista vreodata.
Este posibila orice tip de inzestrare cu tehnica militara pt Armata romana daca se vrea de catre guvernantii Romaniei…!!!
Nu, nu este posibila orice tip de inzestrare. Exista niste limite bugetare.
Vad ca batalionul este infintat in 1956 . Cred ca de atunci sunt si tancurile…
Totusi ,rusii daca vor ataca, la adapostul aviatiei si rachetelor ,teoretic vor inainta cu miile de tancuri care cica le au. Noi cu ce contracaram?
Miile alea de tancuri trebuie mai intai grupate in pozitie ofensiva la marginea Ucrainei si Bielorusiei, iar asta nu va scapa ochiului satelitilor NATO. Astfel SUA pot ataca preventiv cu rachete nucleare.
nu ai nevoie de nucleare pentru asa ceva. Oricum, cine incepe jocul cu nuclearele stie ca si celalalt poate face la fel, deci mai bine nu.
Pai altfel cum sa distrugi gruparea a mii de tancuri rusesti care vor ataca?
care grupare de mii de tancuri rusesti?
Pe hartie, au vreo 800 mai moderne active in total (T-72 si T-64 nu mai pot fi considerate prea moderne chiar si cu anumite modernizari) dintr-un total de vreo 3000, pentru toata Rusia dar si dislocate in baze in CSI. Cred ca nici toate cele active nu sunt complet functionale, ce sa mai zicem de cele din rezerva, stocate cam ca si pe la noi, in camp…
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_equipment_of_the_Russian_Ground_Forces
T-90 Main battle tank Active: 350 Reserve: 200
T-80 Main battle tank Active: 450 Reserve: 3,000
T-72 Main battle tank Active: 1,900 Reserve: 7,000
T-64 Main battle tank Active: 0 Reserve: 2,000
uite si dimensiunea armatei ruse – fortele terestre:
Size 350,000 active duty (2017) 750,000 reserve
Foarte bine, deci rusii nu ne vor ataca cu mii de tancuri ci doar cu cateva sute. Dar daca ataca trebuie sa si invinga, de aceea vor ttrebui sa loveasca decisiv, iar asta se face doar apeland la nucleare tactice, arme chimice si biologice pentru a zdrobi vointa de lupta a NATO.
De _fiecare_ data cand vine vorba de Rusia, dumneavoastra aduceti „optiunea nucleara” in discutie. Mi se pare ca vreti sa sugerati ceva, dar nu spuneti raspicat.
Cand pleci la razboi vrei sa invingi, nu-i asa? Si pentru ca Rusia sa invinga intr-un razboi contra NATO atunci va trebui sa foloseasca arsenalul de distrugere in masa. Altfel exista riscul sa piarda razboiul.
Domnule draga Rusia se fereste ca de dracu de un razboi si mai ales unul nuclear pt asta inseamna THE END!
Foarte bine.
Eu nu cred ca NATO sau Rusia or sa folosească arme nucleare cat timp vor disputa luptele pe teritorii ” intermediare” mai axact zona de Europa intre rusi și numele grele din vest. De asta se și inarează polonezii pana în dinți comparativ cu noi…în caz de ceva greul în zona de tampon o sa se ducă.
Teritorii intermediare sunt doar Ucraina, Belarus, R. Moldova si Caucazul, atat. Daca Rusia intra cu armata in Polonia, Turcia sau Romania inseamna atac contra NATO.
Asta ar fi răspunsul unui avocat….știm toți de aici ca suntem în NATO, însă de multe ori calcule de alta natura au infirmat asigurările de pe hârtie parafate de diplomați. Cel mai probabil doar SUA ar intra cu forte în conflict fără a folosi însă nucleare, iar rusii dacă folosesc or sa dea cu tactice doar în trupe ale tarilor din est. Nucleare strategice or sa fie soluția pt cel ce pierde în mod clar războiul nu în partițiile de la început….și chiar în acest ultim caz tot este mai probabil sa se ajungă la un armistițiu sau chiar tratat de pace în anumite condiții…Noi din păcate suntem mana moarta intr- un conflict clasic, pt cel nuclear nici nu are rost sa ne mai facemail calcule 🙂
Nu ne vor ataca niciodata cu arme nucleare pe noi. Pentru ce sa riste sa porneasca un razboi mondial? Armele nucleare sunt pentru pastrarea echilibrului intre SUA, Rusia, China, India, Pakistan, Franta, Marea Britanie.
Noua, in cel mai rau caz, ne vor trimite rachete de croaziera si balistice cu raza scurta, iar terestru ne vor santaja cu Republica Moldova si Transnistria.
Si ce crezi ca va insemna un atac al Rusiei contra unei tari parte din NATO? Evident razboi NATO vs Rusia, care va deveni nuclear.
Intr-o posibilitate, care este destul de mica, in care Rusia ataca limitat o tara NATO si apoi striga ca a fost provocata si este dispusa la negocieri,nu cred ca NATO va incepe sa dea cu atomica dupa Putin.
De asta este important ca armata noastra sa fie in stare sa poata reactiona rapid si puternic. Stiind ca Romania are o armata care ar putea sa o faca sa sangereze, Rusia nu va incerca sa faca „magarii” gen atac limitat si alte provocari.
Eu cam asa vad lucrurile
Intr-o situatie ca a Romaniei, paradoxal, armele moderne si inarmarea armatei nationale nu va aduce decat pace si bunastare! Nu trebuie sa fim figuranti, belicosi, ci doar sa ne vedem de securitatea tarii noastre.
PS: mi-a placut atitudinea oficialilor romani la reactia lui Rogozin. Nici nu l-au bagat in seama, sau cel mult au zis ca a avut o atitudine nepotrivita
Si ce crezi dumneata ca va ataca „limitat” Rusia in Romania? Si oare nu vor muri romani? Chiar si civili? Fi serios domnule. Nu va exista atac „limitat” al Rusiei contra NATO. Va fi atac total.
nimeni nu cred ca vrea sa dea cu nucleare acolo unde isi trimite trupele, mai ales ca si intre oponenti se afla unii cu nucleare.
Atunci nu va fi razboi intre NATO si Rusia.
Sigur ca nu. Nici intre Rusia si Ucraina nu e razboi, ca din cate stiu nici una nu a declarat. Sunt doar omuleti verzi fara insemne si ceva artilerie rusa care trage de la est spre vest.
Ucraina nu este in NATO. Deci NATO nu are nicio obligatie fata de Ucraina.
MLRS (cu sau fara submunitie AT + termobarice. Si Grad este suficient, chiar daca nu distrugi avariile pot fi substantiale, il mai asezonezi cu ceva 160mm sau mai mare si iasa macel) + drone sau alte mijloace capabile sa iti furnizeze coodonte in timp real (trebuie si comunicatii performante si poate variate). Ca sa funtioneze trebuie ca dronele si MLRS-ul sa fie suficiente iar informatiile in timp real si la momentul oportun (ucrainienii au pierdut doua batalioane mecanizate astfel).
Acele tancuri mai au nevoie de o logistica, o poti ataca si pe ea.
Din pacate noi nu avem nici Grad/Larom suficient nici drone.
Da, dar si rusii au asa ceva. Si evident le vor folosi.
Iar pentru asta va trebui ca armata NATO sa fie aproape de trupele rusesti, adica ca Ucraina si Bielorusia sa permita trecerea pe teritoriul lor a trupelor NATO sau ca trupele ruse sa fie deja aproape de granita Poloniei si Romaniei.
Au folosit in Ucraina unde au decimat doua batalioane mecanizate in 3 min.
Dupa cum am scris informatiile si nr de lansatoare + drone (pozitionarea, viteza, etc) sunt cheia (trebuie ca totul sa fie automatizat, nu sa astepte cel de la Grad informatiile si sa calculeze, „de mana”, coordonatele caci ai pierdut timp pretios). Cum au trecut granita, unde este optim, cum sa fie atacate.
MLRS- este marele egalizator.
Am inteles, dar si rusii pot folosi acesta tactica. Si ei au MLRS-uri, bombe termobarice, plus arme chimice si biologice.
Nu dai cu nucleare intr-un razboi nedeclarat. Aia de s-ar aduna la granita sunt luptatori pt libertate, ce lupta pentru drepturile lor impotriva oprimarii romanesti, ucrainene si poloneze 🙂
Ucraina nu este in NATO. Daca Rusia invadeaza Polonia sau Romania sau Tarile Baltice cu „omuleti verzi”, oare asta nu inseamna atac contra NATO? Oare ce ar declara ministerul nostru de externe daca Romania ar fi invadata de „omuleti verzi”?
Nimic. pamint este destul. 😉
In cimitirele „eroilor sovietici” mai este loc, o gramada. 😉
parerea mea, hic…
Esti optimist. Bravo tie.
E absurd.
Armele nucleare sunt folosite numai in ultima instanta.
Toate scenariile unui conflict major arata ca primele lupte se vor duce in condiţii conventionale.
Orice grupare de tancuri neptrotejată (si asta se poate inmpla cand se afla in atac) poate fi făcută harcea parcea de aviaţie si elicoptere.
Ca gruparea aia de tancuri sa treaca prin Ucraina ca sa ajungă la noi ar mai rămâne la o treime din efectiv in cursul luptelor. Ucraina nu e doar o jucărie de carton.
Cred că în eventualitatea unui astfel de scenariu luptele se vor da pe teritoriiile Ucrainei, Belarusului si statele baltice. Polonia nu poate fi luată din mers si se va apăra la frontiere foarte bine alaturi de americani.
Am spus arme nucleare tactice, nu strategice, precum si arme bilogice si chimice. Cele tactice pot fi folosite pentru a lichida gruparile de forte inamice de pe front. Din moment ce armata romana este echpata mediocru va fi foarte repede pusa in dificultate cu atacuri nucleare tactice. De asemenea pot fi distruse centrele industriale si marile orase din Moldova.
@ alexius
Citeste si plangi:
http://www.dailystar.co.uk/news/latest-news/501949/Vladimir-Putin-nuclear-weapons-NATO-Russia-Britain-Kremlin-Syria-ISIS-Cold-War-missiles
„Dr Andrew Foxall, director of Russian Studies at the Henry Jackson Society, has raised concerns about Russia’s „massive strategic modernisation” under Putin.
He told Daily Star Online: „The increasing willingness of Russia’s leaders to discuss the utility of nuclear weapons has gone hand-in-hand with a massive strategic modernisation programme.
„Estimates suggest that Russia has 10 times as many tactical nuclear weapons as NATO.
„This includes virtually every type of Cold War-era tactical nuclear weapon.
„Crucially, Russia retains battlefield nuclear weapons, which could be key at deciding the outcome of any potential local and regional war.”
@ alexius
Iti mai dau sa mai citesti:
https://fas.org/sgp/crs/nuke/RL32572.pdf
„Hence, Russia views NATO troops in nations near Russia’s borders as a threat to Russian security. This concern extends to U.S. missile defense assets that may be deployed on land in Poland and Romania and at sea near Russian territory as a part of the European Phased Adaptive Approach (EPAA). In an environment where Russia also has doubts about the effectiveness of its conventional forces, its doctrine allows for the possible use of nonstrategic nuclear weapons during a local or regional conflict on its periphery. The doctrines do not say that Russia would use nuclear weapons to preempt such an attack, but it does reserve the right to use them in response”
Atunci ,inseamna ca nu avem nevoie decat de niste nucleare proprii 🙂
Teoretic asa este, practic insa…
Poate se vor aloca acum bani si pentru tancuri: http://www.hotnews.ro/stiri-esential-21933417-csat-aprobat-planul-inzestrare-armatei-care-respecta-alocarea-2-din-pib-pentru-aparare.htm
@ Iustinianus Augustus, Renovator Romaniae
Parca era vorba ca nu mai scrieti sau urmariti stirile de pe site. Probabil de la caldura din Oklahoma vi se trage.
Intreb ca si necunoscator. Romania are elicoptere de atac?
RO nu are elicoptere de atac.
Romania nu are elicoptere de atac „pur-sange”, are insa niste Puma SOCAT-uri, care sunt ceva apropiat de elicopterul de atac.
Practic ,stai si te intrebi…cine este domne’ Romania si ce vrea ea? Nu suntem in stare sa inchegam o armata in conditiile in care noi ca si stat tanar (nici 100 de ani) va trebui sa aparam ceea ce am obtinut dupa WW1?
Dar tu ce crezi ca vrea Romania?
Asta intreb.Eu nu am putere de decizie dar acei generali cum au permis aducere Armatei in starea actuala? Pentru ce au fost platiti ,pentru ce vor fi platiti dupa pensionare?
Este de tot rasul sa iti spionezi populatia cu 7-8 servicii dar sa nu fi in stare sa o aperi ca si stat.
Ai absoluta dreptate. Bravo Satori.
http://www.desteptarea.ro/predare-de-comanda-la-batalionului-631-tancuri-oituz-din-bacau/
cand le postam nici dracu nu se uita la ele.
D-lor barem aceste tancuri (bune sau proaste) au cu ce sa traga ? Cum stam cu stocurile de munitie ste cineva?
Exista uzina mecanica de la Plopeni
http://www.ump.ro/produse-militare/
„– munitie cal. 100 mm , in variante exploziv, perforant – trasor, exploziv cu autodistrugere, exploziv fuzant si cumulativ cu MLR,destinata tunului de pe tanc si tunului antitanc;”
Asta-i si mai buna.
In Siria ,descultii de la isis au facut fatza la atatea armate fara tancuri,doar cu pusca in mana ani de zile ,asa ca t55 sau ce ragalii mai avem prin depozite sunt bune su alea in caz de ceva !
Cei de la ISIS au fost lasati sa-si faca de cap, nimeni nu a vrut sa-i opreasca la timp. Probabil cineva avea niste interese.
Isis nu este o armata organizata, este o armata ideologica manata de instincte, dornica de haos cu orice pret. Armata national are alte obiective. Daca ne aparam si mai raman doar cateva milioane de romani si aia pe un teritoriu mic, nu am facut nimic.
Ronin, cred ca gresesti putin. ISIS a avut ca adevrsari principali 2 armate desrul de slabite:
– armata irakiana tocmai se reinfiintase dupa decizia total neinspirata a americanilor de a o desfiinta. Mai mult, multi din fostii militari au intrat in ISIS o timp ce noua armata era in mare parte formata din militari cu putina experienta.
– armata siriana, desi relativ puternica si decent echipata lupta pe mai multe fronturi si unitati intregi pra tic dezertasera alaturandu-se unei fractiuni sau alteia.
In plus, in 2014 ISIS a capturat cantitati imense de material militar de provenienta americana in bazele abandonate in fuga de irakieni, inclusiv tancuri Abrams daca nu ma insel, deci nu erau chiar asa neajutorati.
Cand vine o salva de Grad conteaza in ce te afli: TR 85 sau T 55 ?
Conteaza ca tancul sa fie in miscare, astfel va fi greu de lovit cu Grad.
http://adevarul.ro/international/rusia/arma-secreta-tancul-rusesc-t-90-testata-siria-video-1_598087275ab6550cb8aaf11a/index.html
alta nestemata ca si racheta hipersonica-hipercalorica pe hartie…daca si cu parca.
OK părerile dv. sunt interesante dar… dacă statul ar cumpăra vt-4 /www.youtube.com/watch?v=hPXkV2vXT3k
Întreb și eu ,oricum ar fi ceva mai nou decât anticele T-55.
Greuceanu, de ce nu t 90 ??? Chinezii pot sa facă podul de la Brăila sau linii de mare viteza in România ?? ….
https://www.youtube.com/watch?v=hPXkV2vXT3k poate mai fabricam si noi ceva de la el si asa vom ieși mai bine…………
ACUM PE B1..SILVIU MANASTIRE..INVITAT GENERAL DEGERATU..SI A DAT DRUMU OMU..INCEPE SA VORBEASCA MAI COERENT SI LA SUBIECT..
Degeratu o tine pe a lui……. S-a mai vorbit pe aici : nu mai e timp pt fabricarea in țara a tehhnicii militare, nici măcar pt cumpărare (asa cum susținea acum vreo 3-4 luni, ci pt detașarea rapida de trupe americane din USA si Europa – Germania, Italia, Spania ,unde stau degeaba ……
Sa fiu sincer, prefer varianta propusa de el dar cu un amendament:
In prima faza detasam unitati americane la noi (baze, forta de munca angajata, firme care vor deservi bazele, bani la buget etc) si, in paralel, incheiem contractele de colaborare pentru producerea, cat de mult se poate, de armamente/echipamente sau macar componente ale acestora, la noi, in cooperare cu producatorii americani (in principal).
O problema majora este ca aproape nimeni din conducerea tarii ( din trecut, prezent și viitor) nu crede ca o sa fim atacați…și dacă suntem ( însă repet, ei sunt convinși ca nu o sa fim) suntem în NATO și dacă nu ne apară europenii sigur ne apară americanii…prin urmare, dorința aproape de zero ca sa se miște ( cheltuiască) ceva pe înzestrare.
Cor de bocitori
Da ai dreptate dar la fel ca la o mormântare ele sunt singurele care spun adevărul , ceilalți se mint singuri ca mai învie.
Pai daca nu mai invie, ce iti pierzi timpul pe aici? 🙂 Nu e risipa de energie?
Are nevoie de bani de bere, sa se racoreasca… In Rusia, nu sunt atatia asistati sociali. Muncesti in folosul statului rus/ serviciului secret/ al lui Putin, iti iei copeicile pentru hrisca. la noi, pica para malaiata, doar sa dea un vot pe boschetul de trandafiri o data la 4 ani si curge/pica banul lunar. Mult, putin dar pica.
Buna ziua,
Mai are cineva informatii despre UMB sau despre tancul romanesc? mai producem ceva? sau ne multumim sa cumparam de la altii?
Multumesc.