Si nici nu se sfieste s-o spuna in public:”nu avem incredere in US Air Forces.” Si n-ar fi prima data cand Congresul da peste nas fortelor aeriene americane. A mai facut-o cu cativa ani in urma cand USAF i se nazarise sa retraga toata flota de A-10 Thunderbolt II – „Warthog”.
Atunci Congresul nu a fost de acord, aparatele au intrat la reparatii generale iar astazi vanatorul de tancuri se reintoarce in Europa, pentru ca ar fi foarte util impotriva bolsevicilor de rit nou.
De aceasta data Congresul s-a ratoit la USAF pe tema F 22 Raptor si nu a fost de acord cu propunerea fortelor aeriene de a retrage 33 de aparate F 22 Raptor Block 20. Generalii americani sustineau ca intretinerea acestor aparate este costisitoare, ca nu se mai gasesc piese de schimb si ca fondurile astfel economisite ar putea sa fie investite intr-o gramada de lucruri interesante: mai multe F 15EX, modernizarea celor 153 de F 22 Raptor care ar ramane in inzestrare, finantarea programului pentru avionul de generatie a VI-a NGAD.
Doar ca Congresul a respins orice atingere a numarului de F 22 aflate in dotare in acest moment, comisiile de aparare din Senat si Camera Reprezentantilor respingand planul USAF si punand pe masa propriul plan care suna cam asa: cele 33 de aparate F 22 Raptor Block 20 vor fi modernizate la standardul Block 30/35, pilotii vor fi antrenati pentru evitarea degradarii capabilitatilor de lupta. Punct!
In privinta numarul de aparate F 22 Raptor aflate in uz nimeni nu se atinge de ele! Capisce?!
Ca sa intelegem de ce Congresul nu are incredere in promisiuniile sau planurile US Air Forces, un membru al uneia dintre comisiile pentru aparare a declarat ca: ”Fortele Aeriene nu-si respecta mereu promisiunile,” si a dat si cateva example: cand in 2010 a propus reducerea numarului de F 22 Raptor la 187 de aparate, Congresul a fost asigurat ca acest lucru nu va conta foarte mult datorita faptului ca USAF dispunea la acel moment de 234 F 15C.
Cu toate acestea lucrurile n-au stat chiar pe roze, costurile cu mentenanta aparatelor F 22 au crescut si colac peste pupaza, aproape in acelasi timp, USAF a inceput si retragerea aparatelor F 15C, lucru care a dus la punerea in discutie a reluarii fabricatiei de F 22 Raptor.
O a doua nemultumire a Congresului tine de numarul de aparate F 15EX pe care USAF le are in vedere pentru achizitie, numar redus de la 144 de bucati initiale la doar 80 de aparate in acest moment.
Pe de alta parte Congresul nu are asa multa incredere in optimismul US Air Forces in ceea ce priveste avionul de generatie a VI NGAD, poate se uita la programul JSF si vede cat de greu a mers si cat de mult a costat.
Air & Space Forces Association aplauda hotararea Congresului: “…satisfied that parliamentarians see the need to protect the most capable fighter of the world against premature withdrawal. And to assure that she strongly agrees that modernizing [the F-22A Block 20] to more advanced configurations is one of the most cost-effective ways to quickly add fighting in the USAF”.
Ceea ce pare corect, sa tai din numarul celui mai performant aparat de lupta din lume fara sa ai nimic de pus in loc nu pare chiar o chestiune de bun simt, dar asa cum scriam la inceput, US Air Forces a mai avut astfel de idei ciudate fiind luata la palme de Congres de i-au mers fulgii si bine a facut Congresul ce-a facut.
Una dintre cele mai “celebre” astfel de idei ramane proiectarea F-4 Phantom (aparat ce a fost folosit atat de US Air Forces cat si de US Navy) ca avion de superioritate aeriana fara tun la bord. Dar odata ce avionul a intrat in razboiul din Vietnam s-a vazut ca fara tun e de rau si i s-a montat tun.
Dar nu sunt singurii, US Army a avut si ea partea ei de urecheala atunci cand a dorit sa inchida linia de productie pentru tancurile Abrams, Congresul nu numai ca n-a fost de acord ci a si prevazut in buget, peste capul armatei, ca un numar de tancuri sa fie trimise la uzina pentru reparatii si modernizari in fiecare an pentru pastrarea capacitatii de productie si a fortei de munca calificate.
In privinta US Navy astia si-au luat-o rau de tot cu LCSurilor lor dar deocamdata Congresul nu i-a certat prea tare si le finanteaza in continuare achizitia semn ca au gasit ce sa faca cu ele, iar razboiul din Ucraina ar putea fi in favoare acestei clase de nave. Tot US Navy a retras din dotare fregatele din clasa “Oliver Hazard Perry” crezand ca distrugatoarele sale fac fata, iar acum se da de ceasul mortii ca nu are fregate si a accelerat la maxium posibil constructia de fregate din clasa “Constellation”, o nava care are la baza fregatele franco-italiene FREMM.
Avantajul americanilor este dat de faptul ca au oameni de calitate atat printre ofietri de rang inalt (generali si amirali) cat si printre congresmeni si atunci cand unii mai fac greseli (omenesti pana la urma) ceilalti pot compensa, in cazul altora insa, de pe malul Marii Negre, n-are nimeni ce sa compenseze deoarece calitatea personalului este jalnica de sus si pana jos si de la stanga la dreapta cu foarte mici exceptii.
GeorgeGMT
https://www.militarytimes.com/news/pentagon-congress/2020/12/28/veterans-in-the-117th-congress-by-the-numbers/
O posibilă explicație este că în congresul american sunt destul de mulți ex militari. Și presupun că au și competență.
În plus, e o vorbă, nu da vrabia din mână pe cioara de pe gard. Adică, hai să vedem ce iese din programul ngad, să testăm, să vedem costuri, și dacă e fezabil, atunci renunțăm la anumite capabilități.
Salut. Ma intreb c’è vor gandi ai nostri ofiteri superiori si politicieni cand vor ceti acest harticol, se vor simti cu musca pe caciula sau I va durea in basca ca de obicei.
Pe ai nostri ii doare fix in pix…E vara , a inceput vacanta .. e liniste si pace . Li s-a luat o piatra de pe inima ca nu mai trebuie sa ne obisnuim sa – i avem pe rusi vecini … Nu s-a observat ce liniste este de catva timp ? Nici tov. Dincu nu mai iese cu cate o duma , L-a molesit si pe el caldura ! Nici macar ceva securitate nu mai furnizam de un timp incoace..
Ce sa „gandeasca”: „ia uite ai dreacu prosti”.
Dacă vor citi. În parlament se uita pe site-uri si filme xxx.
Ideea celor din US Air Force este ca A-10 este foarte vulnerabil, la MANPADS-uri și actuala tehnica de lupta AA.
US.Air Force este doar unul din beneficiarii de aparate F35 și nu proiectantul, respectiv fabricantul lui F35 care este adevaratul responsabil pentru asa zisele boli ale copilăriei lui F35.
US Air Force a considerat F16 și F35 mai potrivite pentru atacurile la sol decât A-10.
,,Generalii americani sustineau ca intretinerea acestor aparate este costisitoare, ca nu se mai gasesc piese de schimb si ca fondurile astfel economisite ar putea sa fie investite intr-o gramada de lucruri interesante: mai multe F 15EX, modernizarea celor 153 de F 22 Raptor care ar ramane in inzestrare, finantarea programului pentru avionul de generatie a VI-a NGAD.”
Cred ca generalii americani care sunt profesionisti adevarati, cunosc cel mai bine nevoile reale ale armei lor și ce ar fi mai potrivit pentru aceasta, pe parte de dotare tehnica.Ei se gândesc la cea mai buna soluție tehnica pentru US.Air Force , fata de politicieni( care sunt stimulati cu taxe frumusele de lobby si voturile locuitorilor din circumscriptia lor electorala), ignorând total, partea sociala și pierderile financiare realizate de firmele care produc și asigura mentenanta lui A-10 ori s-ar ocupa de modernizarea aparatelor F22.
Tot conducerea US.Air Force a cerut in aceasta primavara, să se limiteze drastic, producția de aparate F35, pentru ea, dorita initial, pana la orizontul anului 2024 sau 2025, nu mai retin exact, când ar fi disponibila versiunea block 4 care ar avea și un alt motor pentru propulsie, dezvoltat de la 0, și rezolvate actualele probleme cunoscute.
Motorase noi in 2024/2025? Unde? Pe planeta Talaforme? Astia se gandesc la un posibil LRIP in jur de 2028.
https://sam.gov/opp/4f45682e91704e53b65cd02a1d5259bf/view
În Air Force Magazine, am citit, în primăvara asta.
Asta ai inteles tu de aici?
https://www.airforcemag.com/decision-on-new-f-35-engines-predicted-in-2024-defense-budget/
Want to read that shit again?
https://www.airforcemag.com/congress-wants-aetp-engines-to-be-installed-in-all-f-35as-starting-in-2027/
Ultimul articol l-am citit.Cel din decembrie 2021.Recunosc ca am greșit.Mi s-au amestecat în cap, mai multe idei, preluate din diferite articole ale acestei publicații.Multumesc, la modul cel mai sincer, pentru ca m-ai corectat.
Asa-i Sorine si eu am mai multa incredere in generalii americani decat in politicieni dar nu intotdeauna. La ei se mai intampla ca generalii s-o dea in bara iar Congrsul sa vada problema pe termen mai lung.
Si cum asa aerunci toata vina, in programul JSF, pe LM?! Ce, aia au facut F 35ul de capul lor, n-au intrebat pe nimeni? La ei nu merg lucrurile asa, sistemul militar este implicat in proiectarea si dezvoltarea sistemelor de armament, macar si pt ca propietarul este guvernul SUA.
Ai auzit tu la americani ca Pentagonul sa spuna ca el este doar un client pentru armament si nu-l intereseaza cine ce si cum?!
Diferența dintre noi și americani este transparența. La noi prostia e trecută ca secret de stat. Americanii când fac o prostie nu o ascund sub preș. Probabil și în România se va schimba mentalitatea dar durează. Dar nu îmi e clar dacă putem să facem o paralelă între parlament și congres. Cred că politicul american are atribuții mai directe față de achiziții.
Sau poate USAF au reușit să facă congresul să le dea bani și ăia să fie și bucuroși că au făcut-o, că a fost ideea lor.
Adevarul motiv pentru care A10 e salvat este popularitatea sa si interesele unor politicieni.
https://www.reuters.com/world/us/warthog-senator-politics-retiring-warplane-2021-07-16/
he U.S. Air Force is desperate to get rid of some of its fleet of expensive, slow and outdated A-10 Warthog airplanes, but politicians have blocked the move, aiming to keep the local dollars flowing.
President Joe Biden wants to retire dozens of the 40-year-old warplanes to free up funding to modernize the military. But within weeks of the release of his proposed defense budget, Democrats drafted a law to keep the planes, many of which are based in Arizona, where Senator Mark Kelly is up for re-election in 2022.
to. REUTERS/U.S. Air Force/File Photo
Register now for FREE unlimited access to Reuters.com
WASHINGTON, July 16 (Reuters) – The U.S. Air Force is desperate to get rid of some of its fleet of expensive, slow and outdated A-10 Warthog airplanes, but politicians have blocked the move, aiming to keep the local dollars flowing.
President Joe Biden wants to retire dozens of the 40-year-old warplanes to free up funding to modernize the military. But within weeks of the release of his proposed defense budget, Democrats drafted a law to keep the planes, many of which are based in Arizona, where Senator Mark Kelly is up for re-election in 2022.
Advertisement · Scroll to continue
The negotiations over the A-10, which the Air Force has wanted to retire for more than two decades, show the extensive measures Democrats will take to protect their slim majority in the Senate.
Having military aircraft based in a constituency brings enormous economic benefit. The A-10 fleet at Davis-Monthan Air Force Base in Tucson has been viewed as vital to the base, which contributes about $3 billion to the local economy and is among the region’s top employers, former Tucson Mayor Thomas Volgy said.
o. REUTERS/U.S. Air Force/File Photo
Register now for FREE unlimited access to Reuters.com
WASHINGTON, July 16 (Reuters) – The U.S. Air Force is desperate to get rid of some of its fleet of expensive, slow and outdated A-10 Warthog airplanes, but politicians have blocked the move, aiming to keep the local dollars flowing.
President Joe Biden wants to retire dozens of the 40-year-old warplanes to free up funding to modernize the military. But within weeks of the release of his proposed defense budget, Democrats drafted a law to keep the planes, many of which are based in Arizona, where Senator Mark Kelly is up for re-election in 2022.
Advertisement · Scroll to continue
The negotiations over the A-10, which the Air Force has wanted to retire for more than two decades, show the extensive measures Democrats will take to protect their slim majority in the Senate.
Having military aircraft based in a constituency brings enormous economic benefit. The A-10 fleet at Davis-Monthan Air Force Base in Tucson has been viewed as vital to the base, which contributes about $3 billion to the local economy and is among the region’s top employers, former Tucson Mayor Thomas Volgy said.
Advertisement · Scroll to continue
Kelly wrote to the Senate Appropriations Committee on July 9 to request $272 million „to restore all funding to the A-10 program” in fiscal 2022 and $615 million to buy new wings to rewing the portion of the A-10 fleet that had been earmarked for retirement.
In Congres oamenii se bat pt locurile de munca din statul pe care-l reprezinta, un lucru absolut normal. A 10 urma sa fie inlocuit de absolut nimic, sau mai precis de: F 35A, F 16, B 52 etc, lucru cu care Congresul nu a fost de acord pe buna dreptate.
Faptul ca au refuzat retragerea flotei de A 10 nu inseamna ca erau corupti sau aveau alte interse obscure ci doar ca au dorit ca singurul aparat specilaizatt pt lupta impotriva concentarilor masive de blindate sa fie pastrat.
Cate parale face F 35A in atacul la sol ramane de vazut.
Iar USAFare destule bube-n cap care-i afecteaza credibilitatea, programul F 35A fiind doar una dintre ele: costuri enorme, depasiri de buget si termene si altele chiar mai rele, asa ca de unde pana unde ce sustine USAF este sacru si ce spune Congresul are la baza nu stiu ce interese ascunse?
cu toate astea fortele aeriene au dreptate a10 e depasit si nu mai poate lupta intr-un razboi modern. uitate la su25 cum pica precum mustele.
ii obligi sa tina un avion inutil in meciul ala important cu china ca sa ce ? sa ti joburi la tine in stat ? armata trebuie sa exista sa lupte nu sa creeze joburi.
armata trebuie sa fie cat mai letala nu sa tina pe „ajutor social” niste fabrici.
Eu nu stiu cate Su 25 au picat dar de proaste ce sunt ucrainenii tocmai ce au primit din Bulgaria 14 bucati. De unde ai ajuns tu la concluzia ca A 10 este un avion inutil?!
In general, avioanele de atac la sol, la fel ca si elicopterele de atac, intra in actiune cand trupele proprii detin macar superioritatea aeriana in zona. Daca te duci ca naucul cu avionul intr-o zona intesata de AA atunci nu-i de vina avionul…
Armata, in orice tara civilizata, creeaza si slujbe macar pt ca banii pe care-i cheltuie provin de la oameni. F 35 se fabrica in cateva zeci de state americane, dar, evident, ca americanii nu stiu cum se face treaba asta, saracii de ei.
Daca nu intorci cat mai eficient banii catre oameni, nu vei avea niciodata o armata bine dotata. Franta, Germania, Ungaria sau Cehia fac fix acelasi lucru, fiecare dupa posibilitati. Orice razboi este in primul rand unul economic.
Tocmai ți-ai contrazis singur argumentația. Toată lumea vede A-10 prin prisma celebrului tun și îl vede măturînd cu gloanțe coloane de blindate inamice. Dar în lumea de azi, cei care au coloanele astea au și protecție AA pentru ele astfel încît A-10 trebuie să lucreze la altitudini și distanțe la care tunul ăla e inutil. Și ai ca variante:
1. să spargi apărarea AA și atunci intervin avioanele specializate și/sau F-35
sau
2. să ataci de la distanțe sigure și atunci A-10 trebuie să dea și el tot cu rachete scumpe, nu mai e așa ieftin de folosit, iar avantajele sînt minime față de avioanele deja existente în dotare.
Tu crezi ca apararea AA este peste tot disponibila? Pe de alta parte, pt AA A 10 dispune de rachete AT Hellfire, poate ataca de distanta mare, la care se adauga bruiajul. Si pana la urma esti pe front se presupune ca nu se intorc cu totii acasa.
Acum sa facem un mic exercitiu de imaginatie, cum ar fi arat faimosul convoi rusesc de +60km daca ucrainenii aveau A 10?
Un astfel de convoi poate fi atacat si de infanterie sau cu artileria, dar asta costa timp si o racheta AT pentru fiecare vehicul. O escadrila de A 10 in cat timp ar distrus convoiul?
In plus, daca inamicul sta cu frica A 10 in san numai face el manevre la fel de indraznete, dar aici recunosc ca sunt partinitor, aceast aparat imi place intr-un mod deosebit. Puterea de foc a unui A-10 este net superioara unui F 35.
In plus trebuie tinut cont ca A 10 era operat de USAF dar in folosul fortelor terestre, asa ca era relativ comod sa faca economie la un avion care nu reprezenta nici un interes pentru USAF.
George GMT- coloana aia era cam fake, multe chestii false in ea acolo si in plus capcane pentru Su 25 UKR.
Apoi Su 25 are si el tun de 30 mm cu 2 tevi dar are, problema este ca A 10 lupta foarte bine in sistem american cu JTAC si avioane specializate care sa elimine AA inamica, altfel A 10 nu are ce cauta acolo.
Daca tot vor sa mentina A10 o sa trebuiasca sa bage banii in Brimstone, Hellfire ER si alte chestii din astea, aviz amatorilor cu atacul la sol cu PRND-uri de 57 mm si IAR 99 C Soim
Pai A 10 are cam aceiasi inamici precum elicopterele de atac, dar mai multa putere de foc.
„Tiata lkumnea” sau toti TONTII ?
In fara de plesnitoarea aia de 37 mm (o cestie de efect sa iti treaca si cea mai incapatanata constipatie daca vezi asa ceva venind catre tine!) un A 10 mai poate primi :
6× AGM-65 Maverick air-to-surface missiles
Mark 80 series of unguided ‘iron’ bombs or
Mk 77 incendiary bombs or
BLU-1, BLU-27/B, CBU-20 Rockeye II, BL755[211] and CBU-52/58/71/87/89/97 cluster bombs or
Paveway series of Laser-guided bombs or
Joint Direct Attack Munition (JDAM) (A-10C)[212]
uite coane Bizoane, intro de joc cu mistretul 🙂
https://www.youtube.com/watch?v=1O9LpkPCJIo
Cum ziceam este mai eficac decat o …. clisma!
incurcate sunt căile potomacului ,ale dâmboviței complet inghetate.
comisiile de control in spatiul carpato-danubiano-pontic sunt goale de continut si anexe ale specialilor.
US ia foarte in serior noile provocari mondiale, si cum noul congres va fi dominat de republicani ma astept ca lucrurile sa se accelereze. Biden pana acum a facut un balans subtil si a intarziat destul de mult unele lucruri tocmai pentru ca trebuia sa aibe sustinerea congresului, in special a lor a democratilor majoritari. Din toamna cand vor veni republicanii este posibil sa vedem decizii mai brutale ca asta si sa-l oblige la fermitate mai mare.
US a castigat mereu din crize, iar acum li se aliniaza din nou planetele. Soarta lui Putin se joaca saptama viitoare cand Biden face vizita in orientul mijlociu, daca reuseste sa dea drumul la robinetul de petrol si scoate Israelul din neutralitatea autoimpusa vor urma vremuri foarte grele pentru rusi.
In paralel mai este un balans, francezii sunt la un pas sa resuseasca un deal cu persii pe acordul nuclear, ministrul iranian de externe spunea ieri ca s-au inteles 90%. Daca iese afacerea, rusii au cale dreapata spre faliment.
Inca de la dezvoltarea lui F 16 au existat in USA doua curente. Unul credincios interventiilor militare punctuale, de la distanta, ca o impunsatura de floreta si altul care favoriza interventia brutala, in masa. Cei mai brutali sunt gata sa-l tina si pe B 52, nu numai pe A10. Cred ca cea de a doua varianta nu ar fi gresita daca s-ar ajunge la un conflict de uzura cu o mare putere militara, intinsa pe mari suprafete, cum e Rusia. Cred ca ar fi mai ieftin un covor de bombe B52, sau niste salve din A10 decit rachete sofisticate si scumpe care ar distruge o drona sau un tanc de zece ori mai ieftin decit racheta. Dar, desigur, la amis conteaza enorm sa-si protejeze soldatii.
Cit priveste F 22, inca nu am inteles misterul pt care nu e dat liber la export, cica ar fi niste mari secrete, dar deja avionul nu se mai fabrica de peste 10 ani, in mod sigur o parte din secrete au fost implementate la F35, care e liber la export. Deci!?
Pe de alta parte e firesc sa existe pareri diferite despre armament, pe de o parte banii sunt totusi limitati, pe de alta parte nu stie nimeni cum va evolua conflictul din Ucraina, ca sa nu mai vorbim de alte conflicte posibile in lume.
Barosane covoarele de bombe venite de la un B-52 s-au dus de mai bine de 30 de ani. In ziua de astazi exista o reala posbilitate sa chemi pentru close air support un B-52. De fapt acest lucru se intimpla de mai bine de doua decenii.
B 52 nu mai este cu covoru ….
A fpts reechipat …. racgehet de croaziera samd. In plus are electronica pe el ca poa zbura la 30-40 metri altitudine cu cca 800 km/h
Poate ca NGAD a întrecut asteptarile si USAF vrea sa utilizeze banii pentru el.
A crede ca USAF e prost si Congresul e deștept e cam prea mult spus.
In Congres sunt multe interese, lobby …
si politicul si militarul sunt ”parazitate” de aceste grupuri,pana la urma asa functioneaza scena acolo….isi asuma si pierderile si castigurile .
Voi mai aveți așteptări de la conducerea țării de la armata și de la orice altă instituție,sau încredere în stat ?. Nu există interes nici dorințe ,a subliniat toată clasa politică suntem în NATO americani sunt aici să ne protejeze punct. Noi nu trebuie să facem nimic ? doar sa aducem banii la bugetul de stat și să facă șefii statutului banii și să angajeze cat mai multi oameni de ai lor.Eu cred că se vor construi mai mult F15 EX la un moment dat chiar se vorbea de construcția unui nou avion sa înlocuiască F16 ,vom vedea ce vor pune in locul avioanelor care le scot anual și de ce generație vor fi ,deși cred că tot generația 4+ din cauza costurilor. Daca nu sa vina să le vindem noi Mig 21 încă le avem stocate , no problem. ?
Eu zica ca ceeace face congresul US e bine facut.
Nu prea vad F35 ca avion f. capabil pentru atac la sol, mai degraba A-10 modernizat sau F15 si F16, ca pot cara multe bombe.
F35 se poate folosi – sa zicem – de capacitatile sale stealth sa se apropie de tinta, dar nu stiu cit de multe bombe poate cara. Si apoi, mai e si costul, un F35 costa cit 4-5 A-10 si probabil 3-4 F16 si 2 F15 – model mai vechi.
Deci eu as folosi F35 pentru recunoastere/penetrare aparare AA din zona – din cauza de stealth – si apoi restul pentru atac la sol.
F22 ar trebui modernizat, cum bine zice Congresul, asa pastrezi si oamenii calificati si ai si suficiente avioane in caz de conflict, poti reactiva productia rapid.
Eu as lua si vreo 2 escadrile de A-10, cu motor si celula noi si modernizate, ca si completare la F16, asa ai avea un vinator de blindate/nave destul de bun, pina sa faci trecerea la F35. Si le-ai face si mentenanta aici, la Bacau.
Am vazut stirea ca „Ice Breaker de generația a V-a va putea fi integrată inclusiv pe F-16” si va concura JSM, 300Km bataie – stire de pe defense:
„https://m.defenseromania.ro/noua-racheta-stealth-ice-breaker-de-generatia-a-v-a-va-putea-fi-integrata-inclusiv-pe-f-16-concurent-serios-pentru-jsm-al-f-35_617240.html”
Deci bune, bune, cam ce ne trebuie pentru F16, banuiesc ca mult mai ieftina decit JSM.
Si pentru ca rusii isi suplimenteaza submarinele, poate ar trebui sa ne gindim serios sa luam si noi vreo 2-3 … in leasing eventual, si sa pornim odata cu Damen corvetele alea…
Ce ziceti, nea Dincu / Ciuca ?? Ne bagam si noi, dam drumu’ la lucruri ??
M-am prins cam tirziu, de fapt noi sintem „furnizori de securitate” si nu „integratori de securitate”, mare diferenta. Dar ce vindem si cui ? Ca nu prea iese socoteala …
Si alta stire interesanta – Spania „doneaza” Leo 2A4 Ucrainei … ,
Pai nu s-ar putea sa ni le dea noua ? Si donam noi ce avem, T64, TR-uri si restu … ucrainienilor … (joke).
Sursa: https://m.defenseromania.ro/spania-negociaza-trimiterea-de-tancuri-leopard-2a4-si-blindate-m113-in-ucraina-acordul-germaniei-si-costul-reparatiei-ingreuneaza-transferul_617226.html
Toate sunt programe de asistență socială ascunse. GOP nu o admită asta niciodată, dar asta sunt toate cele cuprinse în articol.
Tu numești asistență socială locurile de muncă în industria de armament? Menținerea capacității de producție și mentenanță este de importanță strategică în acest domeniu.
Deci hai să încercăm o comparație cu partenerul nostru strategic. Sunt și la ei militari să zicem naivi ca să nu jignim, plus politicieni cu anumite interese. Dar nu sunt majoritari. Se pare ca la noi este invers. Incompetența și mânăriile domină atât spectrul politic cât și cel al militarilor cu putere decizională. Că nu putem generaliza. Sigur sunt și politicieni cinstiți și bine intenționați, dar nu ajung niciodată în vârf. La fel în cazul forțelor armate, multe cadre sunt oameni capabili și dedicați profesiei, dar meritocratia este o poveste…
Se cunoaște mai puțin ce sa întâmplat cu ani în urmă.
Congresul in goana după economii, a studiat reducerea orelor de zbor anuale pentru piloții de lupta .
De la 200 ore standard anual, la 120 ore/ an.
Au apărut șefii US Air Force si Marines care au zis clar și public :
La orele astea preconizate, nu ne cereți să ne luptăm cu alții. Vom avea pierderi ridicate.
Congresul a priceput și a întrebat cate ore sunt necesare anual pentru a menține forță combat ready.
Răspunsul a fost clar.
MINIM 160 ore zbor + 20 ore simulator . In un an.
Au lăsat baltă deputații cu ideile năstrușnice care sabotau capacitatea planetara a armatei.
La alții , după cele 50 ore zbor / an ( medie) , generalii fara coloana au luat măsuri urgente.
Media a scăzut la 30 ore / an/ pilot.
Și dai cu decorații și avansări dar postmortem.
Diferența între americani prosti și alții deștepți cu multe grade pe epoleți.
Ce a facut Congresul American este in contradictie totala cu cea ce se intampla in Parlamentul Romaniei. Ai nostri au amanat pana toamna aprobare si eventuale amendamente la solicitarea de cumparare a celor 32 de avioane din Norvegia. Abia apoi o aproba Presedintele si abia apoi se smneaza contractul de vanzare. Fac pariu ca primele avioane nu vor veni decand unde spre sfarsitul anului viitor .Asta in cazul fericit si optimist. La noi totate dar absolut toate se misca incet ,foarte incet si mai apoi spre deloc. Dar domnul ministru Dincu zice ca vor veni anul viitor. Daca noi ne misca asa cum spun ,o sa ne intrebe norvegieni,” noi suntem gata cu avioanele ,dar voi cu banii !!!!
http://www.cdep.ro/pls/proiecte/upl_pck2015.proiect?cam=2&idp=19595
comisia pt sanatate si familie a avut nevoie de 7 luni de zile sa intocmeasca un raport glumesti cine decide inzestrarea Romaniei
Astăzi a semnat presedintele. Avioanele erau planificate să vina din primul trimestru al anului viitor. Ar fi un rezultat dacă ar veni câteva anul acesta.
Nu vine nimic anul asta.
Ministrul speră să vina ceva anul următor. Daca bugetul permite.
Președintele a semnat legea. Finantarea a 494 milioane euro e prin credit de angajament. ??
Daca deficitul bugetului general consolidat permite.
Și procedura de infracțiune pentru deficit excesiv a comisiei UE.
eu zic să fim încrezători. Pactul de stabilitate a fost suspendat inclusiv pe 2023 iar raportul pib datorie publică e la aproximativ 50% față de limita UE care este la 60%.
Congresul nu prea mai are incredere in deciziile alira de la Pentagon si punct.
Si pe buna dreptate.
Aia de la Pentagon au cerut zeci si sute de miliarde ptr wonder weapons. Si in final s-au ales cu Freedon class, Pegasus Tanker, F35, Ford class, etc.
Deja Congresul s-a cam saturat de sutele de miliarde irosite de Pentagon oana acum. De aia nici nu ii lasa pe astia sa faca ce vor sau ce trebuie(in opinia Pentagonului).
A fost scandal mare cu tanker-ele de la Boeing si nenumaratele probleme intampinate. Apoi problemele multiple cu F35 de pana acum. O sa ziceti ca e normal ca deh e avion nou. Doar ca o parte buna a problemelor nu trebuiau sa exista conform cu brosura. Ca sa nu mai zicem ca unele di probleme sunt chiar stupide.
La marina e si mai aiurea. Marina a irosit o groaza de bani pe LCS si acum vor sa le taie intrucat sunt pur si simplu inutioe si extrem de fragile. Iar reparatia lor ar costa ridicol de mult. Sa nu mai vorbim de Ford class super carier. Congresul pur si simplu nu vrea sa mai auda de faptul ca marina nu are bani sau nave sau oameni la cati bani a irosit aiurea. Si dupa toti banii cheltuiti au o marina mai invechita, mai uzata si in opinia lor mai prost inarmata. Colac peste pupaza o trebuit sa vina europenii cu FREMM ca sa ii invete cum sa faca o „fregata” ca ei aparent au uitat.
Citisem undeva ca US Navy nu prea vor (unii) Constitution class iar congresul cica le-o bagat nava pe gat dupa toata tarasenia cu LCS.
Cica or sa cumpere circa 2 pe an incepand cu 2025-2027 si cauta sa vada unde gasesc un al doilea santier pentru ele.
Titusi ..
cum dracu sa renunti asa de usor la un vaiion de superioritate aeriana ? Unu baniuti ca este chiar no 1?