Pentru că Turcia va avea Eurofighter înarmat cu rachete Meteor, grecii și-au reînnoit cererea către Statele Unite pentru aprobarea cumpărării de rachete AIM-120D pentru cele 20 de F-35A pe care le așteaptă.
Deocamdată americanii nu au dat un răspuns așa că grecii își fac planuri alternative, astfel, dacă Washingtonul nu aprobă vânzarea rachetelor AIM-120D către Atena, grecii își vor dota aparatele F-35A cu rachete europene Meteor.
De menționat că Grecia are deja la dispoziție rachete Meteor integrate pe flota de Rafale franțuzești, dar forțele aeriene locale consideră că este imperios necesar ca toate avioanele lor să aibă capabilitatea de a angaja ținte dincolo de raza de 150 km, iar dacă americanii nu se mișcă mai repede, Atena va comanda o nouă tranșă de Meteor de la MBDA.
AIM-120D este cea mai avansată variantă a AMRAAM, ca și ultima de altfel, și ar avea o rază de acțiune, în funcție de mai multe considerente, între 160 și 180 km, în timp ce Meteor ar avea o rază superioară, după unele surse, chiar+250km.
De menționat că americanii au deja în pregătire o înlocuitoare a AMRAAM și anume AIM-260 Joint Advanced Tactical Missile (JATM).
În acest moment, Grecia deține o flota de 24 de Rafale F3R dotate cu rachete Meteor, MICA, SCALP și AM39 Exocet, Rafale fiind din punctul de vedere al razei maxime de angajare a inamicului, avionul de primă linie al grecilor, deși țara a primit deja și un număr semnificativ de F-16 modernizate la standardul “Viper”.
Iar dacă pentru F-35A există și opțiunea Meteor, pentru flota de F-16 Viper doar AIM-120D poate fi luată in considerare, pentru că eu n-am auzit ca americanii să fie de acord cu integrarea Meteor pe F-16 Block 70.
GeorgeGMT
Rafale are deocamdata 1 Way data link cand vine Typhoon-ul in Turcia va avea 2 Way data link si Typhoon-ul poate sa aiba posibilitatea de supercroaziera cu viteza mai mare asa ca va avea un mic avantaj acolo.
E normal sa fie ingrijorati mai ales ca la restul capitolelor Turcia cel putin pe hartie pare superioara – drone si rachete sol-aer produse local, Kizilema in teste, tanc modern in teste de acceptare etc.
cand ai Leo2A6 in dotare nu te prea temi de Altay. ai dreptate insa la faza cu Rafale si Typhoon
„Rafale are deocamdata 1 Way data link”
Deja acest lucru nu mai este valabil de la F4, în special deoarece MICA NG va fi echipat cu acesta.
Pentru Eurofighter cu Captor-M, aceasta era ocazia de a dispune de un senzor la distanță în timpul celor câteva secunde pe care durează faza de angajare, în care racheta își activează sistemul de ghidare, pentru a asigura avionul trăgător că nu va rata ținta în timpul unui tir la distanță foarte mare, avionul fiind potențial incapabil să asigure iluminarea și urmărirea țintei sale în această configurație, chiar și cu o antenă radar foarte mobilă în conul său frontal.
Rafale cu AESA nu avea cu adevărat nevoie de acesta, chiar și de la F3R în 2019, anul în care Meteor a fost declarat operațional. Atât. În plus, era o cheltuială în minus, iar având în vedere că doctrina prevedea că Meteor era rezervat pentru multiplicatorii de forță adversari mari, de tip AWACS sau avioane de realimentare, care nu sunt cunoscuți pentru SER-urile lor de păsări mici, ci mai degrabă de nave de croazieră, nevoia nu era cu adevărat justificată.
Acum, operațiunea Sindoor a trecut și ea prin asta… Dar asta este o altă discuție.
Interesul principal astăzi rămâne acela de a putea efectua o evaluare a daunelor de luptă în timpul unei salve de mai multe rachete pentru a le „retasca” din zbor în caz de bruiaj, de exemplu. Nu este o idee proastă.
Cu toate acestea, această chestiune a fost amplificată de trolii englezi de la Mathusalem pentru a ilustra una dintre (rarele) „slăbiciuni” ale Rafale în comparație cu Eurofighter, care este atât de SUPERIOR.
…Ciudat, dar asta nu a împiedicat exportul a două ori mai multe avioane Rafale decât Eurofighter în doar 10 ani, între 2015 și 2025.
…Probabil că forțele aeriene cliente nu știu ce este o legătură bidirecțională de date între avion și rachetă.
cuvantul cheie – „va fi” undeva in viitor adica nu maine nu in prezent – sunt convins ca F4 va avea magistrale de dtate capabile de 2 way data link dar deocamdata Rafale zboara cu 1 Way data link.
Si inca ceva Mica NG nu e Meteor – Mica NG va readuce la paritate racheta execelenta MICA cu AIM 120 AMRAAM sau Derby ER din punctul de vedere al razei de actiune. Sigur cu un cap nou de cautare care este si mai bun si mai precis pentru urmarire a tintelor stealth.
Nu „va fi” ci „este”.
Rafale F4.2 este operațional în aviația franceză din octombrie anul acesta, chiar dacă sunt puține exemplare. Progresiv, toată flota franceză va trece chiar la standardul 4.3.
Și toate avioanele livrate de acuma sunt cel puțin la standardul F4.2.
hai sa vedem acum in 2025 cat e superior mai este Rafale in comparatie cu Typhoon?
Radara AESA – ambele avioane – posibilitate de a directiona si mecanic antena AESA Typhoon.
Rafale s-a laudat cu SPECTRA dar realitatea a batut filmul in confrunatarea cu Pakistanul si un Rafale a fost doborat deci poate sistemul frantuzesc nu este chair asa de avansat pe cat a fost marketingul.
La parametri de zbor nu il vad pe Rafale superior, la supercroaziera Typhoon este superior ceea ce permite ca acesta sa imprime rachetei o viteza inititiala mai mare => raza de actiune mai mare cu aceeasi racheta.
In ceea ce priveste contractele stii foarte bine ca ele sunt si de conjunctura/ relatii internationale si marketing deci nu sunt un criteriu clar de departajare.
Cate Rafale si cate Typhoon au fos produse pana acum daca este sa o luam asa?
vad ca esti foarte sigur care bate pe cine, la avioane. Stii exact cum a fost in India, ce si cum 🙂
Nu știu exact cum a fost în India dar știu că un Rafale a fost pierdut, restul desfășurării îl știm, Pakistsnul a pierdut mult mai multe asseturi dar e clar că SPECTRA nu a performat.
Sigur nu știm cum funcționa DASS sau AREXiS-ul.
Să nu uităm că și Trump s-au spart și a spus că India a pierdut 3 avioane.
” e clar că SPECTRA nu a performat.”
Deci esti sigur ca a fost activ, folosit in parametri si dupa recomandari, deci e pur o problema tehnica a sistemului?
După unele informații, pakistanezii au tras zeci de PL-15 în același timp, de la mai mult de 100 de kilometri, rachete care nu au fost dirijate de radarul avioanelor lansatoare nici de propriul sensor al rachetei, ci de un avion de comandă și control avansat furnizat de SAAB.
SPECTRA este activ în permanentă, dar în condițiile astea putea să fie mama Spectrei, greu de detectat amenințarea și evitat.
Daca erau zeci de rachete erau cam multe avioane pakistaneze in aer, greu de crezut.
Apoi SAAB Global Eye nu avea sistem automate de dirijare a rachetelor PL 15 E sau orice alt model deci aveau elemente de compatibilitate electronică între est-vest și totuși au realizat surpriza.
Eu merg mai mult pe ambuscada decât pe faptul că J 10CE Pakistaneze au tras că la bal.
Că unii nu credeau că se întâmplă din astea și nu s-au așteptat la riposta e una, că SPECTRA nu a furnizat suficiente date ca pilotul să facă manevre evazive e alta.
Nu pun vina pe Rafale +SPECTRA dar arăt că dincolo de broșuri in mâinile piloților indieni nu a performat așa cum toată lumea occidentală s-ar fi așteptat.
Mai e de asemenea notoriu că indienii se bazează foarte mult doar pe raza .axima a rachetelor și că au probleme de tactici evazive că să ajungă să lanseze mai aproape de NEZ-ul MICA.
Tu tii cu ursu.
Daca spune ca da, o sa gasesti alta scuza ca tehnica franceza vanduta ca inegalabila a fost fiasco epic.
” Descultii” sunt de vina ca nu stiu ei sa foloseasca minunile tehnologice, aia nu stiu s-o stearga bine de praf dimineata.
Da, uneori sunt, dar de obicei asta e scuza producatorului pt ca marketingu e cu mult superior realitatii.
Au luat-o neasteptat de rau pe coaja, cu toata tehnologia invincibila.
Nu prea au luat-o pe coaja indirnii decât primele ore după care s-au repliat și au cam dat câteva lovituri foarte usturătoare Forțelor Aeriene Pakistaneze
Stai putin.
Din ce am citit in comentariile tale, tu nu prea te arunci cu exagerari partinitoare, esti mai riguros.
A aparut ceva analiza tehnico-militara neutra cu pierderile?
Ca am citit numai stiri care dadeau cateva Rafale pierdute (3-6, din ce tin minte, aia cu 6 100% minciuna, paki au spus-o), Rafale m-a interesat, ca nu prea era „combat proven”.
Royal United Services Institute
COMMENTARY
Key Questions about the India-Pakistan Aerial Clashes
Justin Bronk
2 June 2025
6 Minute Read
Wreckage of an Indian Air force fighter jet in Wuyan Pampore, south Kashmir, following India’s airstrikes on Pakistan. May 7, 2024.
Conflict fallout: Wreckage of an Indian Air force fighter jet in Wuyan Pampore, south Kashmir, following India’s airstrikes on Pakistan. May 7, 2024. ZUMA Press, Inc. / Alamy Stock Photo
There is a risk of drawing the wrong conclusions about Chinese and Western air capabilities from the recent clashes if Indian fighter losses are looked at without close examination of the wider operational picture.
The aerial clashes during the recent fighting between India and Pakistan have drawn significant interest from air forces and air power analysts around the world, as well as a barrage of claims and counterclaims from both combatant nations’ governments, militaries and media.
The highly polarised and nationalistic nature of the information space on such topics in both countries means that few official statements can be relied on at face value, and disinformation has been used to flood social media on both sides. It is only in recent days that Indian officials have publicly acknowledged the loss of fighter aircraft, and no explanations have yet been offered for what went wrong.
However, based on analysis of geolocated wreckage, and discussions with officials and military personnel in numerous countries since the clashes occurred, there a few things that can be stated at this stage, albeit with caveats that they represent analysis based on fragmentary initial data-points.
Initial Outcomes
The first is that during the engagements, Pakistani forces fired a significant number of PL-15 air-to-air missiles from either J-10CE and/or potentially JF-17 fighters, as well as a number of HQ-9 long range surface-to-air missiles.
The second is that the Indian Air Force suffered several fighter losses, including one Dassault Rafale, one Mig-29 and likely a Su-30MKI among one or two additional losses for which no definitive wreckage has been seen in open source.
Third, the Indian Air Force was consistently able to penetrate Pakistani air defences with air-launched standoff munitions to strike a range of terrorist-linked and military sites, despite heavy and well-coordinated defences.
Fourth, the assistance provided by China to Pakistani forces in terms of both technical equipment provision and also intelligence and C2 support enabled the Pakistani forces to perform significantly better against the Indian Air Force than the latter had anticipated.
Deci un Rafale a fost doborât, exista epava cu partea de ampenaj vertical și efuzor/efuzoare, am văzut undeva și scaunul de catapultare.
Un alt avion doborât a fost un MIG 29 și aici iarăși si-au făcu apariția un scaun K36 și am mai văzut un rest de ampenaj vertical,/ derivă de Mirage 2000 și un scaun de catapultare specific Mirage 2000.
De Su 30 MKI nu știu nimic.
De cealaltă parte 2 JF 17 doborâte, un Mirage 5 și 2 J 10 CE alea au apărut pe net pozele scaunelor de catapultare.
Un AWACS (SAAB)a fost doborât de S 400, un F 16 lovit în hangar + multe ținte la sol.
Din 3 Rafale doborâte doar 1 e sigur restul au fost probabil ținte false electronice sau remorcate.
Și Trump tot de 3 avioane indiene vorbeste.
In general nu mă arunc, daca nu stiu, aici ai dreptate.
During recent skirmishes (around May 2025) in the Indo-Pak conflict, Pakistan reportedly lost two of its Saab 2000 Erieye AEW&C aircraft, which serve as its main AWACS, in strikes by Indian forces, one possibly by an S-400 missile and another at Bholari airbase with BrahMos missiles, significantly impacting its airborne surveillance capabilities, leading Pakistan to reportedly seek Chinese KJ-500 replacements as {Link: GlobalEye is a different, more advanced jet
Eu nu sunt așa de sigur de al 2-lea AWCS lovit
„India Eyes RAFAEL’s 250 km “Sky Sting” Missile as Indo-Israeli Defence Alliance Strengthens Amid China-Pakistan Air Threats” And the Greeks will buy if necessary…
Deci grecii au Meteor. Turcii nu au, dar vor avea.
Si tot grecii sunt isterici.
Nu prevazatori, ca se intelege ca deja fusesera prevazatori, era in pending cererea.
Nici nu au cum sa nu fie isterici, daca dupa finele primului razboi mondial erau tari cu populatie relativ egala, astazi turcii sunt de 7 ori mai multi si isi mai su dezvolta o industri proprie de aparare cu R&D propriu. Mai exista si o vadita expansiune de tip otoman a turcilor. Este clar ca ei sun principalii vizati, mai cu seama zona insulelor!
Daca-i intrebi pe unii turci, ei se inarmeaza pt ca citez „grecii vor sa ia inapoi Istanbul”.
Daca-i intrebi pe-ailalti, le vor insulele.
Pt insule da, au fost incidente grave.
Si mai e Cipru.
Grecii vor să-si ia înapoi Constantinopole.
Turcii n-au decât să stambuleze aiurea.
Da, aia clar, inca de pe vremea Razboiului Rece la granita lor terestra era cea mai mare concentrare de unitati, de ambele parti.
Grecia si Turcia tari cu mare importanta strategica pt NATO si nu numai, au si vor avea in dotarea fortelor lor aeriene avioane superonice de lupta multirol monomotor cat si bimotoare. Bravo lor!
Romania care are aceeas importanta strategica ca Turcia si Grecia, poate chiar mai mare in situatia actuala geo-politico-militara din Europa, fiind tara din NATO cea mai apropiatab geografic de teatrul de lupta si conflict din Ucraina de ce sa nu aiba in dotarea fortelor sale aeriene avioane de lupta supersonice multirol bi-motoare?!
Parea mea este ca pe modelul de achizitie a celor 32 F-16 AB MLU Block 15 6.5 Falcon sh din Norvegia, la un pret de 1 miliard de euro s-ar putea cumpara 48 avslmr bi-motoare sh impreuna cu un stock mare de piese de schimb, antrenarea personalului navigant, echipamente de sprijin la sol, servicii de întreținere, modificări ale aeronavelor și instruire tehnică si de mentenanta + systeme de armament de baza pt misiuni multirol.
Favoritul ca avslmr bi-motor pt FARo ar fi F-15 E Striuke Eagle sh deoarece poate avea foarte multe in comun cu F-16 AB MLU Block 15 6.6 Falcon sh precum : motorul F-100-PW-200/220, avionica si systemele de armament, deci costuri mai reduse la operare, mentenanta si intretinere. De la USAmericani ar fi si F/A-18 EF Super Hornet ca avslmr bi-motor iar de la europeeni candidatele ar fi EF Typhoon T-1/-2/-3 sh si Dassault Rafale BC sh. Daca se vor folosi bani din SAFE, poate se vor face presiuni ca sa se faca achizitii de la producatori europeeni…??!! TAI TF KAAN si KF-21 Boramae inca nu pot fi luate in considerare fiin inca la stadiul de teste.
De curand a aparut o stire cum ca avioane EF Typhoon T-1 au fost casate. Daca GuvRo si MAPNRo erau interesate cred ca se putea face o marire a resursei de zbor disponibile si o modernizare a acestor avioane pt a fi achizitionate la fel ca cele 32 F-16 AB MLU Block 15 6.6 Falcon sh din Norvegia.
Acum ce va voi MAPNRo pt ArmRo/FARo ramane de vazut in functie de conceptii strategice si bani.
alt spagat european
pe de o parte pompeaza sute de miliarde de euroi in grecia, care e flancul de sudest al evropei, franta le da sau vinde, naiba stie pe ce bani diverse chestii, pe de alta parte vand regimului sfertotaliban tehnica moderna, inclusiv meteor.
oricum ,finger up (nuse stie care din ele) pt turci care cumparau rulmenti acu 30 de ani si acum isi fabrica mai di tati
suturi in cur establismentului rumunesc care cumpara barcaze de la sponsorii al qaida