Dacă tot se-adunară generalii și amiralii americani, toți într-un loc, și dacă tot avură parte de o ședința neo-comunistă în care șeful lor, onorabilul Pete Hegseth, le-a ținut un discurs cu mâna-n buzunar – în care drepți să fim a avut și chestii de bun-simț de spus – nu era păcat ca tocmai El Presidente Donald să nu fie și el de față să mai zică câteva să le ținem minte?!?
Ei bine, pe 30 septembrie, la baza USMC din Quantico, domnul Trump a venit cu altă idee creață, asta după ce în primul mandat își îndemna conaționalii să bea înălbitor pe baza de clor să scape de COVID, și anume că poate n-ar fi rău să scoată iar pe mare cuirasatele din cel de-al Doilea Război Mondial din clasa Iowa…
‘Mnealui a avut și argumente și anume: nave zdravăn construite, cu blindaj gros, costul unui proiectil mult mai mic decât al unei rachete și în plus arată bine pe mare. Totul este bineînțeles adevărat, Iowa-class deține nouă tunuri în trei turele triple cu tunuri de calibrul 406mm și nimeni nu-și dorește să încaseze un astfel de proiectil. Cel mai probabil că orice navă din zilele noastre ar fi ruptă-n două de un singur astfel de monstru ce să mai vorbim de 2-3 bucăți, dar…
Căci din păcate există multe “dar”-uri în calea planului prezidențial. Și cine a văzut filmul “Battleship” trebuie să priceapă că este doar o ficțiune fară nicio legătură cu realitatea…
În primul rând navele acestei clase, toate patru, sunt nave-muzeu cu totul incapabile să mai navigheze pe mare fără reparații generale. Mai apoi cine să le scoată pe mare, de unde echipaje care să știe, de exemplu, să folosească sistemul de propulsie pe baza de turbine cu aburi? Și, în general, de unde echipaje care să știe măcar să folosească turelele, să întrețină nava în marș?
De asemenea nici în cazul proiectilelor de mare calibru lucrurile nu stau mai bine, cine să le mai fabrice? Depozitele marinei sunt goale de așa ceva, liniile de producție au fost de mult dezasambale și ar trebui construite de la zero. Plus că or fi dânsele, proiectilele, mult mai ieftine decât o rachetă anti-navă dar nici nu ajung la o distantă mai mare de 40km și nici precizia rachetei nu o au.
Bașca, nava în sine ar trebui modernizată de la chilă la vârful catargului: sisteme de navigație, sisteme de comunicații, sistem de control al luptei etc etc la care se adaugă peste 1500 de membri ai echipajului care ar trebui pregătiți de la zero, în US Navy nemaiexistând expertiză pentru operarea cuirasatelor.
Și toate acestea în timp ce un distrugător Arleigh Burke oferă +90 de VLS cu un echipaj de maximum 350 de membri.
Singurul avantaj al Iowa-class ar fi în cazul în care americanii ar avea ceva debarcari pe insulele din Pacific, acolo unde puterea de foc cumulată a tunurilor de pe acest tip de nava ar fi într-adevăr folositoare, dar în rest, bietul cuirasat ar fi luat la țintă de submarine, avioane, rachete anti-nava inamice și, la cât e de mare, ar fi greu de apărat.
Lăsând la o parte costurile enorme, nu este deloc sigur că aceste nave venerabile și foarte respectabile ar mai putea să ia din nou în prova valurile oceanelor planetei, dar una peste alta ar arată bine pe mare și acesta este probabil și singurul criteriu pe care Donald l-a avut în cap când le-a explicat amiralilor americani cum ar trebui să arate viitorul flotei americane de război.
Și-or fi făcut oamenii aia cruce cu limba pe cerul gurii?!? Și-or fi făcut…
Ultimele două nave din clasă care au participat la lupte sunt USS Missouri și USS Wisconsin, care și-au folosit enormele tunuri împotriva irakienilor cu ocazia primului război din Golf, în 1991. Cele patru nave din clasă au fost modernizate și operaționalizate în anii ’80 la ordinul președintelui Ronald Reagan și au fost mai apoi retrase definitiv și transformate în nave muzeu după 1991. Chiar și atunci scoaterea lor de la naftalină n-a fost lucru înțelept și mare scofală n-au făcut.
Dar gura păcătosului adevăr grăiește când Donald Trump a calificat navele moderne că fiind “urâte” – ceea ce este perfect adevărat, în timp ce navele clasice arată magnific – iarăși adevărat grăiește.
GeorgeGMT
Trump a venit cu sloganul MAGA, make america great
again, slogan megaloman oarecum scos mai mult din
domeniul afacerilor si al publicitatii si se poarta ca un
elefant intr un magazin cu porcelan.
Partea amuzanta e ca omul e decis si face ce spune
neavand scrupule chiar daca demisioneaza peste tot
functionari de stat si inalte grade militare fiind comandantul suprem.
Cu faptele astea nu ma mira cand a decis sa readuca in serviciu cuirasatele de tipul Iowa.
Precum am mai scris aici cand a venit vorba si poate n am fost inteles, marea problema este sursa umana
care v a fi alesa sa compuna echipajul de 1500 ~ persoane.
Eu mizez ca v a fi activat la urma unu din cele 4 cuirasate existente si daca au sa se grabeasca vor
prelua si un alt vas muzeu nu ca sa l reactiveze ci
au sa l prefaca in vas de exersare pt uriasul echipaj
care doreste acest exercitiu in timp ce alt vas v a
fi bagat intr un proces de mentenanta.
Ambele misiuni pot fi lucrate in paralel si pot dura ~2
ani, exact cand Trump v a fini a 2a cadentie.😂
Posibil ca omul ar incerca sa schimbe si legea celor
2 cadentii si care in acest caz visul lui de reactivarea
cuirasatelor ar fi aparut real.😂
In orice caz problema operationala al acestor monstrii nu i asa complicata fc chiar si azi toate centralele termonucleare de electricitate sunt activate
prin turbine cu aburi supraincalziti , asta in afara de
tankere marine pt transprt de petrol.
Mi s a ascutit putin limba care era cam ruginita 🙂
Intrebari…..
„Trump a venit cu sloganul MAGA”
e mai vechi
Primul monstru construit
https://en.wikipedia.org/wiki/USS_Iowa_(BB-61)
Da, el l a perfectionat si la pus in functiune exagerata
precum se fac lucrurile la americani. La ei in general
nu exista notiuni stramt si mic, e.g un hamburger la un
diner.😂
A fost a lui Reagan mi se pare, alt republican.
Eu stiu ca e a lu Reagan. E mai vechi de atat?
Entuziasmat de subiect pot sa spun doua lucruri importante:
(Eu sunt deja ocupat cu organizarea vasului 😂)
1. Cu ocazia de procesul de mentenanta vasul v a avea mult loc disponibil odata cu anularea sistemelor
invechite si fireste mari cu implementatia sistemelor
cele noi, electronice folosite la distrugatoarele AEGIS Arley Burke care sunt fizic de 5 ori mai mici dar fac
mult mai mult.
2. Ca rezultat de aceste update si echipajul poate fi
micsorat de la 1500, la 700 in mod foarte usor.
In general, tot entuziasmat de idee eu cred ca nava
poate lua si rolul de nava admiral , loc care in momentul de fata este vacant, loc care dupa cat stiu
si in urma organizatiei flotei americane de razboi n a fost ocupat niciodata in era moderna ori in general.
Ei, daca Trump la facut pe secretarul de aparare, secretar de razboi, merge si vasul Admiral, locul comandntului general de flota gen Admiral Nelson.
Ufff, am exagerat rau de tot, dar cu bune intentii😂😂
Ursule, ai expertiza de comandant de vas😊
Voi nu v-ati gândit sa aveți portavioane si cuirasate, ca sigur le faceți mai bune ca americanii? Îți dai seama ce tunele ar trebui sa aibă hamas când le dați cu niște ghiulele de 400 mm in cap🙂
Uff, si cum am omis, orice submarin cu reactor atomic este de fapt un vas cu propulsie de aburi.🤯
https://ro.wikipedia.org/wiki/Termocentral%C4%83
Mergand pe logica asta (adevarata, de altfel), si alcoolul e o solutie…
Ei, uitati ce am gasit la Wikipedia
https://ro.wikipedia.org/wiki/Turbin%C4%83_cu_abur
Acum putem si noi sa activam Iowa; aici pe web, pe site. Cine vrea sa fie Donkey Man ? Cine vrea sa fie
Oiler ? 🥳🥳🥳
Pentru că într-adevăr „ar arăta bine pe mare și acesta este probabil și singurul criteriu pe care Donald l-a avut în cap”, i-aș sugera Atletului Portocaliu al Păcii și o flotă de galioane, echipată cu tunuri de bronz…
Si marinari musculosi, clone dupa Petrica-Prostu’, cu patratele, bine bronzati, cu bustul gol, berete cu swastica+chipul liderului, dand alinati si in sincron din vasle in live-uri pe TikTokkt.
Off, ce-a ajuns SUA.
Orice comandant suprem are idei! Pe vremuri la Mangalia cand se construiau celebrele mineraliere circula vorba ca le transformam usor in portavioane…cand da ordin Tovarasul.
Nu i-a spus nimeni lui Potus ca un cuirasat din ala apare pe radar ca 100 de moskva, si chinezii are multe YJ-12
La BIAS am vazut un DC 4 zburind, avionul care a efectuat primul zbor transatlantic comercial. De asemenea, nu de mult, am auzit ca au fost trimise niste B 52 in misiuni militare. Si A 10.
Deci orice se poate daca sunt bani, f. multi bani,
PS Dov am auzit ca Trump a fost aplaudat la scena deschisa in Israel, e adevarat?
Da, este adevarat. A bagat piciorul in usa si a zis tuturor „ostatecii acum” ca rezultat toti rahatii din lume inclusiv aceeia din EU si arabii au plesuvit capul
si ostatecii s au intors. Asta i limba lui cam sucita
dar decisiva. El face ordine in chaos si de asta ii
dau tot respectul.
Acum urmareste ce v a face cu disarmamentul Hamas si Hizballa cu toate ca de data asta el a spus
cuvantul dar cizma v a fi IDF fiind ca Israel nu v a da sa puna boots on the ground la US Army.
Asa gândesc și rusii cu ,,îl putinei,, în frunte, nave mari și frumoase și pe fundul marii
Eh, pentru Trumpet orice este mare, este mai bun. Dacă le-ar polei si in aur ar fi perfect.
Eu ma declar fan al cuirasatelor Iowa. Nu stiu daca ar avea o justificare din punct de vedere cost beneficii, dar mi-ar placea sa le mai vad pe mare. Asa ca o sa fac pe avocatul diavolului, si o sa mentionez doar partile pozitive:
1) Forta de lovire: Sa nu uitam ca dupa modernizarile lui Reagan, pe langa tunurile de 16″ batranele doamene au primit si 32 de Tomahawk si 16 harpoane fiecare. Da, nu sunt AB, si nici Tico prin prisma numarului de rachete purtate, dar pe de alta parte sa nu uitam tunurile. O viitoare modernizare ar putea creste numarul de rachete.
2) Aparare: 12 tunuri de 5″ care pot fi folosite si AA plus 4 phalanx. Pe partea de rachete AA din pacate, sunt la concurenta cu monitoarele noastre (daca noi folosim Strela, ei aveau Stinger 🙂 ). Ideal, ar trebui sa gaseasca loc macar pentru unul doua RAM si cateva celule VLS (poate se renunta la una din turelele mari) Pentru protectia anti-submarin, ceva momeli si un sistem antitorpila.
3) Vitalitate: proiectata sa incaseze proiectile de la Yamato. Ar trebui multe rachete / torpile ca sa o scoti din joc.
4) Costuri cu modernizare / reactivare: in anii 80, readucerea lor la viata a costat cam 1.7 mld dolari, echivalentul a 4 fregate OHP noi noute. Nu stiu cat ar costa acum modernizarea dar daca ne uitam la cat costa un Zumwalt (4,5-5 mld), parca ideea nu mai pare asa de ridicola.
Partile negative le-a evidentiat George foarte bine in articol, nu le mai insir si eu. Oricum, nu cred ca se va intampla, dar pustiul crescut cu cartile lui Douglas Reeman, Alistar MacLean sau Stepanov poate sa vizeze, nu?
Și mie îmi plac mult aceste nave magnifice. Uite un tur ghidat în măruntaiele unde publicul larg nu are acces:
https://youtu.be/dW83U4bkC_k?si=Vg-yskXY8NxIbzpI
Totuși, oricât le admir, ideea de a transforma aceste piese de muzeu în nave active de luptă este, în opinia mea, total nepotrivită, copilărească…
Mihai, s-o faci pe avocatul diavolului presupune s-o faci pe Gica-contra… 🙂 Or tu ai zis doar de chestiile pozitive! 🙂
1) Ca sa folosesti tunurile alea de 16” din nou trebuie sa reiei productia de tevi si de munitie, proiectile si incarcaturi de azvarlire, US Navy nu cred ca mai are asa ceva in depozite de multa vreme. Ramane de vazut cine ti le construieste si daca renteaza sa reiei productia pentru 9 tunuri * 4 nave…
2) Astea de 5” le poti inlocui cu tunuri moderne, aflate si azi in productie. RAM si Phalanx sunt si ele relativ usor de instalat, dar cand vine vorba de VLS-uri incepe sa se complice treaba. Probabil ca trebuie sa renunti la una din cele 3 turele.
3) Punctul slab al cuirasatelor este sub linia de plutire. IMHO, torpila ramane principala amenintare la adresa unei astfel de nave care ar trebui protejata de nave dedicate AS, asa cum de altfel se cam intampla si in WW2. Atunci submarinele erau diesel-electrice, obligate sa iasa la suprafata destul de des si cu viteze destul de mici in imersiune. Astazi, un SSN poate sustine lejer 30 Nd si are torpile si senzori mult mai sofisticate decat cele din WW2. Daca ai ajuns sa folosesti contramasurile anti-torpila, ceva a mers extrem de prost… Or so they say.
Altfel, la ce blindaj are, goodluck sinking that shit! 🙂 De asemenea, n-as vrea sa fiu la primire pe ceva mai mic decat un portavion daca ajung in raza tunurilor alora de 16″…
4) Am facut o actualizare a celor 1,7 miliarde USD cu inflatia, din ianuarie 1983 pana azi: 5,6 miliarde USD. In realitate, cel mai probabil, pretul ar fi cu mult mai mare pentru „n” considerente pe care n-am timp sa le insir aci’…
Zumwalt a fost conceput fix ca sa inlocuiasca Iowa – bombardament la tarm pentru sprijinul puscasilor marini. Din pacate au ales un proiect ultra-sofisticat la care tot ce putea sa mearga prost, a mers prost. Decat sa reactivezi Iowa (desi vazui mai jos la @Kata ca, de fapt, Trump ar vrea cuirasate noi, nu reactivarea Iowa) mai bine ar relua productia de Zumwalt, eventual downgradat dpdv tehnologic.
Tunuri de 155mm cu munitii standard NATO, eventual Vulcano, suprastructura din otel, nu din compozite, asa cum e la DDG-1002, eventual verificata posibilitatea de a trage cu proiectile reactive – GMLRS, PrSM. Sau o combinatie, o turela de 155mm, a doua turela inlocuita cu lansatoare GMLRS/PrSM.
Zic si io… 🙂
Uite aici Nicolae
https://reviews.ipmsusa.org/review/us-fast-battleships-1938-1991-iowa-class
N ai loc pt VLS chiar fara sa renunti la nimic in afara de dormitoarele echipajului injumatatit?. Am scris asta deja.
Am si fost pe punte …..
Ai loc pt ~ 60 de VLS 🙂
Tevile de 16″ inca n au tras si daca au tras mai au rezerva si pe
altele 3 vase.
https://en.wikipedia.org/wiki/Kirov-class_battlecruiser
Kirov class arata ca barca lui Iowa
Nu pot spune ca îmi e simpatic, dar omul vorbea de concept, nu de reutilizarea celor transformate in muzee.
https://youtube.com/shorts/J8moMGUel0M?si=ETSrJn_P-19v8L3Q
Clasa Iowa are niste caracteristici care fac cu ochiul si in zilele noastre
1 – capabila sa genereze 158 MW, in timp ce un laser gun anti drona consuma +/- 150kW. Bagat flexul pe turele si facuta arici AA.
2 – blindaj de 30-50 cm, sunt convins ca o singura torpila/racheta nu ii vine de hac, doar sa aiba cap nuclear.
Cam nimeni nu vorbeste de IEM folosit ca arma, dar sigur o armata care se respecta are asa ceva. Deci armamentul pur mecanic – hidraulic s-ar putea sa aiba valoare. Si ca s-o dau umpic pe calinisme georgiste, mai multe profetii din directii diferite spun ca ”avioanele vor pica din cer ca muștele”, eu cred ca IEM exista ca armă si poate fi de fapt singura armă dacă AI o ia razna. Si e o chestiune de timp până o va lua razna.
deja a aparut ideea de steampunk Trump
https://stablediffusionweb.com/image/22613253-donald-trump-as-imperial-warhammer-inquisitor
Si racheta si torpila patrund in special daca au incarcatura hollow charge. Daca nu i lovit in magaziile
de munitie sau heavy oil , vasul stie sa faca damage
control si sa se salveze. Chiar daca i lovit in magaziile
de munitii nu totdeauna se produce dezastru mare fc
are optiunea de inundare rapida.
Nu i vorba de putere electrica. Orice vas msre, civil
sau militar genereaza putere suficienta si pt laser/lasere si formeaza platforma pt inca alte generatoare suplimentare. Poate Israel le v a vinde
Iron Beam care i deja operational.😝
Reevalueaza fraiere.
https://www.lockheedmartin.com/en-us/news/features/2021/more-than-a-laser-helios-is-an-integrated-weapon-system.html
https://www.navsea.navy.mil/Home/Warfare-Centers/NSWC-Dahlgren/Who-We-Are/History/Blogs/LaWs/
All Hail The King! HIS ORANGESTY’S SHIP IOWA 😉 (HOS IOWA ca tot ii plac lui whores).
Asta e articol de traforat pt Eroul Bula…deși in videoclip băieții aia au spus cam tot…rase tunurile duble de 5 inchi ca nu-s ce trebuie acum…ras Toma, ras Harpoon, bărbierit a între cele 2 coșuri si pe ce rămâne facut suprastructura pt VLSuri ca ar fi mai multe decât pe Tico. Are loc de Ram si de Dragonfire englezesc. Căci ai loc unde sa pui generare de electricitate, eventual nuclearizata propulsia.
…eu prefer muzeele: ce a fost, a fost si nu va mai fi. Cuirasatele americane sunt adevarate declaratii de forta militara navala si trebuie sa ramana asa.
Probabil ca presidente trump a vazut in cuirasate un simbol al fortei navale americane, pe care ar vrea sa o proiecteze asupra inamicilor ca sa-i determine sa ceara pacea inainte de a trage o salva macar. El chiar crede ca e pacificatorul lumii – asta e menirea lui istorica.
Dar sa spui unor generali ca trebuie revigorate muzeele plutitoare de dragul vremurilor de mult apuse, e cam prea mult. Hai, intelegeam daca se folosea de imaginea lor in discursurile sale patriotarde, dar nu in fata generalilor care reprezinta chiar forta militara.
Omul e dus…
Eventual cu Steven Seagal sef al securitatii la bord, ca sa fure cineva navele indestructibile de sub nasul US Navy. Era cuirasatului (al carui rol primar a fost sa distruga si scufunde alte nave de linie) a apus pe 10 decembrie 1941 langa Singapore cu HMS Prince of Wales si HMS Repulse trimise la fund bombardierele japoneze. S-a vazut dupa ce util a fost Yamato si la Midway si mai tarziu; nu mai vorbim de aceste Iowa in Golful Leyte cand Halsey cauta sa le justifice comisionarea si a comis greselile de acolo din cauza asta. Nu poti tine atatea tone de fiare grele cu sute de oameni la bord care sug n barili de petrol doar ca sa bombardezi tarmuri cand chestia asta o poti face mult mai ieftin si sigur cu mijlocele contemporane de la sute de mile distanta fara sa risti atatea vieti la un loc.
Orangegutanul se trezeste din cand in cand vorbind asa nostalgic, ba de liberty ships, ba de cuirasate. Normal ca amiralii si generalii s-au trezit cu facepalm, mai ales ca au venit de la capatul lumii ca sa participe la o bufonerie marca Trump si lacheul lui personal Hegseth, pupator in dos de la Fox. Mai ales aia cu burtile si conditia fizica a fost cireasa de pe tort.
Personal, revitalizarea cuirasatelor mi se pare total neproductiva. Ar trebui schimbat tot: de la propulsie la sistemul de distributie a energiei inclusiv cablajele, sisteme de comunicatii, etc. Asta in afara de armamentul navei care ar trebui reconfigurat in totalitate. Practic se ia coca navei si se reface totul.
Pe de alta parte americanii nu arunca nimic daca nu este total stricat.
Am vazut in cateva porturi americane (Pacific, Atlantic si Golful Mexic) trase pe dreapta mai multe zeci de nave de transport. Am intrebat un pilot despre ele si mi-a spus ca sunt in conservare in diferite stadii de pregatire. Unele (mai noi) putand deveni operationale in o saptamana pana la o luna cele mai vechi.
Deci americanii nu arunca absolut nimic daca nu este total stricat.
Si daca vor constata ca este mai rentabil sa le dea o noua viata cuirasatelor, o vor face.
PS Am vazut un remorcher care avea 47 de ani. Oriunde in Europa acela ar fi fost casat de mult.
De unde ampla cunostinta de la cuirasatele de vb ?
De la muzeu ?
Nu este nevoie sa fii „profesor” in cuirasate ca sa stii ca o nava care a fost construita acum aproape un secol si care a fost trasa pe dreapta de 30 de ani are mai toate cablurile electrice compromise. Cauciucul imbatraneste si nu mai izoleaza corespunzator. Ca sa schimbi cativa (multi) kilometri de cabluri iti ia timp, resurse umane si mai ales… bani.
Mi-am dat cu parerea, ca de fapt mai toate persoanele de pe acest forum, despre ce ar insemna revitalizarea acestor nave mai ales din punctul meu de vedere de persoana care lucreaza in domeniul naval si electric.
Nu inteleg de ce faceti analiza activitatii celor de peste ocean.De ce nu analizati faptele si vorbele celui de la Cotroceni si a celui de la palatul Victoria care sunt direct razpunzatori de apararea si inzestrarea armatei Romane.Ar fi mai productiv pentr tara.Sau ati ajuns la concluzia de no comment?
But, but, what about?
Un motiv ar fi că, din motive de poziție ocupată, cam orice eructează boșorogul portocaliu se simte în toată lumea. Un altul că numărul de articole despre ce e pe la noi e destul de mare pentru a avea de unde alege, în caz că subiectul de față nu-ți stârnește interesul. Și al treilea, cred, ține de modul în care diferă prioritățile autorului de cele ale tale.
Dar poți scrie un comentariu lung și indignat despre cum nenorociții de la guvernare ignoră armata, și ce mișto ar fi fost cu adevărații patrioți de rit răsăritean la butoane.