Fregata „Amiral Essen” prima produsa dupa proiectul standard 11356 a intrat în serviciul Marinei Ruse marti. Steagul Marinei Ruse a fost arborat la bordul fregatei în cadrul unei ceremonii la santierul Naval Yantar din portul Kaliningrad. Noua nava va fi alocata Flotei Marii Negre.
Project 11356P/M-„Amiral Essen”
„Suntem foarte multumiti de noua nava. Aceasta are o suita de arme: un sistem de rachete multirol sofisticat Kalibr (numele de cod NATO: Sizzler/SS-N-27B la americani), un sistem de rachete antiaerian Shtil-1 (SA-N-12 Grizzly) „, a declarat Vladimir Triapicinikov, seful Departamentului de Constructii Navale al Marinei Ruse dupa ceremonie.
Construcția fregatei a inceput la 8 iulie 2011 si a fost lansata la apa in noiembrie 2014. Testele sale oficiale au avut loc in Marea Baltica și Marea Barents si au fost finalizate la data de 30 mai a acestui an.
Navele acestei clase sunt denumite fregate, dar ca deplasament si inarmare bat mai mutl spre corvete. Fiecare nava dispune de opt lansatoare verticale UKSK, care pot folosi atat rachete Kalibr cat si rachete anti-nava dedicate P-800 Oniks/Yakhont.
Flota Marii Negre urma sa primeasca sase fregate din Proiectul 11356, insa ultimele trei nave nu vor mai intra in doatare ca urmare a crizei ucrainiene, clasa Grigorovich avand la baza turbine pe gaz DN-59 produse de Zorya-Mashproyektgas. Ca urmare Rusia a fost nevoita sa suspende constructia ultimelor trei nave oferindu-le la export in speranta gasirii unui client.
Proiect 11356 Admiral Grigorovich
Prima fregata, „ Amiralul Grigorovici”, a fost livrata la data de 11 martie 2016. A treia fregata „ Amiral Makarov”, este programata pentru livrare în al treilea trimestru al anului 2016.
Proiectul 11356 este un derivat al clasei Talwar construite pentru Marina Indiana (la randul sau, un derivat al Proiect 1135 Krivak).
Ionut B.
Ce vremuri frumoase vor fi la marea neagră.
pai o tara ca rusia care detine tehnologia nr 1 in lume sa nu produca un amarat de motor de nava asta e diversiune frate
Dragu moshului, da de unde rusia detine tehnolojia numero 1 in lume? Tehnolojia fabricarii alcoolului, da!
@ burebista
Depinde ce alcool ca nu sunt nr 1 la toate( :)) ).Poate domnul Robu intra putin in detalii si ne spune mai exact la ce s-a referit cand a spus „pai o tara ca rusia care detine tehnologia nr 1 in lume” ca sa intelegem si sa analizam putin.
Cand or sa faca rusii o palinca parfumata de prune mai vorbim de cat de bn fac ei bautura.
Cred ca era ironic. 🙂
din pufoaica? 🙂
Problema e la ei ca ei au avut fier dar nu au cap,,ei tot ce au construit ca motor au furat,,,(patent).Acuma nu cred ca mai procedeaza asa dar cind era URSS,,,asta le era inventia.
verifica sa vezi cate GENII a dat Rusia in sec 20.
si dupa aceea da declaratii ca nu au cap.
au vreo 21 de Laureati ai Premiului NOBEL dintre care vreo 10 sunt numai in FIZICA!
@Chipp cirip, nu conteaza cate genii, ci know-how. Ma refer la industrie.
Afirmatia era ca rusii”au avut fier Dar nu au cap”.
I afirmatie neadevarata.
Nu era vorba da industrie…
Pur SI simpluu I dezinformare demagogica…
@ Chipp ce spui tu imi aduce aminte de bancurile cu radio erevan. uite aici toti laureatii nobel din fizica. https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Nobel_laureates_in_Physics vei vedea ca germania federala a dat mai multi laurati nobel in 15 ani decat rusii/urss in toata existenta lor. doar zic.
@imbufnatu
cred ca mi-ai dat linkul gresit!
Adica… sunt doar 3 Premii Nobel castigate de germani in ultimii 15 ani…
sau 4 daca iei ultimii 16 ani ca referinta.
Iar tu faci o afirmatie… au luat in ultimii 15 ani mai multe premii decat toata istoria rusiei si URSS-ului.
Inca ceva… CITESTE CU ATENTIE COMENTARIILE MELE,
Eu nu am facut un clasament… al tarilor cu Laureati ai Premiilor Nobel.
Am zis ca Rusii au avut in istoria lor SAVANTI ADEVARATI (Genii) Nu am zis ca au auvt cei mai multi savanti din lume…
ca nu se pot compara cu SUA de exemplu… dar daca te uiti la SUA… cel putin 1/3 sunt de alte nationalitati. aceeasi situatie este si cu UK.
CITICI COMENTARIILE CU ATENTIE INAINTE DE A FA ARUNCA LA REPLICI!
A propos.
Maicà-mea a fost profesoarà de fizicà si chimie la liceu.
Istoria pe care mi-a povestit-o e de pe timpul când stiinta sovieticà era prima si când rubla sovieticà era cea mai puternicà monetà din lume (am citit cu ochii mei ultima afirmatie într-un numàr vechi de „Stiintà si Tehnicà”).
Preda despre elemente si tabloul lui Mendeelev. Elevii îsi dàdeau ghionturi si zâmbeau. Nu a reusit sà fie crezutà cà tabloul periodic al elementelor chiar a fost opera lui Mendeleev 🙂
@Chipp eu zic de germania federala (care nu mai e din 1990 toamna) si tu imi zici de germania din ultimii 15 ani … grea limba romana frate, grea 🙂
Pyotr Kapitsa adica Petre Capita: origini romanesti restul evrei sau cu alte origini Andrei Saharov,Igor kurchatov sa fi fost rusi da cred ca Saharov avea si origini poloneze
probabil din cauza asta americanii pina in ziua de azi folosesc motoare rusesti pentru rachetele NASA…
@moldoveanul da, stiu rusii sunt dati dracu, ei sunt miezul la orice. doar ca NASA nu a folosit niciodata un motor rusesc. vrei sa zici ca o companie privata United Launch foloseste motorul RD 180 pe care il cumpara de la rusi pt rachetele ei. doar ca aia nu e NASA ci o firma privata care face servicii pentru NASA pentru ca ei deja isi permit sa puna sereleuri sa duca oameni (in curand) si materiale in orbita. si sunt alte companii americane ca re fac aceleasi tipuri de servicii si care nu folosesc motoare rusesti din anii 60, una dintre ele este Space X, poate ai auzit de ea. te afli intr-o usoara confuzie, cred ca te-a prins vantul de la rasarit si poate ai racit nitel, se intampla oricui.
Bre „imbufnatu-le”, eu nu am vrut sa spun nimic decit ca rusii, ne place noua sau nu , au scos primul satelit, primul om in spatiul cosmic, sint producatori de tehnologii atat militare cati si civile ( vezi https://lenta.ru/news/2016/06/08/mc21/) , lista poate continua, sa zici ca nu produc nimic si nu au tehnologii- inseamna sa te amagesti pe sine insusi…
si nu vreau sa ma fac „avocatul” Rusiei, dar trebuie sa deschida cineva ochii atunci cind omul nu e in stare sa vada mai departe de gardul propriu…..
Iar comentarii de genul „””te afli intr-o usoara confuzie, cred ca te-a prins vantul de la rasarit si poate ai racit nitel,””” lasa-le pentru altii, eu in asa fel de discutii nu intru, din respect fata de alti comentatori.
moldovene….am cazut in cur!!! Ma uit prin casa sa vad ce-i de conceptie rusa, ma uit pe strada sa vad cu ce mi-a imbunatatit viata tehnologia rusa… unde dracu o fi ca nu se vede?
Ai aruncat manusa …acum spovedeste-te si spune-mi , lumineaza-ma!
Pai si Dedal si Icar au zburat dar asta nu inseamna ca au inventat avionul…
pai la tine in casa…. si normal sa nu vezi, cu exceptia probabil la tehnica sovietica modernizata si mai putin modernizata….
Poate nu ai auzit de GLONASS, sau poate nu ai habar despre tehnologiile ruse in domeniul spatial folosite de agentiile europene impreuna cu rusii si japonezii, faptul ca au relansat liniile de producere a avioanelor civile, elicoptere, tehnologii computerizate..
Nu se compara cu ce produc SUA sau Europa, dar nici nu stau cu botul pe sticla de vodka si mor de foame si paduchi…. 🙂 cum cred unii pe forum pe aici…
Da, din pacate pentru un rus simplu, muncitor sau taran de la sat ce li se da de la stat e mizerabil de putin pentru o viata normala, si e rusine pentru o tara cu atatea resurse sa lese poporul simplu la marginea existentei, desi in mediu , clasa medie de acolo o duc binisor,
Au mult de facut pina schimba sistema ca sa inceapa sa lucreze pentru beneficiul oamenilor simple nu a conducatorilor si neamurilor lor.
Cam aceeasi problema si in RM, cu diferenta ca la noi sint mult mai putini bani…
moldoveanul
12 iunie 2016 at 17:54
Fratele meu moldovean….vorbeste pe intelesul meu ca nu te pricep….. Eu vorbesc despre cum mi-a imbunatatit viata tehnologia ruseasca! Duza de la aragaz, motorul de la frigider, automobilul, stergatoarele de la automobil…..nu stiu….ceva acolo….aspiratorul, hota….gaseste ceva! Suzeta de la biberon, pemparsul sugacilor….
Eu nu înțeleg de ce te bagi tu în pampers ☺și creioane
Prima mea replica a fost în legătură cu producerea motoarelor pentru corvete și alt echipament militar,ca sint capabili sa-și producă echipamentele lor
Mă rog nu au produs Dacii pentru România socialistă 🙂
Moldoveanul
13 iunie 2016 at 0:15
Mda, am inteles…. rusii scot tehnologie dar nu pentru secolul asta, este atat de avansata si secreta ca umbla numai zvonuri . Dar, probabil ca n-ai inteles intrebarea asa ca o detaliez un pic: lasand de o parte echipamentele militare ( le folosesti in caz de razboi ) ce minunate tehnologii rusesti ti-au imbunatatit tie ori mie ori altora viata si te folosesti de ele zi de zi, bunaoara tastatura computerului personal ori copiatorul, internetul….?
Stii, chestia asta cu zvonistica functiona si la noi inainte de ’89: ca avem tehnologie de plang americanii dupa ea, ca au cumparat nu stiu ce de la noi si le-au inchis in sertare pe veci de frica sa nu falimenteze industria de …..nu stiu ce, ca japonezii cumpara tractoarele romanesti ca ei nu si le pot produce atat de fiabile, etc…….baloane de sapun !
Nu intamplator am dat exemplu de pampers. Pana sa vina tehnologia occidentala LA INDEMANA ORICUI pe rafturi , iti infasai copiii in carpe si femeia somoiogul de vata la ciclu. E o realitate faptul ca, fara know-how-ul capitalisto-burghezo-mosieresc, azi ne-am fi curatat dintii cu paie.
Americanii produc si ei arme dar…..aplicatiile din domeniul militar ajung , mai apoi, sa ne faca viata mai usoara in viata zilnica.
Daca tot esti avocatul diavolului fa-o cum trebuie nu ma aburii!
Bati campii penibil rau de tot!
Pe cine vezi aici atat de fraier incat sa tina cont de aiurelile tale?
Si apropo: daca esteia sa de istet, ia spune tu la tot ceea ce ai enumerat mai sus ca „Tia-u imbunatatit viata”, stii cine le-a conceput, inventat?Ba ce va place sa va dati rotunzi pe nimica…
Scuze harababura, mai ales aia cu cratima…viteza, domne, viteza…
Este opinia mea, a ta?
@dan
12 iunie 2016 at 16:07
Sa inteleg ca nu ai televizor in casa?
Ah, sa inteleg ca a fost inventat de rusi?
@ Moldoveanul, bre, fiecare crede ce vrea, e dreptul lui si nu ma amestec. eu doar am sesizat o eroare si am corectat-o atata tot. am zis eu undeva ca rusii nu produc nimic sau ca nu au tehnologii de varf? ma indoiesc. tu zisesi ca NASA ar folosi rachete de la ei, omu citeste asta si crede ca saracii americani nu stiu sa isi faca motoare.
Frate #Dan#
Eu am înțeles intrebarea ta bine
Eu nu am avut intenția sa discut aici chestii de genul ce a produs Rusia la general vorbind la nivel tehnologic sau științific, am vrut sa mă refer la strict tehnologii militare și în special producția de motoare…
http://www.defenseone.com/ideas/2016/06/its-time-declare-our-independence-russian-rockets/128939/?oref=d-channelriver
@moldoveanul. Hai bre c-o dam in barci cu motoarele alea. Le folosesc pt ca renteaza nu pt ca sunt cine stie ce tehnologie. Tot asa si politia germana foloseste Duster…
George, nu merge vorba ca e „cine stie ce tehnologie”, merge vorba ca au, si ce au este „reliable”
si produs la ei acasa cu tehnologie dea-lor
@ robu ,, Detine tehnologia nr 1 in lume” haha http://englishrussia.com/2010/02/14/russian-or-not-russian/ http://www.timpul.md/articol/%28galerie-foto%29-aa-numitele-invenii-ale-urss-au-fost-copiate-din-lumea-libera-80417.html
Am mai vàzut site-urile astea. Dacà în majoritate copiile sunt verosimile, la partea aviatiei lucrurile nu stau chiar asa, chiar dacà la prima vedere ar fi similare.
În afarà de Tu-4 si racheta R-1 care erau copii ale produsului corespunzàtor american si german (o anecdotà spune cà rusii au copiat si o gaurà de la un proiectil din B-29-ul care l-au folosit ca model), restul realizàrilor sunt produse proprii, chiar si Tu-144 vs. Concorde (cu toate cà a fost si o afacere de spionaj).
Numai punând alàturi F-14 si MiG-29, se vede cà sunt comparatii „dupà ureche”.
Si unii si altii isi fac contrareclama, fraier e ala care le mai si afiseaza!
Vai de steaua noastra. …….
Arata superb .
Fata de Marasestiul nostru e ca un OZN .
Din pacate .
Diferenta este totusi de 32 de ani !!! Apropo de OZN.
Rușii întotdeauna au avut o școală de arhitectură navală de cel mai înalt nivel!
E sa numaiexageram cu „școală de arhitectură navală de cel mai înalt nivel” desi au colaboratintes cu engelzii ba unii engelzoi aveau santoere in Rusia Sidinaceastacolaborare auiesit: primul crucisator blindat din lume (comanda ruseasca, santeir englezesc) ,primul spargator de gheata
„oceanic” (comanda ruseasca, santeir englezesc) sisitemul de sipuwere „rusesc” a 12tunuri pe un cuirasat , adica 4 turele trinate .
Da ei ca scoala de arhictttura navala euntcam mediocri. Traditional sub italinei
Nea Ghiță, știi că eu te respect, dar bag de seamă ca de la un timp ești un soi de ” Gică Contra” la tot ce se spune pe aici. Mai caută, te rog, ce se spune despre școala de arhitectură navală rusească, și de alți experți, nu de-alde mine, și nu mai da cu bâta-n baltă din orice poziție, te rog, doar de dragul de a o face.
Se pot spune multe despre ruși, dar faptul că au făcut, și fac nave și avioane frumoase e incontestabil.
Părerea mea, hîc…
Dupa RM 2 cel mai frumos crucisetor „sovietic, era Taskent (zis crucisetorul albastru). Productie italiana cedat de anglo-americani aliatului sovietic
Nu au fost cedate,au fost cumparate de sovietici inainte de 40.
Curios cat de bine se intelegeau nazistii,fascistii si sovieticii inainte de razboi….
@sharky Si eu sunt de aceeasi parere. Multe unitati mari de suprafata rusesti au fost construite ca sa respecte atat cerintele tehnice ale armamentului instalat pe ele dar si ca sa impresioneze, sa exprime puterea navala ruseasca.
Sunt cateva exemple aici: crucisatoarele de clasa Slava, cele de clasa Kara si cele ale clasei Kirov.
La occidentali a primat intotdeauna pragmatismul in ceea ce priveste navele militare.
Altfel, la cele civile, englezii si francezii au avut intotdeauna un cuvant greu de spus, cele mai frumoase nave fiind in opinia mea, Normandie si Queen Elizabeth, cea veche.
@Nicolae
Laic! 😀
Asemanarea este uimitoare, cred eu , cu Tetal II. Pare ,, Eustatiu Sebastian” modernizata!
Poate ne inspira Tetal III….
Rusia lupta. Oricum,oricand. Ar trebui sa luam si noi ceva din spir(i)tul lor.
@ Nova
Ce spirit sa iei de la ei ca noi ne dicteaza unul altul ce sa facem lor mai putin.De aceea sunt si vazuti cu ochi rai de catre vest pentru ca Federatia Rusa prefera sa moara decat sa ingenuncheze imperiului American.Si bine fac.Macar daca ar face SUA mai multe decizii bune decat rele si asa avem destule exemple in prezent si in trecut ca pe unde s-au implicat a ramas vraiste in urma.Pe undeva la anumite chestii au facut si bune dar in general cele rele domina si nu cred ca domina pentru ca ei sunt rai ci datorita intereselor.E bine sa existe aliante care sa descurajeze una pe cealalta ATAT.Daca se ajunge astazi la un razboi in toata regula atunci pacat de omenire.
Hoopa, deci @Nova a ridicat mingea la fileu si „@Jack” a punctat…. Va doare mana de un al treilea nick…? Ala care concluzioneaza….
moldoveanul
12 iunie 2016 at 17:54
ha-ha…:) ce nas ai!!!
scuze , era vorba de Vlah
@Nova &Jack. Slab domnilor, foarte slab 🙂 . Parca ati fi kala de pe celalalt blog, numai ala e asa de slab.
Cine il plateste pe Nova?
@Jack,mai omule,cand am citit „decat sa ingenuncheze imperiului American” sa pic pe jos de atata ras……..
Baga si din astea clasice: capitalismul este un sistem putred …sau aia cu negrii sunt batuti pe strada in America…….
@Nova ne-am pierdut cumva spiritul? atunci blogul asta n-ar avea atatia vizitatori 😉
Chiar, cati are? Dincolo de comentatorii pe care ii vezi mereu, cati lurkeri sunt pe aici?
pai in luna mai a avut 50.519 vizitatori unici si 164.071 vizite. statistica de pe Trafic.ro
amu io nu ma pricep in detaliu da’ pot sa zic numa’ : FELICITARI.
oare ce s-ar intampla daca din cei 50.519 vizitatori unici macar jumate ar discuta cu macar 5 persoane din cercul de prieteni ca sa intre si sa se informeze? sa vezi atunci presiune publicaaaa!!!!
ar fi o idee domnilor sa demarati un proiect de genul, eventual sa-l faceti sticky 😉
adica o campanie de genul „te da afara pe usa, intri pe geam ” 😀
🙂
Imparte-i la 3 ca sa afli cati unici sunt de fapt. Ca omul intra de acasa, de pe telefon si de la birou. Dar e unul si acelasi, nicidecum trei diferiti.
Nope. oricine intra se logheaza cu aceiasi adresa de mail si drept urmare nu este numarat la „unici” ci la „afisari”.
wow Intru zilnic si citesc tot, cap coada. mai putin certurile,uneori deranjante. Discutii nu fac ptr ca nu cunosc realitatea din tara (plecat de 26 ani) si nu imi permit sa comentez. Succes in continuare.
🙂 Cu cine lupta Rusia vere, cu o coruptie si o mafie politica pe langa care Romania poate fi data exemplu de democratie?! Cu cine lupta Rusia mai exact, cu ziaristii pe care Putin ii impusca prin scarile de bloc?
Acum stiu ca este la moda sa-l critici pe roman pana-i ies ochii din cap, dar macar de-ar fi autocritica. Si totusi, asa, „fara spirit” cum suntem noi, romanii, inca suntem aici, pe pamanturile noastre. Si asta, ca fapt divers, in urma unor veacuri cam zbuciumate, fara prea multi prieteni prin jurul nostru. Cu bune, cu rele, am trecut cam prin toate. Sa-ti mai vorbesti limba intr-o oaza de limbi slavice, cred ca-i o dovada ca totusi avem spirit, unul destul de insemnat, as zice eu.
Cu spiritul rusesc, noi, romanii, ne-am cam lamurit de-a lungul istoriei. Cam aspira la tot ce nu-i a lui si este profund macinat de o mandrie penibila, de parca, de la roata-n coace, totul s-a scurs pe planeta asta din maini rusesti.
@jack „Federatia Rusa prefera sa moara decat…”… :))))) astea-s luate de pe maldarul de site-uri rusesti care infecteaza internetul de cativa ani incoace. Stii ca in Rusia, ca fapt divers, au fost ucisi mai multi ziaristi decat in absolut toate teatrele de razboi din lumea asta, unde au pierit ziaristi din toata lumea ? Pentru ca are o coloana verticala, nu ? 🙂 Daca rusii sunt asa de curajosi si sunt dominati de un spirit atat de puternic al dreptatii, de ce naiba masii n-au luat pozitie impotriva crimelor comunismului din timpul lui Stalin (idolul lui Putin, de altfel) ? De ce nu s-au revoltat pentru razboiul din Georgia ? Dar, chiar mai important, de ce nu-l iau pe Putin la rost pentru lupta egala cu zero pe care acesta o duce impotriva mafiei rusesti ? Ar fi atatea intrebari de acest gen pe care ti le-as putea adresa, dar sigur m-ai arunca in tabara americanilor, ca astazi, daca nu esti rusofil, sigur te fac altii pro-american, nu poti sa fii pur si simplu roman.
Imi povestea mama ca, in al 2-lea razboi mondial, in satul de unde se trage, ea fiind copil la acea vreme, au poposit pe rand atat nemtii, cat si rusii. Diferenta a fost urmatoarea : divizia germana a stationat pentru mai multa vreme la marginea satului, doar comandantul fiind gazduit intr-una din casele din sat. N-a fost niciun conflict in toata aceasta perioada si nimeni n-a avut de suferit. De cealalta parte, rusii au luat cam tot ce inseamna animal de gospodarie, au umilit localnici si, bineinteles, au violat femei.
Dar stai sa-ti spun si despre doi batranei de 95, respectiv 93 de ani, refugiati din Bucovina. El, veteran de razboi (mi-a povestit printre altele cum unitatea din care facea el parte a hranit un sat intreg in Rusia, in timpul asaltului armatei romane), iar ea, o supravietuitoare a drumului catre infern. Aproape tot satul din care provenea, a fost „incarcat ” in vagoane si trimis undeva in Rusia. In drum spre gara a iesit din coloana imensa de oameni si a sarit un gard, ascuzandu-se in curtea unei case parasite. Batranii aia au vazut lucruri pe care mintea ta nici nu si le poate imagina. Au vazut SPIRITUL RUSESC !
P.S. ma scuzati pentru textul prea lung, dar mi-e lehamite cand vad ce putin respect avem fata de noi insine.
Nic
11 iunie 2016 at 18:07
”Cam aspira la tot ce nu-i a lui..”
Cred ca-s neam de tzigani. Or fi ei blonzi dar…cu spirit tiganesc…
Cam ai dreptate; doar cà la :
„De ce nu s-au revoltat pentru razboiul din Georgia ?”
S-au revoltat. Adicà au intrat puternic în Georgia când trupele georgiene au declansat ràzboiul bombardând cu artilerie clasicà sau reactivà militarii rusi (forte de mentinere a pàcii CSI, aprobate si de Georgia) stationati în Osetia de Sud (12 morti) si civilii oseti, în mare majotitate cu pasapoarte ruse, desi în mod legal, rusi (162 morti).
Singura chestie pe care merita sa o luam de la vodkarii rusi este Tezaurul inapoi, bai hotilor!!
in poza nr 3 e alta nava
O altà nave decât ce ? Decât Admiral Grigorovich cum scrie dedesupt ?
Pare a fi un distrugator de clasa Udaloy.
Asa este, am remarcat si eu. Are doua tunuri, lansatur de rachete antinava in fundal iar zona de comanda este mai lata si arata altfel, plus ca pare a avea o suprastructura.
Pe toate pozele Admiral Grigorovich apare cu numàrul de cocà 745.
De ce în poza asta nu ar fi prima navà din clasa Project 11356P/M ?
A, vorbiti de poza unde sunt douà tunuri !
Mea culpa, credeam cà vorbiti de ultima pozà. Efectiv, pare poza unui Udaloy.
Poate gresesc, dar una din poze nu este a fregatei asteia…
In rest flota rusa la Marea Neagra se tot innoieste in timp ce noi… nu suficient de mult si de repede.
As opina ca atat deplasamentul cat si armamentul instalat o recomanda ca fiind cu siguranta si 100% fregata. Daca nu gasesc un client pentru restul de 3, mi-e teama ca tot aici vor veni, din pacate. Pentru ca nu le va lua chiar atat de mult sa faca niste turbine navale.
Si inca ceva (aviz amatorilor de nave mici suprainarmate): citeam (nu mai gasesc link-ul din pacate) ca nu’s ce amiral rus a zis ca au nevoie de platforme mari, Buyan M-urile aratandu-si limitele foarte repede, in special pe mare montata si in ceea ce priveste autonomia asa ca asteptati-va la nave noi rusesti din ce in ce mai mari ca deplasament.
In rest, pana le operationalizeaza p’astea cu adevarat, citeam ca aveau ceva probleme pe partea de lupta AS, poate reusim sa inarmam si noi regele si regina.
si intra-i la moderare…
Mai fratilor! Nefiind marinar de meserie, ma tot intreb cum clasificati voi o nava ca fiind distrugator, corveta, fregata, etc. Exista pe undeva niste criterii oficiale sau cum va descurcati? Sincer, desi citesc blogul asta de ceva timp, nu am reusit sa prind ideea.
Nu mai exista criterii
Clasificarile vin din vremea navelor cu vele. As spune ca sunt trei criterii mari: destinatia, armamentul instalat si la urma deplasamentul.
Eu as merge pe capacitatea navei de a indeplini 1-2 sau 3 misiuni. Asta sovietica 🙂 este in principal o nava pentru lupta anti-nava si in secundar poate duce si lupta anti-submarin.
Daca mai adaugam si autonomia redusa – nava costiera – merg pe corveta.
@George Pai destinatia include si specializarea pe misiuni.
Raman la opinia mea – e fregata – cu urmatoarele argumente:
1) rusii nu s-au inscris niciodata in tendintele occidentale privind deplasamentul navelor lor de lupta;
2) aceste fregate au rachete de croaziera Kalibr (rachetele de croaziera sunt in general specifice distrugatoarelor si crucisatoarelor), rachete nava-nava, rachete AA cu raza medie (aprox. 30 km), CIWS atat artileristic cat si cu rachete AA cu raza scurta, torpile grele, aruncatoare de grenade reactive. Conform armamentului enumerat si facand o echivalenta cu fregatele occidentale, nava asta poate lupta pe toate planurile – nava – nava, AA, AS, concluzia mea e ca si astea sunt tot fregate.
Lasa-i pe israelieni ca aia au alte cerinte si oricum au inceput sa mareasca si ei deplasamentul de cand au aflat ca s-ar putea sa aiba o zona economica exclusiva plina cu carburi;
3) autonomia este una mare (4850 mm), comparabila cu a altor fregate occidentale, puternic penalizata de sistemul de propulsie tip COGOG, care nu prea mai este utilizat pe navele moderne de lupta. Viteza este de asemenea mare, specifica unei fregate, corvetele normale, nu alea pe steroizi, fiind in general dotate doar cu diesel si ceva mai lente.
4) astea vor fi coloana flotei rusesti la Marea Neagra si principalii cai de bataie in Mediterana, atributii specifice fregatelor, nu corvetelor (cu atributii de patrulare in ZEE in principal). Timpul ne va arata daca am dreptate pentru ca vom vedea pe unde sunt dislocate.
Uite aici ce corvete mari au inceput sa faca: https://en.wikipedia.org/wiki/Gremyashchy-class_corvette
Astea par sa aiba ca destinatie Northern Fleet.
Oricum, rusii inca sunt in cautari, dar au aceeasi tendinta, de a mari deplasamentul. Armamentul unora dintre corvetele mari este supradimensionat, dar daca te uiti carei flote au fost alocate intelegi de ce.
De exemplu astea: https://en.wikipedia.org/wiki/Steregushchy-class_corvette
Au mult de recuperat…
Armamentul te pacaleste usor. Nava dispune doar de opt lansatoare verticale si are, cel mai probabil, ori racheta AN ori de croaziera. N-are sens sa aiba 4 de-un fel si patru altfel.
Sistemele AA sunt strict defensive, cu raza scurta. Pt rusii raza scurta – la racheta AA – inseamna 20-30 de km. Torpilele sunt pentru angajarea nava-nava, cel mai probabil. Nu stiu sa dispuna de sonar tractat, tocmai de aceea am presupus ca nava este proiectata sa lupte cu alte unitati de suprafata si in secundar sa sprijine lupta ASW. Poate face si aparare pentru convoaie.
In mod clar nu-i oceanica, cu o autonomie de doar 30 de zile, si nici nu pare dpdv arhitectural.
Pt mine tot nava-escortoare este, adica corveta, dar se poate sa gresesc…
Acum rusii o numesc fregata asa cum si francezii isi denumesc tot fregata Horizon-class, desi eu cred ca este distrugator.
Eu folosesc criteriul armamentului, mai ales pt navele rusesti, dintr-un motiv…tehnologic. Adica, navele sovietice/rusesti au avut mai mereu un deplasamnt mai mare decat nave omoloage occidentale. Daca comparam rachetele din dotare observam:
-Tomahawk – principala racheta de croaziera vestica: masa-1.6to, lungime – 6.25m
-Kalibr – racheta de croaziera ruseasca: masa-2.3to, lungime maxima – 8.9m
-Harpoon, principala racheta anti-nava occidentala: masa-691 kilograme, lungime – 4.6m
-P-800 Oniks racheta anti-nava ruseasca: masa 3 to, lungimne-8.9m
Se observa de aici ca navele rusesti au nevoie de mai mult spatiu per/racheta, de unde rezulta si un deplasament mai mare. Asta-i costul pt dotarea cu rachete supersonice!
Pe de alta parte, stim cu totii ca navele rusesti folosesc mai multe radare. Clasa Slava, sau Petru cel Mare sunt cunoscute ca avand o panoplie de radare, pe motiv ca radarele rusesti nu puteau urmari mai mult de 2-3 tinte simultan si atunci aveau nevoie de mai multe radare, pe cand pe navele vestice nu vezi astfel de „pomi de Craciun”.
Ori un radar este foarte greu, consuma foarte mult (are nevoie de generatoare in plus) si de aici o alta crestere de deplasament.
Astfel ca o nava de 4000to ruseasca este echivalenta dpdv al armamentului cu o corveta israeliana de 2500to si pt aceste motive eu folosesc criteriul armamentului si pe cel care-mi arata daca nava este oceanica sau escortoare-costiera.
@George Nu o sa insist, ca ar insemna sa scriu un articol intreg la comentarii 🙂
Poate o sa scriu unul pe subiect cand o sa am mai mult timp.
Fiecare cu parerea lui, discutiile civilizate in contradictoriu sunt intotdeauna benefice! Din gama cat traieste, omul invata! 🙂
Foarte pe scurt:
„Nava dispune doar de opt lansatoare verticale si are, cel mai probabil, ori racheta AN ori de croaziera. N-are sens sa aiba 4 de-un fel si patru altfel.” – Nimic nu-i opreste sa faca asta! Asta e frumusetea VLS-urilor, nu stii niciodata ce scuipa.
„Sistemele AA sunt strict defensive, cu raza scurta. Pt rusii raza scurta – la racheta AA – inseamna 20-30 de km.” – Cam toate fregatele care NU au destinatie speciala AA (gen astea noi, FREMM – AA, Iver Huitfeldt, Sachsen, De Zeven Provincien, Alvaro de Bazan) se bazeaza pe sisteme AA cu raza de aprox. 40 – 50 km, cum ar fi ESSM (asta are 50km +), Aster 15, Sea Ceptor etc. Rusii au in curte AA cu raza medie mai bun decat ce e pe astea din articol si probabil ca nu e greu sa-l instaleze.
„Torpilele sunt pentru angajarea nava-nava, cel mai probabil. Nu stiu sa dispuna de sonar tractat, tocmai de aceea am presupus ca nava este proiectata sa lupte cu alte unitati de suprafata si in secundar sa sprijine lupta ASW.” – Uita-te cu atentie ce tip de elicopter are ambarcat (o sa ai si o surpriza) iar din tuburile alea de 533 pot iesi multe urari de bine, inclusiv surprize AS. Este foarte usor sa adaugi sonar tractat, dar momentan in Marea Neagra amenintarile submarine sunt limitate, in afara de turci n-are cine sa-i supere.
„In mod clar nu-i oceanica, cu o autonomie de doar 30 de zile, si nici nu pare dpdv arhitectural.” – Cateva exemple: Admiral Grigorovich – 4850 mm/14 nd; fregatele OHP – 4500 mm/20 nd; Alvaro de Bazan – 4500 mm/18 nd; Formidable – 4200 mm; De Zeven Provincien – 4000 mm/18 nd; Sachsen – 4000 mm/18 nd; Lafayete – 4000 mm/15 nd s.a.m.d.
Fara suparare, dar cum ai evaluat criteriul: „nici nu pare dpdv arhitectural”? 🙂
Nu baga Slava in discutia asta, nava aia are nevoie disperata de un refit, plus ca are 120 de rachete de directionat….
Grigorovich astea sunt rezultatul unei bulibaseli, parerea mea e ca nu le-a fost foarte clar ce vor sa faca cu ele (export la indieni – Talwar sau cam asa ceva) dar am asa senzatia ca sunt niste pur-sange in niciun caz de neglijat.
Si sunt fregate… 🙂 🙂 🙂
De acord ca asa-numitele mele criterii – strict personale 🙂 – sunt discutabile. Atunci astept un articol pe aceasta tema si sa vezi atunci scandal…civilizat of course 🙂 .
PS Am vazut elicopterul 🙂 .
@Drasius. Criteriile sunt foarte…cetoase, eu personal le impart in functie de cateva criterii:
– capacitatea navei de a duce lupta in toate cele trei medii: nava-nava, anti-submarin, nava -aer. Si ma refer aici sa duca lupta nu sa se apere doar. Aici avem distrugatorul.
-raza. Asta despre care vorbim astazi are o autonomie de cateva zeci de zile, tonaj mic, asadar nu prea este nava oceanica si nici nu poate lupta in orice conditii meteo
-modularitatea. Corveta e corveta, stie sa faca un singur lucru: ori nava-nava, ori anti-submarin, costiera, autonomie redusa, fregata in schimb poate lupta impreuna cu o alta nava similara si complementara si impreuna sa asigure toate cele trei medii.
Fregata are un deplsamant de pe la 4500to in sus, este oceanica, raza foarte mare, navigheaza in orice conditii meteo, face escorta, lupta in grup sau independenta.
Poate gresesc dar Proiect 11356 Admiral Grigorovich e corveta toata ziua. De fegata costiera n-am auzit inca. Corveta a fost la origini o nava de escorta, iar in WW2 englezii le foloseau numai in lupta anti-submarin, fiind strict specializate.
lasa-ma dom’le cu premiul Nobel, era normal sa aibe si ei avand in vedere cata industrie au avut. Dar hai sa punem probl invers, procentual cati au avut? 10 oameni intr-un secol inseamna ca au luat undeva sub 10% din premiile din sec. respectiv. Pt. ca daca tinem cont ca in destule cazuri premiul se da mai multor persoane probabil au luat in jur de 7% din premii. Pt. romani care n-au luat inca nici unul pare enorm, pt. englezi sau francezi sau nemti sau evrei care au luat cate 10-15-20% din premii e so-so iar pt. americani care au luat probabil 50% din ele e fix-pix.
Apropos de clasificarea navelor, Occidentul are tendinta de a subestima capacitatile propriilor nave (asa aparand asa-zisele „distrugatoare” de 180m lungime sau capabile sa poarte avioane cu reactie) iar rusii au tendinta sa umfle performantele navelor proprii. Sunt de acord cu George GMT ca fregata amiral a rusilor e corveta toata ziua. Chiar sunt curios ce-ar face prin nordul Atlanticului pe o „vreme ca asheea” vba lui Creanga.
E ca la bancul ala cu numarul partenerilor „de pat”, raspunsul barbatilor trebuie impartit la trei iar al femeilor inmultit cu trei. Rusii fiind barbatii iar vesticii femeile in cazul asta.
Oricum, campionul clasificarilor a fost Ceausescu cu al lui „crucisator usor”, actuala fregata „Marasesti”.
@ George GMT + toti ceilalti ///
Multumesc!
Un pic de lumina s-a mai facut pe problema, dar observ ca criteriile de clasificare nu sunt universal acceptate. In timp s-au modificat atat de mult misiunile, autonomia, puterea de distrugere incat m-ai ca ar fi necesara o noua clasificare a navelor.
Si încà nu s-a vorbit de precedenta denumire a distrugàtoarelor :
contra-torpiloare 🙂
Exact! 🙂 Asa erau distrugatoarele de tip „M” aduse din Italia.
Sau de avizo-uri (tu ar trebui sa stii Mircea) 🙂
Denumirea de contratorpilor si apoi de distrugator vine de la scopul initial al navelor anume a cela de a proteja navele mari de atacurile torpiloarelor (inca temute intr-o era in care submarinul abia gangurea). Dupa primul razboi mondial distrugatoarele au primit gama de misiuni pe care le indeplinesc fregatele in prezent si anume escorta, antisubmarin, cercetare(pana la aparitia radarului) sau interdictie pe rutele comerciale ale adversarului.Distrugatoarele prezentului sunt mai mult niste crucisatoare in opinia mea si au preluat chiar o parte din misiunile cuirasatelor desi modul de ducere a luptei pentru care au fost create navele de linie a cam fost abandonat.
@MirceaS pai din cate stiu denumirile erau cam acelasi lucru
contra-torpilor de la „contre-torpilleur” =terminologie franceza
respectiv
distrugator de la „torpedo boat destroyer” = terminologie engleza.
deplasamentul este unicul criteriu in marina.
Nope. Daca ar fi sa vorbim de un singur criteriu, ceea ce-i cam absurd, ne putem referi la armament.
Știi care e culmea culmilor la ruși ? Sa pună 6 sisteme Kashtan pe o barca pneumatica și încă ceva torpile dacă se poate :))))))
Au pus tuburi lans torpila la pescadoarele oceanice 🙂 sunt foarte inventivi 🙂
Pai au pus @nicolae, ca ei inca mai fac …”transporturi speciale”, ca au cu ce si de ce…
Navele alea nu erau pt transport ci pt vanatoare in caz de bum-bum. O idee macar proasta tipic sovietica.
„Navele acestei clase sunt denumite fregate, dar ca deplasament si inarmare bat mai mutl spre corvete.” La 4000 de tone e clar in tonajul fregatelor contemporane.Tun de 100 mm,8 celule pentru Onix sau Kalibr,12 celule pentru Shtil, Igla,Kashtan etc,e mult peste o corveta
Peste o corveta din anii „70 da, dar pentru o nava moderna nu este. Saar 75 israeliana are cam aceiasi arhitectura de armament si este categorisita corveta, desi are un tonaj de sub 2000 to.
Cat costa o fregata \ corveta multifunctionala ASW, AsuW, AA?
Dc am vrea si noi se investim in flota cred ca am da faliment (inca vreo 3 fregate dar echipate nu doar carcasa).
Cam e nevoie de bani. Poate gasim vreo solutie aeriana mai ieftina sau un complex de rachete LRASM de la tarm \ camioane. Altfel ma indoiesc sa putem apara apele teritoriale sau participa la linistea din lac fara nave US.
domnu robu a facut un comentariu ironic la adresa tehnologiei rusesti
Off topic:
Hooliganii ruși fac scandal la marseille…
https://m.youtube.com/watch?v=r6SDXWURIWE&feature=youtu.be
CE DIMENSIUNI are nava asta?
lungime :124.8 m
latime : 15,2
pescaj:4,2(7,5 )
tonaj: 3,620 standard
O sa fie inghesuiala mare pe aici prin balta noastra . Unde mai pui si 6 submarine rusesti care o sa zburde pe aici .
John Doe
11 iunie 2016 at 15:26
arunci o piatra – spargi capul unui rus 🙂
ce flota va avea RUSIA in Marea Neagra la 1 IAN 2017?
presimtirea mea este ca lucrurile sunt foarte dezechilibrate in Marea Neagra, la momentul asta.
Mai ales ca… au o baza aeriana speciala pentru Marea Neagra, in Crimeea.
Ce pret are una din asta? Chiar si fara motor? Am o presimtire ca e cat modernizarea la copaile noastre. Pardon, la fieru’ vechi englezesc. Au ceva promotie la alea 3 ramase? 2+1 gratis? Ca nu arata rau. Cred ca se poate schimba armamentul, deoarece mai mult ca sigur sunt intr-o faza de constructie incipienta.
Poti Sa I iei SI faraa armament. Ca oricym eusii nu-ti dauu armament de ultima Ora.
SI sigur iti pun niste turbine cu gaz cEva Mai mici macar cu vreo 20-25%
Cati postaci rublisti pe aici…Poate de asta nu are Kremlinul bani sa termine minunatul nefunctional Pac Fa Tantzo Te 5instesc.
ca Intodeauna,vorbesti de rusi vorbesti de belele.
ne miscam greu de tot la marea neagra .
Un avantaj al nostru, este ca pe malul baltoacei asteia, rusii doar „prieteni”. In caz de bum-bum, daca rusii si-ar trimite flota lor cu veleitati ofensive sa ne streseze, nu trebuie omis faptul ca pe langa aportul unei forte de reactie US venite prin Mediterana, am beneficia si de ajutor turcesc. Ori, nu trebuie omis ca Turcia este o putere regionala. Asa cum vad eu lucrurile, bazandu-ne pe ceea ce avem prin baltoaca, dar si cu sustinere aeriana si de coasta, mareata flota rosie, ar putea iesi sifonata bine, daca turcii ii lovesc din spate. Sper sa nu gresesc…
George ai putea optimiza imaginile publicate pentru un zoom decent? Trebuie sa fie vreun add-on dedicat pe undeva…
Uite exemplu la intamplare:
http://www.bbc.com/future/story/20160603-the-strange-tanks-that-helped-win-d-day
Nu e vorba de zoom ci de dimensiunile imaginilor.
In cazul acestui articol primele 3 imagini sunt de 687×458 si ultima de 510×339.
Avem tot felul de setari, insa defaultul din articol e stabilit pe 500×333, daca insa imaginea e mai mare, va aparea mai mare dupa ce dai click pe ea, iar in cazurile in care dimensiunile sunt intr-adevar mari (sa zicem la intamplare…4000×3000), atunci zoom-ul mai are un „X” in coltul dreapta-sus, care, daca dai pe el, imaginea e prezentata la aceste valori mari.
Uite un exemplu, intra in articolul asta: http://www.rumaniamilitary.ro/t-64-t-rex-noul-tanc-de-hartie-al-azov si da click pe prima poza, cea cu subtitlul „Conceptul T-64 T-REX” (are dimensiunile de 1600×1048). O sa observi acel buton „X” in dreapta-sus, da pe el si ai sa vezi la dimensiunea maxima…iar „ca sa revii” la dimensiuni mai mici, pur si simplu dai din nou un click pe imagine
Fost, vazut, inteles. Multumesc.
http://shipyard-yantar.ru/en/voennoe-sudostroenie/
O ragalie.
Prin Sputnik urlau ca ar fi stealth 🙂 🙂
Realitatea e ca au dat niste bani alora din kaliningrad, ca e foamete mare.
Pentru ca Rusia construieste clasa „Admiral Gorshkov”, mult mai avansata tehnologic si mult mai bine „dotata:.
Ca „Admiral Gorshkov” freaca menta de 10 ani de zile, e o alta pveste.
Chestia ca face AAW, ASW si ASUW pare un fel de ghiveci, bun la toate, dar nimic deosebit la vreuna.
Eu zic ca e de bine pentru noi 🙂
Diferența dintre noi și ei (în afară de numărul navelor) este că ei știu …. să le înarmeze, pe când noi le folosim ….la defilări. Păcat/
este pacat ca csat, smg si restu nu fac nimik sa temperam avantu rusesc la MN,
macar 2 suburi si 2 corvete,
altfel putem spune ca marina noastra este monument al naturii fata de ce au primit flota rusa la MN in ultimi ani,
rusine conducatorilor care nu fac nimik,
sa dea cineva niste slujbe ca acolo ne sta toata dotarea,
modernizarea frecatelor este prea putin si prea tarziu,
Nu este o veste prea buna inarmarea rusilor, dar, parca cu o floare nu se face primavara iar cu o fregata nu se castiga un razboi 🙂 !
Reportaj al televiziunii ruse despre respectiva navà:
https://www.youtube.com/watch?v=H7kY0uHkkfY
Elicea noilor submarine Kilo pentru flota Màrii Negre
http://i.stack.imgur.com/Nb9C4.png