Racheta antitanc dirijata MBDA Milan ER (Extended Response) in test de tragere
In 15 octombrie MBDA (EADS Missile Systems France) a completat campania de trageri pentru validarea productiei de serie a ultimei variante a rachetei antitanc cu raza medie Milan, si anume MILAN ER (Missile d´Infanterie Léger ANtichar – Extended Response). Testele au validat cu succes performantele prevazute pentru fiecare dintre componente: postul de tragere, racheta si capul de lupta. Productia este prevazuta sa inceapa in primavara anului viitor, existand deja o planificare pentru primii 3 clienti la export. Se incheie un ciclu de testare inceput cu primele trageri ghidate ale rachetei in mai 2006.
Si Milan2
Dezvoltarea variantei ER, care include extinderea razei de actiune de la 2km la 3 km, post d elansare complet didgital si un cap de lupta puternic, a fost finantata din fonduri proprii de catre MBDA, variantele mai vechi ale rachetei fiind deja in uz la clienti din peste 40 de tari.
Noul cap de lupta multiefect, calibrul 115mm, contine incarcatura tandem configurabila in mod dual, in functie de tipul de tinta, incarcatura fiind capabila sa penetreze 1000mm de blindaj reactiv (ERA) sau otel laminat (RHA), dar si peste 3m de beton armat. Comparativ, SpikeLR si MR este capabila sa penetreze doar putin peste 700mm RHA echivalent, la o raza de actiune de 4km respectiv 2,5km. Masa totala a rachetei MILAN ER este de 13kg, similar cu a rachetei Maliutka, care in versiunea cea mai puternica 9M14-2T sarbeasca are 13,7kg.
Sistemul de ghidaj este de tip SACLOS (Semi-Automatic Command to Line Of Sight) – vizare cu ghidaj prin fir, semiautomat, rezistent la majoritatea tipurilor de bruiaj, care pastreaza controlul operatorului uman MITL (Man In The Loop) pe durata zborului rachetei.
Sistemul de ghidaj cu camera termica (coeficient marire x7 si x21) si iesire video (pentru operare la distanta) impreuna cu tripodul si 2 rachete cantaresc aproape 45 de kg. Sistemul de ghidaj infrarosu al Milan ER cu camera CCD compara deviatia unghiulara dintre traiectoria rachetei si pozitia reticulului de tintire si ajusteaza directia de zbor, fiind rezistent la bruiaj. Noul post de tragere, in greutate de 21kg, accepta si generatiile mai vechi de rachete Milan (backward compatible). Milan poate fi montat si pe vehicule, intr-o platforma de arme telecomandate WASP modificata, dedicata initial armelor cal. 7,62mm.
Vedere prin sistemul optic al Milan
Un mare avantaj al acestui sistem este pretul, undeva la 15.000 $/racheta, in timp ce Spike LR este deja pe cotat la 90.000$ bucata si 400.000 lansatorul, ceea ce duce la aproape 1 mil.euro lansatorul si setul de 10 rachete.
Marder 1A3 apartinand unui batalion Panzergrenadier lansand o racheta Milan
Intre timp se apropie de finalizarea dezvoltarii un inlocuitor al Milan, si anume MMP (Missile a Moyenne Portee), care dispune in plus fata de predecesorul MILAN de capabilitatea “trage si uita”, putand fi dirijata prin fibra optica ca si Spike sau Javelin, dar si de posibilitatea de a fi lansat din spatii inchise. De asemenea are 2 traiectorii una directa si alta in plan vertical, cu raza de actiune de 4km si posibilitate de autoghidaj in infrarosu si camera TV.
Video Milan ER:
https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=-7Qt3zxd8rE
Reluand o mai veche discutie despre evolutia Maliutka cu cap de lupta performant… cele mai capabile variante par a fi cele din generatie cu AT-3D Sagger D wire-guided SACLOS (din anii ’90) cu masa 13 kg, raza de actiune 3 km si viteza crescuta la 130 m/s (inca semnificativ inferioara celor 200m/s ai rachetei MILAN):
- 9M14-2T Yugoimport SDPR Malyutka-2T SACLOS cu cap de lupta de 4.4 kg tandem HEAT, penetrare 1m RHA sau ERA, masa 13.7 kg si viteza 120 m/s.
- Maliutka M2T in colaborare ELMEC si Euromissile, care folosea cap de lupta MILAN 2T tandem si putea penetra 900mm RHA.
Pacat ca modernizarea Maliutka M2T nu a primit comenzi ferme in anii ’90, desi reprezinta inca o alternativa interesanta pentru tarile care detin stocuri importante de Maliutka, cum ar fi Vietnamul care ar fi exprimat nu demult un oarecare interes fata de o astfel de varianta. Probabil ca un focos de Milan3/ER (focos tandem) alaturi de imbunatatirea sistemului de ghidaj (MCLOS = Manual Command to Line Of Sight) cu unul semi-automat (SACLOS – vezi varianta sarbeasca sau cel al MILAN ER; ultimele achizitii ale Romaniei au inclus Maliutka 9M14P/ SACLOS), sau posibil preluat de la MBDA MMP prin colaborare, ar face inca folosibil si competitiv atat stocul actual de rachete Maliutka al MApN cat si un produs nou, la costuri sensibil mai mici decat Spike MR si LR, cu care ar concura oarecum pe aceeasi distanta (3km la Maliutka vs 4km la SpikeLR si 2km la MR) si cu putere de lovire superioara.
Maliutka plecand de pe lansator
Este adevarat ca Maliutka este mai greu de folosit decat MILAN, dar poate o adaptare a interconectarii postului de tragere care sa foloseasca atat variantele vechi de Maliutka, cat si una moderna, posibil hibrid MILAN, ar putea fi o optiune interesanta si pentru MApN. Astfel s-ar refolosi si stocul mai vechi de munitie pentru antrenament sau tinte mai slab blindate, eventual si cu retrofit al capului de lupta, in functie de optiuni.
Exista deja proiectul Maliutka M2T modernizata la ACTTM prin sistemul TERMRAD cu sistem de comanda prin radio, prevazut cu camera de termoviziune, putandu-se inlocui legatura prin radio cu una prin fibra optica sau prin cablu. Patentul includea si kit (sau vopsea) radioabsorbant brevetat in Romania aplicabil invelisului rachetei pentru bruierea sistemelor de protectie activa. Deci, cel putin teoretic, este deschisa si optiunea unor ghidaje diferite, radio sau cu fibra optica dar si a imunitatii mai ridicate la bruiaje active (Shtora, etc).
Iar daca postul de comanda initial al Maliutka putea oferi o distanta de 15m intre lansator si postul de tragere, probabil ca tehnologiile moderne ar putea oferi distante mai mari, care sa protejeze operatorul uman de o eventuala riposta asupra pozitiei de tragere, dar si interconectarea cu anumite turele telecomandate de arme, instalabile pe vehicule blindate usoare si MLI-uri (sistemul ar putea fi re-integrat pe turela OWS-23R a MLI-84M ca si solutie mai ieftina de tragere antitanc) dar si pe platforme aeriene gen drone si elicoptere, cu conditia sa se extinda raza de actiune spre un minim de 7-8 km.
O optiune ar fi si integrarea pe turele «multirol » gen Boeing Avenger/ DAGR al Lockheed Martin sau dezvoltarea inceputa pentru CA-94/95+ STAR-80L, ML-A95M pe sasiu TAB-C 79 ( dotata cu un dispozitiv electronooptic de descoperire,urmarire si iluminare de fabricatie israeliana si turela telecomandata care poate lansa si antiaerian CA-95M si CA-94M) dar si turele anti-tanc – vezi incercarile Lockheed-Martin. Dar cel mai important, aceasta arma trebuie sa reprezinta un atu al infanteriei, motiv pentru care portabilitatea si simplitatea in operare trebuiesc permanent imbunatatite.
Pentru un nou produs ar trebui rezolvata si problema aripioarelor fixe de ghidaj, pentru a deveni pliabile si a permite intubarea rachetei, similar cu MILAN, la care si dirijarea se face din ajutajul reactiv. Un astfel de hibirid MILAN-Maliutka ar putea evolua ulterior si catre un sistem « trage si uita » incluzand senzor infrarosu, la un cost mai piperat bineinteles, rezultand un sistem adaptabil la mai multe tipuri de rachete din aceeasi familie.
Solutia cea mai simpla dar mai costisitoare ar fi pur si simplu integrarea MILAN ER in productie in tara si compatibilizarea cu stocul actual de rachete Maliutka eventual si evolutii ulterioare ale acestora.
Marius Zgureanu
Sursa:
MBDA’s Milan ER anti-tank guided missile completes firing tests campaign – Army Recognition
Citeste si:
http://www.rumaniamilitary.ro/lockheed-martin-testeaza-turele-pentru-rachete-antitanc
http://www.rumaniamilitary.ro/nimeni-nu-e-profet-in-tara-lui
http://www.rumaniamilitary.ro/conceptul-agm-176-griffin-star-80l-si-posibilitatile-romaniei
http://www.rumaniamilitary.ro/star-80l-descriere
http://www.rumaniamilitary.ro/rachete-antitanc-in-armata-romana-maliutkaat-3-sagger
Felicitàri pentru informatiile detaliate, articolul este mai complet decât multe de pe fora franceze specializate.
Bravo.
Maliutka nu este rea, mai ales varianta modernizata de noi, cu modificare sistemului de ghidaj, care trebuie sa fie SACLOS si problema aripioarelor care limiteza destul de mult folosirea ei de catre infanterie…
In rest ar fi inca folosibila.
Pe de alta parte cate rachete Maliutka o mai avea Romania, si ma refer aici atat la expirarea resursei cat si la depozitare? Cu aproximativ doi ani in urma existand mari probleme pe zona depozitelor pt munitii climatizate.
pai,…. de obicei chestia care se expira este partea chimica, adica motorul racheta si capul de lupta.
Capul de lupta nu cred sa fie ceva foarte perisabil si pariez ca este ceva traditional de genul hexogen + pudra de aluminiu, care cred ca este cea mai ieftina chestie care explodeaza cu viteza mare (8750m/s) si cu temperatura foarte mare (asta-i aluminiul).
In 1999 am tras cu munitie din 1968 si era mai bine facuta decat cea din 1984. N-avea nici pe dracu’. Explozivul s-a inchis putin la culoare dar in rest facea bum urat de tot.
Daca s-ar pune problema de modernizare, atunci ar fi inlocuirea motorului racheta si aripioarele.
Pai asta ar insemna cam toata sandramaua este altceva decat Maliutka!
Pai nu mai bine fac ai nostri un pachet de conversie cu un motor racheta nou cu mai mult de 130m/s si un corp cu aripioare pliabile sau retractabile care-sar monta la fel sau chiar mai simplu la ceea ce ramane si iesim naibii pe piata cu o pocnitoare noua?
Eventual un pachet gen turela cu sistemul integrat de ochire si cu 2 sau 4 tuburi de lansare…..
offff,………. iar visez! Traiesc in Romania si asta-mi ocupa tot timpul.
Mai bine am merge si noi pe Milan 3 in detrimentul Maliutkai.Cu putina vointa politica am putea cumpara licenta de fabricatie si sa o producem la noi in tara.
Sunt curios care va fi grosimea blindajului frontal al tancului Armata.Ma gandesc la posibilul efect al acestei rachete asupra partii frontale a rusului Armata.
Daca am inteles bine ce vor ei nu vei putea penetra blindajul frontal. Conceptul Armata este cu o generatie peste tot ce inseamna tancuri din vest.
Ca sa iti faci o ideea la T90 (s-ar putea ca ciferele sa nu fie chiar corecte):
Turela 873-1473mm RHAe (cu zonele mai vulnerabile unde este tunul de +330mm RHAe dar sunt foarte mici)
Glacis superior 1435 -1620mm RHAe; inferior (dar destul de dificil de lovit acolo): 473mm RHAe.
Sincer, ma indoiesc ca cifrele pe care le-ai avansat sunt corecte. Mi se pare improbabil ca un tanc usor de numai 48t sa fie atat de bine protejat. Poate numai daca adaugi protectia oferita de blindajul reactiv Kontakt-5.
Conform Fas.org blindajul frontal al unui T-90 estein jur de:”vs HEAT: 650 mm + 500-700mm with Kontakt-5 = 1,150-1,350mm”. Cifrele lor mi se par ceva mai realiste.
http://fas.org/man/dod-101/sys/land/row/t-90.htm
Nu prea cred ca rusii au facut minuni in domeniul blindajelor ceramice.
In orice caz, rachetele Spike au focos in tandem si detoneaza blindajele reactive de tipul Kontact-5, anuland protectia acestora. Iar un Spike ER are o penetrare de aprox. 1000mm RHA, adica mai mult decat suficient ca sa distruga orice tanc rusesc. Romania a procedat corect cumparand aceste rachente, numai ca mai sunt necesare si alte arme pe langa ele.
In privinta platformei Armata, este foarte probabil ca va avea un blindaj superior lui T-90, insa, la capitolul protectie, cred ca rusii vor miza in primul rand pe o generatie de reactive mai avansata + protectie activa de tip Arena.
Da, cel mai probabil ca incepand cu 800-900mm RHA penetrare… datele privitoare la blindajul T-90 si ale altor tancuri nu sunt chiar cele din catalog 🙂
Asa ca o racheta AT capabila sa penetreze 1000-1100 mm RHA cred ca va fi inca capabila in urmatorii 10-15 ani… iar daca i se dezvolta si capacitate de atac in arc vertical, e si mai multumitor.
in cei 10-15 ani se mai poate moderniza/imbunatati in continuare capul de lupta… sa-l duci la peste 1300mm RHA penetrare ERA/NERA/laminat.
Trebuia sa precizez valoarea cea mica este fara ERA:
Turela 873 fara ERA-1473mm RHAe cu ERA (cu zonele mai vulnerabile unde este tunul de +330mm RHAe dar sunt foarte mici – toate tancurile sunt vulnerabile aici)
„Conform Fas.org blindajul frontal al unui T-90 estein jur de:”vs HEAT: 650 mm + 500-700mm with Kontakt-5 = 1,150-1,350mm”. Cifrele lor mi se par ceva mai realiste. „
Hm, mai apropiate de aceste valori ar fi cifrele pt. T80 turela… si am mai multa incredere in ciflele mele fara a sustine ca sunt 100% reale: 632 (zona nu poate fi acoperita cu ERA)-696- 808mm RHAe fara ERA (cu zonele mai vulnerabile unde este tunul de +330mm RHAe dar sunt foarte mici); 1213 -1321mm RHAe cu ERA.
„Iar un Spike ER are o penetrare de aprox. 1000mm RHA, adica mai mult decat suficient ca sa distruga orice tanc rusesc..”
Sunt de acord ca o capacitate de penetrare de 900..(+1000mm) RHAe este suficienta momentan.
In articol este vorba despre: „SpikeLR si MR este capabila sa penetreze doar putin peste 700mm RHA” nu despre ER care are 34kg pe cand LR are 14kg. Iar daca LR
costa: „Spike LR este deja pe cotat la 90.000$ ” ER va costa mult mai mult.
„In privinta platformei Armata, este foarte probabil ca va avea un blindaj superior lui T-90, insa, la capitolul protectie, cred ca rusii vor miza in primul rand pe o generatie de reactive mai avansata + protectie activa de tip Arena. „
Este prea mult de discutat aici si info prea putine dar:
„Armata in sine nu este un tanc ci o platforma pe senile modulara, pe care rusii au de gand s-o foloseasca de la tancuri la transportor pentru sisteme AA mobile, avandu-se in vedere uniformizarea platformelor folosite. „
Daca este adevarat Armata este un concept revolutionar care abandoneaza desainul anilor 60-70 (regasit si in tancurile occidentale). Partea revolutionara consta in modul in care vor sa realizeze protectia.
Ceva de culoare (poate o sa intelegem si noi candva atentie obezitatea ucide..)
Rusii aveau in stadiul de prototip T95 (cu un tun de 152mm 🙂 ) dar care cantarea 55t si avea un motor de 1650 hp. Cand s-a prezentat T14 una din comparatii a fost ca va cantarii mult mai putin (nu au fot de loc incantati de manevrabilitatea si problemele de logistica ridicate de un tanc de 55t) va fi mai agil, mai ieftin si nu va mai folosi un desain considerat depasit.
Nu se poate scrie despre un APC/IFV modern fara ca acesta sa aibe rachete AT or daca ai nevoie de 1000 lansatoare (si rachetele aferente) a cate 1 mil doar pt. aceste masini devine clar ca Spike nu poate fi solutia, toata afacecerea depasind 1 miliard + penetrare 700mm RHAe este cam prea putin contra un tanc rusesc (ca fapt dives rusi au RPG28, portabil 13.5kg, care pretind ca penetreaza +1000mm RHAe, atentie, dupa ERA) ++costul unei rachete de 90 000$ este imens.
Datorita nr. mare necesar este clar ca avem nevoie de ceva al carui cost/racheta, separat, sa nu depaseasca 10 000$ or acest pret nu cred ca se poate obtine in vest unde costurile sunt mai mari fata de Romania si chiar daca s-ar obtine tot vorbim de sunte de sute de miloane de dolari, de aceea trebuie produse in tara.
Milan ER ar putea fi o solutie.
Maliutka (mai) producem? trebuie sa fie foarte si sa ramana ieftina ca sa merite modernizarea.
Ar fi interesant ca infanteria sa aibe o racheta compacta, usoara si ieftina care sa poata fi folosita si pt. atacarea, de la distanta, altor tinte decat masina blindate si am in vedere, in primul rand, distugerea/penetrarea zidurilor(idiferent ca este de beton sau stalpi de otel) sau atacarea unor pozitii intarite. Mai ales in orase poate fi problematica folosirea artileriei pt. distruge anumite cladiri sau poate nu vrei sa le distrugi iar atunci folosirea unei rachete multirol, ghidate, care sa nu te expuna focului inamicului este nemapomenit de folositoare.
Poate si asa ar trebuii sa se aibe in vedere daca se decide modernizarea Maliutka.
Stai frate, ca un RPG 28 bate 5-700 de metri, iar Spike-ul 4 km. Adica cu RPG 28 tragi cand deja esti cu rusul in curte. Cu racheta AT poti sa-l belesti direct peste Prut. Sa comparam merele cu merele si perele cu perele. In rest, intrutotul de acord cu matale!
India will buy at least 8,000 Spike missiles and more than 300 launchers in a deal worth 32 billion rupees ($525 million)
Read more: http://www.businessinsider.com/r-india-picks-israels-spike-anti-tank-missile-over-us-javelin-source-2014-10#ixzz3HXPCj8HS
Deci, daca un lansator cu 10 rachete face 1 mln de USD, 320 lansatoare si 3200 de rachete fac 320 mln, restul rachetelor costa 45 mii USD. Mai mult ca Milan, totusi…
Scuze de off topic:
http://www.gandul.info/international/experti-britanici-vladimir-putin-pregateste-o-primavara-ruseasca-prima-tinta-e-ungaria-urmeaza-romania-13477789
Iauzi una…cica s-au pus rusnacii pe noi sa ne creeze primaveri, ca am fost obraznici fata de ei…pare-se. Asa zic baietii astia, englezi de fel si loc. Si cum ca treaba ungureasca cu net-ul ar fii facatura, ca acolo si-au bagat altii coada! 🙂 Oricum…interesanta teoria lor cu destabilizarea tarilor din zona asta ce le stau in coasta sau ce sunt inca ne decise 100% sa se dea cu ei! Oare asa sa fie!?! 🙂
Baietii englezi au perfecta dreptate.Ponta este unul dintre caii troieni ai Rusiei.Este varful aisbergului insa mai sunt destui, consistenti, care nu sunt vizibili.
U.E. sau SUA nu sunt entitati perfecte insa Romania nu ar trebui sa aiba alte alternative in afara acestora.
@Cezar
Ca de obicei ziaristii nostri mioritici laie-bucalaie au facut o mare varza cu carnati. Articolul postat de CESI nu vorbeste de nici o primavara rusa cu proteste de strada. Ci de faptul ca Rusia incearca sa divida UE din interior pe chestiunea sanctiunilor economice impotriva Rusiei si a relatiilor UE cu Ucraina si Moldova, folosindu-se de Ungaria si posibil si de guvernele altor tari central europene. Si mai zica ca ungurii ar putea fi folositi si pentru a destabiliza situatia in Ucraina si Romania prin intermediul minoritarilor maghiari. Chestia cu primaveri ruse, proteste de strada si alte alea a bagat-o Gandul aiurea.
p.s. Iar baietii de la CESI or avea sediul la Londra dar dupa cum e scris articolul ala numai englezi nu sunt.