O raza de speranta? Submarine pentru Marina Militara?

Direct din declaratiile Sefului Statului Major al Marinei, contraamiralul Alexandru Marsu:

„Programele de înzestrare, care urmează a fi inițiate în perioada următoare, au fost prioritizate pe două etape. Etapa I, se va desfășura în perioada 2017-2020, și va cuprinde achiziția primei corvete multifuncționale noi; reînființarea Divizionului 508 Rachete Coastă și dotarea acestuia cu instalații mobile de lansare rachete containerizate și cu o platformă mobilă de comandă și control; modernizarea fregatelor T22R și dotarea acestora cu echipamente pentru luptă împotriva amenințărilor aeriene, subacvatice și de la suprafața apei; modernizarea a două nave purtătoare de rachete; re-motorizarea navelor militare fluviale. Etapa a II-a, derulată în perioada 2020-2026, cuprinde intrarea în dotare a următoarelor trei corvete multifuncționale; modernizarea celei de-a treia nave purtătoare de rachete și, în limita bugetului pe care Forțele Navale îl vor avea la dispoziție, inițierea unui program multianual de înzestrare cu submarine noi.”

Noutati surprinzatoare ar fi: achizitia de rachete anti-nava de coasta, modernizarea celor trei NPR-uri (lucru care pe mine personal m-a luat cu totul prin surprindere). La capitolul “sa dea Dumnezeu sa se tina de cuvant”: initierea programului de dotare cu patru corvete multifunctionale, re-motorizarea “blindatelor de Dunare” si bineinteles modernizarea celor doua frigate Type 22.

Dar socul vine de la programul multianual de inzestrare cu submarine noi! Da! Ati citit bine: submarine noi!

NPR 189 „Pescarusul”

Un lucru la fel de bun a fost si faptul ca navele romanesti au stat mai mult pe mare, continuam sa-l citam pe amiralul Marsu: „Anul 2016 a fost unul deosebit de tensionat în zona Mării Negre, dacă avem în vedere criza din Turcia și aspectele de creștere semnificativă a nivelului de dotare și de înzestrare a Forțelor Navale ale Federației Ruse din Marea Neagră, dar și conflictele înghețate din Caucaz și din vecinătatea estică a țării noastre, din Transnistria. În acest context, navele maritime ale noastre s-au aflat pe mare 159 de zile, în cadru multinațional, și remarc o creștere de aproximativ 100% față de anul 2015, când navele noastre au desfășurat misiuni pe mare 84 de zile. Am avut alături de noi, pe mare, parteneri din 12 țări NATO și menționez aici participarea concomitentă, în premieră, a două grupări navale NATO la cel mai mare exercițiu multinațional pe care noi l-am organizat, Sea Shield 2016, la care au participat 1.000 de militari români și 1.000 de militari din șapte țări aliate. Am demonstrat că structurile noastre de conducere și execuție au capacitatea de punere în aplicare a procedurilor de operare la standarde NATO, pentru lupta împotriva amenințărilor de orice natură, pe mare, subacvatice și aeriene.”

Una peste alta ar fi vesti exceptional de bune, lucruri ceva mai concrete si abia asteptam sa le vedem puse in practica, adica demarate programele.

Despre ce fel de rachete antinava costale, cine si cum modernizeaza fregatele si NPRurile vorbim altadata, deocamdata sa le vedem intrate in modernizare.

Putem doar presupune ca atat fregatele cat si NPRurile vor dispune de aceiasi racheta anti-nava precum bateriile de coasta.

La sfarsit un Doamne-ajuta spus cu patos!

GeorgeGMT

Sursa: Agerpres

179 de comentarii:

  1. Este doar o raza…prin 2035 incolo

    • Se pare ca pana la urma bugetul la aparare va fi de 2% din PIB, probabil datorita pozitiei SUA, asa ca, teoretic, armata noastra ar putea beneficia de modernizari.
      Sunt curios de la cine vor fi cumparate submarine.Francezi, germani, suedezi?

      • Cate un submarin de la fiecare…sh se stie, dar bine si asa, un Scorpene, un Gotland si un U-212 ca sa-i impacam pe toti si sa ne punem ghini di tat cu ei +Delfinul Kilo class reparat…..lol!
        Apropo sunteti siguri ca nea vice-admirelul mustacios nu a visat? Speram ca nu..pt binele Romaniei in general si al FNRo in special. rechetele anti nava cred ca vor fi sigur RGM-84 Harpoon americane…sh as usual for Romanian Armed Forces! Achizitie cu off-set ceva? Ca sa nu zic de fabricarea RGM-84 Harpoon-ului in Romania.
        Ce se va intampla cu fregata Marasesti? va fi si ea echipata cu noile rachete AN ale FNRo si poate remodernizata? Cele 2 corvete Tetal 2 vor fi taiate precum cele 4 Tetal 1sau modernizate?
        Cred ca PSD-ALDE vor impune Damen Galati ca la pretul negociat pt 4 corvete Sigma 10514 sa faca 6 corvete. mare pacat ca s-au taiat ele 6 VPR OSA 1. Si poate FNRo vor avea nevoie de o flotila de nave rapide de atac gen Grpard, Sa’ar sau Kilic,.
        Iar pt a concretiza parteneriatul stragegique avec USA sa ne dea US Navy 1;2 frigate Hazard Perry class modernizate….de preferinta, cu tun automat de 127 mm in loc de 76 mm care ar fi bun si pt cele 2 fregate Type 22 ale FNRo!
        Pt artileria de coasta interesant este sistemul rusesc A-222 Bereg tun de 130 mm AP+radar, sa se conceapa/fabrica unul asemanator cu partenerii din NATO cu calibrul 127 mm sau chiar 130 mm.

  2. Adevarat, dar este pt prima oara cand se discuta oficial despre submarine, despre modernizarea NPRurilor si despre achizitia de rachete AN costale.
    Este un pas inainte si merita remarcat.
    De asemenea se confirma – in noua legislatura – modernizarea fregatelor si achizitia celor patru corvete, nu-i mult, dar in halul nostru te agati de orice pai si-ti faci mana streasina la ochi poate, poate vezi uscatul 🙂 .

    • Exact alea 2 voiam sa le punctez si eu, alaturi de submarin: NPR + rachete de coasta…
      Bun, ceva oratanie de patrulare marina ar mai fi necesara, si poate echiparea F-16 si Pumelor Navale cu rachete AN.
      si sa vedem cum se descurca apoi cu AA-ul atat pe coasta cat si pe fregate.

    • Noutatea absoluta nu este ca se vorbeste despre submarine(s-a mai vorbit inainte de modernizarea Delfinului) cu faptul ca NU se mai discuta de modernizarea Delfinului ci de achizitia unui nou tip de nava.
      Sper doar ca discutia despre achizitia de submarine noi(tot spunem ca achizitionam) nu va fi la fel cu discutia despre modernizarea Delfinului(care tot spuneam ca il modernizam)

  3. Aveti dreptate,de curand ivanii si au dat seama ca nu le sunt eficiente ditamai navele cu putere mare de foc dar vulnerabile ,au intentia de a distribui kalibr pe nave mai micute ,costuri mai mici si mai putin vulnerabile ,ar fi bine sa modernizam si noi ce avem pe langa apararea de coasta plus fluvial .

  4. Vestea este foarte buna si daca nu ar fi existat tergiversarile din trecut cu blindatele, avioanele etc… ai fi putut sa crezi ca aproape 100% asa o sa se intample, lumea o sa se tina de planurile de inzestrare. Asa ramane teama ca sunt sanse sa nu se intample nimic, sau daca da…. f. tarziu fata de cum evolueaza lucrurile pe plan mondial si regional. ( azi au zis pe RFI ca in kosovo incep iar probleme… ma indoiesc ca rusia o sa stea cu mainile in san in caz ca NATO vrea sa intervina in zona). Insa ca sa fim intr- o nota pozitiva, pt ca ne luasem gandul si de la Delfinul…vestile sunt f. bune, macar stim ca exista intentia de achizitie. Daca ar fi sa fie…ar fi getmane sau ar fi americane? Trump sigur o sa preseze pe achizitii din SUA pt toti cei care au nevoie de protectia lor.

    • Nu avem ce submarine sa luam din SUA. Ei nu produc submarine diesel-electrice, au doar cu propulsie nuclera. Optiunile ar fi cele germane, suedeze sau franceze. Dar mai e pana in 2026. Si la noi cum se tot amana orice… e ca la autostrazi, ei zic 2026 dar probabil un termen mai realist ar fi 2030. Daca s-ar tine de cuvant, vedem submarin nou in dotare dupa 2030.

  5. Suna foarte bine. Poate ar trebui sa extindem colaborarea cu Damen si cu guvernul olandez si pentru inceput sa achizitionam+modernizare cele 4 submarine Walrus-class ale marinei olandeze (care inca au performante excelente, dar pe care olandezii vor sa le scoata din uz in 2025). Iar dupa ce capatam un pic de experienta cu cele 4 submarine, sa ne gandim la achizitia treptata a altora noi (vezi asocierea dintre Saab si Damen pentru noul submarin olandez).
    Eu as merge pe colaborarea cu olandezii, deoarece au dezvoltat incepand din anii 90 unele din cele mai performante nave si submarine (clasa de submarine Walrus, clasa de fregate De Zeven Provinciën si Karel Doorman si dece nu SIGMA. Totul combinat cu un contract pe termen lung MBDA care sa contina achizitie de AA Aster, MICA, Mistral si anti nava Exocet- ar acoperii si nevoile fortelor terestre si navale.
    Visam frumos, dar cine stie

      • +2 ca sunt si eu pe aici. App, pe toate siteurile Walrus – class are numai elogii.

        • din pacate walrus nu sunt bune,
          trebuie cautat altceva,

          de vreo 3 luni luni un walrus care se plimba la 20 km (12 mile) pe langa grupu de nave ruse din Mediterana ce stau pe langa Kuznetov a fost detectat si fortat sa isi schimbe traiectoria,
          referinta de la wiki este un articol BBC
          http://www.bbc.com/news/world-europe-37928222
          sa dai o gramada de bani pe un walrus numai ca sa vezi daca poti fi detectat de rusi, in conditiile in care chestia asta s-a intamplat recent, nu se justifica, ar fi pacat de viata marinarilor de submarin si de banii aruncati pe fereastra,
          datele sunt publice,

          raman cele franceze, germane sau solutia spaniola
          daca suntem in bani, solutia aleasa de spanioli S 80 ar fi interesanta, dar e foarte scump 800 de milioane pe o bucata plus fara pump jet,
          rusii au un singur pump jet in MN, ma refer la Alrosa si este improbabila aducerea unor submarine nucleare cu pump jet, dar cu prietenia recenta cu turcii nu stii la ce te poti astepta,

    • Asta voiam sa spun eu dupa ce am citit articolul, de Damen. Nu numai ca m-am gandit la Walrus dar vor dezvolta si un nou submarin in colaborare cu Saab ceea ce s-ar putea sa duca la devzoltarea unuia dintre cele mai bune submarine non-nucleare. De asemenea o nava ca De Zeven Provincien ar fi exceptionala pentru inlocuirea batranului Marasesti. Ar fi prea frumos, o nava amiral ca De Zeven Provincien, 2 fregate, 4 corvete Sigma, 1-2 submarine Walrus, 1 submarin nou, toate intretinute intr-un santier naval romanesc.

      Si asta ar trebui sa fie linia politia a noastra si in UE, Germania, Olanda, Franta, tarile nordice in general…

          • Mai adaug pt. cei pasionati si frumoasa replica a navei de linie din secolul XVII construita de olandezi. Linkul e prea lung, dar cine doreste poate sa o gaseasca imediat.
            Acu’ stau si io si ma intreb de ce ar arunca neste milioane de ieuroi sa reconstruiasca o nava de acu’ 400 de ani !! Astept raspuns.

            • Pentru ca face parte din mostenirea lor culturala, pentru ca ii defineste ca popor, pentru ca merita! Si pentru a le reaminti ce au fost candva. Da bine la moral… 🙂
              La fel trebuie sa facem si noi…
              P.S. Ghita, ca tu faci d’astea 🙂 , nu ma lua ca nu ne comparam noi cu olandezii. In spatiul asta se navigheaza neintrerupt din Antichitate.

              • Nicule

                nu stiu und ema vazusi pe mine ca imi dau cu parerea >b>aici

                Multam stiu ca se nabigheaza din antichitate da ai uita cine erau aia care navigau. Si nu tin minte ca in sec XVII Moldova sau Tara Romaneasca sa fi avit macar o amarata de nava pe mare.
                Insa tin minte ca pimele nave miliatre ale tarii Romanesti erau niste șăici…
                So mai tin mintye ca in sec XVII zis de unii „olandez” De Zeven Provincien erau mare putere maritima si au „scarpinat” nitel Anglia

                • Imi amintesc ca, in mai multe randuri, ai spus ca noi nu ne comparam, ba cu englezii, ba cu mai stiu eu care, ceea ce sugera ca nu merita sa facem proiecte de restaurare a unor nave precum Stihi, de exemplu.

                  Dar, ca sa fiu sigur, am verificat din urma, si-am vazut ca sustineai de fapt acest gen de proiecte, doar ca, in bunul dumitale obicei, aveai mereu ceva de comentat in plus… 🙂

                  Care doar comentat in plus mi-a ramas mie pe neuron, motiv pentru care am facut observatia de mai sus.

                  Cum nu mi-e rusine sa recunosc ca am gresit, te rog sa ma scuzi, mea culpa, aparent neuronu’ a inceput sa imbatraneasca.

                  Unul dintre motivele pentru care am disparut de pe fata marilor a fost ca am pierdut Dobrogea si dupa, cele doua cetati, Chilia si Cetatea Alba. Pana atunci produceam nave si mai si navigam cu ele, nu doar in Marea Neagra. Un alt motiv e ca ne-au taiat turcii accesul prin Bosfor, cam in aceeasi perioada cu pierderea cetatilor, daca nu ma inseala din nou neuronu’.

                  Lemnul romanesc era foarte apreciat in trecut la constructia de nave.

                  Raportat la dimensiunile tarilor romane, ne-am prezentat onorabil si, incepand cu secolul XIX chiar din ce in ce mai onorabil, daca pot spune asta.

                  O recomandare: citeste despre caraca de la Balinesti. Panzarele moldovenesti sunt atestate documentar (din nou daca nu ma inseala neuronu’) nu numai prin Marea Neagra.

                  Poate se milostiveste un istoric mai bun decat mine sa ne ajute nitel.

                  • Nicolae:
                    Ani de zile am crezut ca Stefan cel Mare a gresit declansand conflictul cu Imperiul Otoman. Am crezut ca a facut-o deoarece a pus mai presus de orice mandria sa de domn crestin silit sa plateasca tribut turcilor. De fapt, lucrurile nu au stat deloc asa. Conflictul a fost declansat datorita cererii turcilor de a le fi predate cele doua cetati din sud: Chilia si Cetatea Alba. Aceste doua porturi erau „responsabile” de cea mai mare parte a veniturilor Moldovei (peste 80%): taxe de tranzit in special si anumite produse deficitare in centrul si vestul Europei. Ganditi-va ca tot veacul al XV-lea si mai ales al XVI-lea a fost extrem de friguros si ca pieile de animale erau la mare cautare, or noi asta vindeam. Dupa pierderea celor doua cetati, punctul vamal a fost mutat de la Cetatea Alba la Tighina, insa turcii au sfarsit prin a o lua si pe aceasta. Astfel s-a dus naibii totul. Daca adaugam si imensa pierdere de populatie datorita razboiului declansat de Ion Voda, avem clar motivele decaderii economice si militare a Moldovei. Uitati-va pe harta si veti observa ca turcii au transformat in raiale cetatile/orasele care asigurau grosul comertului si de unde se colectau taxele: Giurgiu, Braila, Chilia, Cetatea Alba. Cu ce naiba sa mai putem lupta? De unde alti bani?

                    • Nu stiu de ce, dar Stefan mi-a parut intotdeauna unul dintre cei mai pragmatici si „gospodari” domni pe care i-am avut, cu un fin simt al diplomatiei si al mersului vremurilor per ansamblu.
                      Gandeste-te cat timp s-a pregatit pentru primele conflicte cu turcii, nu ca Tepes, inainte cu tupeu si mai vedem dupa.
                      Omul a fost un geniu, dar admit ca sunt subiectiv, este domnitorul meu preferat! 🙂
                      Merci pentru completari, RD!

                    • Mi se pare ca ultima prelungire a Drumului Matasii ajungea si la Cetatea Alba. PARALE !!!

                      Si avusesera bani… Lesii – mare regat, cavaleri in armuri, catolici, gotic, castele samd au zalogot Pocutia ptr 2000 de marci (900 kile de argint). Domnuo Moldovei avea …
                      Basrab I ul ofera si el argint regelui Ungariei . Pacra spre 500 kile . Regele a dorit glorie … asa ca Basarab a facut economie.
                      Dan 2 comanda la genovezi 10.000 echipamente complete (za, cof, sabie,) Regele Frantei nu sia-r fi permsi o asa cheltuiala imensa …

                      Da ma prg in e[oca aia Tircia era Superputoarea

                  • Stihi, cum am mai zis e chiar cine stie ce ca exponat .. da la tara merge
                    Am mai avea insa vreo 2 cu zbaturi …. cestioe rara . Si pasagerul avea niste motoare .. sa cazi in fund – balansaore” de pe la 1880!!!

                    Insa ma placerea sa iti zic ca desi erua cateva panzare .. „baza” erau corabiile genove
                    Si sa mai stii ca pierderea Chiliei si a Cetatii Albe (care era dominata comercial de genovezi) a insemnat inceputul sfarsitului Moldovei (banii au inceput sa lipseasca)

                    Scuze dar navigatia a fpts in gnl in mainile grecilor, apiu sui a genovezilor . Turci au avut pe aici cateva galere si nu au dat char mare importamta floteo din M Neagra (cand era cazul .. transferau din Sud). Apoi au aprut rusii si in fine si tuircii s-au straduit s aiaba si in M Neagra nave de razboi ceav mai multe.

                    Insa este bine sa iti stii lungul nasului. Sub multe aspecte nu avem ce au engelzii (de ex Victory a lu Nelson .. poate fui viziatata, Cuty Sahrk plus multe altele) sau latii. Asa cum in alte domenii.. cica engelzii cresc prin parcurile mari nobiliare niste rumegatoare semiimblanzite pe care le numesc „cerbi”. Sunt simgurii care numerc copitatale alea „cerbi” Pe la noi nici un vanator serios nu ar strica un cartus pe asa un „cerb”

                    • Mda, ma cam asteptam la asta…
                      Sa stii ca nu trebuie sa le stii pe toate, iar pe asta nu prea o stapanesti.
                      Moldova sec. XV avea atat flota comerciala proprie cat si militara. Nici cu greci, nici cu genovezi. Cu moldoveni.
                      Marturii in acest sens, cronicarii turci Asik Pasa Zade, Kodja Husein, Sa’adeddin Mehmed
                      Capturarea navelor turcesti de catre navele moldovenesti din Chilia si Cetatea Alba pe cand turcii se intorceau de la un asediu al Cafei
                      Firmanul lui Mahomed al II-lea de la 1456 prin care se atesta navele moldovenesti si li se da autorizatie de comert la Stambul
                      Raport venetian din Creta care vorbeste despre retinerea la Stambul in 1462 a unei corabii moldovenesti
                      Inscriptia de la manastirea Zografu de la 1475
                      Moldova construia propriile corabii, marinarii erau moldoveni. Crezi ca au invatat sa faca asta peste noapte?
                      Detalii de arhitectura navala, prova panzarelor moldovenesti (inalta, intoarsa spre inapoi) care seamana izbitor cu prova navelor comerciale romane din sec. II e.n., prova specifica Marii Negre, ceva mai zbuciumata.
                      E bine sa-ti stii lungul nasului, insa e pacat sa ignori faptele asa cum au fost ele…

                    • Si inca ceva: crezi ca erau planuri de constructie corabii pe atunci? Mestesugul se transmitea din tata-n fiu ca sa zic asa. Ce-ti spune asta?

                    • nicolae

                      eu nu zic ca nu au fost …
                      Eu zic ca totusi comertul era dominat de genovezi.
                      Hai o comparatie – si noi avem uzina Dacia. Adica avem producte de automobile. Se compara cumva cu FIAT?
                      Crede-ma as fi ferict daca Dacvia ar fi egala FIAT

                    • Inca o comparatie: Italia vs Romania. S-a facut tot ce s-a putut face raportat la posibilitati.

              • da, dau milioane pentru o nava istorica pentru ca olandezii au fost sute de ani carausii marilor, cu mii de nave pe toate oceanele lumii, facand bussiness cu toata lumea.

                cand a fost cazul de razboi, s-au luptat si cu englezii si cu spaniolii si nu le-au ramas datori la nici unul, chit ca pe termen lung, Olanda nu a ajuns o „mare putere” dar este cu siguranta o tara respectata pe plan mondial si cu un indice foarte inalt de dezvoltare cam in toate domeniile.

                cat despre noi, hai sa nu ne imbatam cu apa rece: una e sa te dai cu un panzar pana la Istambul sau sa pana in Ciclade si cu totul altceva sa faci comert cu mirodenii din Indonezia sau sa ai exclusivitatea comertului extern ar Japoniei prin Nagasaki.
                nu ca nu respect realizarile romanesti – noi am ajuns in 100 de ani o mica putere navala daca luam in considerare situatie marinei comerciale romanesti din a 2-a jumatate a sec. XX

            • Pebtru ca au de unde. D’aia.
              Nu sunt mai nebuni decta aia de la noi care isi cumpara Ferari, Porsche sau Bugatti (sunt 2 in tara)

            • Pentru mandrie, istorie si pentru ca pot.

          • Eh, nu mai visati la distrugatoare… Marasestiul a fost probabil ultimul 🙂

    • N-au decat sa le dea pe gratis. Apararea Europei se face aici, nu in Olanda, Franta, Germania.
      Vor ca est-europenii sa le apere granitele? N-au decat sa scoata banul. Adica exact ceea ce spune Trump. Vrei securitate…scoti banul. Altminteri hoardele din Asia ar putea trece usor, poate chiar un pic ajutate, spre mirajul pe care il reprezinta Apusul, cu bunastarea sa.
      E santaj? Nu, doar realpolitik.
      Isi imagineaza careva ca rusii se vor opri la granitele romanesti? Romania este doar bulevardul pe care sa marsaluiasca armata lor si sursa de mancare. Tinta lor a fost si ramane Apusul.

      • Pai platesc, suntem in NATO dar nu se poate ca noi sa nu avem chiar nimic, basca este util sa ai si tu o bata prin casa pana vin vecinii.

        • Ceea ce dau ei pentru plata frontierelor noastre este NIMIC. De pilda, pentru securizarea frontierei de est au trimis niste veste antiglont antice, pe care nu le foloseste nimeni din cauza greutatii. Nu mai vorbesc de faptul ca veste antiglont se fabrica inclusiv la noi. Iar contractul de securizare a frontierelor noastre nu a fost gratis, ci pe bani buni.
          Vestul sa scoata banul, altminteri se vor trezi ca Romania va schimba macazul. Nu numai rusii sunt flamanzi; romanii sunt la fel de flamanzi. Le-a fost frica de greci si turci dupa 1945, ca vor trece cu arme si bagaje de partea rusilor. Si atunci au scos banul. Sa-l scoata si acum.

          • de cand rusii daca vor sa ocupe vestul europei o iau pe cel mai lung si periculos drum,prin romania? nu este mai simplu prin polonia,germania,tarile de jos,franta? 90% teren plan numai bun de avansat cu mii de mbt.trebuie sa fi dement sa depinzi de 3000 km de linie de aprovizionare prin 7 tari(majoritatea inamice) cand din belarus ai 1500 km pana la paris.de sute de ani ala a fost traseul armatelor ruse spre vestul europei.in ww2 au atacat si pe directia noastra ptr. ca aveau nevoie de o zona tampon intre ei si nato.

            • nikk:
              Este adevarat ca exista o vorba romaneasca de genul „unde este cetatea mai puternica, acolo dracul bate mai tare”.
              Insa rusii se vor gandi de 10 ori daca merita atacul pe o nuca greu de spart (Polonia). Vor alege punctul slab pe directia Ucraina, Basarabia, Romania. In plus, pe aceasta directie mai au si…aliati gata sa le deschida usa si sa-i pofteasca.

            • Cu siguranta acelasi traseu ar fi urmat si acum, daca s-ar impune si s-ar putea, de catre rusi.

          • Eu vorbesc de faptul ca Romania are o forta militara vai de ea, fara alocari serioase dar beneficiem de protectia NATO, adica pe banii altora.

      • Este clar ca tinta Rusiei este vestul, cu Germania in frunte, nu noi. Asta daca va sa fie vreodata razboi in Europa. Pe ei vor sa-i jefuiasca, ca au ce lua de acolo, la noi e cam ca la ei, nu-i cine stie ce afacere.

        De la bani, la industrie de mutat bucata cu bucata in mother Russia, cum au facut odinioara, tehnologie si know-haw, pana la jaful pentru soldatii de rand ai armatei ivanesti, de acolo au toti ce lua. De la noi poate niste pasarici de luat in **** de ostasii in trecere, de-ale gurii si de baute cu grade multe in pahar. Basca ca la ei trec ca prin branza, ca la cate autostrazi au, nu prea au oprelisti si nici relieful nu le e potrivnic! Noi i-am cam tinut in sah cu infrastructura, 🙂 isi rup senilele de la tancuri prin drumurile noastre dupa o iarna grea! 🙂

    • Submarinele olandeze sunt foarte bune si halitorii de branza au avut grija ca ele sa-si mentina fiabilitatea tehnologica. Ce vrei de la ei este de fapt sistemul de instructie si antrenament pe care il folosesc. Dupa Royal Navy sunt cei mai buni din acest punct de vedere avand un program de instructie similar cu al Royal Navy – Submarine Command Training (The Parisher).

  6. Aproape ca mi-au dat lacrimile cand am citit articolul asta… 🙂 Ca sa fiu sigur am citit si pe siteul marinei… 🙂
    Pare-se ca NPR-urile mai au viata in ele din moment ce au hotarat ca merita modernizarea, o surpriza pentru mine, sunt curios ce configuratie vor alege.

    Cat despre submarine, cuprins de entuziasm, era cat pe ce sa ratez sintagma „și, în limita bugetului pe care Forțele Navale îl vor avea la dispoziție, inițierea unui program multianual de înzestrare cu submarine noi.”
    Altfel am remarcat si submarine (la plural) si noi. 🙂
    Nu inteleg de ce multi dintre voi au inceput sa se gandeasca imediat la SH-uri, s-ar parea ca avem adanc intiparita in ADN treaba cu SH-urile.
    Oameni buni, trebuie sa ne dorim submarine „noi” nu SH. Plus ca la submarine, dupa 25 de ani de serviciu si naiba stie cate cicluri de misiuni in imersiune, corpurile alea necesita investitii din ce in ce mai mari ca sa reziste la presiune, nu merge nici cu flexu’ lui Bula, nici cu sudura lui Dorel.
    Au revoir, Delfinul 🙁

    • In primul rand NPRurile. Astea trebuie modernizate cu totul inclusiv pe la turbine. Am auzit ca deja le-a cam expirat durata de exploatare.
      Submarinele. Si eu ma gandesc tot la ceva nou, o fi Walrus ala cum o fi dar la orizontul anilor 2030 este deja fier vechi.
      Cred ca putem merge spre suedezi, francezi sau nemti, am avea de unde alege.

      • In mod cert avem de unde alege la submarine.
        Referitor la NPR-uri ma astept ca rachetele sa fie made in vest, nu cred ca umbla la sistemele artileristice, desi n-ar strica. Probabil si contramasurile vor fi de provenienta vest. Sunt foarte curios cu NPR-urile. 🙂
        Turbinele cred ca le putem rezolva cu ucrainienii.

      • Pai mergem spre suedezi SI olandezi, cu A26. Asa ar fi logic tinand cont ca avem Damen la Galati si de faptul ca modelul e nou-nout.

        • La asta ma gandeam si eu, sa fie un model nou si dpdv conceptual, nu doar de fabricatie. Sa speri ca il poti folosi eficient si catre orizontul anilor 2050+. Altfel dai banii degeaba. E ca si cum ai vrea sa-ti reinnoiesti flota de taxiuri, insa ai alege Dacia 1310, in loc de Duster. Tot un drac cu ale vechi de le ai.

    • Pai SH ca sa mance si olandezi ceva ca sunt morti de foame sarmanii de ei si noi bogati de nu mai stim ce face cu banii . Ei au saracii un PIB pe capita de numai 51 372,963$ iar noi 9,387 $…

  7. poate sa mi explice si mie..cineva..de ce se dau contracte in luna decembrie..ultimele zile?mi se pare curios..

  8. Sa dea Dumnezeu
    De remarcat si faptul ca, dun cate imid au seama, calendarul achizitiei / operationalizarii noilor corvete cuprespunde cu cel publicat pentru crovetele Sigma. Sa fie oare un semn ca mergem in continuare cu Damen?

    • Asa m-am ganit si eu ca (,) calendarul anuntat indica Damen si Sigma.

    • Daca se alegea o alta corveta care sa fie construita la Constanta de exemplu, banuiesc ca urmau si niste lucrari de upgradare/echipare a Santierului Naval Constanta pentru constructia corvetelor si ar fi durat si treaba asta ceva. La Galati, contructia corvetelor poate incepe relativ rapid, ca s-au mai construit nave militare acolo. Daca s-ar alege Gowind sau Ada class prima din nave probabil s-ar construi in Franta/Turcia, timp in care Santierul Naval Constanta va fi echipat pentru constructia urmatoarelor trei. Asta ca sa se respecte termenele din programul corvetelor.

  9. Acum vaz ca unii si-au gasit un licurici vorbitior de olandeza…

    Dupa mine cestia cu NPR urile este buna rau. Nu costa prea mult si fac mult rau ..
    insa mi se par deplasate visurile cu De Zeven Provincien si armada.
    Repet iar – e vorba de bani. Pe care noi nu i avem. Insa vem, nevoie de dotare ptr aviatie si trupe terestre … Poate ati uitat – dar avem granite prea lungi si vecini prea nesiguri. Se cheama „problemul strategic romanesc” si dadea dureri de cap de pa la 1890

    • Da nea Ghitza de cand cu ungurii cu rachetele SCUD cu raza medie ,le tremura chilotii la unguri prin 89 cu baza de la Ineu in special care acoperea toata ungaria si puteau fi dotate cu diferite focoase chiar nucleare , sper sa nu fuga ungurii din nou la americani pe tema inarmarii .

  10. Si pe mine m-a luat prin surprindere moderniza Tarantulelor. Totul bine si frumos, numai sa se faca. Un singur lucru regret, si anume faptul ca nu s-a discutat reconditionarea Delfinului, macar ca masura stop-gap. Nu cred ca ar fi chiar asa de scump in comparatie cu celelate achizitii/modernizari.

  11. Nicolae ai dreptate, dar nu cred ca vom avea pana in 2030 2 miliarde de euro pentru 4 submarine noi sau 1 miliard pentru 2. Necesarul de armament este atat de mare si trebuie sa acopere toate ariile: fregate,corvete, nave purtatoare de rachete, baterii de coasta, una doua nave de deservire a fregatelor si corvetelor, 36 de F16, upgrade IAR 99, baterii AA, TBT 8×8 si 4×4, tancuri, tunuri autopropulsate, elicoptere de transport si atac……….. sa nu uitam, avem o armata nefunctionala in conditiile unui razboi modern.
    Este greu sa alegi ce achizitii sa faci mai intai, ca parca suntem niste copii in fata unei vitrine pline cu dulciuri si nu ne putem hotara. Cand ne hotaram ne spune mama ca nu avem bani 🙂

    • eu m-as multumi cu un singur submarin modern pentru inceput 🙂

    • Solutia este program multi-anual, etapizat pe 3 – 6 ani, caz in care bani vor fi.
      A26 al Saab e creditat la 972 milioane/2 bucati, Type 212/214 sunt creditate la 340 – 380 milioane/bucata.
      Offset-ul si integrarea a cat mai multe componente pe orizontala din industria nationala ar fi obligatorie, deci o parte din bani s-ar intoarce in economie, pretul final scazand in acest fel.
      Insa ideal ar fi sa vedem mai multa transparenta in ceea ce priveste contractele, atat timp cat nu sunt chestiuni strict secrete. Gen, asta costa atat, asta atat, offset-ul consta in s.a.m.d.

    • Cu un miliard de dolari poti cumpara trei submarine sud-coreene clasa Improved Chang-Bogo(varianta U 209 germana) de 1400 tone

  12. vorbim cand se fac , nu mai cred nimic cu astia ai nostri

  13. Doamne ajută să se facă cu adevărat ceva. Să sperăm că nu vom achiziționa numai tehnică expirată de la alții ci și nouă și mai ales de TOP.

    Din păcate deja încep daturile la gioale mai corecte sau nu, ca de exemplu:
    https://www.dcnews.ro/romania-anun-a-achizi-ionarea-corvetelor-victor-ponta-avertiza-la-dcnews-despre-costul-imens_530675.html

    Acum ca are sau nu dreptate vom trăi și vom vedea.

    • Ponta este efectiv un imbecil notoriu, nu-i mai promovati fratilor ineptiile!

      • Vi s-a părut cumva că-l promovez? Nu, am arătat un articol legat de subiect din care reiese – cine vrea să vadă – că politicienii ca și mulți primari se feresc să mai semneze contracte de frica ….DNA. Eu asta am înțeles de aici. Că Cioloș a avut biluțe mai tari ca el este la fel de clar.

        PS Apropo familia mea a fost adusă la sapă de lemn de comuniști (în 1978, 2 case de 3 și respectiv 6 camere + 10.000 mp teren sub lacul de acumulare și despăgubiri nici până acum cu toate dosarele de la ANRP complete – au avut grijă să-i plătească pe alții supraevaluat că acum să se blocheze totul) așa că …..am un dinte împotriva lor.

  14. Deocmdata cred cu noul guvern avem directia si catre china daca amazon s a hotarat sa si faca logistica la bucuresti tinand cont ca doar anglia franta si italia au asa ceva ,deci chinezariile vor veni pe la noi prima data,asta inseamna sa pastrezi stabilitatea si sa ai armata la marea neagra .

  15. Referitor la submarine sh, Polonia se folosește încă de 4 Kobben class construite la sf anilor 60. Dar vom vedea ce ne rezerva viitorul

  16. Cu Delfinul nu se poate face si altceva,eventual vinde,pana nu imbatraneste de tot la cheu ?

  17. Ar fi foarte ok si submarinul ala francez mai micut. Chiar daca are doar 6 arme la el, ar fi foarte ok pentru marea neagra si mai usor/ieftin de operat.

  18. aha…zice pe antena 3..postul favorit..bugetul apararii..300%..in plus..:)))
    vad bine?

  19. Daca vor submarine ar cam trebui sa inceapa de pe acum sa lanseze RFI-uri , etc.. Ai nostrii se hotarasc cam greu. In plus de asta ar trebui sa se hotarasca pe ce merg , SH-uri , nave noi , ce tip cam de la cine ar trebui sa cumparam , sau sa le construim aici !!!!???? . Nu din 2026 sa incepem sa ne gandim la treaba asta ca ne apuca 2050 .
    In orice caz e bine ca s-a pronuntat macar cuvantul submarin.
    App polaci isi mai trag 4 sub-uri desi au un KILO si 4 Kobben Class . Procedurile vor incepe la sfarsitul acestui an sau in 2018 . Baieti hotarati nu ca noi

  20. Cica la MAPN 16,32 mld lei dupa recalcularea bugetului

  21. eu zic sa uitati de submarine, sunt doar vise umede. Nu avem bani de submarine nici in 20 de ani. Eu as fi extrem de fericit daca am achizitionat corvetele si moderniza tarantalulele. aoi trebuie si aparare AA serioasa. Asta sunt prioritatile cele mai urgente si am putea gasi bani pt asa ceva.
    Ar mai fi si TBT-urile, proiectul Agilis, a doua escadila de F16 etc
    Nu ne permitem sa le facem pe toate, iar trebuie sa recunoastem, submarinele nu-s chiar prioritate de gradul zero

  22. off topic:
    http://www.resboiu.ro/armata-a-dat-pe-final-de-an-contracte-directe-de-78-milioane-euro-pentru-modernizarea-si-repararea-vechilor-elicoptere/

    De treaba asta se stie? a aparut pe un alt site de profil, ar fi vorba de un contract pentru upgradarea elicopterelor IAR 330.

  23. OFF-Topic distractiv:
    „echipamente pentru luptă împotriva amenințărilor ariene, subacvatice și de la suprafața apei”. 😀 Ai dracului ariani cu rasa lor care e o amenintare 😀 …

  24. Fara a vrea sa par lipsit de respect, contraamiralul ar fi trebuit testat de alcoolemie…
    De unde dracu’ bani pentru toate astea? Parerea mea e ca ar trebui sa se limiteze la ceea ce se poate face in urmatorii 2 ani, dupa aceea mai vedem cum stam cu banii.
    Prioritara ar fi dotarea type22 cu aparare AA stratificata, daca vrem sa supravietuiasca. Si uitati de corvete (plural) noi, ca nu se vor aloca fonduri pentru toate necesitatile. Mai bine macar inca o fregata bine inarmata AA.
    Modernizarea NPR e o risipa, pentru ca nu vei face nimic cu ele, daca supravietuiesc. In caz de conflict cu Rusia (adica atac surpriza al rusilor), navele noastre care vor supravietui cateva zile de foc – in care vom fi aproape singuri – vor ajuta la vanarea submarinelor rusesti. De flota de suprafata rusa se vor ocupa cateva zeci de F-35A si o vor face praf rapid (adica nu vor apuca navele noastre sa se bata cu navele rusesti). Bateriile de rachete costiere ar merita totusi, pentru a descuraja navele rusesti sa se apropie, dar numai daca luam si un sistem de supraveghere / achizitie de tintelor cu raza de minim 300 km.

    • Tzupym gresesti cu limitarea la un orizont de doi ani, si apoi mai vedem. Exact modul asta de lucru ne-a adus in situatia de a lua o escadrila de F16 si acum nu stim de unde mai facem rost si de a doua, sau la ghiveciul din parcul de vehicule 4X4 si 8X8, si probabil exemplele pot continua. Tinand cont de preturile mari cu care vin armele performante, ca si de durata livrarii, numai prin programe multi anuale, pe orizonturi mai largi de timp, poti spera sa ajungi la o dotare coerenta si corespunzatoare din toate punctele de vedere. In plus, orice producator de armament va trata altfel cu tine cand anunti ca in urmatorii 10 ani pui pe masa 20 mld EUR pentru armament; altfel negociezi preturi, conditii, off-set, etc.

    • NPRurile au sens sa fie modernizate. Navele au resursa, motoarele se pot moderniza. Tipul asta de nave rapide lansatoare de rachete sunt foarte folosibile in aparare si au nevoie doar de rachete AN noi si alti senzori….

      In caz de conflict cu Rusia noi trebuie sa luptam alaturi de NATO, vor sosi in Ro avioane pt acoperire aeriana, avioane de patrulare maritima, etc. Nu luptam singuri, si nu ne pregatim sa luptam singuri ci intr-un „intreg”, fiecare cu ce are si cu ce trebuie.

      Corvetele sunt esentiale in lupta ASW si formarea unui grup(uri) de nave solid si bine articulat.

      • @GeorgeGMT: in primele zile de conflict cu Rusia vom fi aproape singuri – de facto. Deplasarea intaririlor dureaza si rusii nu ne vor ataca atunci cand vom avea aici forte NATO semnificative, ci intr-o „pauza”.

        • @Tzupy. Si daca am avea un buget pt aparare de 5% din PIB nu am putea sa facem fata singuri Rusiei, nu asta este ideea, ci aceea ca trebuie sa luptam integrati cu altii, doar ca trebuie sa avem si noi ceva de integrat. Sa le „explicam” rusilor ca murim cu ei de gat…

          Rusii nu ne vor ataca pt ca suntem in NATO si stiu ca ar urma riposta, noi trebuie doar sa ne facem treaba noastra. Cu exceptia SUA nici o tara membra nu ar putea castiga singura in fata Rusiei.
          Incet, incet americanii isi mai aduc trupe aici, mai vine cate un AWACS, F 16 de la Aviano, flota americana din Mediterana, etc.

          • Au adus o baterie de Patriot in 3 zile, parca. In conditiile in care si Campia si Fetesti sunt pregatite sa opereze F16, ma-ntreb cam cat le-ar lua americanilor sa mute niste avioane cu tot cu armament si personal de la Aviano la Campia.
            Parca mai era si treaba aia cu armamentul greu pre-pozitionat, mentinut in stare de lupta, doar sa trimiti operatorii.
            Din cauza de Montreaux e mai greu sa trimita nave decat orice altceva.
            Asta o fi si motivul pentru care imping marina, care oricum era cam cel mai praf din toate categoriile de forte.
            Nici la paza de coasta n-ar mai strica inca un Stefan cel Mare (fonduri UE din nou?), cu atat mai mult cu cat le tot trimitem prin Mediterana la vanatoare de emigranti. Paza de coasta este importanta pentru ca poate face o serie de misiuni, inclusiv VBSS, fara sa escaladeze situatia asa cum s-ar intampla in cazul in care pui nave militare sa faca asta.
            Paza de coasta chineza este folosita intens in astfel de scopuri, inclusiv marcare de teritoriu.
            Plus baza de la Kogalniceanu si Deveselu care inseamna prezenta americana, pe langa NATO.

            • De la Aviano in Ro, F 16 americane pot fi dislocate in 24 de ore, in caz de urgenta. Info trebuie luata cu atentie, dar cam pe acolo ar fi.
              Deasemenea 4 F 22 Raptor cu tehnici si tehnica cu tot pot ajunge din State la noi in mai putin de 48 de ore, aici citam Pentagonul.

          • @GeorgeGMT: eu am o opinie diferita – rusii ne pot ataca, chiar daca suntem in NATO, daca pot atinge anumite obiective strategice pentru ei. Iar apoi pot practica santajul nuclear pentru a impiedica contraofensiva NATO si a consolida ce au cucerit / realizat.
            Conducatorii Rusiei sunt malefici, dar nu sunt prosti. Ei stiu ca un conflict clasic cu NATO, cu escaladarea progresiva a ostilitatilor, le-ar fi fatal. De aceea nu ne-ar ataca decat prin surprindere.
            Intr-un asemenea scenariu (pentru mine singurul plauzibil), noi ar trebui sa asiguram posibilitatea venirii intaririlor NATO. Adica pe langa protectia AA si anti-racheta, sa avem baze aeriene capabile sa incaseze, cu piste multiple si piste false, hangare subterane, etc.
            In ceea ce priveste marina, cred ca unii isi inchipuie ca atunci cand ne vor ataca rusii vom avea la Constanta un Arleigh Burke, un Alvaro de Bazan si o FREMM, care sa faca area defense. Eu cred ca rusii vor ataca atunci cand va fi doar o nava NATO mai serioasa si aceea va fi mai preocupata sa-si apere propria piele decat sa apere copaile noastre.

            • @Tzupy. Nu te contrazic in esenta, bineinteles ca o aparare AA credibila si stratificata este cam prima nostra urgenta, cred doar ca daca NATO ar negocia dupa atacarea unei tari membre intreaga Alianta este de facto moarta.
              Rusii pot ameninta cu armele nucleare stiu insa ca odata lansate si ei sunt la fel de morti.
              Eu cred cu tarie ca orice tara membra NATO atacata va fi in solidar aparata de Alianta, de americani in special, pe de alta parte in Ro numarul trupelor SUA creste de la an la an astfel ca atacarea Ro fara sa lovesti si baze americane este foarte dificila.

              In afara de asta eu exclud posibilitatea unui atac prin surprindere, ori este nevoie de afluirea trupelor, transporturi, pregatire intensa, comasare, etc. Imposibil ca rusii sa le fac si NATO sa ne le vada si atunci vom fi pregatiti.
              Gandeste-te ca pt orice operatiune terestra ai nevoie de trupe, logistica, etc si toate in numar mare, nave de transport, etc.
              Greu sa le ascunzi pe toate.

      • Mai tii mimte ce zicea Friedman ca ne bazam prea mult pe NATO?
        Cuvantil cheie este vor sosi Vor adica nu imediat. Problema este daca mai unde ateriza …
        Probelma este ca daca sa zicem „cade” Ucraina ar fi bien as „acoperim” imediat Buceagul si Transnistria .Am dubii ca poti trimite o curveta la Tiraspol si aia sa caza in cur sau sa fuga
        Si infine este recomadabil sa putem rezista 5-7 zile ….. Ma indoi ca curvetele vor impiedica orice parasutare in zona Iasi .. Sa nu mai zi9c de ce eficac ar fi un submarin

  25. Exact arma care ne-ar fi mai de folos la Marea Neagra este lasata de izbeliste. Avand in vedere lipsa de acoperire aeriana de care ducem lipsa+ baterii antieriene inexistente fregatele astea modernizate si 4 corvete chiar nu sunt o problema pt rusi. Cu un minim de 2 submarine moderne am avea un cuvant de spus la MN. Oare decidentii din Marina chiar nu vad potentialul lor, sunt atat de orbi? Normal, mai bine fac parada de ziua Marinei cu niste ambarcatiuni denumite bombastic ,,fregate” sa vaza prostimea ca avem ,,flota”- oare chiar nu le e jena cand merg la aplicatii NATO cu harabaiele astea?

  26. Polonezii au semnat MoU cu DCNS pentru constructia de submarine in Polonia…mah cum draku reusesc polonezii?integreaza tot in industria lor..racheteantitanc,aa,submarine..tancuri..

    • e destul de simplu. Nu ai vazut ca au anuntat din vreme ca au atatea miliarde pt perioada x si vor armele x,y,z? si vor offset peste tot si sa le intretina la ei. Asta a tras mai toti producatorii de armament ca ursu la miere. Asta inseamna sa ai un plan articulat si oameni profesionisti sustinuti de clasa politica fara rezerva. Eu vad asa ceva la servciu in fiecare zi, asa se lucreaza in firmele din lumea reala. Pe termen mediu si lung, cu accent pe dezvoltare, bugete clare, oameni dedicati, fiecare stie ce are de facut, etc. Exact ce nu vedem la MAPN

    • Astfel de contracte au semnat si cu nemtii si cu suedejii
      Este economie de piata si implicit concurenta
      Totusi nu se face rabat de la cerintele operationale

      Noi tot la pirania IIIC
      Astea vor fi submersibilele noastre
      Atata putem
      Atata stim cu guvernu de specialishti care il avem

  27. Bre, astea chiar sunt vesti bune!
    Pe zice trece se confirma ipoteza ca americanii si-au dat seama ca statele Vest Europene joaca un joc dubios si ca doar pe noi si pe polonezi se pot baza sa fim state pivot in zona.
    Acum sa nu zicem inca hop, dar m-as bucura ca ce am auzit inca de anul trecut(si ce am spus si aici in comentarii cu diferite ocazii) sa se adevereasca.

    • Vio:
      Se spune ca Amazon (retailer-ul) vrea sa vina la Bucuresti, sa isi deschida reprezentanta si sa angajeze 1.000 de oameni. Ceva de genul „va ajutam sa faceti rost de bani”, sa cresteti dpdv economic, sa va inarmati si sa „ne” ajutati. Am citit si eu acea remarca pe care a facut-o Trump in scurta lui convorbire cu Dragnea: „vom intari legaturile cu VOI”.

      • @RD Se vorbeste, la nivel de zvonuri, despre investitii ale americanilor in Romania in urmatorii ani(acesta fiind si motivul pt care PSD-ul se bate cu pumnii in piept ca poate sa sustina toate acele cresteri), totul pentru a sprijinii dezvoltarea armatei.

        Insa cand am vazut faza cu 1.35% direct catre armata si restul pana la 2.2% credite de angajament am inceput sa pun la indoiala cele auzite, dar se pare ca raman in picioare cele auzite. Vedem…

    • Polonezii sunt seriosi.Te poti baza pe ei ca nu vor face joc dublu.Totul tine de noi sa fim si noi seriosi.Sa fim oameni de incredere.

  28. pe a3 ziceau 300%..:))parerea mea..minim 2%+fondurile alea minune..dar tre sa stam pe ei sa vedem cum cheltuie banii aia..ca ne am certat 1 luna pe buget..si apoi sa vedem ca fac smecherii cu ei.eu consider ca ar trebui sa faca urgent..sa se angajeze la rate pe urmatorii 5..10 ani..pe un program de inarmare+investitii..neaparate in fabricile noastre de armament.care au ramas la tehnologia anilor..90.?

  29. Am și eu o întrebare pentru voi. Vi se pare fezabil sa modernizezi tarantulele schimbând motor, radar, senzori și sistem de rachete, poate chiar integrand un minim sistem AA (nu mă gândesc la rachete)? Mi se pare ca ar putea sa ajungă la aproximativ 75% din costul unei nave noi.

  30. http://adevarul.ro/moldova/politica/rusiamaseaza-trupe-frontiera-ucraina-1_588aa5375ab6550cb8d5e101/index.html

    Rusii au inceput iarasi sa adune arme si militari la granita cu Ucraina. Acum ca au pus pe hold Siria, trebuie sa fie oamenii tinuti in priza cumva. nu?! 🙂

  31. Dacă se va concretiza, va fi o modernizare interesanta. Nu am identificat o modernizare făcută asupra unei nave de origine sovietica/rusa cu armament occidental. Poate pe la indieni sa existe ceva hibrid, dar oricum ei nu mi se par a fi niște exemple bune.

    • Asa se face un plan de inzestrare pe termen lung. Felicitari d-ului contraamiral.
      Factorul politic doar trebuie sa puna in aplicare ce vrea armata si sa asigure finantarea. Schimbarea guvernelor politice trecatoare nu trebuie sa afecteze planul , ci doar prioritatile.

    • Probabil nu o sa identificati nici in cazul celor trei NPR-uri.

  32. http://www.ziare.com/economie/buget/guvernul-grindeanu-ar-putea-adopta-bugetul-pe-2017-in-sedinta-de-vineri-1451488

    ‘Bugetul Ministerului Apararii Nationale creste cu 5,3 miliarde de lei, de la 11,02 miliarde de lei la 16,32 miliarde de lei’

    SRI scadere de 15%(nasol) si Administratia prezidentiala scadere de 13%.

  33. Ia belea ca avem 1,5 miliarde $ in plus, zice MApN-ul?
    Pff ce facem cu ei?? asteptam decembrie 2017 sa-i dam inapoi, ‘or striga multi.

  34. Facem o lista de cumpărături?

  35. Ca tot au marit bugetul, ce se aude de urmatoarele F-16? Ne apucam anul asta sa le luam sau le punem in asteptare?

  36. Sunt curios dacă va exista şi offset la toate achiziţiile astea posibile.

  37. Cica abia marti se convoaca CSAT ca sa dea aviz pentru buget… De ce abia marti?

  38. Submarinele sunt bune…darceu cred ca trebuie sa ne punem la punct aviatia…cine controleaza spatiul aerian are un avantaj extraordinar….

    • 100% de acord, achizitia de F-16 trebuie sa continue si de asemenea anul asta trebuie demarata procedura de achizitie pentru rachete AA urgent!

  39. Se justifica modernizarea navelor purtatoare de rachete?Nu erau mai ok inca doua -trei corvete multirol, noi noute decat sa detinem navele purtatoare de rachete?Stiu ca cei de la Aparare sunt specialisti insa ei sunt total subordonati politicienilor si fac ce le cer politicienii, chiar daca nu este cel mai bine pentru dotarea fortelor armate.

    • @sorin De banii cu care modernizezi acele nave nu poti sa cumperi doua-trei corvete multirol. Este o decizie foarte buna. A postat mai sus @Marius Z. un articol legat de modernizarea NPR-urilor.

      • Din anexa 3, apropo de ce a spus șeful SMFN la autoevaluare

        DOCUMENT SINTEZA PRIVIND POLITICILE SI PROGRAMELE BUGETARE PE TERMEN MEDIU pentru anul 2017 si perspectiva 2018-2020
        1. TITULAR: MINISTERUL APARARII NATIONALE

        6. POLITICA IN DOMENIUL INVESTITIILOR PUBLICE Sistemul de prioritizare a investitiilor utilizat la nivelul ministerului este menit sa asigure realizarea capabilitatilor care sa permita executarea misiunilor incredintate Armatei si indeplinirea obligatiilor si angajamentelor asumate, obiectiv strategic al politicii externe si de securitate a statului. Acestea determina capacitatea combativa a fortelor angajate in operatii si permit prezenta militara romaneasca in zonele de risc si din proximitatea acestora. Proiectele de investitii prioritare pentru perioada de referinta, aflate in derulare sau in curs de initiere sunt:
        1. Masini de lupta pe roti si senile;
        2. Sisteme de artilerie terestra;
        3. Sisteme C2 si CIS;
        4. Armament si echipamente individuale si de grup;
        5. Echipamente de geniu si EOD;
        6. Autoturisme de teren blindate si neblindate;
        7. Platforme de transport multifunctionale;
        8. Aeronave de lupta si transport, inclusiv echipamente de comunicatii si localizare specifice;
        9. Sisteme de aparare antiaeriana cu baza la sol;
        10. Nave de lupta;
        11. Nave de sprijin;
        12. Sisteme fixe si mobile de cercetare, supraveghere si contramasuri electronice;
        13. Proiecte de modernizarea/reconfigurarea infrastructurii militare;
        14. Alte achizitii in sprijinul functionării structurilor.
        Un capitol important il constituie masurile pentru eficientizarea inzestrarii Armatei Romaniei si cresterea implicarii industriei nationale de aparare in realizarea inzestrarii cuprinse în Memorandumul aprobat prin Hotararea Consiliului Suprem de Aparare a Tarii nr.174 din 24 noiembrie 2016. Este necesara identificarea si implementarea unor mecanisme legislative care sa asigure intensificarea colaborarii si implicarii operatorilor economici din industria de aparare in realizarea produselor militare ce fac obiectul programelor de inzestrare esentiale pentru Armata Romaniei, respectiv:
        Avion multirol al Fortelor Aeriene;
        – Transportor blindat pentru trupe 8×8 si 4×4;
        – Autoturisme de teren blindate si neblindate de tip usor – 4×4;
        – Sisteme C4I cu capabilitati de integrare ISTAR;
        – Corveta multifunctionala;
        – Sistem de rachete sol-aer cu bataie mare;
        – Vanatorul de mine;
        – Elicoptere.
        Concretizarea proiectelor de investitii nominalizate va permite cresterea capacitatii operationale a unor structuri ale Armatei Romaniei si indeplinirea misiunilor ce-i revin in conformitate cu planurile la nivel national si Aliat, ceea ce impune pregatirea si dotarea adecvata a fortelor participante, in conformitate cu cerintele misiunii si standardele NATO, în volum complet, intr-un timp foarte scurt si cu toata responsabilitatea institutiilor implicate. In contextul deteriorarii continue a mediului de securitate regional, se impune accelerarea derularii investitiilor in vederea cresterii capacitatii operationale a Armatei si a gazduirii contingentelor NATO participante la exercitii si aplicatii in cadrul Planului de actiune pentru realizarea capacitatii operaţionale a Aliantei, precum si implementarea proiectelor care vizeaza asigurarea conditiilor pentru prepozitionarea unor echipamente NATO pe teritoriul Romaniei, RSOM si instruire in comun.

  40. Deci, speranta moare ultima ! Sa nu uitam totusi ca speranta este o „dama usoara”, toti traim cu ea.

  41. Bogdan Alexandru

    Buna seara,
    Urmaresc, cu foarte mare atentie, constant, atat articolele scrise pe acest site, cat si comentariile membrilor cu experienta. In primul rand, permiteti-mi sa va felicit, dl. George pentru profesionalismul cu care redactati materialele, precum si pentru punctele de vedere articulate, de multe ori vizionare pe care le promovati. Evident, nu-l voi uita pe Eroul Bula, cu documentarele si proiectele de modernizare concepute personal, din punctul meu de vedere extraordinare.

    Revenind la chestiuni concrete, imi permit libertatea de a formula o propunere, care, consider ca poate eficientiza ideile extrem de pozitive, cu fibra romaneasca pura, expuse si sustinute pe acest site, din patriotism: formulati un memoriu catre seful SMG, Ministrul Apararii, Primul-Ministru, Presedintii comisiilor de aparare din Parlament, Presedinte, in care expuneti, in modul extraordinar de argumentat si realist, propunerile voastre pentru prioritatile programelor de inzestrare multi-anuale, incepand cu bugetul pe 2017. Inteleg ca poate suna pueril, insa fara demersuri constante, formalizate in scrisori/memorii/petitii, catre toti decidentii din Romania, indiferent de culoare politica, pentru ca Armata este a romanilor, nu a partidelor, dezbaterile pline de efervescenta de aici si ideile, de multe ori, extrem de inovative, vor ramane simple exercitii de naratiune.
    Nu sunt specialist in probleme militare, sunt consilier juridic, insa de multe ori, forma bate fondul.
    Inca o data, felicitari tuturor care tine-ti flacara aprinsa pe acest site si respect celor cu coloana vertebrala!
    Hai Romania!

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *