Israelienii sustin ca F 35I Adir s-a zbenguit pe deasupra Siriei, inclusiv in spatiul aerian al Damascului fara ca sistemele anti-aeriene rusesti (S 300 & S 400) sa bage de seama.
Si ca lucrurile sa fie clare, israelienii au publicat si traseele de zbor. Sute de kilometri ar fi zburat F 35I Adir prin spatiul aerian sirian fara sa fie detectat de radarele rusesti.
Acum ramane de vazut daca lucrurile s-au petrecut conform povestitorului sau ar mai fi si alte amanunte neluate in calcul.
Una peste alta, israelienii sunt (de multi ani) varful de lance in materie de testare a tehnologiei americane, pe motiv ca ei sunt gard-n gard cu arabii (tehnologia sovietica), iar mai de curand chiar vecini cu ivanii de prin Siria si S 300/S 400.
Daca lucrurile sunt reale e de rau atat pentru rusi cat si pentru clientii lor, Turcia (recenta posesoare de S 400) si un avertisment pentru sauditi (care au primit si ei oferta pentru S 400), dupa ce yemenitii i-au bombardat cu drone si rachete tactice nu foarte evoluate.
Revenind acum la realitate, nu putem sa nu ne intrebam cum de a devenit S 300/S 400 atat de slab (de zburda israelienii prin Siria nedetectati) cand la inceputul conflictului sirian guvernul israelian a facut tot ce i-a stat in putinta ca Moscova sa nu desfasoare S 300 (la acea vreme) in zona?
Pe de alta parte, F 35 este o tehnologie foarte noua (americanii il zboara in zona – impreuna cu F 22 – dotat cu sisteme care amplifica amprenta radar tocmai pentru ca rusii sa nu faca “poze” cu radarele lor pe avioanele americane) si este foarte greu de crezut ca F 35 sa fie cu totul invizibil.
Mai conteaza si cum il zboara, pe ce culoare, la ce distanta fata de radarul bateriei, mai conteaza si cu ce radare sunt dotate bateriile S 400 din Siria, eventualul razboi electronic.
In linii mari avem probabil de-a face doar cu razboi informational, un razboi in care rusii nu au alta varianta decat sa taca malc. Imposibil ca Moscova sa iasa in presa si sa spuna “domne’ noi l-am detectat de la 80 km, iote poza”. Ar fi chiar dovada de prostie, dar ne aducem aminte ca intr-o astfel de situatie conteaza cel mai mult povestitorul, Patriotul, saracu’, s-a facut de ras in Arabia Saudita, zice o parte a presei, desi nu cunoastem exact ce s-a intamplat acolo, iar Patriotul (cu rachetele sale mari) nu este proiectat sa doboare drone la foarte joasa altitudine.
Un indiciu il poate reprezenta insa incompetenta, devenita deja legendara, a militarilor sauditi si mai ales faptul ca americanii au anuntat ca vor trimite la fata locului 200 de militari si o baterie Patriot. Cum sauditii au tot ce viseaza noaptea (inclusiv Patriot cu gramada) cred ca ar fi cazul sa presupunem ca nu Patriotul saracu’ a fost principala cauza a necazurilor ci mai degraba “exceptionalii” operatori sauditi. Adica ce-are Patriotul american si n-are ala saudit?! Ala americanu’ are operatori americani plus patru radare Sentinel…
Inca doua baterii Patriot si una THAAD sunt gata sa fie trimise in Golf daca rebelii aia yemeniti mai trag in rafinariile saudite.
Ce stim sigur este ca sauditii, cu toata prostia lor totala, si-au dat seama ca sunt prosti si au adus militari pakistanezi sa-i ajute in razboiul din Yemen, lucru nu foarte vizibil in presa.
Dar ca sa spunem intreaga poveste, tot israelienii sunt cei care au facut praf reputatia Pantsir-ului, lucru partial recunoscut si de armata rusa care nu este deloc multumita de acest sistem.
GeorgeGMT
N-au cum sa stie daca au fost detectati sau nu. Rusii nu ataca aparate IAF, dar asta nu inseamna ca nu le detecteaza.
Posibil sa nu le fi iluminat cu radiolocatia,dar sa le fi detectat, au si radare pasive acolo.
Pai ar fi trebuit ca rusii sa fie natangi sa le fii iluminat, aratand astfel ca le pot lua la tinta. Este doar reclama, probabil un pic mincinoasa…
In mod sigur F 35 e foarte greu detectabil, probabil sta cel mai bine dintre toate aparatele,insa ma indoiesc ca e complet ”invizibil” pt alti senzori, de ex houthis au detectat aparate in Yemen,e adevarat,bireactoare neinvizibile, cu senzori FLIR luati de la elicoptere.Probabil un IRST il detecteaza, ca sa nu mai spun de alte scule EW, un F-22 a fost ”doborat” intr-un exercitiu de un EF-18 Growler, nu e prea clar cum,probabil i-a detectat emisiile electromagnetice
Nu exista aparat 100% invizibil in toate spectrele
Salut! In Jerusalem Post a aparut la rubrica „breaking news” cum ca, in mai multe randuri – vreo patru, avioanele rusesti au impiedicat avioanele israelieni (inclusiv F35) sa execute atacuri asupra tintelor siriene; si ce-i drept se spune ca Putin i-a interzis lui Netaniahu sa mai atace tinte ale armatei siriene. Se pare ca cel putin un sambure de adevar exista in toata povestea asta, intrucat in ultima vreme Israel-ul a atacat mai mult tinte iraniene.
Da, e posibil
Rusii au relatii bune cu israelienii,cea mai mare comunitate plus chiar fostul ministru al apararii era din URSS (Moldova)
Nu avem cum sa stim deocamdata cum se desfasoara meciurile S300/S400&Su-35 vs F-35
IAF a lovit si tinte din Irak, asta e clar
Salut. pai noi cand sburdam cu ale noastre f35 pe deasupre Crimeii,sa le aratam ivanilor dotarea noastra, daca e adevarat atunci sultanul si-a luat teapa cu s-400.
fact….
1.evreii îl folosesc în linia întâi
2.italia îl folosește la politia aeriană
mircea ai legătura.
nu fii rau!!
e din dragoste,el știe?
Sauditii au adus pakistanezi (2 brigazi) de mai multa vreme pt a-l proteja pe rege cand erau certurile alea intre ei care inca nu s-au terminat.Chiar zilele trecute seful garzii regale a fost impuscat la o paranghelie de-a lor.
Pakistanezii nu au fost pe front,posibil sa fie trimisi.
Erau in schimb columbieni si sudanezi la greu
Nici eu nu stiu ca paki sa fie pe front, in prima linie cel putin. Cata instabilitate in Arabia Saudita daca au adus pakistanezi sa-l apere pe rege, ce regim imbecil si subred in statul cel mai important din Golf.
Astia, daca se retrag americanii, nu rezista 12 luni…
Ce crezi ca s-ar intampla cu Arabia Saudita daca americanii nu ar fi interesati de aceasta tara?Ar ajunge un fief al fundamentalistilor islamisti?
in primul rand rusii nu au dus s400 in siria sa se ia la tranta cu evreii.l-au dus sa sa isi apere bazele din latakia si sa ii faca reclama(si a functionat perfect din moment ce au vandut ceva sisteme de atunci).in al doilea rand khmeimim(unde este s400) este la peste 250km de rutele pe unde au zburatacit evreii( iar racheta 48n6e3 are raza de maxim 250km) si s300 sirian(amplasat la masyaf) este la 200km de aceleasi rute, exact raza maxima a radarului de dirijare flap lid b.adica evreii au facut cam ce face o pisica ce intarata un caine la 1m de lungimea maxima a lantullui cu care este legat.sa te lauzi cu asa ceva este de cacao.in al treilea rand s300pmu2 este un sistem vechi de aproape 25 de ani(studiat de americani „pe viu” din 1994) in timp ce f35a(IOC pe 2 aug 2016) este cel mai cel avion al tuturor timpurilor.cel putin asa spun ei.
Cred ca israelienii au o intelegere cu rusii ca sa zboare liber in Siria. Chestia cu S300 este doar de imagine dupa ce sirieni le-au doborât un elint si S400 a rusilor este la fel doar pt PR.
F35 israeliene ataca tinte iraniene ori de cate ori vor muschiul lor.
Nu stiu xat e de adevarata dar nu ar fi prima oara cand israelul face ce vrea cand vrea unde vrea in siria cu rusii acolo
E vrajala cat casa ?
Chiar ridicol de exagerat.
Astia de la defenseworld transmit mai departe prostiile altora. Acum ceva vreme pusese si colegul nostru @Anla aceeasi stire dar de pe o alta sursa.
https://www.rumaniamilitary.ro/septembrie-2019-permiteti-sa-raportez#comment-364470
Daca te uiti atent, harta aia o vei gasi in mai multe scenarii pe site-ul israelian NZIV. Presa e libera sa scrie ce vrea si cand vrea muschiu ei. De exemplu in linkurile de mai jos sunt 2 scenarii complet diferite care au aceeasi harta:
https://nziv.net/31374/
https://nziv.net/30925/
Un razboi intre Israel si Ruskii nu vom vedea vreodata (in israel sunt mai bine de 1/3 rusi), la fel cum nu vom vedea prea curand un razbel intre amercanski si ruski, iar ce se intampla prin siria e un joc de papusi si declaratii. Israelienii daca vroiau sa atace siria o faceau acum cativa ani cand armata lui Assad era la pamant, adica inainte de a fi invadati de rusi. Punctul maxim de tensiune intre israel si rusi a fost cand evreii au folosit Ilyushin Il-20M pe post de momeala, facandu-i de tot rahatul pe sirieni si aratand lumii cat sunt de incompetenti acestia.
Sunt momente in care mitul si realitatea nu corespund deloc, exista surse care inca sustin ca F35-ul ar fi invizibil desi asta contrazice legile fizicii, iar sistemele AA moderne au radarele in mai multe benzi ce schimba informatiile intre ele in mode automat, sisteme IRST performate,ceea ce inseamna ca tehnologia „stealth” a cam luat-o peste ochi dpdv tehnologic in comparatie cu radarele de top, sau metodele de detectie/angajare.
Asta nicidecum nu inseamna ca nu ar prinde bine sa ai niste avioane cu semnatura redusa pe radar, sau ca acestea nu ar avea un avantaj fata de avioanele cu tehnologii mai vechi cum ar fi radare „old fashion” pulse doppler, PESA sau AESA de putere redusa, ci doar ca trebuie avut grija prin care spatiu aerian te joci, si ce AA-uri au aia de la sol..
Din cate inteleg relatiile Israelului cu Rusia sunt bune, ba chiar par sa aiba o tendinta de imbunatatire in ultimii ani , dar nu stiu daca se pot pune doar pe seama populatiei de origine rusa, pentru ca o parte din acea populatie nu este rusofila, fie pentru ca si „inainte” se percepeau ca evrei in Rusia, fie pentru ca au resentimente (imigrantii in Israel din perioada URSS sau valul din preajma caderii URSS). La alegerile prezidentiale din Rusia interesul israelienilor a fost mic, au participat putini la vot, si desi Putin a iesit castigator detasat, daca retin corect, procentul a fost mai mic decat cel obtinut in Rusia. Cat despre relatiile oficiale, or fi ele bune, dar partenerii economici si militari ai Israelului sunt UE si SUA, Rusia nefiind „in carti”. Opinia mea este ca dincolo de contextual actual si de intelegerea buna dintre conducatorii celor doua state, vad putine piedici in calea unei eventuale deteriorari foarte abrupte a acestei relatii, asa cum s-a intamplat deja in trecut.
Marius, i don’t know exact ce se intampla acolo la ei, dar cunosc cativa israelieni studenti la medicina care vorbesc numai de bine despre rusi, iar ei sustin ca Israelul cu ruskii au avut mereu relatii bune si nu vor putea fi vreodata in tabere diferite, chiar daca primesc ajutoare si sprijin masiv de la americani. Este adevarat ca au fost multi imigranti din URSS catre israel si invers, numarul exact nu se cunoaste (oricum in US sunt si mai multi) dar stim totusi ca atat Ariel Sharon cat si Netanyahu au vrut si continua sa vrea o relatie cat mai buna cu ciolovecii .
https://en.wikipedia.org/wiki/Russians_in_Israel
https://en.wikipedia.org/wiki/Russian_language_in_Israel
https://en.wikipedia.org/wiki/Russian_Jews_in_Israel
Daca ne uitam la vizitele lui Netanyahu la moscova vedem ca a discutat intens despre razboiul din siria.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_international_prime_ministerial_trips_made_by_Benjamin_Netanyahu
Mai multe detalii sunt in linkul de mai jos:
https://www.fpri.org/wp-content/uploads/2018/06/krasna2018.pdf
Oricum sunt misterioase caile politicii, cum si-au impartit aia teritoriile in siria nu vom putem afla vreodata din mass media..
era plin partidul comunist de evrei,chiar isi doreau un stat socialist pe model sovietic.parintii statului israel erau simpatizanti comunisti dar sprijinul urss-ului pentru arabi a rupt lantul de iubire in final si asa a ramas.
e o relatie pragmatica si diplomatica nu de iubire sau respect.
niciodata nu vor reununta evreii la alianta cu sua si lumea occidentala in favoarea rusiei…rusii nu pot oferi nimic financiar si militar evreilor decat povesti.
Asta voiam să zic eu. Legende despre F-35 care trec prin Iran ca acasă sunt de multă vreme (prima dată citisem ceva acu 2 luni dacă nu greșesc).
Un lucru e cert:
– IAF niciodată nu a declarat nimic în acest sens
– hărțile cu rute îs SF curat
@AlexIS, evreii nu au de ce să lupte cu rușii, ei și așa zboară cum vor prin Siria. Ultima dată când rușii au încercat să se dea jmecheri, a fost nevoie după să explice de ce Il-20 e mai greu ca aerul (cum ai zis și tu mai sus). Cel mai probabil există o înțelegere nescrisă – rușii fac ce vor în Siria pân la Iran. Cum mișcă iranienii ceva, IAF sare pe ei.
p.s. ”(in israel sunt mai bine de 1/3 rusi)” – eu zic să mai citești o dată)))
Dienaris, afirmatia mea „mai bine 1/3 din israelieni sunt de origine rusi” nu e citita pe undeva, ci bazata pe afirmatiile unor persoane de care am vorbit adineauri, si e posibil sa nu fie adevarata, la fel cum e posibil sa fie adevarata.
„As of 2017, there are up to 1.5 million Russian-speaking Israelis out of total population of 8,700,000 (17.25%)”
Daca luam in calcul ca oficial sunt 1,5 mil vorbitori de rusa in Israel, e posibil sa fie si altii care isi au originile din rusia dar nu mai sunt vorbitori de limba slavica. Cred ca toata chestia asta e oarecum identica cu populatia de etnie rroma din Romania unde nu cunoastem cifrele exacte, iar realitatea bate statisticile.
@AlexIS, tu dai de sigure cifre despre care vorbeau unii indiferent cine sunt. Statistic spui ca sunt 17,5, hai 18, iar pt ca acestia vorbesc rusa e musai sa-i dublam. Pe acelasi principiu in Romania sunt 12-14% unguri cu toate ca procentul nu trece de 6. Nu mai zic de rRomi, pai aia respecta ceva? Aia se declara mereu dupa cum ii intereseaza
Hai noroc
@Eustatiu, ai si tu dreptate, am dat niste cifre din auzite pe care matematic nu le pot sustine, ar trebui sa facem un calcul complex in functie de sexul si varsta imigrantilor, apoi sa verificam la sange toate casatorille/copii rezultati ca sa aflam cifra exacta. 🙂
Simplificand lucrurile, si 18-20% din populatie este o cifra impresionanta, ar insemna la ei populatia Ierusalimului si Tel Avivului luate impreuna.. Daca facem o comparatie cu 6% (ca tot ai pomenit de unguri) la noi care inseamna 3 judete in care se vorbeste limba maghiara la aproape orice colt de strada, si tinem cont ca Israelul e de 10 ori mai mic decat Romania, inseamna totusi ceva..parerea mea..
Am gasit si un document semnat NATO despre relatiile rusia-israel:
https://www.files.ethz.ch/isn/94348/rp_42en.pdf
@AlexIS, Mortul e îngropat aici ”Russian-speaking Israelis”. Mai exact despre înțelegerea greșită a sintagmei de mai sus. ”Russian-speaking Israelis” nu înseamnă ruși, ci evrei care au ”revenit la vatră” din fosta URSS, iar dragostea lor față de ruși nu e la fel ca dragostea lor față de nemți.
https://ro.wikipedia.org/wiki/Regiunea_Autonom%C4%83_Evreiasc%C4%83
Acei asa zisi rusi sunt evrei care au emigrat din Rusia si fostele republici sovietice.
Nu cred ca evreii au publicat traseele de zbor „reale”.
Mai degraba vor sa-i ameteasa si mai rau pe rusi 🙂
Radarul de la S-400 bate la 400 Km, deci in principiu baleiau zona de interes.
Cred ca evreii au zburat cu F-35 in tandem cu F-16, pentru a le „masca”.
Ii vedeti pe evrei sa-si dea cartile pe fata? 🙂
Dupa cum zice autorul articolului, sa fim cinstiti, lucrurile stau cam asa…
Ca Tel Aviv-ul a facut de cacao Pantasir-ul e clar, nu stim daca rusii stiau ca e slab inainte de a le deschide ochii altii sau sunt atat de competenti incat au fost surprinsi chiar si de demonstratie. Tot israelul s-a agitat cand rusii au adus S300 ori S400 (nu mai stiu bine ocazia si imi e lene sa caut), e si acesta un fapt real dar trebuie sa tinem cont ca forta aeriana a Israelului nu sta in F35, dintrastea au 18 bucati dupa cate zice Wiki si ce pot face cu ele? Forta lor e in F16 si F15 (F16 224 bucati si 83 de F15 din cate mentioneaza tot Wiki) ori astea sunt mult mai vizibile decat un Lightning, just? Just!
Faptul ca Tel Aviv-ul a povestit despre plimbarea facuta prin Siria are un alt substrat pe care cred ca nu-l cunoasteti si atunci inteleg concluziile pripite, adica scepticismul fata de plimbare…
Aici ma refer la faptul ca The Jerusalem Post scria in 14 septembrie 2019 de avertismentul Moscovei la adresa Israelului si loviturile lor aeriene impotriva a ce are Iranul prin Siria (Vezi https://www.jpost.com/Middle-East/Russia-prevents-Israeli-airstrikes-in-Syria-601618). Despre avertisment pomenesc publicatiile Al-Monitor si PressTV dar cred ca in cazul acesta The Jerusalem Post e mult mai credibil.
Asa cum zice la comentarii si @MariusN, rusii au blocat cateva atacuri israeliene si e posibil ca lucrurile sa fie chiar asa. Deci… e drept ca rusi au avertizat tot timpul si pe toata lumea dar e posibil ca din motive electorale, patriotarde si alte petarde, Netaniahu sa le fi zis ca-si baga picioarele in toata apararea AA ruseasca, siriana si iraniana si a trecut la demonstratii.
Logic?
Logic!
Faptul ca F35, 22 (whetever 😀 ) nu sunt total invizibile sunt elemente secundare. Cu strategi buni (iar israelul ii are) conteaza mult prea putin sa fi detectat dupa ce racheta a plecat deja din vectorul purtator.
Logic?
Logic!
By the way, Iranul are destule unelte sa faca zile fripte oricui numai ca nu si-ar dori teritoriul transformat intr-o gaura radioactiva de israeliti sau americani si pe bombe sa scrie: From Ierusalim, with love…
Spun astia ca sirienii si iranienii erau cat pe ce sa dea jos o pasarika F35 israeliana, in timp ce turcii au dat jos din greseala o drona de jucarie rusa, asta desi tzaru’ si sultanu’ mananca inghetata impreuna..
http://avia.pro/blog/novosti-sirii-30-sentyabrya-2019-goda-turciya-sbila-rossiyskiy-bespilotnik-siriya-prigotovilas
rusii se tem de f35(fapt pt care au reusit prin inteligence sa departeze turcia de usa si deci de f35) israelienii sunt ca apa-adica isi vad doar interesul lor, ei oricum vand armanent la toti
Daca se „lipeste ca un submarin de navele comerciale ” … tehnic vorbind poate trece … sau zboara noaptea dupa harta terenului/TERCOM …
http://www.radartutorial.eu/01.basics/Range%20Resolution.en.html
Aproximativ Siria are 700 km latime in regim supersonic nu e asa mult …
George GMT, afirmatia asta ‘Dar ca sa spunem intreaga poveste, tot israelienii sunt cei care au facut praf reputatia Pantsir-ului, lucru partial recunoscut si de armata rusa care nu este deloc multumita de acest sistem.’ nu e deloc real. Rusii ne arata in videoclipuri ca pot dobora drone cu ele, si continua sa se inzestreze cu acele sisteme Patnsir. In plus, mai au si sistemul Tor, care este mai performant decat Pantsir, o spun chiar ei, deci e partial neadevarat.
Putem compara niste Pantsir folosite necorespunzator, atacate de tehnologie moderna atunci cand erau oprite sau cand nu mai aveau munitie, operate de sirieni, cu sistemele Patriot care aveau de cateza zeci de ori mai multe rachete in lansatoare, comandate de americani, impotriva catorva rachete de croaziera de tehnologie veche depasita si comandate de niste rebeli?? Adica unde ar fi rusinea mai mare daca e ca Pantsirul sa fie la fel de slab ca Patriotul?
Uite ce mai spun si altii:
https://www.youtube.com/watch?v=IyJwc9Mq0po
https://www.youtube.com/watch?v=amuJPXtXkOw
Trebuie sa amintim ca in zona arabiei saudite mai erau si trei nave americane dotate cu sistemul AEGIS si toate bateriile Patriot erau operationale.
Ce treaba are THAAD-ul cu rachetele de croaziera de joasa altitudine? La americani Patriotul trebuia sa se ocupe de tintele care zboara la joasa altitudine pana la 23km iar thaadul pentru cele balistice. La cum stau lucrurile pot sa duca toate sistemele lor acolo ca nu prea reusesc mare lucru din nefericire.
Fără Israel in zonă , Turcia si Iran ar face prăpăd. Rușii nu sunt prosti. Diplomația asta e lucru dracu.
Turcia urmeaza in perioda urmatoare sa.si schimbe regimul, sper sa scape de actualul” pasa” si sa revina in grupul nato si pe parcursul democratic ue, nu vreau sa vad o zona kasmir in cipru
Interesant firul acesta, si articolul, si comentariile sunt echilibrate, adevàrurile „absolute” sunt evitate.
Hai sà contribui si eu, nu la denigrarea lui F-35, dar un alt bemol la „invizibilitatea” radar pasivà. Niste nemti s-ar fi descurcat sà „radarizeze” F-35 în Germania. Nu se stie dacà F-35 porta lentile Luneburg sau nu.
https://www.c4isrnet.com/intel-geoint/sensors/2019/09/30/stealthy-no-more-a-german-radar-vendor-says-it-tracked-the-f-35-jet-in-2018-from-a-pony-farm/
Mircea, se pare ca nu ai citit articolul pana la capat 🙂
„Hensoldt previously said its passive-radar detection works regardless of whether the targeted aircraft has radar reflectors (so-called Luneburg lenses) installed. Those features — little knobs on the roots of the F-35 wings — can be seen in photos released by the U.S. Defense Department on the occasion of the journey to Berlin.”
Deci avea lentilele 🙂
Ti-a mai scapat ceva. din ce vad eu, daca inteleg bine au citit datele transponderului, ceva ce in caz de razboi nu cred ca va emite prea mult
„Once the planes were airborne, the company says it started tracking them and collecting data, using signals from the planes’ ADS-B transponders to correlate the passive sensor readings”
Nu mi-a scàpat nici una, nici alta.
– Pentru lentile, ele erau instalate în timpul salonului. Nu pot fi afirmativ 100% cà mai erau în timpul detectiei, desi probabil erau.
– Semnalul transpondoarelor era folosit pentru corelatie. Adicà indica faptul cà spotul radar era cu adevàrat cel al F-35 si nu un ecou parazit sau mai stiu eu ce pàsàricà.
In clubul tarilor ale caror radare pasive pot detecta orice nu este numai Germania. Cehia s-a falit cu asta, imediat dupa doborarea mai mult accidentala a a F 117 in Serbia, Ucraina zice si ea ca aparatele stealth nu mai un nici un secret pt radarul ei pasiv.
Daca insa ne uitam la rusi, observam ca bateria de S 400 are in dotare numai putin de sapte radare, pe diferite frecvente, tocmai pt lupta impotriva tintelor greu si foarte greu detectabile.
Din acest punct de vedere, am mai multa incredere in rusi.
Franta are o sprecare experientà în domeniu. Ba chiar, în premierà mondialà, Onera a experimentat primul radar pasiv aeropurtat :
https://www.onera.fr/fr/actualites/radar-passif-aeroporte-lonera-et-lecole-de-lair-reussissent-une-premiere
Aceeasi, au colaborat cu Thales pentru punerea la punct al radarului HA100 încà din 2005. (300 km razà de actiune)
http://defense-studies.blogspot.com/2010/07/ha100-passive-radar-from-thales-to-play.html
Radare similare au israelienii (EL/L-8388) si americani (SilentSentry).
Dar francezii au si technologie „trans-orizont” (radarul Nostradamus, instalat la baza aerianà Dreux-Louvilliers, ar fi capabil sà detecteze între 500 si 3000 km, la 360°, inclusiv în iunie 1988, un bombardier B-2 Spirit).
@MirceaS Daaa, francezii au reusit sa detecteze un B2 in iunie 1988 cu toate ca bombardierul urma sa faca primul zbor in 1989, dati dracului francezii astia!
Also, B2-ul nici nu a plecat din SUA pana prin 2010 (nu mai stiu data exacta) si chiar bombardamentele din Irak din 2003 se faceau cu realimentare in Mediterana, cisternele venind de la Aviano – Italia, are autonomie +11000 km
Ai dreptate. Nu am vazut étaya în articolul consultat : 2008
Erata
Daca tot suntem la rubrica radar vs stealth, am gasit zilele trecute niste informatii interesante legate de doborarea F117 in serbia, chiar din gura lt Zlotan Dani, cel care a reusit sa faca asta, plus versiunea pilotului american:
https://www.youtube.com/watch?v=IbjdEjhHeXg
https://www.youtube.com/watch?v=nGaqByxE3Mc
https://www.youtube.com/watch?v=RgkhOiCd6Ng
Si o comparatie a carateristicilor S125 / P18 vs F117 tot de acelasi personaj:
https://www.youtube.com/watch?v=hvgyiFCoG0U
Deci aflam ca acele radare „old style” au reusit sa detecteze si sa faca tracking pe „invizibile” de la ~30 Km, doar lansarea rachetei fiind manuala, si mai spune el ca pe langa F117, a mai dat jos un F16 si a avariat un B2 care s-a prabusit ulterior in Croatia (de asta chiar nu stiam).
Acuma, stim ca, americanii, se jurau ca au toate ratustele la locul lor si niciuna nu s-a pierdut pe balta, pana sa arate sarbii ramasitele avionului, ne explica videoclipul de mai jos cu filmarile direct de la surse…
https://www.youtube.com/watch?v=BIpEesGEHIU
Putem compara un radar folosit de sarbi P18 (care era pe baza de lampi) impreuna cu o S125 cu care au dat jos un F117, cu un sistem gen S400 care are in componenta sa radarele 91N6E in banda S, 92N6E Grave Stone X/Ku, 96L6E “Cheese Board” in banda C, 48Ya6-K1 “Podlet K1″ in banda S impreuna cu un Nebo M (compus din RLM-D in banda L, RLM-S in benzile S/X si RLM-M in VHF) toate fiind de tip AESA, mult mai puternice si mai avansate decat P18, complet digitale, complet automate, care pot schimba informatiile atat intre ele cat si cu early warninguri de tip Voronezh M/DM/VP, Daryal, Dnepr sau Don-2N, cu ajutorul carora pot ghida 160 de rachete tip 9M96E, 9M96E2, 48N6E2, 48N6E3, 48N6DM sau 40N6E catre 80 de tinte simultan? Unul din toate radarele alea sau una cele 160 de rachete n-or vedea si păli din zbor, intr-un fel sau altul, vreo pasarika de asta invizibila de se plimba dezlegata de zori pe deasupra moscovei, pardon, siriei?
Ce spun chinezii despre Nebo M:
https://mil.sina.cn/sd/2019-08-30/detail-iicezueu2139931.d.html?cre=tianyi&mod=wpage&loc=6&r=32&rfunc=89&tj=none&tr=32
In timp ce presa occidentala ne povesteste cat de imprecise sunt radarele VHF ruskii ne arata cum pot face tracking la o bazdaganie de drona care zboara la 100m cu al lor Nebo M in VHFsi UHF:
https://www.youtube.com/watch?v=sY4nzYTyJoA
Tu compari ”invizibilitatea” unui f117 cu un F35?Un avion al anilor 60-70 gandit si pus in practica in anii 80,cu un avion al anilor 2000+?TU ai vazut in ce a bagat LOcked Martin o gramada de bani?Ce stii tu despre nanotechnologii?Ca de insirat tot felul de acronime a unor sisteme vad ca stai bine,dar tu ai idee care sunt ideile anilor 2000+ ale americanilor pt stealth?Ai vazut vreun unghi mai neobisnuit la F35?Nu iti da asta nimic de gandit?SUma aia enorma care s-a bagat in avionul
asta,trebuia sa iti produca un semnal de alarma si anume ca s-au folosit chestii de genul cutting edge technology,pt ca alea costa atat de mult,idei noi,materiale noi care trebuie testate si retestate etc etc,nu idei din anii 60,70+
aselenizarea a fost un truc hollywoodian iar 9/11 opera serviciilor secrete americane….astia sunt oamenii de la care ceri contactul cu realitatea.
@dan_bnt, decat sa incerci sa ma intrebi de nanotehnologii, banii bagati in F35 sau formele acestuia, hai sa incercam sa urmarim fizica si legile ei, restul sunt povesti. Ai vrea sa iti raspund ca invelisul nanotehnologic asta mai sare de pe F35 in zborul supersonic cu toti banii bagati in el? Nu cred ca asta este treaba mea, sau raspunsul pe care il doresti, asa ca hai sa fim profi. F35 este un avion ok, dar sa nu ne batem totusi joc de fizica si stiinta.
In VHF si UHF avionul VLO are o semnatura radar de cateva ori (~10) mai mare decat in banda X, care este cea mai utilizata la radare. Insasi dimensiunea fizica a avionului si materialele din care este construit intra in rezonanta cu undele de joasa frecventa, de acolo si vizibilitatea mai mare. Ca sa faci un avion LO sau VLO si in VHF/UHF ar trebui ca RAM-ul (vopseaua radioabsorbanta) sa aiba aproximativ grosimea lungimii de unda a radarului, care poate fi de la 30 centimetri (UHF) pana la 10 metri (VHF), ceea ce nu este posibil oricum ai incerca sa asezi nanoparticulele.
iti recomand sa arunci un ochi pe materialele de mai jos:
https://www.researchgate.net/publication/291102887_Radar_Cross_Section_of_a_stealthy_aircraft_using_electromagnetic_simulation_in_the_X_and_in_VHFUHF_Bands
http://www.radartutorial.eu/19.kartei/02.surv/karte029.en.html
https://aviationweek.com/defense/ways-track-low-observable-aircraft
https://ndupress.ndu.edu/portals/68/Documents/jfq/jfq-55.pdf (pg136-143)
Oricum ai incerca sa o sucesti, F117 a fost proiectat cu doua decenii dupa radarul P18 si racheta S125, diferenta intre Nebo M de ex si F35 este ca Nebo M este de constructie mai recenta decat avionul, deci invers decat in cazul sarbilor.
@psycho, hai totusi sa nu incurcam conspiratiile cu stiinta si tehnologia, ca n-au nici o treaba una cu alta. Ca sa nu mai zic ca nu stiu despre ce vorbesti tu acolo.. Contact cu realitatea? Iti recomand totusi si tie sa arunci un ochi peste toate linkurile puse de mine, iti dau cuvantul meu ca nu iti va face rau. 🙂
Datele despre RCS militare sunt clasificate,nici dreaqu nu le cunoaste decat cei care fac parte din industrie,sansele sa fii lucrat la un proiect militar si sa ai acces la RCS-uri militare eu zic ca tind spre zero,si totusi vad ca ai o siguranta absolut uluitoare cu niste cifre luate de unde?De unde ai tu idee cum se comporta RCS-urile militare cand nu ai acces la asa informatii?
Arata-mi si mie un document oficial unde ti se prezinta tie un rcs militar!
@dan_bnt, nu nu am lucrat nici la F35 nici la Nebo M, dar cunosc destula fizica si matematica, stiu destule despre tehnica de lupta si iti spun ca afirmatia ta de mai sus nu inseamna nimic dpdv logic sau stiintific. Toate caracteristicile sistemelor de armament de top sunt strict secrete, noi putem doar analiza, banui sau deduce.
Daca vei avea ocazia sa cauti putin despre radare, teoria detectiei in functie de frecventa, reflexiile electromagnetice in functie de unghiuri sau dimensiune, vei vedea ca diferenta intre fantasme si realitate este mare, si nu e neaparata nevoie sa cunosti caracteristicile exacte ca sa intelegi ca un avion pur si simplu nu poate sa fie invizibil in toate spectrele de frecventa, oricum ai intoarce-o.
„Arata-mi si mie un document oficial unde ti se prezinta tie un rcs militar!”
Nici un document oficicial nu sustine ca aceste avioane sunt de-a dreptul invizibile, ci LO sau VLO.
Arata-mi tu mie, te rog, un document oficial militar in care sa specifice ca aceste avioane sunt total invizibile in totalitatea spectrului de radiatii electromagnetice.
Inca un lucru, daca ar fi intradevar invizibile in toate spectrele de radiatii electromagnetice, atunci generatiile actuale sau cele viitoare de sisteme AA ar trebui sa aiba obligatoriu si spectrul vizibil IR/UV, pe langa cel radar, sau exclusiv IR/UV. Si nu ma refer aici la sistemele SHORAD/VSHORAD ci la alea cu raza medie si lunga, si sa lucreze la IRST-uri terestre de mare putere cu raza cat mai lunga. Nici o armata a lumii (in special rusii) nu lucreaza in prezent la asemenea chestii (exceptand SHORAD si VSHORAD) ci merg in continuare pe dezvoltarea radarelor multiband, vezi exemplul Nebo M care poate face tracking la un obiect mai mic (fizic) decat lungimea sa de unda.
Pana una alta, poti citi articolul asta:
https://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-4608340/Expert-reveals-F-35-isn-t-ultimate-fighter-jet.html
„Like the F-117 and F-22, the F-35’s stealth capability greatly reduces, but does not eliminate, its radar cross-section, the signal that radar receivers see bouncing back off an airplane.
The plane looks smaller on radar – perhaps like a bird rather than a plane – but is not invisible.
The F-35 is designed to be stealthy primarily in the X-band, the radar frequency range most commonly used for targeting in air-to-air combat.
In other radar frequencies, the F-35 is not so stealthy, making it vulnerable to being tracked and shot down using current – and even obsolete – weapons. „
Am facut un curs postuniversitar in 2014 -2015 legat de sudura, constructii civile, etc.. erau cei mai buni profesori din Romania, creme de la creme..toti sustineau ca turnurile gemene nu se puteau prabusii doar din cauza impactulu8 cu avioanele..sau din cauza kerosenului..
.
Mai usor, cu „iecspertii” din RO…Astia nu stiu ce face stanga de dreapta…La noi, si secretara care are genunchii cu bataturi, este „expert in management”…Vezi toti desteptii din Armata care preaslavesc sistemul de lupta T55 si TR85M1 pt bizonii care pun botul…
La presiunea generata de bucata de turn de deasupra impactului avionului, barele inmuiate de foc se puteau slabi destul. Cam ca la patinaj, presiunea generata de nenea de 80kg sau cat are, pe fasia de metal, topeste pe loc apa de dedesubt si aluneci frumos. Sau te prabusesti, dupa caz.
Ai dreptate @Bing Bing si tu @Reis, iegzperzii nostri stiu doar de unele, un specialist in sudura habar nu are ca una e rezistenta metalului la temperatura camerei si alta e cand are 5-6 sute de grade, moment in care si otelul carbon e de vreo 5-8 ori mai maleabil. Dar de unde sa stie ei de presiuni, temperaturi si alea alea cand dau diplome de licenta la toti analfabetii
@Reis,BingBang and Eusatiu..Romanii se numara printre cei mai buni sudori din lume. Exista doua scoli de sudori reunimite in tara: Astra Arad si Damen Galati
http://stiri.tvr.ro/avem-cei-mai-buni-sudori-din-lume-ase-muncitori-de-la-antierul-naval-gala-i-au-ca-tigat-premiul-cel-mare-la-cam
https://adevarul.ro/locale/galati/romania-inca-mai-meseriasi-sudorii-santierul-naval-galati-castigat-aurul-campionatul-mondial-china-1_5b45d12adf52022f75185d2c/index.htmlpionatul-mondial-de-profil_833831.html#view
si etc..
Mai sunt cativa experti structurali specialisti la nivel mondal in sudura..si toti sustineau ca nu e posibil ca turnurile sa fi cazut din cauza impactului..
Ok voi va pricepeti la sudat garduri poate in cel mai fericit caz.. eu cat de cat am o diploma recunoscuta la nivel mondial in sudura..
Eu vorbesc in cunostinta de cauza, voi vorbiti doar ca sa va aflati in treaba..intrati intr-un domeniu f tehnic si extrem de dificil pe care nici eu nu ma laud ca il stapanesc si am multe de invatat inca..Pana atunci va rog un pic de respect, nu intrati intr-un domeniu in care sunteti in cel mai fericit caz habarnisti!
@Reis, @Bing Bang, @Eustatiu, cred ca ii judecati putin aspru pe ai nostri din prisma unor intamplari nefericite care au avut loc in tara noastra. Faptul ca nu mai avem industrie, sau faptul ca atunci cand am avut nu am reusit nu stiu ce performante uluitoare nu inseamna ca au existat genii, ci ca a fost un sistem prost bazat pe nepotisme, controlat de partidul unic atotstiutor. Este drept ca sunt secretare care au bube in genunchi si durere de buze si maxilar de la atata treaba, dar asta e valabil cam peste tot in lumea asta, nu doar la noi, incepand de la studentele care vor sa treaca examenele fara sa invete pana in cele mai inalte institutii din lume, vezi cazul Monica Lewinski.
Nu stiu daca ati avut ocazia sa terminati o facultate, dar va asigur ca cei ce sunt interesati si ajung la facultate din dorinta de a excela in domeniul care le place si nu impinsi de la spate de parintii cu bani, sunt niste minti sclipitoare, eu am fost colegi care acum lucreaza la companii de talie mondiale, Siemens, Bombardier Transportation, Daimler AG, Volkswagen si chiar Airbus. Nu mai spun de cunostinte sau fost vecini din cartierul in care am copilarit care au plecat pe la Microsoft, Intel, Oracle, Google si Continental, filialele din occident nu cele de la noi. Ca sa nu mai spun de profesorii de la Politehnica, care, unii chiar excelau in meseria pe care o predau si aveau asteptari mult prea mari de la niste bieti copii. Binenteles ca existau si nelipsitii „iegsperti” printre profesori, care umblau cu sticla de C2H5OH in buzunare si treceai examenul doar camparand o damigeana de vin sau o sticla de carmol.
Deci faza ca ai nostri nu sunt experti sau ca nu ar avea vreo treaba cu realitatea pentru ca teoriile lor nu corespund cu teoriile altora, fara sa stam macar sa gandim putin lucrurile nu e deloc ok, cu atat mai mult cat denigram niste oameni care totusi au studiat la viata lor.
Hai ca toata treaba m-a facut curios. Cu risc de off topic etc etc, am gasit ca cei de la Smithsonian Channel au gasit o noua ipoteza pt sunetele gen explozii auzite de pompieri. Aluminiul din avion s-a topit, s-a scurs, iar in reactie cu baltile de apa din sprinklerele automate a produs explozii:
https://www.youtube.com/watch?v=gui_ATdfHx4
https://www.youtube.com/watch?v=vzInIjD6nKw
Plus o simulare care pare sa confirme. Nu stiu daca se poate vedea undeva gratuit tot documentarul.
Acu eu sunt genul care la orice chestii unde e teoria conspiratiei, de obicei tind sa cred varianta oficiala. In general am obs ca multi nu au incredere fie in ingenuitatea umana (nu am ajuns pe Luna, Columb avea harti secrete de la extraterestri etc) dar de multe ori, realitatea bate filmul. La mine la serviciu testam scenarii care la clienti in situatia lor se vede si noi pana nu vedem cum si reproducem si noi problema, la fel, zicem e imposibil, e softul (de retelistica) ok etc etc. De aceea stiinta e in primul rand empirica, experimentul determina adevarul. Pana nu se face un mic turn de test cu aceeasi structura si se arunca in el o drona similara cu acel avion (sau direct un avion casat intr-un turn ce trebuie demolat), nu cred ca o sa se poata sti exact. Doar ca pare foarte foarte SF distrugerea de catre americani. La fel cum cu aselenizarea, daca pe vremea aceea sovieticii aveau dovezi, i-ar fi facut praf pe capitalistii mincinosi.
Da, sunt cei mai buni. Problema este ca WTC nu a fost afectat doar de lovitura avioanelor. Acolo a fost un complex de fenomene: soc, explozii, presiune si mai ales temperaturi extreme. Constructiile au standarde de rezistenta la incendiu dar la cele civile nu se ia in calcul ca vin niste nebuni cu avionul si intra in constructia ta. Cele doua WTC aveau deja 28 de ani iar in acel moment erau alte standarde si la americani. Sa nu uitam ca un turn a suferit un important incendiu in 1975 si un atac terorist in 1993. Astea lasa urme chiar daca se cosmetizeaza si se repara.
Inainte de a crede tot felul de conspiratii si suduri bune sau proaste vezi imaginile din acest site http://hercolano2.blogspot.com/2010/04/911-construction-of-buildings.html?m=1
Nu conteaza textul, treci peste. Priveste cele mai multe suduri facute cu nituri ??? Edificator!
Tot acolo se arata imagini cu profilele de otel care, fie vorba intre noi, nu sunt cinestie ce oteluri speciale pt ca totul ar iesi prea scump, sunt oteluri comune cu grosimea de 5inch (12,5 cm) iar grosimea asta nu imi pare delic impozanta.
Hai noroc
28 de ani pt o structura din otel reprezinta o varsta frageda, alea erau ca noi. Referitor la WTC, ambele turnuri erau proiectate sa reziste unui lovituri directe din partea unui avion, iar temperatura degajata de arderea kerosenului nu este suficient de ridicata pentru ca metalul sa „curga”…
Chiar daca otelul a fost (si in urma impactului sigur am fost) expus focului nu prea conteaza, nu se putea atinge temperatura de „curgere”.
Ei uite aici cei de la Smithsonian au facut o descoperire, aluminiul din avion s-a topit si s-a scurs pe etajele inferioare, unde deja erau balti de la sprinklere. Aluminiu topit + apa = mare bum. De fapt de mai devreme s-a propus teoria asta, pe care comisiile nu luasera in calcul: https://www.metabunk.org/aluminum-water-explosions-theory-of-collapse-christian-simensen.t3161/
Oricum pana nu se face un test pe bune cu avion + turn = love, sau revenim pe Luna cu camere 4K etc etc o sa fie multe discutii. Parerea mea
@bing bing, aluminiul face bum nu daca intra in contact cu apa ci daca are apa in interior. Vi la mine la fabrica, te duc in fata creuzetului cu aluminiu topit si te lasa sa arunci apa..mare lucru nu o sa se intample. In schimb daca dam o gaura intr-un lingou si punem acel lingou in baia de aluminiu atunci intradevar face bum bum mare..
Ahaaaaa… Pana sa “curga” otelul cladirea e intinsa pe asfalt de fffff mult timp. Te asigur ca la la 400 de grade nu mai are calitatile originale cu toate ca se topeste la 1500+ (in functie de aliaj)
La cernobil nu putea exploda reactorul …era imposibil
Totusi …a explodat
Nimeni nu poate face o interpretare simpla a ceea ce a fost acolo in baza unor teorii de rezistenta a materialelor
Chestiile cu …era prevazut sa reziste din proiect ..tin pana la primul eveniment ce demostreaza contrariul
Ca si chestie de logica elementara …ce echipa de sf ..din filmele de holywood trebuia sa puna chestia la treaba …prima data sa fixeze incarcaturile pe structura , sa „dea” cu avionul in bloc , cu tot incendiul provocat sa detoneze coordonat …ca sa ce??? Sa invadeze afganistan si sa il caute pe bin laden ??? Sau sa ascunda documente ..ce sa faca
Tot experti in rezistenta materialelor au desenat poduri suspendate ce nu trebuiau sa se rupa la furtuni ..si s-au rupt la un vant mai usurel ..pe motive de rezonanta si chestii neluate in calcul
https://www.engineeringtoolbox.com/docs/documents/1353/temperature-strength-metals-SI.png aveti diagrama rezistentei catorva metale printre care si otelul comun pt. structuri (verde). Dupa cum observati, la 5-600 de grade otelul structural mai are undeva intre 25 si 40% din rezistenta pe care o are la temperatura camerei. Deci otelul isi pierde rezistenta la care s-a facut calculul cu mult inainte de punctul de topire. Teoriile alea ale conspiratiei care circula si prin mediile universitare de la noi arata superficialitatea cunostintelor care se practica in invatamantul nostru bazat pe invatare pe de rost. Nu sunt printre cei impresionati de diplome. Celebrul „calcul prin care WTC era facut sa reziste la impactul cu un avion” era facut „de ochii socrei” ca sa treaca niste aprobari din partea autoritatilor, lua in calcul niste ipoteze foarte simplificatoare si a fost varabil doar o ora si ceva.
Dar specifica si ce tip de avion?
Una e o avioneta ..sau unul de pasageri mai mic , alta e unul din asta mare
Unii se uita numai la nume si uita ca si un hamsiu si un rechin tot pesti sunt
Mie dificil imi vine sa cred , sa reziste un turn din asta la impact cu avionul
Ala vine cu suta de tone la peste 500 km la ora , plin cu kerosen , cu un lonjeron in aripa ultrarezistent si da intr-o structura calculata sa preia forte pe aceeasi axa cu gravitatia ..nu perpendicular
Pe mine ma mira ca au stat atata timp in picioare …daca a luat vreo 3-4 „piloni” din prima …oare pe ce statea greutatea de deasupra
Ca si in alte evenimente catastrofice ..”rezultatul” , in general nu e cauzat de un singur factor( foc , explozie , impact) …ci in general e suma
Multi nu iau in calcul existenta materialelor inflamabile ..din propriul turn , ce intretin arderea , inaltimea unde curentii de aer aviva focul …samd
Ei na acum si tu, WTC a fost proiectat sa reziste la impactul cu un avion. La inceputul anilor 70? Pai cum au facut, ca alea doua sunt primele de care am auzit ca au intrat intr-un turn?
Bun, o sa spui de simulare computerizata? Tot in anii aia? Pai uite ce se spune pe Wiki despre F-117 Nighthawk: ”The F-117A’s faceted shape (made from 2-dimensional flat surfaces) resulted from the limitations of the 1970s-era computer technology used to calculate its radar cross-section. Later supercomputers made it possible for subsequent aircraft like the B-2 bomber…. Prin urmare, daca aia de la Lockheed nu aveau in laboratoarele lor de la Skunk Works computere sa simuleze forme 3D pentru Pentagon, de unde sa aiba unii care ridicau blocuri fie ele si zgarie-nori?
Tot asa se spune si despre reactoarele CANDU, ca rezista la un impact cu un Boeing 707, la momentul proiectarii 707 era cel mai raspandit avion mare, dar asta e o teorie bazata tot pe rezistenta materialelor si faptul ca mantaua de beton are 7 metri grosime. E drept ca nu stiu eu tot dar n-am auzit ca vreun avion sa pocneasca un reactor, in schimb am auzit de Fukushima si datorita unui tsunami care a lovit „acolo unde trebuie” a avut loc necazul.
Bun, m-am lungit cam mult, un week end mistho la toti
….dar cladirea 7 de linga WTC…..de ce a cazut identic?….pe ea ce a lovit-o?…..cat kerosen ardea in ea….cate avioane au lovit-o?
si cum o cladire care are structura slabita….poate cadea cu viteza de ….free fall…?
A lovit-o vântul…si…s-a darâmat…pentru ca…avea structura de rezistenta slabita din cauza prafului… asezat pe geamuri…iar cei ce se ocupau cu spalarea acestora erau…in concediu… avea viteza si traiectoria de free fall…pentru ca america este tara tuturor posibilitatilor…si…acolo la ei…toate cladirile lovite de avioane…au o cadere de free fall in toate scenariile (la ambele turnuri aluminiul topit a reusit intr-un mod miraculos sa topeasca metalul simultan in toate punctele de contact cu aceeasi intensitate pe toate suprafetele astfel incat sa rezulte freefall si nu sa se incline pe o parte ca sa pice peste celelalte cladiri din jur, au fost mai ceva decat demolarile piritehnice controlate)…fizica e mai corecta cu ei…that’s all folks.
Intr-un link mai jos…este un raport….daca indraznesti sa gândesti altceva…contrazici legile unora..ale caror legi…sunt mai importante decât legile fizicei… chimiei…matematicii…logicii…si a bunului…simţ..
@barni…nu stiu de ce-si dadeau cu parerea expertii vietii in sudura pt. ca imbinarile mari la WTC erau bulonate. Motivul prabusirii e simplu, metalul expus timp de cateva zeci de minute la temperaturi de sute de grade s-a muiat si a flambat. Pt. cei familiarizati, in constructii metalul se comporta la foc in unele cazuri mai prost ca lemnul. O alta chestie pe care americanii o povestesc cam cu jumatate de gura (desi nu stiu cat de relevanta ar fi fost in cazul de fata) este ca protectia la foc a structurii de metal era deficitara, incompleta. Ceva contracte cu mafia din constructii din New Yorkul anilor ’70, etc dar in nici un caz conspiratie.
Profesorii astia ai tai unde exact si-au completat studiile? Universitatea de voodoo si vrajitorie din Ouagadougou?
https://nvlpubs.nist.gov/nistpubs/Legacy/NCSTAR/ncstar1.pdf
@Alex, stiam ca urmeaza sa te bagi in seama..tu esti capitan sau ai fost capitan in cadrul Marine Corps, bravo tie si respectele mele( chiar nu sunt ironic). Toti profesorii astia sunt de la IIW, International Institute of Welding. Nicio odata nu m as contra cu tine pe aspecte militare dar vad ca tu te peicepi la toate. De la sudura pana la capacitatile industriale ale unor companii de care nici nu ai auzit nici nu le ai vazut. Ce ar fi ca sa nu te bagi in seama in toate domeniile posibile?? Aveti voi o expresie:” know your place”. Mai usor cu vrajitoriile si un pic mai mult respect. Recunosc ca nu ma pricep la arta militara si acolo nici nu imi dau cu parerea sau nici nu fac pe expertul. Tu te bagi in toate domeniile..vad ca te pricepi la arta militara, capacitati industriale, sudura, fotbal, meteorologie si lista e lunga
@restu, stiu un pic mai multe despre rezistenta materialelor decat voi si faza cu aluminiul si apa nu e valabila( intamplarea face sa am.o turnatorie de aluminiu…)
.
@barny, din pacate cred ca tu cazi in capcana gradelor si a uniformei inaintea omului, sau hainelor inaintea caracterului. indiferent ce grad ar avea, chiar si general de armata sa fi fost, ai tot dreptul sa-i raspunzi la misto din moment ce el iti raspunde la misto.
Capitan nu inseamna vreun amiral sau general de 5 stele, nici profesor doctor emeritus si nici vre-un presedinte ales. Capitan nu inseamna doctor docent in structuri metalice sau arhitecture si metode ce construcite. Vrei sa intru in detalii cum au reusit uniii de pe la ei performanta de a avansa in grad cu toate ca erau paraleli cu lumea asta? Nu este cu nimic mai presus decat nici unul de pe acest forum, fie ca isi spune parerea fiind cu oile la pascut, fie ca scrie din cabinetul lui de unde conduce sute/mii de oameni. Limbajul si modul de a aborda lucrurile este primordial.
Si ma indoiesc ca ar putea da clasa prea multa altora in toate aspectele militare din moment ce el nu stie ca M256 este licenta germana Rheinmetall sau ca Strykerul este derivat din LAV III si nu este conceput de americani (desi ar fi trebuit sa cunoasca bine toate aceste aspecte), iar lista poate continua.
Modul de a impune ideile cu forta si credinta ca spusele lui valoreaza mai mult decat ale altora denota o aroganta sinonima cu o gandire comunista.
Prostule nu cred ca am sustinut eu ca M256 nu este o licenta germana. Asta este o chestie legala pe care nu am cu sa o infirm. Am sustinut si continui sa sustin ca M256 nu este acelasi lucru precum un L44. Ti-am aratat asta la vremea respectiva. Daca tot ai o problema cu asta curenteaza-i pe ciucalaii astia de la Watervliet Arsenal care sunt responsabili pentru fabricarea tevii respective si te vor dumeri dansii: usarmy.watervliet.tacom.list.wvapublicaffairs@mail.mil. Iar cand o sa te faci de kkt (aici nu exista indoiala) poate ne publici raspunsul lor. Asta cu LAV III/Stryker nu stiu din ce joben ai scos-o nu am afirmat asa ceva vreo data. Stiu ca tot sustineai despre M2/M3 Bradley ca fiind o conceptie britanica. Probabil ca mintea ta pintenoaga era/este cernita de faptul ca United Defense, dezvoltatorul original al conservei, au fost achizitionati de BAE, o firma britanica, deci pentru tine 1+1=0 ergo zero sum gain. Cat despre chestia cu Patriot in dotarea Egiptului te tot screm-eai cu tot felul de pagini de pe Facebook sa ne arati ca il au/l-au avut in dotare. Hai sa-ti dau un mic pont ca sa nu ramai prost. Fortele Armate Egiptene si Ministerul Apararii si al Productiei Militare nu a pagini Facebook.Rah!
Alex… wtf? Si eu arunc substantive aiurea
AlexIs chiar are o opinie,buna, rea…cine stie
Barny a spus niste lucruri, tu altele samd
Lets slow it down, team
Iarasi dai prin gropi, incercand sa distorsionezi realitatea? Cand o faci pe-a inteligentul si scoti porumbelul, macar ai putina demnitate si asuma-ti, este o regula de aur! Toti gresim, unii mai mult, altii mai putin, dar ca sa vii sa o faci pe-a desteptul contrazicandu-i pe toti crezandu-te buricul pamantului si aruncand cu noroi peste stiinta unora si cunostintele altora fara sa ai habar despre ce vorbesti, e prostie cu p mare, trece cu mult de limita arogantei.
N-am o problema cu cei de la Watervliet Arsenal ci cu afirmatiile tale iesite din comun uneori, care nu fac altceva decat sa denote o gandire ingusta, si sa iti explic de ce: povestesti de sistemele patriot si dotarea Egiptului cu ele. Ti-am pus cateva linkuri care iti aratau ca egiptenii au sau au avut sistemele Patriot in dotare, surse pe care si tu le-ai dat de bune cand ti-a convenit, gen Janes, Fas.org, etc, iar tu puneai linkuri cu cautarea scrisorilor pierdute, nimic concret. Uite, iti mai pun odata cateva, sperand ca poate de data asta intelegi subiectul principal. Daca informatiile mele nu corespund cu ale tale inseamna ca avem parte de dezinformare, iar asta nu e problema mea.
https://fas.org/sgp/crs/mideast/R44984.pdf
la pagina 10 „Air defense: 4 Patriot batteries; S-300VM (Russia)”
https://www.ausa.org/sites/default/files/TBNSR-2014-US-Army-Integrated-Air-and-Missile-Defense-Capabilities.pdf
la pagina 28 ” The principal system is the Patriot, which has been sold to Taiwan, Egypt, Germany, Greece, Israel, Japan, Kuwait, the Netherlands, Saudi Arabia, the UAE, Jordan and Spain.”
https://www.wisconsinproject.org/egypt-nuclear-chemical-and-missile-milestones-1960-2000/
https://www.nti.org/learn/countries/egypt/delivery-systems/
https://www.janes.com/article/49512/getting-patriotic-idx15d4
Acum, ar trebui sa fii baiat responsabil si remarci ca nu ti-am dat peste nas spunandu-ti sa ma lasi cu sistemul tau Patriot ca am vazut cat de bun este, ci am mai incercat sa iti explic odata confuzia pe care tu o creasesi, intr-un mod civilizat. Daca nici de data asta nu intelegi, chiar imi pare rau pentru tine.
Ia de aici si „dezbaterea” noastra cu M256 si „chobham originar mai mult din america”.
Afirmatia mea:
„8. US “uit za bezt 120mm chenon in za uarld” adica o licenta a Rh 120mm L44 + “za bezt armur in za uarld” adica licenta a dorcesterului dar totusi ei au dezvoltat tehnologia intr-un fel si au imbunatatit constant tancul”
https://www.rumaniamilitary.ro/ioc-motor#comment-253821
Raspunsul tau: „Pufi un M256 arata precum un L44 si cam atata tot. Sistemul de recul, jgheabul in care este plasata teava si chiulasa sunt diferite. In afara de asta M256 este fabricata din materiale diferite decat un L44.”
https://www.rumaniamilitary.ro/ioc-motor#comment-253886
De fapt, citeste toate comentariile de la acesta in jos sa vezi una din dezbaterile noastre bine documentate si foarte profi dealtfel….
https://www.rumaniamilitary.ro/ioc-motor#comment-253821
„el nu stie ca M256 este licenta germana Rheinmetall”
Deci prostule, ce am scris yo?
Nu incetezi niciodata sa ma uimesti, dar..noi romanii avem o vorba: „prostu nu-i prost destul daca nu-i si fudul”, tu ma faci sa o inteleg perfect.
Iti mai explic odata:
Comentariul tau: „Pufi un M256 arata precum un L44 si cam atata tot.”
https://www.rumaniamilitary.ro/ioc-motor#comment-253821
Comentariul meu: “el (adica tu) nu stie ca M256 este licenta germana Rheinmetall”
Ce spune Rheinmetall Defence, creatorul acestui tun:
„As the standard NATO smoothbore gun for main battle tanks Leopard 2 and AbramsM1A1, Rheinmetall’s L44 tank gun proved superior to all rivals in the 120 mm arena. Apart from serving as the main armament for the world’s finest main battle tank –the Leopard 2 – this high-performance gun has been integrated into a number of foreign tanks and is manufactured under licence in the United States”
Sursa: Rheinmetall Defence
https://www.rheinmetall-defence.com/en/rheinmetall_defence/systems_and_products/weapons_and_ammunition/direct_fire/large_calibre/index.php
Ce spun si altii (omu nu-i deloc ciumpalac, iti zic asta preventiv):
Steven Zaloga in cartea „M1 Abrams vs T-72 Ural: Operation Desert Storm 1991” pagina 32: „The M1A1 Abrams was armed with the M256 120mm gun, a license-built derivative of the German Rheinmetall gun used in the Leopard 2 tank”
https://books.google.ro/books?id=yFu1CwAAQBAJ&pg=PA32&lpg=PA32&dq=m256+rheinmetall+license&source=bl&ots=TY8j-Qg7D9&sig=ACfU3U0KoKetH4xUbXfOrlNkH3v_Wi4YVA&hl=ro&sa=X&ved=2ahUKEwibrdfttYblAhULy6QKHWgQAhY4ChDoATAAegQICRAB#v=onepage&q=m256%20rheinmetall%20license&f=false
PS. Nu mai stau sa iti explic ce e aia o licenta ca pierd timpul degeaba..
PS2 Nu tot ce exista pe lumea asta este construit in USofA!
PS3 In lumea asta exista si oameni inteligenti, care mai si gandesc singuri, daca poti intelege asta.
PS4 incearca sa iti rezolvi frustrarea in alte moduri, fii barbat si nu o mai arata si la altii! (sfat prietenesc)
PS5 Sa stii ca ma jignesti cand iei alti useri de aici la misto, sau cand incerci sa nu ii lasi sa gandeasca si singuri, tu uneori fiind total paralel cu realitatea.
Ciucalaii ăștia ai tăi au uitat de cursurile de rezistenta materialelor cumva sau astea nu au fost prea importante? Profesori cu bășini in cap promovând teorii ale conspirației care se considera oameni de știință mai bine mă lipsesc.
Bun inca o data, tipii astia de la IIW sunt ca generalii de la pentagon best of the best. Acolo sunt cei mai buni, sunt experti in materiale, rezistenta materialelor si sudura. La sudura baza e stinta materialelor, apoi rezistenta materialelor si apoi vine partea de sudura,si nu unu sutinea treaba asta ci foarte multi, nu numai romani. Sper ca am explicat pe intelesul tau…..
Hai ca dau yo de la mine pe moca o licenta de MATLAB. Se baga ilustrii profesori sa repudieze constatarile din raportul lui peste projit? I think not.
am lucrat in Mathlab in 2004 chiar..nu e concurs de cine o are mai mare..doar ziceam ca niste somitati la nivel mondial discutand off the record ziceau ca asa ceva e imposibil..bafta multa mai departe, tind sa ii cred pe ei, atata tot.
p.s. Apreciez ca nu m-ai luat cu pufi/snowflake si alte atribute
Sa discuti off the record asa ceva este egal cu zero. Cand iti publici constatarile si datele aferente intr-un jurnal care este „peer reviewed” de genul Journal of Civil Engineering and Architecture este altceva. Somitati cu opinii multe care de indata ce aud cuvintele „peer reviewed” dintr-o data devin refractari numai la gandul ca cineva le-ar putea disputa elocubratiile se gasesc pe toate drumurile. Raportul ala este acolo de 14 ani. Daca era ceva de disputat in el o facea cineva pana acum.
Rușii sunt șmecheri. Se prefac că nu le-au detectat. Și despre F 117 s-a spus că e invizibil și a fost doborât în Iugoslavia.