Pentagonul ia în calcul varianta unui război cu China, scrie Guardian Express, care citează un articol apărut în Yale Journal of International Affairs. Potrivit profesorului de afaceri internaţionale de la Universitatea George Washington, Amitai Etzioni, SUA ar fi desfăşurat, la sfârşitul anului 2008, un program militar numit Air-Sea Battle capabil să neutralizeze orice ameninţare din partea Chinei.
Air-Sea Battle presupune dezvoltarea unor tehnologii militare aeriene şi navale interoperabile, care pot executa atacuri în profunzime pentru a perturba, distruge şi înfrânge capacitatile din zona inamica”. Fostul secretar al Apărarii, Robert Gates, a aprobat acest proiect în anul 2010, iar Leon Panetta, care l-a urmat în funcţie, l-a aprobat la rândul său şi a pus bazele unui Birou Multi-Service pentru acest proiect, susţine profesorul Amitai Etzioni, în articolul publicat.
Întrebaţi despre acest subiect, oficialii Pentagonului neagă că acest proiect este destinat în mod special Chinei.
Sursa: Antena 3
Dar China ia in calcul si acesta varianta…
ICBM DF-31A la parada
Reactia Chinei este un atac cu DF-31 (Dong Feng 31/Vantul din Est 31), racheta cu combustibil solid, trei etape, lansator mobil, raza 7.200-8.000km si 11.200-12.000 pentru standardul A. DF-31A este banuita ca incorporeaza tehnologii avansate similare cu cele din rachetele ICBM rusesti (cele mai avansate din lume) inclusiv momeala sau elemente ce complica interceptarea de catre o racheta scut.
Analistii militari, pro-Occident, se tem ca DF-31 poate lovi orase din SUA purtand focos nuclear si China incearca sa transmita semnale politice prin efectuarea unor teste.
SUA mai esueaza cu inca un sistem de aparare
Pe 5 iulie, Sistemul american de apărare antibalistică a înregistrat un nou esec cu ocazia unui test desfăşurat deasupra Oceanului Pacific, ratând interceptarea unei rachete balistice, potrivit Pentagonului. Acest costisitor sistem de interceptare a rachetelor, aflat la sol, a ratat toate testele la care a fost supus cu începere din 2008, notează France Presse.
Obiectivul exerciţiului a constat în lansarea unei rachete scut de la baza aeriană Vanderberg, care să intercepteze o rachetă balistică lansată de la baza americană Kwajelein, din insulele Marshall.
„Interceptarea nu a avut loc”, a declarat purtătorul de cuvânt al agenţiei de apărare împotriva rachetelor, Richard Lehner, într-un scurt comunicat. „Responsabilii programului vor examina în detaliu cauza ori cauzele anomaliilor ce au împiedicat o interceptare încununată de succes”, a adăugat el.
Sistemul american de apărare antirachetă s-a confruntat cu numeroase probleme tehnice, testele sale fiind amânate după două eşecuri înregistrate în 2010. Aproximativ 30 de rachete antirachetă sunt instalate în Alaska şi California, al căror cost total se ridică la 34 de miliarde de dolari. Ele sunt destinate să se opună unei eventuale ameninţări nord-coreene.
Sursa: Adevarul
JL-2
DF-41 ICBM
Alte amenintari sunt cele 2 proiecte in curs de dezvoltare: JL-2 (JU lang 2/val urias 2) racheta balistica pentru submarin si o noua generatie de rachete ICBM cunoscute ca DF-41.
JL-2 este o racheta balistica in 2 trepte, motor cu combustibil solid, raza intre 8.000-1.400km capabila sa poarte focos conventional sau nuclear. Ultimul test a avut loc in Marea Bohai, racheta a fost lansata in august 2012 dintr-un submarin Type 094. In 2015 se asteapta ca JL-2 sa fie data in uz.
Submarin Type 094
DF-41 este si ea tot o racheta in trei trepte ca DF-31, dar incorporeaza noi tehnologii, inclisiv capacitatea de-a purta mai multe focoase nucleare. In 2013, surse taiwaneze au raportat ca proiectul este in curs de dezvoltare si racheta nu a fost implementata.
Luand in calcul aceste informatii exista voci ce spun ca SUA continua sa subestimeze capacitatile militare ale Chine si tensiunile cresc intre puterile regionale (China, N. Coreea si Japonia, S. Coreea sustinute de SUA).
Citeste si
De ce cumpara China avioane de lupta Su-35
China maseaza trupe spre Coreea de Nord
NeroFlash
Uite ca dupa 60 de ani asistam din nou la conflictul Douglas MacArthur VS Harry S. Truman, desi ambele personaje sunt demult istorie… 🙂
MacArthur a fost concediat de Truman pentru insubordinare si pentru faptul ca a incercat sa dicteze executivului politica militara si diplomatica pe care Adminitratia Truman ar fi trebuit sa o urmeze imporitva Chinei. Nu cred ca asta este sau a mai fost o problema de atunci.
Mac Arthur mi se pare un general-gigolo! Peste tot unde se ducea isi regiza aparitile mai ceva ca actorii de astazi. Truman a avut destula rabdare cu el. Nu mi-a placut niciodata acest general-vedeta si nici Montgomery de la britanici, un alt general ridicat in slavi dar care a avut mai mult esecuri decat reusite.
Insa Mac chiar imi este antipatic…prea mult show pentru militar. Patton pe de alta parte,Omar Bradley sau Eisenhower …alta specia de oameni, generali adevarati si foarte buni strategi.
Tot respectul pentru acestia din urma!
@George GMT… 🙂
Nici eu nu iubesc generalii fanfaroni… mai ales pe aia care poarta bereta altei arme cu care nu au avut nici-o treaba vreodata…:) , banuiesc ca stii la ce ma refer!
In comentariu am incercat sa scot in relief ca ideea de a pune capac ambitiilor chineze bantuie lumea de cel putin 60 de ani…
chiar si cu pretul platit in urma unor atacuri nucleare.. Ca nu sunt de acord cu atacuri nucleare indiferent de unde vin si unde se duc aceste rachete nucleare este alta poveste…
Ca ,,,chinezii au si ei un plan pentru distrugerea Unchiului Sam prin orice mijloace , asta este, fiecare cu ce poate si are la indemana… 🙂
Apreciez in mod deosebit un Rommel, un Skorzeny, un Eisenhower… oameni care prin deciziile si actiunile lor au scris istorie cu adevarat!
@Alex… 🙂 Au fost si sunt inca multi generali pe lumea asta care dicteaza guvernelor… si vor mai fi! Partea proasta este ca multe guverne fabrica generali pe banda rulanta la apelul bocancilor iar astia nici macar nu au habar de capul lor cand trebuie sa ia o decizie strict militara…Si uite asa guvernul / statul respectiv isi incarca istoria cu un nou esec rasunator… sunt exemple destule in acest sens … Partea nasoala abia acum urmeaza … generalii aia facuti cu pile si relatii trec in rezerva si de cele mai multe ori ajung oameni de baza in viitoare guverne, si de ce nu ministri ai apararii…
Apropo…pentru cei care sunt inca activi, cat mai costa intrarea in academia militara? Prin ’90 orice babulan care avea bani de o Dacie si proptelele corespunzatoare putea intra in randul ofiterilor cu academie… 🙂
Sa fi avut Rommel resursele lu Monty….
Rommel…daca ar fi avut ce avea maimutoiul de Monty ajungea in Caucaz.
Ei MacArthur era o prima donna de pe vremea cand era la WEst Point, dar in comparatie Monty sau Ike sau Bradley a avut un anumit genui pe care ceilalti nu l-au avut. Brandley ca Chaiman of JCS a avut mari rezerve asupra planului de atac de la Inchon din Spetembrie 1950, dar MacArthur „carried the day” numai sa se faca de rusine 2 luni mai tarziu in drum spre granita cu China unde orgoliul si trufia l-au adus aproape de dezastru la Chosin. In general este recunoscut ca fiind un soldat mult mai bun decat o buna parte din generalii americani care si-au facut un nume in WW II, dar orgoliul si trufia au fost defecte de caracter care pana la urma l-au ingropat. Era atat de orgolios incat a refuzat sa fie inmormantat la West Point pentru simplul fapt ca ar fi fost eclipsat de alti generali si a preferat sa-si construiasca propriul Pantheon in Norfolk, virginia. Oricum nu trebuie sa uitam ca Japonia este ce este astazi in mare masura din cauza loi. Cat de orgolios a fost pe cat de destept a fost – de fapt el este in mare parte autorul constitutiei nipone si ale altor alte lucruri care inca definesc Japonia de astazi.
Pai ce credeau drogatii ca vor mai dicta mult singuri pe planeta,anii 90 au fost anii lor de apogeu
Articolul a uitat sa mentioneze silentiozitatea exceptionala a submarinelor chinezesti.
Pai chiar sunt extrem de silentioase, ma refer aici mai ales la Boomere, daca tinem cont ca nu ies niciodata din port. 🙂
cum sa nu iasa, ma, ca parca faceau indienii galagie ca le intra boomerele chinezesti in ograda:))
Nttt, alea nu erau boomere, erau de vanatoare.
Conceptia Sea Air Battle nu are numic de a face cu un potential schimb de focuri nucleare la nivel strategic intre China si Statele Unite ci este menita sa negheze anumite spatii de lupta (in marea lor majoritate maritime, care dau acces Chinei la Ocenanele Pacific si Indian) pe cai conventionale si ale caror control este disputat de China si unii dintre vecinii sai care in mare parte sunt aliati SUA. Sistemul de aparare balistic american nu are cum sa faca fata unui atac nuclear chinez, arsenalul chinez dispunand intre 65 si 200 de ICBM/SLBM care dispun de MIRV (multiple independently targetable reetry vehicle), deci sistemul actual anti balistic al SUA ar fi pistol cu apa (Acum nu vorbim de precizia lor de a lovi tinte in cele 48 de state ale SUA continentale, care in momentul de fata se poate rezuma la faptul ca daca vantul adie cum trebuie poate, poate dilesc si ei gradina zoo de la San Diego). Supozitia articolului este gresita cand asuma ca Sea Air Battle ar avea la baza un conflict nuclear.
@Alex
am indoeli despre ceea ce spui legat de precizia pocnitorilor chinezesti. sunt convins ca nu sunt la fel de precise ca cele ale SUA, sau ale Rusiei, dar nici nu cred ca se duc dupa cum bate vantul. cred ca ar fi o.greseala ca SUA s se bazeze pe faptul ca ceainezii nu prea trag bine la tinta
De fapt m-am exprimat putin gresit. Arsenalul strategic chinez este handicapat de o raza de actiune adecvata. In medie distanta dintre China si SUA continentala (48 de state cu exceptia Hawaii si Alaska) este cam de 11.700 de km, iar raza de actiune teoretica a celor mai moderne ICBM chineze este de 11-12.000 de km. Eu zic ca au nevoie de niste alizeu pentru ceva timp.
Din punctul asta de vedere ai dreptate, dar nu cred ca lucrurile vor ramane asa, mai ales ca ceainezii investesc multi bani in programul spatial,program care ii ajuta si la dezvoltarea rachetelor strategice.
Ce ii trebuie Chinei este o forta cu adevarat operationala de submarine purtatoare de SLBM (i.e. SSBNs/boomers). Pana atunci cu orice salturi tehnice ar face, geografia va continua sa fie un handicap major si nu vor putea sa puna sub amenintare mai mult de 20% – 25% din SUA continentala, iar acest lucru ar fi fatal penru China intr-un schimb de focuri nuclear: ar lasa intacte mari centre de comanda cum ar fi NORAD, Offut Air Force Base si ce se afle pe coasta de est. Chiar daca ICBM-urile americane sunt distruse in mare parte, cele 6 submarine SSBN americane de clasa Ohio care patruleaza constant Pacificul ar putea acoperi intreg teritoriul Chinei cu aproximativ 1150 de ogive. Asta ar schimba cu adevarat carameaua. Pana atunci vorba lui Nenea Iancu Caragiale: Asteptam provincia.
@Alex
Distrugerea a „doar” 25% din suprafata USA plus 1 150 de ogive lansate asupra ceinariei = ultima mare extinctie planetara. Pamintul va necesita o repopulare cu fiinte rezitente la radiatii.
Exact. De aceea nimeni nu este prea dornic de un asemenea conflict, chiar daca unii cred inca in faptul ca ar putea castiga un conflict nuclear (vezi India si Pakistan).