B 21 Raider, concept
Se pare că programul pentru dezvoltarea noului bombardier strategic american cu rază lungă – B-21 Raider merge bine, oficiali din cadrul Pentagonului anunţând că se aşteaptă ca primul zbor să fie executat chiar în 2020.
US Air Forces a hotărât şi prima bază aeriană care va primi B-21 Raider şi aceasta este Ellsworth Air Force Base, din Dakota de Sud. Anunţul a fost făcut în martie 2019. În prezent pe Elisworth sunt operate bombardiere B-1B Lancer. Alte baze aeriene avute în vedere pentru dislocarea B-21 sunt: Whiteman Air Force Base, Missouri, unde se află B-2 Spirit şi Dyess Air Force Base, Texas, unde zboară B-1B Lancer.
Dacă totul merge bine, primele bombardiere operaţionale vor fi livrate începând cu 2025/2026.
În principiu, spun „în principiu” pentru că americanii s-au mai răzgândit în cazul altor tipuri de aparate ce trebuiau retrase (vezi cazul A-10 Warthog), odată cu intrarea în serviciul operativ al B-21 Raider, B-1B Lancer şi chiar B-2 Spirit vor începe să fie retrase. Se estimează că B-1B va mai zbura măcar până prin 2036, în timp ce B-2-ul va „lupta” cel puţin până în 2032.
Dar excepţionalul B-52 Stratofortress va fi foarte zburdalnic măcar până prin 2050 şi poate chiar mai departe, în cele din urma şi el va fi înlocuit de Raider…
B-21 a primit undă verde în 2014, atunci când Pentagonul şi-a întrebat constructorii fiecare cam ce ştie să facă, iar câştigătoarea a fost o companie legendară: Northrop Grumman. Numele de „Raider” onorează raidul asupra oraşului Tokyo, organizat în 1942 de la bordul portavionului Hornet de către Lt. Col. James Doolittle, folosind bombardiere cu rază medie (16 aparate) B-25 Mitchell.
Costul total al programului este de aşteptat să depăşească 55 de miliarde de dolari şi se aşteaptă achiziţionarea a cel puţin 100 de aparate, dar speranţele sunt în jurul a 145 de B-21 Raider.
PAK DA, tot concept, sursa Pravda
PAK DA, să aruncăm adică şi un ochi pe la concurenţă…
Între timp, ivanii cu al lor PAK DA sunt foarte aproape nu de primul zbor ci de renunţarea la program. Cică nu le mai trebuie PAK DA, cum nu le trebuie nici Suhoi 57, au Tu-160 reşapat (şi construite noi) plus Tu-95 şla de opreşte calcanul de la împerechere prin Baltica când trece peste ape (acest prim paragraf reprezintă opinia mea proprie şi personală 🙂 ).
PAK DA-ul trebuia să fie livrat începând din 2020, acum se speră din 2023, dar între timp nimeni n-a văzut nici măcar o machetă din plastic, teste pentru noile motoare, nici pomeneală de vreun prim zbor undeva în prima parte a deceniului viitor.
Au început cu proiectarea prin 2008…
Cum scria şi Nicolae: „Northrop Grumman, ză best!”, în traducere liberă, „Northrop Grumman este mult mai bună decât biroul de proiectare Tupolev”. Cum care Tupolev?! Ăia de au reuşit ceva cu adevărat unic în istorie: să copieze la indigo un bombardier strategic şi să-i pună numele lor – Tu-4 copie a B-29, adevărat că americanii, cât copiau ruşii de zor B-29, au dezvoltat B-36 (primul zbor în 1946, operaţional din 1948, retras înainte ca ivanii să retraga Tu-4…), sub ale cărui aripi încăpeau câte un B-29 şi un Tu-4…
Devenim serioşi şi recunoaştem cu ruşine că nu avem ce scrie despre PAK DA decât că producătorul său este acelaşi birou de proiectare, adică Tupolev şi mă gândesc că poate ivanii aşteaptă să-şi termine americanii Raider-ul şi să-l copieze?!
Se aud vorbe prin târg că PAK DA şi Suhoi 57 vor folosi aceleaşi motoare, de unde apare întrebarea, care motoare?! Cele ale Suhoi 35S sau cele noi, dedicate Suhoi 57 şi care, ale dracu motoare, nu se lasă construite sub nici un chip? Rămânem cu întrebarea în minte şi mergem mai departe, prin 2012 „porcul” de Rogozin îngrozea lumea susţinând că PAK DA-ul va avea viteza hipersonică!
Noi ştim, ştiu şi ruşii, că aşa ceva nu se poate deocamdată şi oricum nu punem bază pe ce spune „porcul”, dar mi s-a părut haioasă afirmaţia, am zis să v-o împărtăşesc şi vouă. Sau poate bolovanul a vrut să spună că bombardierul va transporta rachete hipersonice, că doar aripa zburătoare şi zborul hipersonic nu sunt chiar foarte compatibile? Nobody knows şi nici nu ne pasă…
Şi, la fel ca în cazul F-35/F-22 vs Suhoi 57, programul PAK DA este mai puţin jmecher decât B-21 americănesc, adică bombardierul sovietic va avea unele caracteristici inferioare (raza mai ales şi ceva pe la invizibilitatea radar) faţă de ăla imperialist, dar nu pentru că Rusia n-ar putea ci pentru că (la fel ca şi în cazul Suhoi 57) n-au nevoie de aşa rază mare şi nici de foarte mult stealth. În fine, minciuni de-ale lor…
Cel mai optimist termen de livrare este în zona 2029, cu primul zbor (în varianta foarte optimistă) prin 2026. Iniţial primul zbor ar fi trebuit să fie în 2019. Nici pomeneală…
Şi cam aceasta ar fi comparaţia între PAK-ul sovietic şi B-ul imperialist, ca de obicei ăla vestic va zbura la timp şi va face tot ce trebuia să faca, ăla „eliberator” va fi o parodie (precum Konkordski), mult întârziat şi vedem dacă va fi până într-un final.
Succesuri multe le dorim rusnacilor şi nouă F-35 A!
GeorgeGMT
Va rog eu frumos, 145 nu e cifra, e numar! Un numar e format din cifre exact cum un cuvant e format din litere. Cand zici ca 145 e cifra e ca si cum ai zice ca analfabet e litera! ok? daca toti presarii gresesc nu inseamna ca este adevarat. Cifrele sunt de la 0 la 9. Orice cifra este numar, NU ORICE NUMAR este cifra!
bine mă,meriți ?
https://vignette.wikia.nocookie.net/uncyclopedia/images/a/a7/Grammarnazilogo.png/revision/latest?cb=20111012154908
?♂️????????
Sa fie primit si la mai mare!!??
trebuie remarcat cat de repede s-au mișcat cei de grumman?curios de repede.
ori au sertarele pline cu idei”,ori îi ajută și proiectul fiind pe acelasi calapod cu „spiritul”,ori bănuiau din timp necesitatea reînnoirii flotei strategice …ori chiar se pricep partea asta,s-au nișat pe felia bombardierelor unde nu e prea mare competiție in timp ce LM si Boeing își scot ochii pe restul?băieți inteligenți.
1. Oare azi cand rachetele sunt de tot felul si ating orice tinta cu precizie, aceste bombardiere f scumpe mai sunt necesare ?
2. Oare prin 2030 va mai exista o Rusie puternica si amenintatoare (eu n-am sa mai fiu sa vad) ? Daca pana in 2025 nu face ceva extrem, spectaculos, o intoarecere la pace sau un razboi, cred ca va capota. Parerea mea, nu dati cu pietre.
OF! Ceva despre noi, un pas inainte la dotari, Piranha, corvete, F-uri, nimic ? Tot numai ce fac altii ! Macar niste fotografii cu un Rafale pe post de IAR 293 sau in locul irigatiilor din Canada un Tip 90 pe post de TR 285
raspuns 2. n-a capotat Rusia sau Imperiul Rus in momente mult mai dramatice. Ce te face sa crezi ca un stat plin de resurse naturale, aparat aproape „paranoic” de multe focoase nucleare si tinut cu mana de fier sub control de un regim ce foloseste parghii ideologice-religioase-informationale-militare, va capota in viitorul imediat sau indepartat?
nicio sansa stimabile
Am impresia că ați descris exact URSS, nu credeam sa se fi uitat în așa scurt timp ultima oară când i-au ajuns necazurile.
Pai avand in vedere ca actuali conducatori rusi fac parte din fostii conducator/spioni Sovietici… Ei inca nu stiu exact de ce a capotat URSS. Resurse naturale au avut multi… nu i-au ajutat prea mult
Imperiul Rus, cea mai mare armata a lumii in acea vreme, s-a dus dracului repejor, URSS s-a stins in 1991. Eu cred ca astazi, Rusia are probleme mult mai mari decat aveau Imperiul si URSS-ul la vremea lor. Plus ca la fiecare prabusire au pierdut ceva teritoriu si au devenit si mai saraci…
Plus ca si lumea s-a schimbat intre timp.
VLAD M-Sa nu uitam ca Petru cel Mare a fost o perioada vasal Tatarilor….deci putem spune ca RUSIA pina la Petru nu a exzistat.Rusia sau mai bine zis Moskovia a cazut ca o casa de chirpici sub asaltul tuturor care au vrut incepind de la mongoli,tatari(secole moskovia se numea Marea Tatarie)letoni,polonezi,francezi,germani….putem spune ca aia care i-au facut varza instant au avut ghinion….Rusia este doar Kieveana si atit.
La ce rachete hipersonice se dezvolta acuma, mai are rost sa dezvolte asa ceva??
Si la pret mult mai mic …
Faza e ca degeaba ai rachete de ce tip vrei, fie si hipersonice daca nu poti incadra tinta.
B 21 vine cumva de la B2 Varianta 1? Pentru ca in umila mea opinie pare doar o revizuire /actualizare a proiectului.
Probamil de aceea s-au si miscast asa repede.
Asta nu e un lucru rau, la 30 de ani de la lansare a public B2 ramane state of the art in materie.
B 21 vine mai degraba de la secolul 21 (gen bombardierul secolului 21) si nu de la B2 varianta 1.
Cel mai probabil il aveau deja in pregatire de mai multi ani, cel putin doua prototipuri aparent diferite au fost filmate/fotografiate acu cativa ani
https://theaviationist.com/2014/04/23/two-different-black-projects/
Avioanele au fost zburate in miezul zilei parca special pentru a fi vazute si fotografiate (dar la distanta suficient de mare incat sa nu se pot distinge prea multe detalii), interesant chiar in momentul in care se umflase problema Crimeei si rusii incepeau sa preseze in Donbas si tot internetu se umpluse de harti cu Novorusia care se intindea din Donbas pana in Transnistria.
Dupa pozele astea si dupa ce in mod misterios rusii au pierdut singurul satelit geostationar de avertizare timpurie care era plasat deasupra SUA si li s-a stricat de vreo doua ori la rand Glonass-ul (odata daca imi amintesc bine fiind aproape complet scos din functiune, au bagat ceva explicatii aiurite cu o explozie solara care insa in mod straniu nu a afectat reteau GPS sau orice alti sateliti) se pare ca s-a fasait si treaba cu Novorusia.
Aia care se intreaba ca de ce nu doar rachete, pai ICBM-urile se pot detecta de la distante foarte mari, un stol de bombardiere stealth care vin peste Polu Nord in noaptea polara si se apropie nedectate, apoi lanseaza un val de rachete de croaziera tot stealth (sau hipersonice) nu prea mai lasa timp de riposta. Un atac din ala si s-au dus silozurile de ICBM-uri din Siberia, bazele submarinelor si centrele de comanda si rusii raman descoperiti, nu mai au capacitate de contraatac si sunt la mila americanilor
De asta se chinuie cu torpile nucleare robot cu autonomie mare, isi dau seama ca pe de o parte sist AA (unii au ceva bazat si in spatiu banuiesc) incep sa devina tot mai performante si ICBM-urile tot mai depasite si ca tehnologiile stealth pot asigura lovirea tintelor inainte de a putea fi detectate la timp pentru contra-riposta.
Desi ma gandesc ca alea doua sau cate porturi au sunt supravegheate foarte bine.
Pur si simplu balanta strategica se inclina tot mai tare si ei pierd din pozitii tot mai vizibil
Scenariul tau e unul din viitor unde unii stau si bat pasul pe loc si altii alearga in galop in domeniul tehnologic.
Dar toate astea sunt scenarii. La unii nu le poti da stand by la creier si altii beau energizante pana le explodeaza mintea de atata inteligenta.
Sa vi pe zona de pol unde acolo se concentreaza capacitati puternice de logistica militara a rusiei nu prea vad sansa americii.
Doar s-a explicat care e logica sistemului rusesc
https://m.youtube.com/watch?v=gETg9iaifYE
@Fincantieri, zona aia e absolut imensa si foarte greu de aparat. Chiar si la apogeu, apararea Rusiei/URSS tot era rarefiata pt ca distantee sunt absolut imense, de vreo 10.000 km, iar conditiile meteo/climatice sunt vitrege. avantaj atac 🙂
Nu stiu dar nu cred, faptul ca fi tot o aripa zburatoare nu-l face in mod obligatoriu un B 2 modernizat. Pana la urma si B17 seamana cu B 29 fiind totusi avioane total diferite.
Recomandàrile CSBA sunt de 288 B-21, în detrimentul lui F-35 care „are picioare scurte”.
Those are just two recommendations in a study that Congress in 2018 commissioned from the Washington, D.C.-based Center for Strategic and Budgetary Assessments.
The CSBA report briefly appeared on the U.S. Defense Department’s website before someone removed it. Defense News reporter Valerie Insinna summarized the report in a March 20, 2019 story.
https://nationalinterest.org/blog/buzz/bomber-surge-air-force-needs-288-new-b-21-raider-stealth-bombers-52462
Pai fata de un bombardier strategic orice alt aparat are picioare scurte. B 21 trebuie sa inlocuiasca 60 de B-1B, mai incolo inca 20 de B 2, iar la orizontul aniilor 2040-2050 inca 75 de B 52. Adunate sunt cam155 de bombardiere strategice de inlocuit.
F 35A nu are deloc picioare scurte daca il comparam cu alte aparate multirol, ba sta chiar foarte bine, fiind superior F 22, F 16 si egal cu F 15E. Ma refer la raza de actiune, fara realimentare, cu armamentul standard acrosat – dus intors pe aceiasi baza.
Ba am senzatia ca sta mai bine si fata de Rafale…
E o senzatie. La o configuratie aer-aer, (6 Mica) Rafale are cel putin 70% razà de actiune mai mare. Doar când mai carà 3 tone de bombe, Rafale dépaseste cu putin F-35A, care nu ar avea nimic în afarà de 4 arme în calà.
Mircea, cred ca ai uitat sa spui ca doar cu drop-tanks, pt ca din cate am vazut eu Rafale are unele dintre cele mai mici rezervoare interne de la categoria sa. Rezervoarele Lightning sunt aproape duble ca marime, deci si raza de actiune este probabil mai mare.
Rafale: 4,700 kg
F 35: 8,382 kg
Stiu ca Rafale poate acrosa 3-5 rezervoare externe care ii dau o raza mult mai mare ca la F 35, dar probabil RCS se dubleaza 🙂
Rafale trebuie sa foloseasca cam in toate configuratiile rezervoare largabile, eu vorbeam de raza de actiune cu combustibil intern. F 35A in configuratie stealth.
Domnilor, compar lucrurile compatible.
Adicà Rafale C farà rezervoare externe dar cu 6 Mica vs. F-35 fara rezervoare externe si cub4 rachète AA în calà.
pai si care e raza in cazul asta? cifrele pe care le-am gasit pt Rafale erau cu 3 sau 5 rezevoare externe, iar cele interne sunt foarte mici. Un pic mai mari decat la F-16, dar mult mai mici ca la F-35. cifrele legata de combat radius pe care le-am gasit, sunt toate cu rezervoare suplimentare. Am mai gasit niste date publicate de brazilieni, dar si alea erau cu rezervoare.
„The closest official source of Rafale having that kind of range is from Dassault’s presentation to Brazil for F-X2 competition. It shows the maximum mission radius of 920 nmi (1,700 km) with 3 External Fuel tanks (2,000 L) and CFTs (2x 1,150 L or 303 US gallon) and this is with 6 AA missiles and no AG weapon. With AG weapons, the range actually decreases to 790 nmi”
Intrebare, oare o regula de 3 simpla ne arata raza cu rezervoarele interne? asta daca datele sunt corecte, pt ca nu cred doar pt ca spune unul pe un forum
https://www.quora.com/How-can-the-combat-range-of-the-Dassault-Rafale-be-above-1800-km-as-compared-to-contemporary-fighters-Are-the-engines-very-efficient
Poti sa ne dai niste date mai exacte? Doar cunosti Rafale mult mai bine ca mine
bai mircea e deja fascinant cum orice stire despre orice avion o intorci la f35….
una e sa fi fan-boy rafale dar deja e cam patetic ce faci
Arata bine americanu da sa recunoastem ca si rusnaci au talent la desen…
Îmi e milă de hârtie, suporta orice în tăcere și nu se revolta niciodată…?
nu ai prins gluma?
Domnilor!!! A-ti avut un serial cu visul lui Wever,Von Brau si altii ca ei.Pe o parte din astia i-a pris rusnacii si i-au pus in slujba masiariei de razboi sovietice.Acesti oameni arestati au dat totul din ei si un pic mai mult,dar sa nu uitam ca omul e programat sa traiasca aprox 90ani…deci nema Wever nema kalasnikov,nema katiusa,nema Tank T-armata,nema tupolev,nema mikoian.nema antonov…probabil se vor intoarce la fratii lor aia mici si cracanati cu ochii oblici..oricum deja au seful apararii pe unul SOIGU deci din neamul celor mai sus mentionati.
Astia iarasi au vise erotice?145 de bombardiere „stealth” b21???mor de ras.asa au spus si de b-2.doreau cica 132 bucati.in final se oprira la 20(+un prototip devenit operational ptr juma de miliard).in total cheltuira 45 de miliarde ptr niste avioane „stealth” ptr descultii din irak,afganistan sau siria.sa dai 40 milioane pe an doar pe mentenanta unui avion cu care sa bombardezi desculti mi se pare prostia suprema.
b2 s-a oprit din alte motive si anume sfarsitul razboiului rece. costurile i-au crescut pentru ca fix inainte sa il scoata usaf a venit cu cerinta de penetrare la inaltime mica, cerinta la care ulterior au renuntat si asta a dus la niste modificare importante. b2 original arata ca b21
Nea George ce zic astia???
https://www.hotnews.ro/stiri-defense-23089641-armata-vrut-achizitioneze-urgenta-173-blindate-puma-rheinmetall-renunte-schimb-dezvoltarea-moreni-transportorului-blindat-agilis.htm
Nu stiu, o singura problema, de fapt doua: in 2018 nu a existat finantare pentru modernizarea MLI 84 (adica montarea de rachete AT pe 33 de masini), iar suma nu poate sa fie de 183 milioane de euro (6 milioane de euro per masina?!?!). In rest, eu am scris din urma cu destul timp: RIP Agilis.
Sa ma bata Dumnezeu daca stiam ceva de achizitia de MLI Puma….
Puma ce puma ?
Si nici 1 milion de euro / o puma. „Stirea” pare o compilatie de zvonuri.
Intradevar si pretul MLI Puma pare o gluma buna, daca ar fi atat de ieftina ar trebui sa cumparam cateva sute.
Eu stiu ca sare de 9 milioane de euro per bucata, atat timp cat un Boxer/Pirahna 5 full bate de 4 milioane de euro.
prima transa George, nu toata afacerea 🙂
Am citit pe diagonala, tot nu vad logica sa dai 8-9 milioane de euro pe un MLI cand tu operezi T 55…
Ba mai mult, avem MLI 84M dotate cu Spike si vrem sa modernizam si ultimul batalion, mai apoi – declaratia gen Ciuca – Pirahna 5 va avea rol de MLI.
Daca adunam 227 P5 cu 99 de MLi 84M si cu 180 parca de Puma MLi ajungem sa detinem cea mai mare flota de MLI-uri raportata la total vehicule luptatoare.
Care sa fie logica unei astfel de intentii, cand noi n-avem tancuri?! 180 de Puma pot ajunge lejer la peste 1,5 miliarde de euro…
Ceva este putred aici.
Un Marder cu tun de 105mm cat o fi?
Imi dau singur palma, tare mi-e sa nu le dau unora idei pe la minister…
Eu as merge cu puma da fara turela lui si una modulara daca stiti la ce ma refer a fost si articol cu ea ce pot sa zic e ”geniala” ca si concept, find in prezenta Cockerill 3000
https://www.youtube.com/watch?v=eOgBiFE6K4M&feature=youtu.be
haide ba cu bombardieru sa-l bagam in boala pa rusu!
Asemena anunturi, chiar daca au in spate intentii reale, sunt ca atunci cind iti faci muschii sa vada vecinu!
Unii vorbeau, pe vremuri, de escaladarea inarmarilor, azi vorbim de suprematie tehnologica, desigur e bine sa ai, la casa omului un bombardier, ca-ti trebuie ca nu, il ai.
dar nu prea am incredere in stirile astea trompetate si „secrete”, adevaratele secrete nu le aflam
Ramane sa vedem daca anul viitor vom avea un prim zbor pt B 21 Raider.
cind eram in cimpia muncii eram des criticati ca facem chestii care, dupa mintea managerilor, nu erau necesare, si cind am fost intrebati de ce facem chestia aia, unu a zis, pt ca putem!
Fain , asteptam pozeeeee !
Ar mai fi posibilitatea ca rusii sa se fi blocat cu proiectul pe cand s-or dat seama ca pe cand or sa-l operationalizeze pe al lor , americanii or sa-l scoata la pensie pe B-2 …acu destul de probabil isi rod unghiile sa vada cu ce noutati de furtirizat vine B 21 …[ he he ] Parca nici cinejii nu mai sunt asa inflacarati sa-si arate proiectul .
Intre timp , vizavi de ”big stuf ” -uri americanesti o aparut si Stratoluch . Ori pe dihania asta e destul de posibil sa apara intr-un viitor apropiat oaresceva hipersonicareala pilotata sau nu pe langa rachetele destinate satelitilor
https://www.youtube.com/watch?v=Hku8TH9NKfw