În ultimele săptămîni, SUA și UE pregătesc și aplică un plan extrem de dur legat de Iran, ale cărui experimente nucleare deranjează marile puteri occidentale. Decizia de ieri, de la Bruxelles, privind blocarea totală a exporturilor de petrol iraniene către UE este scînteia care va declanșa aproape sigur conflictul militar dintre Iran, discret sprijinit de Rusia și China si SUA, împreună cu aliații europeni. Un conflict care nu e exclus să aibă legături cu mișcările de stradă de la noi, izbucnite tot în ultimele săptămîni.
Faptele pe scurt:
UE a decis luni interzicerea imediată a tuturor noilor contracte cu Iranul în sectorul petrolier.
Pentru Iran, lovitura e devastatoare, țara exportînd în UE o cincime din petrolul său. Nici pentru UE nu e simplu: dacă alți mari exportatori precum Arabia Saudită nu sporesc producția, prețul petrolului va crește substanțial în plină criză economică.
Iranul are propria monedă de răspuns: a anunțat de mai multă vreme că o asemenea decizie a UE va fi urmată de blocarea strîmtorii Ormuz, ceea ce ar paraliza întreg golful Persic și ar bloca transportul naval al petrolului provenit și din alte state, o cincime din petrolul mondial. Manevra ar echivala cu aruncarea în aer a întregii economii a lumii, subliniem, aflate oricum în criză.
SUA, la rîndul lor, au anunțat că nu vor tolera blocarea golfului, considerînd-o un act de război.
Cum se stă la această oră? Iranienii pregătesc intens blocarea strîmtorii, SUA și Marea Britanie au trimis în ultimele ore cele mai mari nave nucleare de război în regiune, Franța expediind, și ea, portavionul Charles de Gaulle.
De cealaltă parte, președintele iranian, Mahmud Ahmadinejad, a plecat duminică într-un turneu-fulger în America Latină, în căutare de aliați, fie și morali, contra SUA.
Nori războiului se adună, din păcate, vertiginos, deasupra golfului.
Să revenim la România. Ce are a face ea cu golful Persic?
Răspunsul e simplu: România și Turcia sunt doi aliați extrem de importanți ai SUA, în contextul unui conflict cu Iranul, datorită poziției geografice. Baza militară aeriană de la Constanța, spre exemplu, ar reprezenta un punct extrem de important pentru zborurile către Orient. De altfel, și scutul anti-rachetă de la Deveselu ar avea în viitor misiunea de a apăra, între altele, Europa de rachetele iraniene.
Pentru a se baza pe România, însă, americanii au nevoie de o conducere a statului puternică, autoritară, pentru că anumite decizii în climat de conflict armat sunt prost recepționate de populație. Să amintim că marele declin al lui Emil Constantinescu a început în sondaje odată cu decizia de a pune aeroporturile românești la dispoziția NATO pentru a bombarda fosta Iugoslavie.
Problema e că Băsescu, spre deosebire de Constantinescu la acel moment, e deja prăbușit și lipsit de credibilitate.
Soluția, fie și temporară, de redresare a președintelui ar fi debarcarea întregului guvern Boc de la putere, dar nu numai. E nevoie de mai mult de atît.
E nevoie de debarcarea întregii coaliții de la putere, e nevoie de un vîrtej care să îi măture nu doar pe Boc, ci și pe Udrea, Oprea etc.
Acest lucru nu se poate face decît prin înlocuirea cabinetului Boc cu un guvern de tehnocrați independenți susținut de toate partidele parlamentare. O ecuație în care PDL și-ar pierde accesul la bani și influența.
Evident, premier ar trebui să fie un personaj profund agreat de americani, cu care să se poată comunica rapid și eficient în caz de conflict în Golf.
Un asemenea scenariu l-ar mai ”scoate” nițel pe Băsescu din clinci, numai că există o mică problemă: PDL nici nu vrea să audă. Boc, ca premier, ar putea fi executat, să zicem, prin intermediul DNA, dar PDL, ca partid, e o nucă mult mai greu de spart, mai ales că reușește să țină destul de bine aproape și aliații politici, pe bază de ciolane guvernamentale grase.
Nu e întîmplător că Berceanu iese la rampă nervos și strigă ”fără tehnocrați”, la fel și Oltean.
Este foarte posibil, în consecință, ca mișcările de stradă recente să fie declanșate și întreținute pentru dărîmarea întregii guvernări actuale, profitîndu-se de realitatea dramatică, anume că românilor chiar le-a ajuns cuțitul la os.
Băsescu și serviciile secrete de la noi au fost sigur avertizați încă de acum cîteva săptămîni de americani că trebuie făcut ceva pentru ca aliatul de la Cotroceni să-și întărească, atît cît se poate poziția. Decizia UE privind Iranul nu a venit peste noapte, iar consecințele ei vor fi fost atent analizate de multă vreme.
Au serviciile secrete de la noi capacitatea de a regiza ieșirea ”spontană” în stradă a unui număr, nu foarte mare, de români? Răspunsul categoric e da, mai ales dacă luăm în calcul ”Doi și un sfert”, descendenta unei componente a fostei securități care se ocupa cu controlul românului de rînd, ținînd în mînă administratorul de bloc, gestionarul de aprozar, micul sindicalist, muncitorul cu influență în rîndul colegilor etc. (Poate de aici și condescendența, disprețul cu care ”Doi și un sfert” a fost și este privit de celelalte servicii autohtone). Nici nu ar fi greu de aranjat o ieșire în stradă, ținînd cont, cum spuneam, că românilor cu adevărat le-a ajuns cuțitul la os.
S-ar putea ca nici PSD să nu fie străin de scenariu, dacă ne gîndim la enigmatica și, aparent, complet neavenita declarație a lui Ponta de zilele trecute, potrivit căreia va păstra actualii șefi ai serviciilor secrete dacă ajunge la putere, pentru că își fac bine datoria. Prin intermediul ei, Ponta a transmis, poate, mesajul că e gata să susțină planul privind instituirea unei alte guvernări.
Deocamdată, nu e clar ce poziție ar avea PNL într-o asemenea eventualitate. În orice caz, un guvern de tehnocrați condus de un George Maior, să zicem, nu ar slăbi deloc șansele opoziției de a cîștiga alegerile la termen, dar ar face praf PDL și UNPR, pentru că nu s-ar mai afla la butoanele de fraudat, atît de importante. Nici nu e de mirare că Boc e gata să cedeze Externele către UNPR doar pentru a fi sigur că aliații nu dau bir cu fugiții.
Că povestea cu manifestațiile începe să ”miroasă” o dovedește apariția de acum celebrului locotenent Alexandru Gheorghe în piață, alături de manifestanți.
Tînăr, figură angelică, sincer (faza cu salariul!), curajos, uniformă impecabilă, cămașă albă…probabil s-a făcut un casting serios pentru alegerea sa. Faptul că junele lucrează la contrainformații militare, mai precis la protecția documentelor secrete, ceea ce presupune că a fost verificat și în interiorul plombelor dentare de către servicii mai înainte de a primi certificatul ORNISS pare să fi scăpat multor fani ai pieței.
Prezența lui între manifestanți (ca și a procurorului de la Arad) ar fi un semnal mult mai direct transmis de structuri către pedeliști că treaba e groasă și trebuie să înțeleagă cum stau treburile. La cum se prezintă lucrurile, e aproape cert că evenimentele se precipită, iar Boc și PDL nu mai au zile multe la palatul Victoria. Maxim cateva săptămîni, după cum anunță un foarte apropiat de americani lider autohton, l-am numit pe Mircea Geoană.
John Doe
Acum, la o saptamana dupa violentele din Piata Universitatii, apar tot mai multe dovezi, ca pe langa manifestantii pasnici, au fost si oamenii veniti in Piata cu o misiune: scandalul! Tot mai multe indicii arata ca acestia au primit bani pt a provoca jandarmeria. Astfel de zvonuri au aparut si in alte orase din tara: bani dati pentru proteste, bani aruncati pentrtu ca anumite persoane sa vina la demonstrati. Asta nu inseamna absolut deloc ca nucleul acestor menifestatii este format din oamenii care au primit bani! Inseamna doar ca printre demonstrantii care vin din propria lor vointa, au aparut si „inchiriatii”.
Cine sunt cei care platesc astfel de manifestanti? Pai candidati ar fi destui…Partidele de opozitie, Servicile Speciale, partidele din arcul guvernamental pt compromiterea ideei, poate niscai prieteni de-ai nostri de pe alte meleaguri, etc. Este insa extrem de greu de crezut ca Servicile romanesti au pierdut din mana Piata si nu stiu ce se intampla acolo. Aproape imposibil de crezut…
Imi place analiza ta. Suna f pertinenta si de bun simt.
Daca intr-adevar, este un „scenariu” bine organizat si pus in aplicare, asemanator celui din Decembrie 1989, sper doar ca acesta sa fie benefic Romaniei si romanilor! In Decembrie 1989 Serviciile si Armata au stiut sa evite razboiul civil, la fel si in 1990 la Targu-Mures, asa ca, Doamne-ajuta!
La Tîrgu-Mureș tocmai serviciile au fost cele care au organizat și coordonat totul Nu uita că după acele evenimente s-a născut S.R.I., circul de de acolo fiind folosit ca pretext pentru activarea fostei Securități în haine noi.
Am extrem de putine cunostiinte despre ce s-a intamplat de fapt acolo.
Ce vorbesti,musiu?
Asa de bine au coordonat totul, ca multi inca mai cred ca Mihail Cofariu este un biet ungur batut de salbaticii de romani.
Ai dreptate cu Serviciile, dar nu erau romanesti! Mihaila Cofariu numai ungur nu era, dupa cum rapid a aparut scris in mass-media straina. „Romanii omoara ungurii; Genocid la adresa ungurilor din Romania; Armata Romana, afara!” si exemple pot da cu nemiluita. Nu le-a mers insa „regizorilor”! Nu vreau sa intru in amanunte, dar cand i s-a spus CLAR ambasadorului Ungariei la Bucuresti: „Stati calmi, ca mai stim si noi cate ceva!”; aluia nu i-a placut deloc.
Hai mai, chiar asa, agenturili?
pai americanii au fost cei care au dus guvernul la o impopularitate de 92 la suta? era doar o chestiune de timp pana cand exploda mamaliga. s-a intamplat sa fie o mare chestie in sanatate – pe care voiau sa o treaca pe sest intre craciun si anul nou – ideea era impinsa de firmele de asigurari – care voiau sa preia o afacere interesanta. si-au bagat oamenii in comisia care a facut legea, sunt multe lucruri acolo pentru ele – deductibilitatea asigurarilor voluntare, preluarea asiguratilor de la stat la casele private, etc.
erau bani seriosi pentru unii in „reforma” asta – partea care te sperie insa e ca ei nu au nicio motivatie sa faca plati – sa plateasca tratamente – motivatia e sa incaseze bani.
pe urma ar fi gasit tot felul de tertipuri sa nu plateasca si sa ramana ei cu banii.
Este corect ceea ce spui! Poate fi insa orice, si n-ar fi prima data! Certa este nemultumirea oamenilor din strada, motivata si indreptatita, la care ma aliez si eu chiar daca nu-s din Bucuresti. Sper doar sa fie o schimbare in bine si sa nu-i schimbam pe astia cu altii la fel de corupti si nenorociti. SPER!
Buna dimineata !
Daca inteleg corect, in perspectiva unui razboi in Golf, actuala conducere si-ar fi inscenat miscari de strada pentru a-si consolida puterea. Toate astea cu sprijinul sau la presiunea SUA…
Totusi, pentru mine ceva nu se leaga…
Opozitia cere cu voce tare inca din iulie 2011 (poate si de mai devreme) demiterea guvernului, alegeri anticipate si Parlament ‘legitim’.
In 21 Nov 2011, Nastase a iesit public si a spus in clar planul pe care-l adoptasera: manifestatii de strada, violente, presiuni pentru demiterea guvernului, urmarile de mai sus si demiterea Presedintelui – adevarata miza.
Nastase nu e vreun gugustiuc care sa se arunce cu capul inainte, a facut aceste declaratii dupa ce tot planul era clar si tradarile ‘parafate’ (Apostu a fost arestat in 11 Nov).
Mai mult, cred ca luarile astea de pozitii separa taberele:
– Rusia si Voronin in sprijinul pucistilor:
http://romanian.ruvr.ru/2012/01/18/64098393.html
– SUA si NATO pentru Basescu (e si logic, doar el a semnat tratatul cu SUA si ar trebui sa fie primul garant al implementarii lui):
http://www.agerpres.ro/media/index.php/international/item/100515.html
http://www.agerpres.ro/media/index.php/international/item/100603-Manifestatiile-din-Romania-SUA-fac-apel-la-retinere.html
http://epochtimes-romania.com/news/2012/01/crucisatorul-uss-vella-gulf-echipat-cu-sistem-antiracheta-face-sambata-o-escala-la-constanta–138852
Ca sa complice si mai mult lucrurile, regele a fost incalzit de timpuriu pe margine si a intrat si el in joc pe 22 ian (urma ca manifestatiile sa fie mari pe 23, maxime pe 24 si sa culmineze cu demisia guvernului in 25 ian).
Pentru ca ipoteza de mai sus sa aiba noima, trebuie ca si Basescu sa-si fi dat acordul la un astfel de plan, sau sa fie fortat sa accepte planul asta. Nu prea as crede, mai ales dupa mesajul sau din 25 ian, in care spune clar ca merge mai departe.
Mesajul a avut doua directii: o directie spre populatia din strada si alta directie ‘pentru altii’. Din partea pentru altii, as identifica cuvinte cheie ca: presiunea pe corupti, minerit, piete alternative la UE. Nu degeaba in spatele Presedintelui au fost si steagurile UE si NATO, si nu doar patru exemplare ale steagului RO.
Asadar, legat de situatia interna, eu cred ca este doar o incercare de lovitura de stat a opozitiei cu sprijin rusesc la care au aderat si unii dintre cei de la putere care au probleme cu legea.
DEci cine il vrea pe Basescu plecat de la putere conspira cu rusii iar cine il sustine este loial aliatilor traditionali. Opozitia este dracul impielitat iar puterea (recte presedintele) este garantul libertatii Romaniei in fata Rusiei.
Dincolo de conspiratii multe din posturile legate de ultimele evenimente (exceptandu-i pe multi dintre postatorii mai vechi) imi sugereaza ca de fapt aparatul propagandistic al puterii (al conducatorului iubit) s-a pus in miscare si incearca sa creeze impresia ca de fapt opozitia tradatoare de tara vrea sa-i aduca pe rusi iar singura noastra de sansa de supravietuire este mentinerea la putere a presedintelui actual si a clicii lui de profitori. Pentru ca tot am avut aici un articol legat de monarhie, exista multe asemanri intre tovarasul securist Basescu si Carol al II-lea inclusiv o Elena nefasta de care nu se poate dispensa nicicum si o camarila gata sa inghita ce a mai ramas din economia Romaniei.
Articolele anti basescu din presa rusa sau rusofona au si o explicatie mai putin conspirationista. Retorica antiruseasca nedisimulata a lui Traian Basescu ( pe care o vad asemeni latratului unei potai la un ciobanesc) a zgandarit destul de mult orgoliul rusilor (al politicienilor in special), ca urmare ei profita de orice moment mai dificil al lui ca sa-i plateasca „datoriile”.
Yep, primul alineat al comentariului tau sintetizeaza foarte corect situatia. 😉
Se continua, in stilul A3, cu invective si stiri nefundamentate din viitor: „securist”, „clica de profitori”, „potaie”, „vrea sa inghita economia”.
In fine, comentariul se termina cu propria-ti ipoteza despre pozitia rusilor. Asta e perfect acceptabila pentru cineva care crede ca schimbarile violente de regim se fac EXCLUSIV de catre popor, iar tarile direct interesate in schimbare dau doar declaratii sterile din cabinete.
Nu cred in naivitatea-ti autodeclarata si, pentru clarificare imediata, ai la indemana o intreaga literatura despre revolutia din ’89, de ex. Poti vedea cat a fost popor si cat a fost ‘ajutor’ extern.
Apropo de revolutie, uite o paralela interesanta intre niste articole ale ziaristilor din 1989 (S.P) si 2012 (Racoviceanu):
http://alexaionescu.wordpress.com/2012/01/21/ziaristii-si-mesajele-codate-decembrie-1989-ianuarie-2012/
Paranoic sau neparanoic, parte sau neparte a ‘aparatul de propaganda al Presedintelui’, eu sunt in continuare convins ca se vrea o lovitura de stat cu sprijin extern (pana si Voronin cheama oamenii la manifestatii).
Ne vom elucida in viitorul imediat, pana una-alta, mult clamata revolutie din 22-25 ianuarie a esuat, dar lucrurile nu se vor opri aici.
Da Antenele sunt de vina. Trebuie sa ne luam dupa ele ca sa ne dam seama ca sunteti propagndistii puterii, noi nu ne dam seama sunteti prea inteligenti pentru noi. Sprijinul rusilor pentru opozanti a fost promovat in mass media noastra a venit exact cand presedintele lansa acuze pe aceeasi tema. Convenabil pentru dumnealui.
Ma ierti ca nu urmaresc TVR-urile sau B1 pentru acolo evident adevarul musteste….pe bani publici.
Problema ta si a altora ca tine este ca multi dintre noi suntem loviti de probleme muuult mai aproape de noi si de care vinovati imediati sunt cei pe care tu ii elogiezi iar retorica asta cu conspiratii ale rusilor mana in mana cu opozitia nu ne mai emotioneaza.
Desi si-a ascuns sau distrus dosarul „zeul” tau nu poate sa-si ascunda trecutul comunist.
Pacepa spunea in „Orizonturi Rosii” ca nimeni nu putea sa ajunga reprezentant al Romaniei peste hotare fara sa fie membru al Securitatii, iar functia de reprezentat comercial la Anvers nu facea exceptie. O sa imi spui iar „Antenele….” Nu n-am nici o legatura cu ele, nu ma informez de la Antene, nu-mi place Voiculescu si cred ca si el a fost securist, dar stii ceva? Si Basescu a fost. Si securist si comunist.
Si daca cuiva din tara asta ii place mai mult sa conspire atunci el este acela, mai ales ca
are cu ce. Nu ma dau in vant dupa opozitie nu-i consider solutia miraculoasa numai ca in acest moment poate ar fi bine sa vina ei, deja Basescu+PDL+Oprea au devenit toxici. Am zis sa vina ei pentru ca din pacate nu avem a 3 -a optiune .
Mersi pentru linkuri dar nu dau credit site-urilor cu investigatii spectaculoase ale „jurnalistilor” pentru ca stiu si eu cum se citesc documente si cum poti sa dai o interpretare dorita anumitor, stiu cum o fac toti cei care lucreaza cu asa ceva mai ales daca au interese, proprii sau induse.
Fara a ma baga in discutia voastra, Basescu in mod sigur nu are dosar de colaborator sau informator al DSS, dintr-un motiv destul de evident: Seful unei reprezentante Comerciale era ofiter acoperit al DSS, directia spionaj extern, precursoarea SIE. Era imposibil sa detii o astfel de functie fara sa fii ofiter, nu colaborator. Ori dosarele ofiterilor sun strict secrete.
In alta ordine de ideei pe pacepa(sic!) sa-l citesti cu mare atentie. Este un tradator si si-a folosit cartile si pt a dezinforma cu mult talent, asa ca ce spune el trebuie privit cu multa circumspectie. Tradatorul tot tradator este, indiferent de ideologia pe care o foloseste pt a-si justifica gestul!
Basescu singurul bastion care apara tara de rusi? Ar putea fi o carte de jucat, tinand cont de sentimentele anti-ruse de la noi. Bineinteles nimieni nu are nimic cu rusii si nu ei sunt saracii vinovati de clasa noastra politica. Oare astfel de diversiuni, daca sunt reale, mai tin?!
George, clasa noastra politica are multe asemanari cu cea din Ucraina, iar situatia actuala este si rezultatul unor implicari externe in toata perioada de dupa ’90.
Chiar si in timpul lui Carol I, Romania a fost permanent „faultata” de Rusia – economic, etc.
Probabil, peste zeci de ani vom afla mai multe despre aceasta perioada.
Deja au inceput sa apara marturii, si nu ma refer doar la Larry Watts… Cautati dupa Ute Anne Gabany, cine este si vedeti ce zice…
Prea bine, doar asta si ma opresc.
Ca in toate discutiile cu militanti sau simpatizanti USL, discutia se vrea impinsa pe un teren arid si pur speculativ.
Specialitatea e sa se treaca la contraatac si sa se devieze cursul, astfel incat sa se ajunga la speculatii si/sau atacuri la persoana. E si cazul nostru cu presupusa colaborare a lui Basescu. O fi, n-o fi, nu are niciun fel de relevanta in momentul de fata.
Asadar, nimic din ceea ce am scris eu initial nu-ti era adresat, nu avea scopul de a te infiora sau emotiona.
E pur si simplu propria-mi concluzie, urmarind evenimentele din ultimele zile (avand date partiale, e drept) si cunoscand modul de operare al evenimentelor similare din trecut – 1812, 1821, 1918-1919, 1989…
Repet, ipoteza mea e ca s-a incercat si inca se incearca o lovitura de stat prin forta, care sa ajute o lovitura politica de stat – sa-i zicem asa la asta a doua, desi s-ar putea invoca si democratia.
Sunt multi conspiratori interni, inclusiv oameni din PDL, UDMR si UNPR, care sunt toti manati de acelasi interes – frica de dosarele care-i ajung si de lege. Astora li s-a alaturat – macar cu sprijin propagandistic, daca nu si in alt fel – si Rusia si coloana ei a 5-a.
Nu a spus nimeni ca Base e ultimul bastion impotriva rusilor, doar ca astora le-ar folosi enorm sa-l vada jos. (Ma rog, sper ca nu tin atat de mult, asa cum au tinut la Kaczynski ;))
Apoi, daca s-ar vrea o astfel de propaganda antiruseasca, nici nu ar mai tine, pentru ca uitam repede.
Dimpotriva, in ultimele interventii, Presedintele a spus ca „relatia economica cu Rusia e excelenta, atunci cand se va putea si relatia politica – oricand, cu placere” si „e foarte bine ca NATO sa aiba in Rusia un partener”.
Deci nicio ura irationala, niciun resentiment, doar identificarea celor directi interesati in lovitura de stat si experientele trecute.
P.S. Poate intr-o viitoare discutie o sa-mi explici la ce te referi prin „suntem loviti de probleme” cauzate de putere si cum de au „devenit toxici”.
George , ai dreptate Pacepa este tradator dar asta nu inseamna ca informatiile date de el nu sunt adevarate. cartea repsectiva a fost scrisa in anii ’80 asaca nu-l poti suspecta de interese ascunse in ceea ce a scris in acea carte.Gura pacatosului adevar graieste. In calitatea pe care a avut-o fie si de ofiter (pacat ca nu vom afla niciodata etapele parcurse pana la calitatea de ofiter) al securitatii n-a fost in nici un caz un asuprit al regimului ci un privilegiat asa ca cel putin de vedere moral ar trebui sa se abtina in a se recomanda drept anticomunist si a da lectii de moralitate altora.
Si inca ceva George nu este neaparat discutia mea cu acest domn, dar dupa ultimele evenimente si articole care au deviat un pic de la specificul blogului am observat aparitia brusca a unei suite de postari de la mai multi noi participanti (sau aparent mai multi) care folosesc cam acelasi tip de mesaj pro putere. Am incercat sa ma implic mai putin in chestiile astea , am preferat sa discut mai ales subiecte istorie si tehnica militara.Uneori devine enervant sa-i vezi tupeul cu care incearca sa manipuleze un anumit gen de informatii. Este o diferenta intre felul in care isi expun parerile participanti mai vechi la blog care simpatizeaza cu puterea (niko tot respectul) si mesajele la care sunt transmise de cateva zile. Eu m-am racorit asa ca inchid discutia cu speranta ca o sa prezentati mai multe articole axate pe specificul pentru care mi-a placut blogul si cat mai putine articole care sa dea apa la moara propagandistilor puterii sau, de ce nu celor ai partii adverse. Personal sper ca regimul actual sa fie inlaturat cat mai curand de la putere, iar cei care ii vor inlocui sper ca nu ii vor imita in ceea ce au facut.
„Să amintim că marele declin al lui Emil Constantinescu a început în sondaje odată cu decizia de a pune aeroporturile românești la dispoziția NATO pentru a bombarda fosta Iugoslavie.”
O sursa pentru afirmatia asta? Care aeroporturi au fost puse la dispozitia NATO?
Cred ca ideea era, eu cel putin asa tin minte, de spatiu aerian.
Da, era vorba doar de autorizatia de survol a spatiului aerian! N-am auzit insa ca baze aeriene romanesti sa fi gazduit avioane NATO/SUA pe timpul conflictului din fosta Iugoslavie.
Eu v-am spus odata ca am vazut un B1 Lancer iesind din Defileul Dunarii si indreptandu-se spre Belgrad in timpul conflictului din Iugoslavia, dar nici pana acum n-am aflat cam de la ce baza europeana de prin zona ar fi putut decola…
Aeroportul de la Timisoara a fost pus la dispozitia NATO pentru situatii de urgenta (aeronave avariate) si nu ca baza de atac de unde sa decoleze avioanele pentru atacuri asupra Iugoslaviei.
Salutare,
DIn cate imi aduc aminte au fost Otopeni militar si Timisoara.
Informatia asta e nou pt mine. Nu am stiut ca Ro a pus si baze aeriene la dipozitie. Ai cumva idee daca au si fost folosite?
DIn cate stiu la Tm a fost parca o aterizare de urgenta… dar nu sunt sigur…
Din ce mai stiu eu si un aeroport din Oltenia (Craiova sau Caracal) a fost pus la dispozitie dar nu stiu pentru ce.A sosit un tren(american/NATO) din Vest spre aeroportul respectiv si a fost blocat de un def de gara pentru ca nu avea nu stiu ce in ordine.Era pe vremea aia o emisiune la TVR , „Cu ochii in patru” unde am aflat pentru prima data de „incident”.Am retinut caracterizarea militarilor americani facuta de seful de statie : „Ingrasati fortat ca porcii” .
Si ce mai stiu ,din ce s-a dat in presa , de doua intrari in spatiul nostru aerian , in zona Banat , dar nu intrari de mare distanta , avioanele executau manevre de intoarcere spre teritoriul iugoslav. Ca or mai fi fost si altele … n-am de unde sa stiu.
La vremea respectiva au fost prezentate la televiziune rezervoarele suplimentare largate de avioanele F-15 si care au cazut pe teritoriul Romaniei .Atunci s-a spus ca au fost largate deasupra teritoiului iugoslav.
🙂 E ultra-arhicunoscut evenimentul respectiv pe aici prin Craiova, cu Florin Patrachioiu, seful de gara (Basescu era Ministru Transporturilor si era suparat ca nu mai pleaca trenul), a si candidat mai tarziu a primaria Pielesti din partea…PNG, „pentru ca era singurul partid fara candidat si nu vroia sa-i supare pe ceilalti de la alte partide”…
acuma puteti sa spuneti ca sunt un strateg ratat dar in caz de conflict veti vedea cum vor ateriza in ROMANIA niscaiva escadrile de f16 ptr ‘intarirea flancului’.si astfel se rezolva si offsetul si toata polemica pe baza multirolului.poate acesta este si rolul atat amanatei decizii ptr avioane.pe urma modernizarea lor pica pe spinarea tarii si de voie nevoie vor trebui bagati bani in modernizare.sper sa nu fie asa.dar e de tinut minte si de asteptat.
In momentul in care se va decide ‘multirolul”, toate discutiiile despre „ce ar fi fost daca…” vor deveni redundante si ne vom concentra numai pe ceea ce am ales.
Atunci ne vom certa pe tema „de ce a fost ales asta si nu altul”.
Fratilor….abia astept ca RoAF sa aiba avioane noi, iar pe aici sa ne scoatem ochii unii altora pe motiv de model!!!!
discuta maine despre avioane … in conceptul „smart defense” in cazul in care si alte state din zona ni se alatura poate fi vorba de un nr mai mic de 48 de avioane pt Romania 😮
declaratie
http://www.tvr.ro/articol.php?id=119286&c=47
Din pacate nu au mai ramas prea multi doritori de asemenea colaborari: Bulgaria zice ca nu va cumpara avioane in viitorul apropiat, Ungaria deja si-a prelungit leasing-ul si Croatia da din colt in colt si chiar se gandeste, ca solutie de avarie, sa cumpere niste MiG-21 mai „noi” pe care sa le revitalizeze in Romania sau Ucraina.
In cazul asta sintem cam singuri si poate chestia cu „smart defense” este pentru a pune un pic de presiune si pe ceilalti dar va trebui sa avem si o solutie prin care sa cumparam avioanele singuri, daca nu iese nimic de aici.
Si asta cu presiunea, dar cred si ca este o chestie pregatitoare pentru altceva…
Fie pentru o achizitie in forta (adica fortata de imprejurari) fie pentru sa zicem „un contract de patrula aeriana” (aberez cred).
Sa nu cobim (cu patrule aeriene si alte alea), avem nevoie de toate enegiile pozitive pentru contractul asta 🙂
Mi se pare imposibil sa ajungem asa de jos, cred ca se va gasi o solutie pana la urma.
mda, numai ca nu va fi un razboi si daca va fi nu se va desfasura pe aici. vor fi cateva lovituri aeriene si atat.
americanii se pot baza pe Arabia Saudita, care uraste Iranul, si. au si baze inca in Afganistan.
dar ma indoiesc ca planuiesc un razboi cu Iran – tocmai au taiat trupele de uscat si s-au si retras din Irak – pai daca venea razboi cu Iranul e logic ca nu se retrageau.
asa ca rolul Romaniei intr-un eventual conflict e o prostie, ar fi unul minor, gen realimentare combustibil sau ceva..
Poate, dar SUA are trupe in Afganistan, iar trupele din Kuweit si Arabia Saudita au fot intarite. Oricum daca va fi ceva in Iran, nu va semana cu Irakul. Nu vad necesitatea ocuparii de facto a Iranului, ci doar incapacitarea sa militara si economica, poate chiar handicaparea sa, pana la o revolta populara pe baza de foame. Sa nu uitam ca daca Iranul ar fi supus unui embargoo total, ar muri de foame.
Oare? Vezi pe cineva sa puna embargo pe Marea Caspica? Iranul ar putea sa incheie cu Rusia acorduri de gen petrol contra hrana, Rusia inca este un granar daca se iveste oportunitatea…
Ce nu se spune e ca Statele Unite isi intaresc efectivele , in secret, pe insulele Socotra si Masirah , cu 100 000 de militari .
Se intaresc intradevar. Si tot ce se va retrage din europa cel mai probabil se va duce incolo…
d-nu geoana e prietenul tuturor si al nimanui. singura legatura pe care se bazeaza e American Jewish Joint Distribution Committee (http://sorinamatei.blogspot.com/2011/11/watch-latest-video-at-video.html) problema d-lui geoana e ca tizul sau in ale inteligentei, bush nu mai e, iar obama se mai ratoieste la prietenii din orientul mijlociu.
povestea rusilor: „În timpul ciocnirilor de la Bucureşti, Iaşi, Cluj şi Galaţi au fost răniţi oameni, la fel la Timişoara, unde în 89 s-a tras în demonstranţi.” ma lasa masca.
Conspiratia lui John Doe pare a fi un bluf, ca sa nu spun mai mult.
Basescu este cel mai pro-american politician roman „afirmat”. Sa presupunem ca, prin absurd, ar fi „maturat” de la putere si americanii si-ar dori pe altcineva. Pe cine?
-PSD cu „pro-americanul” Ion Iliescu ? Ar fi o gluma proasta.
-PNL lui Tariceanu care a vrut sa se retraga din Irak ? Nici vorba.
-Un guvern tehnocrat,. Sustinut de cine ? De USL nu poate fi vorba (vezi mai sus) iar de PDL care a fost „maturat de la putere, nici atat.
Si atunci ? Asa cum spuneam, o „Conspiratie” la coltul ulitei.
Acel om a fost pro-american declarat pana i s-au terminat resursele. Cand a inceput sa deraieze cei de peste ocean probabil i-au cam trantit usa in nas… vezi eternele si vesnicele cerinte pentru vizita oficiala de stat care nu cred sa mai aiba loc…
Actiunile lui Base, in fata americanilor, s-au cam devalorizxat odata cu venirea lui Obama la Casa Alba. Sa nu uitam ca a refuzat, in ultimii doi ani, sa mearga la ambasada SUA pe 4 iulie si nici la summitul de la Varsovia nu s-a dus. Nu mai e cel mai bun american dintre romanii de cand Bush si-a luat obstescul adio de la presedentie!
La Varsovia nu s-a dus din cauza Kosovo. Si bine a facut.
Probabil ca nu ai citit pactul strategic romano-americam. Ti-l recomand.
Da din cauza Kosovo. L-am frunzarit doar, da decat sa mi-l recomanzi mai bine imi dai un link catre el!
http://en.trend.az/regions/world/europe/1881893.html
http://english.hotnews.ro/stiri-top_news-8737916-why-romania-president-basescu-boycotting-meeting-with-barack-obama-kosovo-entity-not-recognized-romania.htm
http://www.warsawvoice.pl/WVpage/pages/article.php/16808/news
http://socyberty.com/history/new-york-times-romanias-absence-from-the-warsaw-summit-will-not-be-well-received-at-washington/
Salut,
Una este pactul strategic româno-american si alta este reprezentatul Romaniei. Adica acest pact este intre 2 tari si nu intre un om (fie si el presedinte) care incearca sa traga jar sub turta lui cat poate – si o tara.
Si daca Basesc nu se mai identifica cu Romania este alta poveste. Pactul merge mai departe, dar simpatiile sua pentru Basesc s-a cam termina..
Departe de mine de a considera ca Basescu e „tatucul” Romaniei. In 1989 am protestat si pentru a elimina notiunea de „om providential” si de instituire a unei democratii autentice. Basescu are si bune si rele. Dar a nega aportul lui la crearea unei relatii extrem de puternice cu USA, nu mi se pare o atitudine corecta. Asta e tot.
@Gabriel.
Tara este tara si omul este om. Fiecare face pentru celalalt ceva. Tara a facut din pacate cel mai mult pentru actualul presedinte decat invers. Tu crezi ca daca Romania avea alta pozitie mai era aceeasi situatie de parteneriat strategic? Te asigur ca nu.
Cauza/ele acestui partenerieat strategie pot fi:
– marimea tarii si nr. de locuitori –
– pozitia tarii la „incrucisare de drumuri” cum s-ar zice
– deschiderea la mare (destula pentru a putea impune respect)
– pozitia de granita la est a „democratiei” cum ar veni
– procentul foarte bun de oameni pregatiti din tara comparativ cu alte parti.
– puternicul sentiment filoamerican prezent inca din anii 40 din tara.
In aceste conditii te rog sa ma crezi ca oricine altul era „obligat” sa duca pe „inalte culmi” relatia cu sua si sa „parafeze” acest tratat.
Te asigur ca te inseli. Mai citeste.
Multumesc Gabi!
@Mese
Nu vreau dau „lectii” si poate ca rspunsul meu a fost cam dur, poate din cauza ca postul tau a fost ironic. Nu e suficient sa ai caracteristici „strategice”. Trebuie sa ai si o pozitie clara incotro vrei sa mergi. Basescu a ales sa mearga cu USA. Au fost multe voci pro si contra. Astazi e evident ca a fost calea corecta. Desigur „evident” e usor de zis acum, dar a fost pozitia lui care a prevalat si a avut succes. Eu acest lucru nu il pot nega si din acest motiv am spus ceea ce am spus. Nu sunt inregimentat politic si deci nu am niciun parti-pris.
@Gabriel
Acu’ eu te asigur ca replica mea nu a fost ironica absolut deloc. Stiu ca in contextul actual calea de a merge spre sua a fost cea mai buna. Dar sunt nevoit sa ma repet: nu cred ca este meritul actualului presedinte ca ne-am apropiat de sua. Cred ca de fapt conjunctura locala si nu numai (si motivele expuse de mine mai sus) au dus la asa ceva si ar fi dus indiferent de cine era la „comanda”.
La fel ca intre timp relatii dintre comanda noastra si cea din sua s-au racit nu afecteaza acordurile deja semnate intre cele 2 tari. Ar fi si culmea…
Pozitia noastra este clara? Hmmmm…
Eu zic ca suntem cam in bataia vantului (sau cel putin asa se vede de la mine). Adica vrem multe si tintim sus dar fara pasi concreti si bine conturati care sa afirme asta. Este evident ca spun asta din prisma celui care nu are acces decat la cele de prin media si de pe net… Nimic din spatele usilor inchise ca sa zic asa…
@George
Via-à-vis de Kosovo. era un articol intr-un cotidian apropiat Mocovei in care se spunea, in rezumat, urmatoarele: Este de remarcat pozitia lui Basescu, in raport cu Kosovo, care demonstreaza ca nu este un „catel”al USA. Este de apreciat aceata pozitie, chiar daca alte luari de pozitie ale lui contravin intereselor Moscovei (vezi Basarabia). Sper sa gasesc linkul cu pricina.
😀
http://www.youtube.com/watch?v=qu3wh1kqCac&feature=g-all-f&context=G21069a7FAAAAAAAAAAA
Anul asta sunt alegeri in SUA. Obama a dat cu tifla in electoratul catolic (vezi scandalul cu contraceptionalele) si ca sa fie reales, o sa joace cartea Iranului:
http://camarasdelumini.wordpress.com/2012/01/31/obama-pilula-si-afurisirea-de-a-doua-zi/
Conspiratie?! RomaniaMilitary I was recommended this website by my cousin. I’m not sure whether this post is written by him as no one else know such detailed about my trouble. You are wonderful! Thanks! your article about Conspiratie?! RomaniaMilitary Best Regards Schaad Veronica