Putem porni de la cazul sud-coreenilor, carora le-afost oferit prin FMS (ForeignMilitary Sale) in septembrie 2012 un pachet la cheie de 36 elicoptere AH-1Z Viper, la un pret total de 2,6 mld.$, in timp ce oferta pentru un numar similar de AH-64D Apache Block III urca la 3,6mld.$.
Pachetul Viper continea:
– 36 elicoptereAH-1Z Viper,
– 84motoare T-700 GE 401C (72 instalatesi 12 rezerve),
– 288rachete AGM-114K3 Hellfire,
– 72 rachete AIM-9M-8 Sidewinder,
– lansatoare de rachete integrate,
– AN/AAQ-30 Target Sighting Systems (TSS) siAN/ALQ-136 Radar Frequency Jammers.
Pachetul Apache, mai detaliat continea:
– 36 elicoptereAH-64 D Apache Longbow Block III
– 84motoare T-700-GE-701D (72 instalatesi 12 rezerva)
– 42 Modernized Target Acquisition and Designation Sight/Modernized Pilot Night Vision Sensors
– 36 AN/APG-78 Fire Control Radar (FCR) with Radar Electronics Unit (Longbow Component)
– 36 AN/APR-48A Radar Frequency Interferometers
– 42 AN/APR-39 Radar Signal Detecting Sets
– 45 AN/AVR-2B Laser Warning Sets
– 43 AAR-57(V) 3/5 Common Missile Warning Systems (CMWS) with 5th Sensor and Improved Countermeasure Dispensers
– 42 AN/APX-123 Transponders
– 120 Improved Helmet Display Sight Systems (IHDSS-21)
– 81 Embedded Global Positioning Systems with Inertial Navigation
– 38 30mm Automatic Chain Guns (Aircraft Component)
– 90 AN/ARC-201E Single Channel Ground and Airborne Radio System (SINCGARS) Radios
– 90 AN/ARC-231 Radios
– 42 AN/ARC-220 Radios
– 80 lansatoare de rachete M299 Hellfire
– 400 rachete AGM-114R1 Hellfire Semi-Active Lasers (SAL)
– 438 rachete Stinger Block I 92H
– 774.144 30 mm Cartridge HEDP High Explosive Dual Purpose M789s
– 11.020rachete 2.75 Inch HYDRA (neghidate)
– 108 Apache Aviator Integrated Helmets (AAIH).
Ambele oferte contin si pachetele aferente echivalente de comunicatie, logistica, piese de schimb, unelte, echipamente de test, documentatie, formare personal, simulatoare, servicii, subcontractari, etc.
Asta insemna un pret/ elicopter AH-1Z de 77mil.$ si unul pentru 24 de elicoptere de 1,733 mld.$ in timp ce in cazul Apache se cereau 100 mil.$/aeronava. Deci daca e sa adaugam in ecuatie un pret rotunjit pentru 48 (nu 45) de aeronave, deoarece UH-1Y nu e departe ca si pret, probabil am trece de 3,5 mld. $ prin FMS, fara a lua in calcul costurile suplimentare cu productia locala sau integrarea unor sisteme specifice – exemplu: rachete Spike LR/ER, rachete aer-aer VSHORAD (Stinger/Mistral), alt tun, STAR-80L, senzori sau electronica diferite de versiunea standard.
Cum noi dorim 24 Viper si 21 Venom, iar Bell continua sa insiste asupra implementarii la Brasov a unei linii de productie, este posibil ca pretul pentru noi sa fie ceva mai piperat decat o simpla achizitie prin FMS, tinand cont nu atat de indicele dolarului, cat de costul transferului de tehnologie pentru productia locala.
Tragand linie, costurile Viper/Venom in volumele vehiculate de MApN ne-ar putea costa probabil apropiat daca nu chiar mai mult decat programul Patriot.
Venom la firul ierbii…
Si ca sa discutam putin si de anumite sisteme de dorit pe Viper – necesare a fi integrate separat (alte costuri), un punct aparte ar fi imunitatea acestuia la sisteme antiaeriene Vshorad/Shorad, unde, elicopterul nefiind nici stealth din categoria RAH-66 Comanche si nici greu blindat cum este MI-28, importanta este capacitatea de bruia si de a lovi de la distanta sigura amenintarile de acest gen. In topul amenintarilor se regasesc sistemele antiaeriene Verba, Pantsir S2/M si Sosna. Ce se observa, este ca ultimele doua beneficiaza fie de coordonare radar a tragerii fie de ghidaj radio al rachetelor.
Pantsir S-1
Dincolo de clasicele capacane termice/radar (AN/ALE-47), sistemul de bruiaj IR AN/ALQ-144 (sau noile IRCM aparute dar neaflate in standardul Viper) si cel de avertizare la iluminare radar AN/APR-39B(V)2 care lucreaza conjugat cu AN/AAR-47 Missile Warning System, Viper-ul trebuie sa dispuna si de sisteme active: atat un sistem de bruiaj radar – cum este cazul lui AN/ALQ-136 “Radar Frequency Jammer”(problema este ca odata activat, un emitator de bruiaj poate fi folosit ca si reper pentru rachetele cu ghidaj radar pasiv), cat si unul de lovire la distanta, inainte ca radarul sa incadreze elicopterul lansator.
Mod atac Apache cu jammer AN/ALQ-136
La aceasta categorie, campioana occidentala este racheta antiradar AGM-88 HARM, integrata pentru lansare de pe F-16 incepand cu MLU Tape2 (mai include “Automatic Target Hand-off System (ATHS)”) iar in versiunea mai moderna este inclusa in M4.2 tape (HARM Targeting System /HTS si R7 software) echivalenta BL50. Aici sunt mai multe probleme:
- F-16 ale noastre nu au primit deocamdata o comanda pentru HARM si oricum sunt prea putine ca sa se ocupe si de protectia elicopterelor;
- Sistemul RWR al F-16 nu stie sa geolocalizeze radarul (restrictionand uzul HARM la autoprotectie si scurtand distanta de folosire). Pentru a folosi deplin capacitatile HARM este nevoie de ASQ-213 HTS (HARM Targeting System), specific BL50:
- In plus, Pantsir este laudat ca poate da de pamant cu HARM (care si costa in jur de 1mil.$ in versiunea E, respectiv 670000$ conversia din B in E, si atinge maxim Mach 1,86), detectandu-l de la 13-15km, insa nu e clar la ce distanta poate dobora si care e procentajul de reusita cu rachetele, respectiv cu tunul. Iata ce spun rusii, pe surse:
“Types of purposes. Aircraft, UAVs, helicopters, anti-radar missiles (detection range of AGM-88 HARM missile 13–15 kilometres(8.1–9.3 mi)), air-launched cruise missiles.
On 19 October 2012, two missiles fired from a Pantsir shot down a live cruise missile in a test in Russia. In 2014 tests, targets moving as fast as 1,000 metres per second (3,300 ft/s; Mach 2.9) were shot down with Pantsir.”
Pantsir-ul pare putin prea mirobolant in reclama, rachetele sale 57E6 de zburand cu peste Mach3, si la 18km distanta (mai nou +30km), avand si cap de lupta de 20kg si totul la masa de AIM-9X(74-90kg masa totala, din care doar 10kg sunt capul de lupta AIM-9). Este practic o combinatie de Crotale NG cu Gepard SPAAG avand si anumite capacitati C-RAM.
Zona de detectie a radarelor Pantsir in functie de RCS-ultintei
Deci HARM, chiar si in ultimele versiuni, in ciuda faptului ca poate fi lansat de la 150km, mult din afara razei Pantsir, si avand un cap de lupta serios, de 66kg (masa totala 355kg), este teoretic suficient de mare si lent ca Pantsir-ul sa se ocupe de el, ca in reclama. Iar pentru AH-1Z Viper nici nu poate fi vorba sa care o astfel de racheta.
Solutia ar putea consta intr-un sistem care a fost folosit de inaintasul AH-1T Improved Sea Cobra, si anume AGM -122 Sidearm, un derivat al AIM-9C Sidewinder prin inlocuirea capului de cautare IR cu unul radar pasiv de banda ingusta.Programul a fost demarat in 1984 iar pana in 1990, cand a fost oprit, a produs prin retrofit in jur de 700 de rachete.
Comparativ cu HARM, AGM 122 avea diametrul la jumatate (127mm), lungime de 2,8m (fata de 4,1m), masa de 4 ori mai redusa (88,5kg, din care 11,3kg capul de lupta), o raza operationala de doar 16,5km dar o viteza superioara – Mach 2,3.
AGM-122 SideArmpe AH-1T in 1983, la China Lake
Un AIM-9X BL.II se apropie de 700.000$/bucata (Romania cumparand atat 60 de rachete AIM-9M cat si doua duzini de AIM-9X), in timp ce AIM-9L/M este semnificativ mai ieftin, din stoc costand probabil in jurul a 200.000$ bucata. In plus, pentru a obtine o versiune actualizata a AGM-122 se pot refolosi rachete existente cu retrofit, ceea ce inseamna ca pretul/racheta cu tot cu inlocuirea capului IR cu unul pasiv radar (mai simplu si mai ieftin) si poate a motorului nu ar trece de 350.000$.
Sidewinder langa HARM, pe F-16
Diferenta dintre AIM-9L/M si AIM-9X consta, dincolo de capul IIR (Improved Infra Red), in noua carcasa mai compacta si aripioare mai mici, manevrabilitatea fiind sporita de jetul propulsor cu duza orientabila. Doar ca pentru o racheta aer-sol aceste caracteristici nu sunt necesare, Pantsir-ul sau alte sisteme radar si AA nefiind capabile sa manevreze cu + 9G iar capul de lupta de 11kg configurat corespunzator ar putea produce pagube unui astfel de vehicul slab blindat. Deci un AIM-9L/M, cu raza de lupta aer-aer de aproape 18km (probabil +20km aer-sol) si o viteza Mach 2,5 ar fi mai interesant. Am putea astfel refolosi din stocurile noastre dar si cele americane pentru retrofit.
Daca va fi necesara si inlocuirea motorului la rachetele din stoc, actualul AIM-9X Bl.II este déjà capabil sa atinga 35km in mod aer-aer, in timp ce viitorul BL.III ar putea extinde raza de actiune la + 50km, ceea ce in mod de atac aer-sol ar putea insemna +40km, respectiv +60km. Pentru a-l face «imparabil » de catre Pantsir, in principiu ar trebui crescuta viteza in faza finala (reducand timpul de reactie din momentul detectiei sub 10km fara bruiaj) si eventual aleasa o traiectorie mai dificil de interceptat chiar si cu tunurile (unghiuri moarte, in special in ax vertical). O viteza de Mach3 ar insemna ca racheta vine cu 1km/s, deci din momentul detectiei, Pantsir-ul ar avea in conditii ideale mai putin de 10s pentru a lovi racheta.
Cealalta solutie ar insemna folosirea unui snop de rachete Spike NLOS, acestea avand dezavantajul unei viteze mult mai mici, la dimensiuni si masa (70kg) similare cu AIM-9, dar cu un RCS mai mare (datorita grosimii). Spike NLOS este mai usor de detectat si doborat de catre Pantsir decat un AGM-122 care este si «trage-si-uita».
Avantajul Spike NLOS ar fi ca solutia exista si este relativ usor de integrat pe elicoptere (integrat deja pe AW-159, Cougar, Tiger-ul spaniol, BlackHawk), precum si capacitatea de a explora perimetrul inainte de lovire pana la 25-30km distanta, ideala in cazul in care sistemul AA isi opreste radarul (ceea ce ar crea anumite probleme unei rachete antiradar).
Ah-1Z Viper cu AIM-9X2 Sidewinder
In fine, sa vedem mai intai ca se concretizeaza intentia de achizitie a Viper-elor, impreuna cu cea de asamblare locala/productie partiala in Romania! Asta nu inseamna ca nu trebuie sa ne preocupam in avans de costuri sau de integrari de sisteme necesare si specifice.
Marius Zgureanu
Sursa: Defense Security Cooperation Agency -September 25, 2012
Cu putina imaginatie, ar putea fi adaptate rachete aer-aer din clasa +Mach3 pentru a lovi sistemele radar si antiaeriane tip Pantsir sau altele din categoria asta.
In cazul nostru, Python3 pe care le mai avem in stoc si Python4 trec de 3.5Mach, in timp ce Python5 si Derby se duc la Mach4.
Cel putin in prezent, toate ar depasi capacitatile de interceptie ale Pantsir.
Probabil, vor avea nevoie de modificari ale capului de cautare.
Daca luam in calcul ca au capete de lupta generoase de 11kg Python si 23 kg Derby, ai o rezerva de masa si de spatiu pe care o poti folosi cu succes pentru adaptarea capului de lupta peentru misiuni aer-sol.
Un Pantsir il distrugi si cu 6-8kg incarcatura de lupta.
Nu trebuie sa fie doar aer-aer, da’ trebuie sa fie si cat mai mica si mai rapida, chiar si pentru zona aer-aer.
Mai ramane problema exactitatii ghidajului inertial, daca ala stinge radarul cand o „miroase” in ultimele secunde de zbor ale rachetei… in principiu.
Si da, Pythonul ar putea fi o varianta, doar ca are diametru de 160mm (fata de 127mm la AIM-9x) si nici nu e integrata pe Viper, avand si masa cu 30% mai mare.
Nu vorbeam strict de integrarea lor pe AH1Z ci despre utilizarea, in general a unor rachete de tip Python/Derby (peste Mach3) pentru misiuni SEAD.
Asta cu integrarea se poate rezolva pe AH1Z, daca am rezolvat-o pentru F16.
E drept ca e mai dolofana decat AIM9X dar AIM9X nu are viteza suficienta pentru a scapa de Pantsir, daca vrei s-o folosesti asa.
La urma urmelor, daca vrei sa faci SEAD cu elicoptere, echipezi doua cu cate 4 rachete ptr.SEAD iar celelalte le fac protectia cu AIM9x, dupa care ataca restul tintelor de la sol.
Daca nu vrei sa te complici, trimiti pentru SEAD 2 IAR-99 cu cate 5 rachete Derby (le pot trage de la 50km cel putin) dupa care intri cu elicopterele si faci curat la sol.
Variante ar fi, eventual si ceva MALD-uri.
Nu stiu daca Python sau Derby pot face atac la sol, dar avem AIM 9X block 2 care chiar poate ataca tinte la sol.
Problema la AIM9X este viteza. Pantsir a interceptat rachete care zburau cu 1000m/s. Ca sa ai sanse trebuie sa tragi mai multe iar elicopterul nu duce decat 2.
Python si Derby, in configuratiile actuale, nu executa lovituri aer-sol dar au viteza mai mult decat suficienta pentru a penetra apararea Pantsir (sau alte sisteme de genul asta). Au nevoie de o adaptare a capetelor de ghidaj iar israelienii au produs cam toate variantele posibile de ghidaj, pentru alte rachete. Trebuie doar sa le adapteze pe Pyhon si Derby si sa umple o nisa in care sunt putine oferte similare.
Asta ca sa nu zic Stunner in rol aer-sol.
Nu doar viteza e cheia, ci si diametrul+aripioarele/RCS-ul. cu cat e mai mic, ti-l vede mai tarziu, iar la AIM-9 cred ca in conditii reale ti-l vede sub 7km, pe cand diametre de 160-200mm deja ti le vede de la distanta de peste 10km. Ca sa compensezi asta, ai avea nevoie de viteza aproape dubla.
In plus, AIM-9X are aripioare mai mici decat predecesorii, iar daca vrei o racheta usoara si cu cap mic de lupta (4,5kg) este AIM-9B/J – in jur de 70kg – vezi tabela Wiki.
La Pantsir tocmai viteza e problema, ca nu poate intercepta (cel putin pana acum) tinte mai rapide de 1000m/s.
Python 3/4 se duc spre 1200m/s, in timp ce Python 5 si Derby urca la 1360m/s.
Cu RCS ceva mai mare, e drept dar sistemul degeaba le vede mai devreme daca nu le poate intercepta.
In privita capetelor mai mici de lupta m-am referit la reducerea capului de lupta ptr. Python si Derby pentru a face loc unor echipamente suplimentare de navigatie/ghidaj.
Referitor la propunerea ta din articol, cu folosirea unor versiuni mai vechi de AIM9, daca nu-ti pocneste elicopterul inainte sa le lansezi, sansa e sa le dai cu snopul pentru a satura sistemele adverse de ghidare a rachetelor.
Ar fi de vazut daca in locul celor 2 puncte de acrosaj de sub aripa n-ar merge acrosat un lansator triplu, de felul celor folosit pentru Brimstone.
Cu 6 rachete pentru SEAD si 2 AIM9X pentru protectie aeriana, utilajul ar arata chiar bine.
Le trimiti 1+2 sau 2+4 (primele pentru SEAD iar celelalte pentru atacarea tintelor aparate de sistemele antiaeriene).
In privinta AIM9X bl III, cu raza de 50km, ar fi de vazut la pret ar ajunge, avand in vedere ca va fi o scula noua, in comparatie cu un Derby adaptat petnru misiuni SEAD.
esti sigur ca Pantsir-ul doar atata poate, ca si viteza? Ce am dat eu sunt exemple de teste cu versiunea in uz, nu ultimele iteratii.
Daca are radar bun si tunuri precise cu proiectile airburst programabile, odata ce ti-o vede iti poate face un baraj la 500m-1km de masina, indiferent de viteza, mai ales daca vine rectiliniu. Practic C-RAM.
Probabil ca „rectiliniu” e termenul cheie. Sa zicem ca la un bloc cu 3 rachete le preprogramezi sa abordeze tinta alocata pe traiectorii diferite, una in stanga, una in dreapta si alta direct, ca sa-i dispersezi focul si sa-i reduci timpul de reactie.
Probabil ca asta ar creste pretul rachetelor spre 1milion bucata dar cred ca e rentabil sa tragi 3 milioane ca sa distrugi un Pantsir de 15 milioane.
Sistemul de abordare a tintelor pe traiectorii diferite e folosit de rachetele antinava, ar trebui sa poata fi adaptat si pentru rachete aer-sol.
„Sa zicem ca la un bloc cu 3 rachete le preprogramezi sa abordeze tinta alocata pe traiectorii diferite”
Vrei sa transformi o racheta relativ simpluta intr-un sistem care face data-sharing la mare viteza, in zbor, posibil in conditii de razboi electronic, pentru rol de atac la sol (pentru care nici nu a fost facuta initial). Nu e un upgrade simplu,iti va trebui datele si bibliotecile producatorului. Chiar daca reusesti sa ii convingi sa ti-i le dea, iti trebuie niste experti seriosi, timp si banuti multicei ca sa poti proiecta un astfel de retrofit.
Acelasi sistem nu a detectat proiectilele de mortier in Siria….
AIM-9X BL.III, daca va fi sa faci din el un derivat pentru SEAD, deja n-ai nevoie de duza aia smechera si de senzorul IR, mare parte din pret ducand_se pe astea, deci probabil va fi bine mai ieftin decat fratele aer-aer.
Trebuie vazute preturile si comparate.
Eu ma gandeam ca Python 3 deja e un model vechi, mai ieftin dar cu viteza foarte mare, si ar suporta si upgrade.
pai si eu as merge in prima faza pe retrofit-uri, ca si noi in curand vom avea stocuri de AIM-9 mai vechi. Ma gandesc ca intentia primului lot, de AIM-9 vechi, e si pentru a le folosi la trageri reale de antrenament, sa nu foloseasca X-ul.
Daca avea baba un… mergea si ea la razboi, tre sa ne jucam cu ce avem, iar pantsirul ala da-mi voie sa ma indoiesc ca prinde el tot ce zboara la un M 2,5…
Te indoiesti tu dar te indoiesti pe pielea alora de pe elicoptere. Ori rachete M2.5 date multe, cu snopul, ori rachete M3.5-4 care penetreaza sigur sistemele lor.
Adevarat dar pe lumea asta siguranta nu exista, totul este un compromis intre posibilitati, riscuri si beneficii. 9X Block 2 are o raza de peste 30km si exista celelalte pe langa faptul ca nu fac atac la sol nici nu le avem integrate pe F 16, nici macar cumparate.
Mai o chestie, cred ca un AIM-9 in picaj trece bine de Mach 2,5 daca nu are limitari de aerodinamica, ca nu e ca si cand ar zbura in linie dreapta si motorul „impinge” ca la lupta aeriana .
Sa faca picaj AIM9, presupune ca elicopterul sa fie sus pe cer si destul de aproape (risc de pocneala de la Pantsir). Mai degraba il vad venind la rasul solului, pe dupa obstacole, si tragand de acolo apoi ascunzandu-se.
Nu neaparat, o tragi in sus si apoi ii faci traiectorie in arc, sa vina de sus, macar pe ultimul kilometru. Asa ai sansa sa intre si in conul mort al radarului si armelor de pe Pantsir. Doar c apentru asta trebuie modificat ghidajul.
Daca ai electronica de cuviinta, specificata in articol, si zbori jos aproape de relief, poti sa simti un radar inainte ca el sa te vada, sa nu mai vorbim de fixarea celui de conducere a focului pe tine. Ala e si momentul in care lansezi racheta anti-radar care apoi se duce si se caleaza singura pe tinta. Asta ar fi unul din modurile de lucru
@MZ: lansata de la mica altitudine si cu ~200 km/h, ma indoiesc ca AIM-9X sau o racheta anti-radar bazata pe ea ar trece de Mach 1.5.
datele de aici spun MAch 2,3 pentru versiunea bazata pe AIM-9C, o varianta dedicata US Navy cu radar semiactiv:
http://www.designation-systems.net/dusrm/m-122.html
„The exception was the U.S. Navy AAM-N-7 Sidewinder IB (later AIM-9C), a Sidewinder with a semi-active radar homing seeker head developed for the F-8 Crusader. Only about 1,000 of these weapons were produced, many of which were later rebuilt as the AGM-122 Sidearm anti-radiation missile.
note:the speed of the B model was around 1.7 mach and the other models above 2.5″
Sus e A, jos e C:
https://en.wikipedia.org/wiki/File:Sidewinder_1A%2B1C.jpg
apoi te poti indoi cat si cum vrei tu… depinde daca C-ul e tot B ca si motor, doar cu senzor diferit, sau nu.
e-te, astia zic ca AIM9 Csi D au motor comun, cu distanta extinsa:
http://www.f-16.net/f-16_armament_article1.html
AIM-9C/D
„The C and D models are both realizations of the same model (the SW-1C) built by Motorola and Ford respectively, introducing the Rocketdyne Mk.36 solid motor providing for greater range, and a new guidance system. The 9C was actually a SARH variant for the F-8 Crusader but proved to be unreliable, while the 9D offered an improved nitrogen-cooled IR seeker with a magnesium-fluoride dome. The 9D also offered a smaller field-of-view, faster tracking/reticle speed, detachable larger fins powered by high-power actuators fed from a longer-burning gas generator, and a 22.4lbs continuous-rod annular blast-fragmentation warhead replaced the old 10lbs one. Both IR or HF fuzes could be fitted.”
si tot acolo zice:
„AIM-9C 2870 630 84.0 Mach1.7 60 17.7 4.5 1,000
AIM-9D 2870 630 88.5 Mach2.5+ 60 17.7 11 1,000”
@MZ: viteza maxima de Mach 2.5+ este la mare altitudine, in general lansata de la Mach 1. Doar gandeste-te ca un F-15 atinge Mach 2.5+ la 13 km altitudine dar la mica altitudine cel mult Mach 1.5.
Inteleg ce vrei sa sugerezi, doar ca F-15 are motoare turbina, nu racheta si are limitari date de forma aerodinamica si de admisia in motoare.
O racheta Mistral iti trece de Mach 2,7 la joasa altitudine. Deci nu e o problema.
din ce zici tu, practic ar fi imposibil sa dai jos un F-15 sau un alt aparat cu viteza similara maxima, din spate cu AIM-9.
@MZ: „din ce zici tu, practic ar fi imposibil sa dai jos un F-15 sau un alt aparat cu viteza similara maxima, din spate cu AIM-9.”
Da, daca o lansezi de la 0 – 200 km/h, e imposibil. Daca o lansezi de la 1500 km/h e posibil.
ajuta putin si viteza aia de start, dar o racheta capabila de acceleratii de 30G cred ca nu mai e penalizata dincolo de primii cativa km la capitolul viteza, daca zboara rectiliniu pe nivel si nu luand altitudine.
Am pus mai jos profilul de zbor la ALARM (minus partea cu parasuta, unde as prefera o accelerare in coborare aproape verticala). Chiar si daca ar atinge maxim Mach 2 in zbor orizontal pana aproape de tinta, pe coborarea finala sper la mai mult.
Mai e pe aproape si graficul asta profil top-attack la Javelin&family, unde de preferat ar fi inmultirea distantelor cu x10 🙂
http://wearethemighty.wpengine.netdna-cdn.com/wp-content/uploads/2015/02/1-27_Top_attack_flight_path..jpg
„Guiding to the vertical sidelobes (vertical attack at an angle of 90◦) has an additional aspect, namely reducing the influence of emission coming from radiation reflected by the ground objects, which in case of attack at an angle of 20◦-40◦ normally widens the margin of error. Taking advantage of it, the ALARM missile is able to attack the target with high accuracy. Moreover, the accuracy is 1 meter, i.e. the explosion should be initiated in the distance of 1 meter from the radar antenna, which increases its most explosive power.
The programmable warhead of this missile can have a data base containing information on the general construction of every type of radar, which show, among other details, the place where the antenna is located. This enables the missile to initiate a precise explosion destroying the antenna system or the main electronic systems located in the main blocks of the radar’s board (it depends on what task has been programmed before). It is of special importance in case of eliminating radars whose antennas are raised high, designed for detecting also air objects flying at low altitude.
It must be emphasized that the warhead of an anti-radiation missile equipped with smaller explosive exploding very close to the antenna will result in the same destruction level as a warhead with bigger explosive exploding at a greater distance.”
https://www.degruyter.com/downloadpdf/j/eletel.2013.59.issue-3/eletel-2013-0034/eletel-2013-0034.pdf
Dincolo de ghidajul inertial performant, pentru precizie, va trebui mixat captorul radar pasiv cu alt seeker, IIR sau radar milimetric, pentru a asigura urmarirea precisa a tintei, chiar daca radarul se stinge, este „emulat” de o sursa falsa sau fuge.
Crezi gresit. Scade vreo 30 la suta din raza de actiune a unei rachete aer-aer pt lansare stationara. Viteza finala nu ar fi mai mica, dar raza de actiune da.
De asemenea, eu cred ca nu prea realizati cat de limitate sunt elicopterele ca si masa de lupta. O racheta AA de raza scurta cantareste dublu cat un Hellfire, care e cam cea mai grea munitie pe care o gasesti pe un Viper.
Spuneti in articol ca : ” Cum noi dorim 24 Viper si 21 Venom, iar Bell continua sa insiste asupra implementarii la Brasov a unei linii de productie, este posibil ca pretul pentru noi sa fie ceva mai piperat decat o simpl aachizitie prin FMS, tinand cont nu atat de indicele dolarului, cat de costul transferului de tehnologie pentru productia locala. „, deci pana la urma pe termen lung si ca Romabnia +industria ei sa profite din plin nu ar fi mai bine producerea celor 2 tipuri de elicoptere sub licenta? chiar daca va costa mai scump, si asta s-ar putea aplica pt toate categoriile de armament si tehnica de lupta pe care le va avea ArmRo!!!
Personal cred ca ar fi ok pt Armata romana pt moment 48 AH-1 Z Viper si 48 UH-1 Y Venom, plus 36 IAR-330 Puma modernizate din care 12 sa fie IAR-330 Puma naval si 24 IAR-330 Puma/SOCAT, 24 H-215, 24 H-125 M sau OH-58 F Kiowa pt cercetare si scoala, 24 S/CH-92 Cyclon pt transport mediu greu in locul MI-8/-17 Hip si 12 CH-47 D Chinook pt transport greu. In timp s-ar mai putea adauga 12 CH-53 K Staillon, 12 H-225, 24 H-135 M si 12 H-155.
@Eroul si altii: decat sa insistati pe rachete anti-radar cu viteza foarte mare la mica altitudine (ceea ce e dificil de realizat), decat sa asteptati AIM-9X block3 care mai are cativa ani (lipsa fonduri cercetare) pana la intrarea on dotare, mai bine va multumiti cu o racheta mai putin rapida, dar capabila sa duca un numar suficient de tinte false (lansabile din afara razei de actiune a tunului), bazate pe MHTK, poate si capabile sa loveasca Pantsir.
https://www.lockheedmartin.com/us/products/mfc-miniature-hit-to-kill.html
Pai recunosti in sfarsit ca tie oricum nu-ti placea varianta asta, oricum incercam s-o explic 🙂
Si MTHK lansat de pe Viper cam cand o fi gata, daca pentru AIM-9XBL3 sau retrofit cu captor radar pasiv trebuie sa mai asteptam?
Deja putem folosi AIM-9M/X deja dispo pe AH-1Z, cu conditia sa faci lock-on fara sa expui elicopterul. Ar merge si varianta in are reusesti sa introduci prin retrofit si un captor radar pasiv in spatele senzorului optic. Si deja AH-1Z stie sa lucreze cu racheta existenta.
@MZ: nu MHTK lansat de pe Viper, ci ca decoys de pe racheta anti-radar, in afara razei de actiune a tunului dual de 30 mm. 4 MHTK cantaresc circa 10 kg si ar putea pacali Pantsir ca vede 5 rachete anti-radar nu una.
bun si asa, imi spui si mie cand ai asta integrat si functional.
Eu am scris de o solutie deja integrata ca si platforma, cu capul de cautare adaugibil ca si retrofit.
@Tzupy
Nu stiu de unde ai tras concluzia ca eu vorbesc despre rachete antiradar in mod special.
Pe mine ma intereseaza sa lovesc Pantsir. Ca-i ghidaj radar pasiv, ca-i activ, ca folosesc ghidaj inertial iar in faza finala CCD/IIR e treaba inginerilor sa ofere solutia optima (poate un pachet de trei rachete cu mai multe sisteme de ghidaj, nu stiu).
Ma intereseaza sa fie o racheta peste M3, daca se poate M4, si sa aiba o raza suficienta ca aeronava purtatoare sa nu intre in raza rachetelor Pantsir (daca se poata nici a radarului, atunci si mai bine).
Un radar nu-l detectezi doar prin radiatia emisa de el, poti sa-l detectezi din satelit sau prin intermediul unei drone de mare altitudine sau alte sisteme.
Ma gandisem la Python3 pentru ca o avem si, fiind un model mai vechi, ar putea fi mai ieftina, chiar si dupa modificarile necesare.
Probabil ca ar merge si cu modele mai vechi de AIM9 doar ca aici trebuie sa tragi mai multe ca sa reduci timpul de reactie al tintei.
un radar il detectezi si indirect, din undele reflectate de formele de relief si obiectele din jur, nu trebuie sa fii in linie directa, neobstructionata de relief, vegetatie.
Ai idee cat de dificila e treaba asta?…. Daca unda e reflectata de un copac, racheta se va duce in copac. Trebuie sa poata sa reconstituie pozitia emitatorului dupa reflexii (si, mai rau, refractii) enorm de complicate. Pt asta trebuie topologia zonei din jur, inregistrata cu ceva de genul unui radar wide angle sau LIDAR wide angle, cu un feed de date si un procesor enorm de puternic.
aia iti ajunge sa-ti dai seama ca e radar in zona si sa nu te expui ca boul. Apoi cauti sa-l gasesti „pe dupa colturi” si cand te-ai apropiat suficient sa-i dai racheta pe directie. Asta si fac senzorii si procesorul de pe racheta, cauta sursa originala ignorand reflexiile.
Sa nu vorbim despre „unda radar reflectata de copac” 🙂
Poti sa zici, dar cumperi tu Stunner-ul 😛
Raytheon a adaptat in 2009 AIM-9X pentru misiuni aer-sol, necesitand doar modificari software. Pentru teste au fost distruse barci de viteza, de genul celor folosite de traficantii de droguri. Nu stiu daca rachetele cumparate de noi au deja aceasta capabilitate, dar e simplu de adaptat: https://www.flightglobal.com/news/articles/exclusive-raytheon-adapts-aim-9x-for-air-to-ground-missson-335762/
doar ca ala incadreaza tinta direct in raza vizuala bazat pe senzorul IIR sau pe transmisia prin datalink de la altcineva care incadreaza el vizual tinta. Pentru a face asta, cam intri in raza radarelor si rachetelor Pantsir-ului.
Avantajul la radar pasiv e ca racheta se duce singura dupa sursa radar, fara sa trebuiasca sa o incadrezi optic.
La ceva apropiat cu profilul de zbor al ALARM ma gandeam, in sensul ca la lansare racheta este „lobata” pana la o altitudine de 1-2km, urmand sa zboare apoi spre tinta la aceasta altitudine, iar in ultimul km sa coboare aproape vertical spre tinta, accelerand:
http://www.ausairpower.net/XIMG/alarm.gif
Consider că mai bine luam tancuri decât elicoptere deoarece rușii stau foarte bine la capitolul arme antiaeriene și cu 24 de elicoptere nu prea ai ce sa faci, plus că dacă n ai bani de cel mai bun elicopter de atac dovedit adică Apache , ultima variantă, undeva la 96 – 120 de buc. ar fi necesar, nu mai vorbim de cheltuielile după achiziție.Mai bine am cumpără mai multe f 16 noi și am achiziționa un tanc care sa se potrivească specificului nostru, cred că cel mai bun ar fi K2 black panter sau cel francez produs la noi. Când te gândești să modernizezi o armata de gândești să cumperi cele mai noi tehnologii și bineînțeles dacă poți să le întreții. Degeaba ai cumpărat un elicopter dacă nu- ți permiți să-l ridici de la sol.
Nu există niciun „mai bine tancuri” sau „mai bine elicoptere”. În război contează să ai o armată echilibrata cu mai multe categorii de arme pe care sa le combini în funcție de situația de pe front.
Elicopterele au rolul lor, o mobilitate și o putere de foc care îl obliga pe inamic sa își complice mult structura forțelor pentru a se proteja. Deci chiar dacă e plin de Pantsir și nu le ridici de la sol tot ai un avantaj și îți poți crea avantaje de aici.
Scump, scump, scump…. dar cu siguranta ne trebuie elicoptere. Ma gandeam ca sunt scumpe, ceva in jurul a 2 mld de USD, dar nu 3.5 mld.
Pe de alta parte, mi se pare clar ca achizitiile acestea nu sunt gandite 100% de catre MApN, ci cumva in cadrul NATO si mai ales conform doctrinei de securitate si intereselor americane. De aceea, nu suntem inca nevoiti sa avem toate categoriile de arme la nivel optim, ceea ce ne mai salveaza bugetul.
Altii au primit ajutor militar cu carul, la noi nimic vad. Aia bogati primesc, aia saraci ciuciu.
Portughezii au construit vreo 2 fregate acum 20-30 de ani cu bani de la NATO. Intre noi fie vorba NATO nu o sa aiba probleme prea curand in zona aia deci nu acolo ar fi prioritatile.
Tinand cont ca multe tari se „inarmeaza” doar asa de dragul da a avea si ei o „armata” iar altii sunt asa mai flower power era bine ca statele din est si sud-est sa fie ajutate sa se inarmeze macar prin retehnologizare, programe comune de cercetare si dezvoltare, macar ajutor din asta non-lethal cum il numesc americanii.
Vorbesc aici de vest-europeni, ca americanii mai ajuta si ei pe ici pe colo.
Daca ne uitam pe harta vedem ca tarile din vest care sunt puternice economic mai au ceva capabilitati militare (unele mai mult, altele mai putin) iar cele mai sarace din est inca nu au ajuns la nivelul necesar/cerut.
Mai mult de atat principalele fortele internationale NATO (americanii practic) sunt stationate oriunde numai in Est nu.
Stiu ca exista niste asa zise conventii si fel de fel de intelegeri nescrise dar chiar si asa tarile din Est n-ar trebui lasate asa de izbeliste. Daca nemtii o ard pacifist macar sa mai ofere niste sute de milioane de euro pe an altora sa dezvolte niste capabilitati, nu militare ofensive, ci de securitate in zona.
Referitor la elicoptere, da e cam sump dar trebuie sa asteptam pana cand se clarifica totul si se parafeaza intelegerile, pana atunci, doar presupuneri.
Consider că e greșit sa ne plângem ce au primit altii. Romania e deja in alta ligă impreuna cu Polonia fata de restul din zona. Noi daca reusim sa ducem la capăt toate aceste programe de înarmare putem fi un exemplu pt toti ceilalti din zona.
Pai nu putem spune ca Romania nu a primit chiar nimic. Ca Baza 86 Aeriana Borcea fost modernizata cu bani NATO (SUA), la fel si Baza 71 Aeriana Campia Turzii (hangare, pista, etc.), Mihail Kogalniceanu si sunt sigur ca mai sunt si altele de care se stie mai putin sau deloc.
Poligonul de la Cincu, a beneficiat in 2 randuri, de investitii din partea americana, investitii consistente. Cat despre pomeni, un citat din biblie spunea ca mai bine inveti un flamand sa pescuiasca, decat sa ii dai un peste.
Tinand cont importanta tailor din zona si faptul ca Romania a fost OK in plan extern si n-a creat probleme sau a fost friendly se putea si mai bine.
Altii inca sunt la nivel de neanderthal si primesc sute si miliarde de dolari ca ajutor sa nu mai zic ca aia uneori creeaza probleme sau comenteaza.
Pe langa asta noi incet incet incepem sa evoluam si sa ne dezvoltam.
Zic si eu ca erau bune niste activitati de fidelizare a clientului mai ample…
HARM E e ultima varianta de racheta antiradar.
O carateristica importanta , capacitatea de a memoriza locul din care emite radarul iamic. Chiar daca vine inchis. Suplimentar , capul de cautate e dotat si de un radar care ” cauta” inamicul in faza finala de zbor.
Greu de modificat rachete AA pentru a devenii antiradar. Nu cred ca convine financiar.
Tot legat de HARM , ultima varianta ( E) va fi modernizata cu cresterea bataii maxime ( (ER)
eu am dat exemplu de una modificata fara mari batai de cap, printr-un simplu retrofit
prefer sa mai luam f16 de banii aia
Dotarea armatei trebuie gândită cat mai eficient, noi nu ne permitem sa aruncam banii pe fereastra.Daca tot cumpărăm ceva să cumpărăm arme care sa ne ajute cu adevărat.elicopterele de la francezi sunt ok, au deja fabrica construită la noi, e suficient pentru armata noastră. As merge pe mâna dronelor și avioane f 16 noi ultima variantă dotate cu armament suficient nu 2 rachete și 4 bombe achiziționate. Un elicopter dedicat atacului costa mult, ajunge mai mult că un f 16 nou să fim serioși și realiști.Sunt o grămadă de alte zone unde e nevoie de bani, gen artilerie autopropulsată, arma de asalt, antiaeriana, submarine, apropo de 2,5 miliarde cumpărăm submarine și rachete de coastă performante noi nu la sh. E mai greu sa scufunzi un submarin decât un elicopter.Intr un conflict real cu Rusia nu știu zău dacă te ajuta elicopterele uite Ucraina ce a făcut cu aviatia.
Elicopterele de la francezi sunt bune pentru MAI si transport in armata. Ca nu prea sunt elicoptere de atac. Nici nu au fost gandite sa fie. Le-au adaptat pentru rolul asta motiv pentru care ar fi un fel de Pume mai mari. Legat de dotare, cred ca prioritare sund doua aspecte: aviatia – ca sa poti controla spatiul aerian ca altfel pe cei de la sol poti sa ii trimiti linistiti acasa sau la moarte sigura. Al doilea aspect: capacitatea anti-tanc. Ori aici elicopterele de atac pur sange sunt de neinlocuit. Combinat cu sistemul anti-tanc Spike as putea spune ca incep sa vad o logica in capul celor de la MApN.
Puma e un elicopter de transport mediu, prin programul SOCAT (Sistem Optronic de Cercetare și Anti-Tanc) li s-au adaugat niste capabilitati, dar nu sunt elicoptere de atac dedicate. Si, fara investitii majore, 330-ul ramane o platforma invechita, ce ar trebui sa cam dispara din dotare.
Puma este ceea ce ai spus ca este, dar in acelasi este cel mai de atac elicopter din intreaga Europa de Est 🙂 .
Daca studiem cele 2 oferte primite de coreieni, la Apache este un pachet mult mai consistent de echipamente si de munitie incluse. Practic diferenta de pret doar intre elicoptere nu este foarte mare.
nu cred ca e mai consistent, ci e mai detaliat.
Nu va mai ganditi la un conflict total. In cazul ala oricum nu am conta impotriva Rusiei.
Nevoile de inzestrare sunt gandite pentru conflictele vremurilor noastre si pentru vecinii nostri.
Nu ma pot pronunta, cu privire la ce ar trebui cumparat si in detrimentul a ce, insa sunt cateva aspecte:
– si tancurile au o viata foarte grea, in a infrunta cativa militari echipati cu manpads(de diferite marimi, chiar si banalul AG 7), iar experinta turca din Siria este edificatoare(e plin Youtube).
– indiferent cu ce e dotat un F16, este inadecvat impotriva brigazilor mecanizate si in general a tintelor terestre de acest gen.
-o drona pt a fi eficienta, are nevoie de comunicatii greu de bruiat si chiar acces la sateliti( pt. noi destul de dificil, mai ales ca te poti suprapune cu alte operatiuni ale titularilor si atunci intri in asteptare)
– Sovieticii in A-STAN, au folosit initial SU17/22, MIG 21, 23 si 27(acesta fiind destinat nativ atacului la sol), pana au realizat ca este insuficient si au dislocat Regimentul 60 de Lupta pe aeroportul Bagram, dotat cu SU 25 Frogfoot + MI 24 HIND(Bogeyman). Chiar si asa in primele trei zile de utilizarea rachetelor FIM92A Stinger, au fost lovite 4 SU25, iar intre piloti a aparut panica. Urmarea, multi piloti nu mai loveau tintele desemnate in Valea Panjshir si Pasul Salang(zone periculoase) si lansau munitia in zone fara importanta .
– principalul risc pt Romania nu e o invazie ruseasca ci aparitia omuletilor verzi in nordul DELTEI si zone din Rep. Moldova cu populatie preponderent prorusa, iar aici NATO nu ne va sprijini si nici nu vom putea opera cu F16, daca suntem chemati in ajutor de fratii de peste Prut.
– o combinatie Venom-Viper, ofera multe riscuri, pot fi doborate ca si avioanele, dar sunt mai versatile si cu o tactica adecvata, cu informatii corecte si detaliate, poti face diferenta.
O informatie preluata din revista TOP GUN, in Vietnam, USA au pierdut 4868 de elicoptere, insa in urma a 40 de milioane de misiuni. E mult, e putin, fiecare trage isi concluziile.
– nu ne permitem sa luam din toate si atunci trebuie sa triem.Cineva mai in tema cu planurile de actiune in N situatii ale MApN poate va alege ceva potrivit si speram ca parerile militarilor or sa fie luata in considerare, la achizitii.
In A-STAN, sovieticii au avut o pierdere la 2800 ore de zbor.
O mică corecție, MANPADS sunt rachete sol-aer, nu antitanc.
Stiu, m-am grabit sa fac economie de cuvinte si sa dau dimensiunea unui sistem operat de 1 max 2 „pacificatori”, Kornet si Konkurs in cazul de fata + versiuni AG.(reflexul clasificarilor romanesti, Xerox, Adidas, etc,??)
ATGM, era mai potrivit ca utilizare.
Ce sa faca oamenii verzi in nordul deltei?
Sa ii faca concurenta neloiala lui Dragnea …la pescuit ?
Treci pe acolo cu un avion agricol din ala de imprastie ptr daunatori si scapi de ei
E vorba de partea luata Moldovei, in prezent parte a Ucraininei.
https://i0.wp.com/en.academic.ru/pictures/enwiki/82/Romania%27s_Resistance_1948-1960.jpg
Acum e Ucraina, insa daca rusii se infiltreaza si proclama secesiune, ba mai si ameninta prin actiunile lor securitatea RO, vezi Zborul 17 al Malaysia Airlines, ce faci?
Pai si ce sa faca cu zona aia???
In ucraina au ocupat chestii de importanta , centre administrative , unitati militare , etc
Ce sa ocupe acolo si cu ce scop?? Sa ocupe tarlaua unde isi plimba oile nea ion …ca sa ce?? Sa ne ocupe satele pescaresti din delta???
Sa faca concentrari de trupe intr-o zona unde nu calca picior de soldat , om verde sau extraterestru ..nu ar bate in ochi nimanui
Nu ii cred atat de tolomaci pe strategii rusi…din contra actiunile din georgia si ucraina arata ca trebuie sa gandesti strategia mult in terenul gri …nu ca in jocurile de strategie , unde mut tanculetele dintr-o parte in alta ptr ca vad harta de sus
Pt. a isi croii drum spre Tansnitria, in prezent izolata, pt a avea acces mai mare la platforma continentala Marii Negre. Vezi istoria Rusiei Tariste in zona.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/2/25/Transnistria_in_Moldova_%28de-facto_only_hatched%29.svg/1200px-Transnistria_in_Moldova_%28de-facto_only_hatched%29.svg.png
Apropo de americani : https://www.digi24.ro/stiri/actualitate/politica/viorica-dancila-se-intalneste-cu-ambasadorul-sua-in-romania-876650
Usor, usor va trebui sa producem si noi cate ceva altfel se va intampla conform scenariului unei televiziuni importante de la noi……….vom deveni mari producatori de ,,gemuri si dulceturi din camara bunicii”.
Productia industriala i-ti asigura o cultura industriala cu tot ce inseamna ea, scoala tehnica buna, inovatie si cercetare buna etc.
@Serghey,
„vom deveni mari producatori de ,,gemuri si dulceturi din camara bunicii””
Nu stiu cum sa-ti zic dar nici dulceturi, gemuri sau sucuri nu producem pe masura productiei agricole.
Cantitati mari de fructe, ciuperci si legume sunt exportate in Ungaria, Germania si alte tari UE de unde ni se intorc gata ambalate in produse finite.
Marius,
Cand ma refeream la ,,gemuri si dulceturi din camara bunicii”” era vorba de produsele BIO unde cantitatile produse sunt mult mai mici si am fi putut face cat de cat fata ,,concurentei”, whatever ce spui tu arata ca suntem intr-o situatie mult mai rea, eu incercam sa fiu ,,optimist” :)))
pai si la alea Bio e la fel, noi importand apoi produsul finit la un pret de 6-8 ori mai mare decat fructul exportat.
Poate ne dezmeticim totuși și vom avea și noi o strategie productiva pe termen lung…sper!!!….nu putem importa totul dar nici fabrica totul.
Nu suntem o nație lipsită de gândire abstracta, deci s-o punem in practica mai ales că s-a demonstrat, atunci când ai un mediu bun surprizele nu s-au lăsat așteptate, ma refer aici și la romanii care au studiat în străinătate, ……cel mai bun exemplu sunt pașoptiștii, la naiba oamenii aia au făcut o tara, in schimb noi cam dormim in bocanci!
Exemplul din automotive cred ca-i cel mai elocvent spun eu!
O mica corectie IIR nu este Improve Infrared.. Este Imagin Infra Red- cu totul alta mancare de peste. Practic nu mai lucreaza cu un punct de caldura pe care il urmareste ci cu o Imagine in IR.
Ca fapt divers , exista filmulete cu inregistrarea din capul IIR de la 9X din teste.
In mod normal da, doar ca in cazul asta am scris la IIR ce zicea sursa. Esti sigur ca variantele anterioare nu avea IR imaging?
Garantat.. 9M era dual IR/UV seeker .. http://www.designation-systems.net/dusrm/m-9.html
AIM-9R destinat Navy era primul cu IIR, zic astia:
http://www.ausairpower.net/TE-Sidewinder-94.html
Da erau pe linia aia a lor cretina cu Navy’s Sidewinder, Airforce Sidewinder. SI a aparut marele balaur de la procurement… si si-au unit programele.
Numai mie mi se pare o greseala strategica imensa cumpararea de venoame si vipere cand noi suntem rupti in cur pe toate palierele de baza?
Aviatie defilam cu 12 f-16 ab si mig21. Artilerie vax, tancuri aprox 50, rpg 7 & 9. Fregate pacifiste, hawk nemodernizat. 4×4 aro. Camioane vax. Dar avem bani de viper si venom elicoptere pentru armate ofensive nu defensive cum vom fi noi intr-o ipotetica confruntare cu ivan..??? Ca sa nu mai vorbesc de scenarii pesimiste cand suntem singuri, putem noi fabrica venom / viper de la 0, scenarii care sunt reale intr-un razboi? La fel si himars, cumparam cel mai cel dar apoi ramanem fara munitie si fluieram in degete…(ce are larom de nu mai este bun si preferam himars) chiar trebuie pompati toti banii in economia americana?
Poti lua la rasfoit arhiva site-ului si vei gasi niste raspunsuri, referitor la ce te „framanta”.
Elicopterele de atac sunt prima optiune cand nu ai tancuri de pus pe masa in nr egal cu adversarul
Daca ai fi granita cu ivan si ai umbrela aa adevarata ala nu o sa vina cu su25 si su 34 sa isi testeze rachetele antiradiatie ..ca raman fara ele si e scump
Ci o sa vina cu tancuri multe ptr ca nu ai cum sa il opresti
Rachetele antiradiatie nu se folosesc pe principiul hai sa testam care e mai
Un avion care sa adune date despre diferitele tipuri de radiatie , etc , iti poate oferi o imagine buna sa ataci cu elicopterele , avioanele , trupe infiltrate la sol …diferitele pantsiruri si altele
Dar avem noi acces la ceva de genul??
Si e mai bun decat harm si altele
Nu vom fi noi in situatia de a vana punctual sisteme aa rusesti ..si in nici un caz cu aviatia
Vlad,
Eu nu cred ca strategia-i atat de proasta, in cazul unui conflict cu un eventual agresor (nu spun care ca s-ar putea sa fie mai multi!) tre’ sa ne aparam terestru contra infanteriei mecanizate si unitatilor de tancurilor drept urmare am luat Spike iar acum urmeaza Viper
Inteleg spike, dar viper la ce scoruri au, hai ca infanterie prin tufisuri si dam dupa tancuri dar viperele au amprenta, rusii is tari pe aa, bagam 1-2 mld si le dau jos in prima saptamana de conflict. Nu zic imi plac pasarile dar nu sunt pt noi, nu avem noi bani de asa ceva, noua ne trebuie chestii de baza in prima faza.
@vlad_oradea
Şi dacă o să fie iarnă cănd vom fi atacaţi, rezultă că tufişurile (tufele) nu vor mai avea frunze, prin urmare, se pune întrebare, după care tufişuri ne vom mai ascunde cu spike ???
cu spike poti trage si de dupa obstacole, iar tufisurile le mimam, ca si calugaritele care mimeaza crengute 🙂
https://www.viata-libera.ro/prima-pagina/103728-damen-si-saab-la-vanatoare-de-comenzi-de-submarine
Phyton si Derby pot fi trase acum de pe F-16 ale noastre sau doar de pe Mig21 care oricum o sa iasa din uz curand. Stie cineva cam cate am avea?
Derby nu stiu sa avem, desi a fost integrat in avionica LAncer.
Avem doar Phyton 3, cate nu stim.
Si Matra MAgic II
https://fr.wikipedia.org/wiki/Matra_R550_Magic
MAch3 si distanta 15km
Diferenta de pret intre AH-64E si AH-1Z, ambele noi (nu re-manufacturate), este conform FY2018_Weapons.pdf, de doar ~1.56 mln $, adica 34.3 fata de 32.75. Si IMO la AH-1Z nu e inclus radarul, care e optional, cu radar ar iesi un pic mai scump AH-1Z.
Pentru noi, un elicopter de atac dedicat ar fi o arma in principal defensiva, o platforma foarte mobila pentru ATGM. Desi nu ar fi acelasi lucru, IMO partial s-ar putea acoperi acest necesar cu dotarea a 400 de amfibii de cercetare 4×4 cu rachete Spike LR2 (pe turela Lance?).
In ce priveste o arma stand-off impotriva Pantsir, nu ne permitem noi sa dezvoltam ceva, doar daca americanii sau israelienii dezvolta ceva dedicat ne putem lipi de ei. Ganditi-va cum se fac la noi licitatiile si ce varza ar iesi…
Posibil, doar ca Apasii din oferta erau D-uri, posibil mai scumpi la vremea respectiva. La E/Guardian stiu ca s-au facut reduceri de costuri:
https://www.rumaniamilitary.ro/ah-64e-pentru-marea-britanie
O curiozitate. Pe Pantsir cine il protejeaza ? Un alt Pantsir?
mai ai si Sosna:
https://www.rumaniamilitary.ro/noutati-antiaeriene-rusesti
„Sosna, fabricata de compania Nudelman Precision Engineering Design Bureau (KBtochmash), capabil sa loveasca tinte aeriene, inclusiv rachete de croaziera si rachete ghidate aer-sol, la distante de pana la 10km si altitudini de pana la 5km. Acesta va inlocui SA-13 Gopher Strela-10M in inzestrarea fortelor ruse dar si a unora din Asia de SE si Orientul Mijlociu, care déjà au aratat interes pentru noul sistem.
este echipata cu o turela cu dispozitiv electrooptic pasiv protejat ECM de descoperire si urmarire a tintelor EOCS (stabilizat, cu vizor termic de inalta rezolutie, sistem de ghidare automat si sistem de coordonare computerizat digital). La acesta se adauga 2 containere a cate 6 rachete SOSNA-R 9M337 (SA-24), cu 2 trepte, de tip “beam-rider” de mare viteza (900m/s). Racheta contine 2 capete de lupta totalizand 7kg, unul de fragmentatie cu detonare in proximitatea tintei iar celalalt penetrant anti-blindaj, la impact. Timpul de reincarcare cu rachete este de 12 minute. Sistemul electrooptic de detectie si de tragere poate lucra in conditii meteo grele si este rezistent la bruiaj, putand urmari si angaja pana la 50 de tinte, chiar si cu vehiculul aflat in miscare.”
si apoi Verba portabile sau pe masini.
…daca are un Beriev A-50/100 deasupra, se apara singur..
Trebuie luat in considerare ca in cazul unui atac al ursului de la rasarit, in apus viespea asteapta la cotitura deci doua fronturi . Acesti posibili dusmani vor lucra impreuna asta e clar . Sa pregatim deci ambele fronturi . Sunt sigur ca cei avizati adica strategii armatei romane nu au uitat de apus de viespea aliata a ursului de la rasarit .
Mai degraba viespea este in centrul Romaniei.
Unde lucrez eu,există o doamnă administrator financiar+magazioner,care la fiecare solicitare de x materiale are un răspuns invariabil: NU IE BANI,MĂMICĂ !
Pantsirul ala nu-i mama la tot ce zboara pe langa el, pare bun, o fi bun, dar mai ai si alte metode sa-i dai dupa ceafa, de exemplu HIMARS cu ATACMS, F 16 cu rachete ghidate sol-aer (laser+IR), AGM-65 Maverick.
Adica chiar m-am enervat 🙂 ))))))))
Eh, lasa-lasa, ziceam ca-i bun, mai ales ca apar noi versiuni 🙂
De era asa bun … nu apareau versiunile …
Cu un ATACMS de cateva milioane de dolari dai dupa tinte mai importante, nu dupa un sistam AA point defence. Un AH-1 Cobra care zboara la firul ierbii e o amenitare serioasa pt. Pantsir.
O drona mica cu un laser il poate tinti pentru proiectile M712 Copperhead.
Si cand astia se duc sa caute ceva de treaba la bateriile antiaeriene… nu merge un super erou singuratic zburand cu vitejie si darzenie..
Toata sorcova aia de drone, basca unele sinucicage, simulatoare, simulatoare ofensive, la care dupa mai adaugi rachete aer sol – Invizibile … Nu prea le este usor la receptie…
Da, deci sa nu va mirați dacă apar 12 AH-1Z s/h…:)))))
Parca am mai văzut filmul asta !
Nu avem cum sa luam AH-1Z second-hand, pentru ca USMC abia de cativa ani le cumpara si nu le vor retrage curand.
Poate vroiai sa scrii re-manufacturate, dar si asta e problematic, ar trebui intai sa gasim AH-1W disponibile prin excess defense.
ia de aici:
https://www.fbo.gov/index?s=opportunity&mode=form&id=30f23fe0d1e54c6877a00107b499c025&tab=core&_cview=1
No pliz-no!!!
Stii bancul cu „pliznaii”? 🙂
http://bancuri123.ro/bancuri/pliznoii
In fine, eu as merge cat mai mult pe noi, macar astea 24 AH-1Z promise… apoi se poate completa si cu retrofit in caz de aglomerare de comenzi 🙂
AH-1W ori il cumparam si-l operam asa cum este ori cumparam direct Viper, aducerea „W” la standardul „V” este cam la fel de scump ca un Viper nou.
Ma rog…si noi daca le luam. Ma gandesc ca la pretul de l-a expus Marius mai sus, nu pare realizabil pt noi. Adica ne cacam pe noi sa gasim F16 uzate, care daca ar fi achizitionate noi, ar fi cu 20-30 mln./aparat mai scumpe decat AH-1Z.
Mi-as dori si eu foarte mult sa se intample. Si sa avem banii sa ii dam pe ele, dar cam da cu virgula!
Sper macar astea 24 de atac sa fi (12 acum si inca 12 cine stie cand :))) )
Sa fie intr-un ceas bun. Si ce daca va fi scump, relanseaza economia pe partea de aeronautica, chiar daca va fi o ansamblare mai largita, creeaza macar o baza de pornire cu pregatirea oamenilor si know how. Sigur daca treaba merge bine le da voie sa si exporte sau de ce nu mana de lucru super-calificata cum a fost cu Pumele si Alluette-ele, numai sa inceapa astia odata, mi-e teama ca vor ”subtia” bucatile sau modifica termenii …sa fie mai ieftin
Elicopterele de atac sunt destinate executarii misiunilor CAS. De SEAD se ocupa f16. Nu trimiti elicoptere de atac si CSAR in zona daca nu ai acoperire seriana pentru recunoastere, interdictie aeriana razboi electronic si SEAD. Principalele preocupari dunt reducerea semnaturiiI IR , reducerea zgomotului, blindarea cabinei, sisteme de bruiaj IR si radar.
Americanii nu au fost de pàrerea asta în prima invazie a Irakului.
Printre primele actiuni ofensive a fost atacurile unor baterii SAM cu Maverick-urile unor AH-64.
Stii diferenta dintre CSAR si TRAP? Daca nu, gugal.
Diferenta dintre Cobra si Apache-ul original era mare in favoarea ultimului, armament, avionica, tot.
S-a diminuat mult, Viper e un elicopter mai eficient si mai ieftin ca mentenanta.
Si cel putin eu prefer dotarea USMC, nu a US Army. Sunt mai atenti cu achizitiile si au cerinte mai dure.
AH-1Z este cu aproximativ 12,5% mai ieftin operat si intretinut. Nu stiu cat de atenti sunt astia la achizitii acum, pentru ca programele de aviatie nu sunt administrate de USMC, ci de NAVAIR. Deci pana la urma ar trebui sa le multumim unor amirali.
Voi sunteti niste ciudati, cu un picior in apa, cu unul pe pamant. Am citit recent un material facut de unul de-al vostru despre infiintarea MARSOC, v-ati lasat foarte greu ca va credeati cei mai buni. Marinarii aia incepand cu Seal „Teams” mi se par infinit mai imaturi. Hollywood, cu niste exceptii, tari precum cravata.
Nu cred ca era/este o chestie de care-i mai bun. Era/este o chestie unde o mana de oameni ar fi necesitat resurse pe care USMC nu le avea la vremea respectiva. In afara de asta celelalte servicii au specialitati/MOS aparte pentru asa ceva, USMC nu avea si in mare parte erau foarte refractari sa faci o cariera numai ca „special operator.” In afara de asta exista si problema ca astia sa se considere mai speciali decat altii, dar asta s-a dovedit in mare parte a nu fi o problema, pentru ca cei de la infanterie numai periculosi nu ii considera pe astia. Vrei sa vezi periculos treci in continuare pa la unitatile de „innfaterie de linie” 1/8, 2/8, 3/6, 2/5, 3/5. Astia sunt considerati in continuare „man eaters” si in general au relatii destul de bune cu comunitatea US Army SF. SEALs habar nu am, nu am avut sansa decat sa-i vad pe vas si cam atata tot, deci nu pot sa-mi dau cu opinia.
Au facut show cand au venit prima oara la noi. N-am vazut niciodata atata imaturitate. Bei, frate, nici noi nu suntem enoriasi, totusi, puteau sa-si lase problemele la baza. Lipsa de profesionalism, punct.
Doi insi nu reflecta realitatea dintr-o unitate, totusi, iti da de gandit.
Si am mai vazut si nu pun la socoteala barfele.
Viper ul(sau orice alt elicopter de atac)nu are cum Sa lupte contra pantsir.rusii Il folosesc doar ptr a apara bateriile de s400 .de asta nici nu este in dotarea trupelor terestre(care au buk, tor,tunguska,osa akm,verba etc)ci doar la trupele aerospatiale(parca ASA le zice acum).pantsir are treaba cu lacm urile SI harm lansate impotriva bateriilor de s400 SI atat.plus ca degeaba Il ataci cu mini harm sau alte ciudatenii.este al dracu de Mobil(trage rachetele din mers),intr un minut este la 1km de pozitia initiala cu radarul oprit.prinde orbul scoate I ochii.
Good to know
https://www.army.mil/article/200495
Very well, I saw an article in your press now that the countries of Visegrad will increase their military spending and thus rely on them…
In particular, it is up to you to rely on Hungary 🙂 🙂 .
U are malicious;))
🙂 Good luck…
http://www.armadninoviny.cz/bitevni-s-70m-black-hawk-.html#
😉
In the video, doorstep M2 Browning field of firing is mostly obstructed by the wing weaponry…
It is…
To use only when the wing a resting ;))
That’s an M3/GAU-21 not an M2. No thermal sleeves on the M2.
OK, didn’t have the tie to check, the idea was the obstruction of the firing field not the type of M2 🙂
The Americans increase funding in Europe
https://mobile.twitter.com/mswierczynski1/status/963116287965761543/photo/1
Cand citesc comentariile tale incep sa-mi placa rusii. N-am facut un clasament, dar esti unul dintre cei mai redusi care comenteaza. Poate e doar actorie.
Sunt vodcari, sunt cruzi, nu ne intelegem cu ei, ok, da, insa sa-i aneantizezi e de gradinita.
Grow up, varsta ta psihica e 7 ani.
Pentru tomcat1974
Si uite cum dai cu secretiile nazale in iahnie…
Pana acum, nimic din armamentul de conceptie ruseasca nu a dovedit mare lucru. SI asa o spune istoria, Inginerii militari.. Studiez demult problema asta … La rusi de obicei propaganda era cu mult inaintea performantelor.. La astialalti era invers erau date niste numere pe care nimeni nu le cred…
Da.. au avut idei interesante pe care altii nu le-au explorat total – au ajuns acolo de la limitari. Dar multe din realizarile lor trebuiesc luate cu multa sare.
Tu esti redus, fara suparare. Ai doar momente de luciditate. Cine zice ca rusii sau sovieticii erau nr 1? Nimeni. Americanii au fost si sunt. Dar nici prosti n-au fost aia. Sa-i negi e esenta de prostie.
George GMT
By the way … Defence24 is a lobbying service and a lot of articles are under the thesis … be careful
I know…
Daca va faceti atata griji de cat de supravietuibile sunt elicopterele (vad ca ajungeti la vorbele mele; unde-s aia cu panditul?) atunci folositi tunul din bot si un radar milimetric pe post de CIWS:
https://en.wikipedia.org/wiki/XM301
si cu ala de 20mm tu vrei sa te duelezi cu 2x30mm ale Pantsir si cu rachetele cu cap de lupta de 20kg
Ma intereseaza sa ii dobor rachetele, nu ma smardoiesc cu Pantsirul insusi….
pai daca ala are nevoie de radar sa-si ghideze tragere precis in mod CRAM cu exploziv programabil, crezi ca radarul in optiune de pe Viper e suficient?
singura varianta e sa-i distrugi sau bruiezi radarul si transmisia radio catre rachete, altfel esti copt
Pai, cu bruiatul pe elicoptere nush ce sa zic…ce suit-uri exista pt asa ceva pe rotative?
Ca sa il distrug, cu ce il distrug? Python/AIM-9x modificat? Voi realizati ca dracia e facut sa doboare taman tinte de genul asta, nu?
pt. bruiaj am dat in articol, apoi pot fi si alte chestii specializate care sa acopere misiunea elicopterului.
https://www.agerpres.ro/politica/2018/02/12/fifor-proiectul-de-lege-pentru-achizitionarea-rachetelor-himars-si-hotararea-privind-corvetele-joi-in-sedinta-de-guvern–53837
Mda este un proiect de lege care poate sta in palavrament mult si bine
La noi totu depinde de coaliția majoritară
Inclusiv adevaru
Am avut conducători comunishtii capabili care au trasat liniile politicii majoritare cu pumnu in gura
Nu am reusit sa aflam de la ilustrii luceferi psd de ce procedura demarată de guvernu Ciolos nu era buna, ma refer la corvete
Solutia salvatoare este o inarmare mai redusa a corvetelor ca sa avem o inarmare mediocră a fregatele ca offset
Ca intodeauna, la noi nu conteaza calitatea tehnicii de lupta ci numaru
Strategie reliefeta cu succesori prin pierderile nejustificate de vieți omenesti in razboiu razboiul de independenta si celelalte conflicte militare
And the winner is: Saab!- cu Visby si rbs 15 mk3! 🙂
Ar fi bine sa fie si la noi capicioptere de atack, adica nimic n-ar fi mai tare decat sa vad Armata zburata-n tomberon de AH1Z romanesc!
Da cu ce bani mamuca, cu ce finante, ca astia nu mai stiu haltceva dacat Kovesi in sus si-n jos, zici ca-i tufe asta cu dosarul indoit.
Cu ce bani, cu ce valuta ca-i doar dragnea sa ne conduca, si mafiotii din spate,si rusii care-l papusaresc si-l lumineaza in actiuni.
Tare mi-e ca nu se va lua nimic, ca aici vroiam sa ajung pana la urma, da macar stim ce-am putea avea in alt Univers daca n-ar fi mafiotii astia la butoane.
Corect, propaganda PSD-ista. Nu pupam noi cireasa de pe tort. Planul cincinal maret , studierea si implementarea noilor idei ale congresului al PCXER , ametirea si vrajeala totala , sperante desarte pentru creduli si frica zilei de mine ca nu mai se da salaru de la STAT . Coloana vertebrala nu, generali cu sutele, ,voci si opinii pe fata , nu ,atunci sperante, ca astea sunt ca drogul……ne dau blindate, corvete, submarine, F35, Vipere otravite , puscoace de asalt si trompete plus tromboane la fanfara brigazii.
Domnilor, tot nu intelege-ti ca sa ajuns la gluma veche : ” Ultimul stinge lumina”.
Trist dar adevarat.
.
Am si eu o intrebare, probabil una naiva dar de’ .. nu ma pricep.
Ne permitem cu adevarat toate achizitiile propuse de MapN (elicoptere, corvete etc)?
Intreb pentru ca sa cumperi e una, dar mentenanta si costurile de utilizare sunt cu totul altceva. Nu vorbesc aici de o achizitie in particular ci in general despre toate upgrade-urile pe care incearca armata sa le faca.
pai depinde cum le gestionezi si cat integrezi local, si cum iti mai creste si PIB-ul vis-a-vis si de proportia pe care o aloci in bugetul MApN pentru achizitii si operare.
Asta-i meteahna noastra a romanilor, plangem de nu mai stim ce-i cu noi cand dam de greu, dar cand ne ajunge cutitu’ la os nenica…..ehehei,…. sa vezi atunci vitejie si determinare:))!
Post si rugaciune ca la evrei si ca la strabuni si-o avea el Bunul Dumnezeu si de noi grija….nu suntem chiar atat de neimportanti!…
Era pt. sirius65!!
target radar option, Polish-English description:
https://mobile.twitter.com/MKarska/status/963168860261281792/photo/1
Mă bag și io în seama….
Unii zic că elicopterele sunt vulnerabile…… Eu zic că orice sistem de arme e vulnerabil în „condițiile potrivite”….
Unii ziv că mai bine tancuri , MLRS, artilerie, decât elicoptere….
Eu cred că trebuie toate…simultan 🙂
Dar avantajul maxim pe care îl dă elicopterul de atac este mobilitatea, posibilitatea de a da riposta în timp util acolo unde e nevoie, de a sprijini direct unitațile terestre , atunci când e „groasă” …..sau de a crea breșe pt aceeași „iepurași” mecanizați sau blindați
De aceea Viper și Venom le văd în curtea tereștrilor, așa cum bine ziceau și cei de prin MApN… Dacă le cumpără și le trec în curtea Forțelor Aeriene, doar pt că zboară, iese o struțo-cămilă…
Cred că mai mult repede contrezi un atac de tancuri cu elicoptere de atac într-o zona în care inamicul a reușit să își mascheze prezența și intențiile, decât cu un batalion de tancuri….E un factor multiplicator de forță ,dacă pot să zic așa.
Tereștri ar fi mult mai „elastici” în apărare, cât și în atac, câștigul major fiind în mobilitate….
Elicopterul de atac eu unul îl compar cu Stuka din ww 2.
Poate MApN vrea cavalerie aeropurtată, mai știi, de vrea Viper și Venom 🙂
Platformele având comonalitate, ar fi și păcat….
Sunt scumpe, dar fac toți banii, și mai bune decât un F16 în rolul lor. Acoperite de F16, alea 36 de nu mai vin…
Tancul nu înlocuiește elicopterul de atac, nici viceversa….sunt complementare, pt tereștri.
Scuze dacă am reluat idei expuse mai sus în alte comentarii, nu am avut răbdare să citesc și să „rumeg” toate comment-urile…
Zic și io, nu dau cu paru’….
Ne trebuiesc urgent şi tancuri mai multe. Un tip de tanc mai modern şi performant cu blindaj mai solid care să se potrivească forţelor armate terestre române. De asemenea, ne trebuie şi multe rachete anti-tanc Javelin şi alte tipuri de rachete: sol-aer, aer-sol, sol-sol. Patriot, HIMARS şi LAROM sunt bune. Primele două sunt mai performante şi bat până departe!
Nu spun că înzestrarea forţelor navale trebuie neglijată, însă nu cred că asta este prioritar în momentul de faţă. Totuşi, nişte submarine performante ar fi necesare şi eficiente, însă nu ştiu cât sunt de prioritare.
Pe mare este mai greu să rivalizezi cu ruşii. Mr. ex-president spunea, mai în glumă, mai înserios, că „Marea Neagră este un lac rusesc”. În cazul unui conflict major cu Rusia, cel mai probabil, Bulgaria şi Ungaria vor trece de partea Rusiei şi împotriva noastră.
Noi trebuie să ne axăm puternic pe pregătirea şi înzestrarea forţelor aeriene şi forţelor terestre şi să putem menţine sub control spaţiul terestru şi aerian naţional într-un conflict real cu inamicii. Pentru asta forţele aeriene şi forţele terestre trebuie înzestrate corespunzător.
De asemenea, ne mai trebuie alte avioane şi nişte elicoptere. Bine ar fi să le mai putem achiziţiona şi pe unele, şi pe altele. Nu se ştie însă dacă ne vom putea încadra în buget.
Până în 2020, cel mult prima jumătate a lui 2021, trebuie să achiziţionăm cât mai multe din cele enumerate.
Nu mai este prea mult timp. Tensiunile vor creşte din ce în ce mai mult, iar începând cu 2020, se vor amplifica. Un conflict NATO – Rusia va izbucni fără doar şi poate. Rămâne de văzut câţi vor rămâne alturi de NATO şi câţi vor trece de partea ruşilor. Punctul culminant va fi în a doua jumătate a anului 2022, timp de aproximativ 5 luni şi jumătate, începând cu 21 iulie 2022 până pe 31 decembrie 2022, vom avea mai multe conflicte între statele membre NATO, pe de o parte şi Rusia, pe de altă parte. Aceste conflicte se vor finaliza cu atacuri nucleare reciproce între marile puteri: SUA, Rusia şi China!
Sa-mi trag fesul! S-a reincarnat Buzu???
@Gelu. Se citește asta în stele!?!?! (glumesc) Dar acum serios vorbind, sper sa te insheli!
Conform FY2019_Weapons.pdf (pe care anul asta l-au publicat la timp) un AH-64E nou costa doar 28.6 mln $, o scadere semnificativa, care il face clar mai ieftin (pentru americani) decat AH-1Z.
Repostez un link(pus initial la Permiteti sa raportez, dar e valid si aici) al user-ului @zma, poate se vede in alta lumina achizitia de Vipere:
http://adevarul.ro/moldova/actualitate/video-liderul-separatistilor-donetk-isi-anunta-planurile-expansioniste-vom-nevoie-basarabia-1_5a8309ecdf52022f7580a4e2/index.html
românii ar putea lua pe lângă Viper și Cobra care sunt disponibilizate acum de americani, care chiar dacă sunt destul de uzate (cu prețul corespunzător!) pot servi destul de bine, de la instrucție la suplimentarea elicopterelor noi!
W nu e acelasi lucru cu Z chiar daca arata din afara: motoare, avionica, elici, cam totul se schimba:
AH1Z
https://www.reddit.com/r/cockpits/comments/621z4d/bell_ah1z_viper/
vs AH1W
http://www.fotodj.com/elements/2012/McGuire%20AFB%20Air%20Show/Static%20Display%20Pictures/slides/LE12_043.jpg
http://imgproc.airliners.net/photos/airliners/9/2/0/0586029.jpg?v=v40
nu am spus să le folosească ca piese de schimb!
pot fi folosite pt instrucție și suplimenteaza pe alea noi
Fii sigur ca AH-1W pe care le retrag sunt printre cele mai forjate, USMC zburandu-le intens in conditii meteo extrem de variate, in conditii de salinitate marina. Probabil ca majoritatea celor care inca stateau bine cu resursa si coroziunea le-au transformat deja in Z-uri. Deci la astea retrase ar trebui sa platesti cel putin revitalizarea structurii, care probabil ar costa niste milioane bune de $, poate apropiindu-se de 10 – vezi estimarile de mai jos.
Transformarea W in Z ccosta pe la 18-19 mil.$ acum niste ani: „Pretul lui AH-1Z Viper in FY2014 era $29.89 mil.$, structura costand $20.48 million, avionica $6.03 million iar motoarele (x2) $755,905 fiecare.” Deci 8-9 milioane sunt doar avionica si motoarele, probabil spre 10 mil.$ te costa cu tot cu rotoare, elici si alte componente. Reducerea de cost din upgrade ar fi pe structura, unde poate iesi spre jumatate, daca nu ai nevoie de ranforsari si inlocuiri de structura de rezistenta imbatranita. Practic din pretul unui AH-1Z nou ai economosi pana in 10 mil.$ pentru un W trecut in Z, dar cu resursa mai putina, la jumatate:
https://www.rumaniamilitary.ro/ah-1z-si-concurenta
UH-1 Y: 26 mil.$
AH-1Z noi: 32,75 mil.$ pt. 2018 (comanda de 22 aparate noi)
diferenta de cost/ora de zbor: AH-1W/Z 6.871$/5.770$
Intrebare,intrebatoare?….ce-am face noi,cu barzauni astia?…s-ai facem cu bani pe stapani?….singura inzestrare care este de actualitate,ar fi de bocanci americani,pe grumazul romanilor…
iar a scapat unul…
Mai zi-ne cateva… dar cum e cu lumina de la rasarit – cizma ruseasca, comparativ cu bocancul american-ski? 🙂