Poate ca veti considera acest articol ca fiind anormal in aceasta perioada de sarbatori, intre Craciun si Anul Nou, perioada in care toti ar trebui sa fim veseli, optimisti, si in general cu un moral mai ridicat. Insa imediat dupa 1 ianuarie ne vom intoarce la aceleasi probleme pe care le-am lasat in spate la intrarea in vacanta: nesiguranta locului de munca, salarii mai mici, austeritate si Dumnezeu mai stie ce ne va astepta in 2012.
Romanii, adica cetatenii Romei antice, aveau un obicei foarte destept in astfel de ocazii festive! Asa ca in mijlocul sarbatorii, cand toti erau foarte veseli si binedispusi, cand dupa mai multe pahare de vin uitau de toate si de toti…atunci aduceau in mijlocul camerei un cadavru! Logica acestui gest, extrem de pragmatic, era foarte simpla: NU uitati ca in afara acestor pereti problemele exista in continuare, nu uitati ca suntem cu toti la mila zeilor! Destepti foc stramosii nostri!
Cum va fi 2012 nimeni nu stie, nimeni nu banuieste, se fac doar predictii. Un lucru insa este foarte clar: daca problema euro si prin derivatie, problema datoriilor suverane nu va fi rezolvata, apocalipsa biblica va fi o joaca de copii, fata de caderea euro, sau macar de disparita lui prin vointa statelor membre, asadar 2012 va fi decisiv!
Ori UE se transforma intr-un stat federal, cu un sistem fiscal si bugetar omogen, ori ne ducem cu toti dracu pe repede inainte.
Dar sa revenim la criza economica. Problemele principale ale sociatatii de astazi sunt doua lucruri simple in esenta, si anume doua adevaruri clare ca lumina zilei! Democratia politica, adica drepturi egale din nastere, si statul social, in care bogatia sau veniturile sunt impartite cat mai egal, sunt doua prostii imense, nenaturale, antieconomice si in general sunt impotriva firii umane. Nicaieri in natura nu gaseti democratie pentru simplu fapt ca nu suntem toti egali. Din nastere fiecare dintre noi suntem diferiti, avem calitati sau defecte, si in general nu avem nici o treaba cu egalitarismul promovat de democratie.
Iar democratia promovata prin Statul Social cu tot ce inseamna el, ucide economia si ii tine pe cei cu adevarat capabili cu lanturi de picioare. Niciodata votul unui tigan cu patru clase, care traieste din furat si ajutor social, nu va fi egal de facto, cu votul unui inginer care construieste poduri, sau al unui muncitor, care toata viata a muncit serios si cinstit pentru familia lui. Acestia nu sunt egali si nici nu trebuie fortati sa devina. In realitate inginerul si muncitorul muncesc pe branci, pentru ca tiganul respectiv sa poata si el s-o duca bine, prin ajutoarele date de stat din banii munciti de ceilalti doi. Asta e democratie si drepturi egale? Asta este justitie sociala? Categoric nu, insa acest tip de societate este idealul pentru politicieni, si asta datorita faptului ca prin bugetul de stat se pot oferi spagi electorale, santaja paturi intregi ale societati( mariri de pensii, ajutoare sociale, etc), pentru voturi.
Cum partea activa a societatii, sectorul privat si anumite sectoare bugetare, reprezinta in general sub 25% din populatie, acest tip de impartire a resurselor garanteaza puterea perpetua a unor scursuri, numiti pompos clasa politica, pe banii nostri. Acest tip de stat, numit social, nu este altceva decat perpetuarea la infinit a coruptiei, incompetentei si arbitrajului celor multi si prosti, asupra celor mai putini si care intradevar duc societatea mai departe. Atata timp cat un vot al unui manelist, al unui “tanar” cu patru clase de la tara, al unui tigan analfabet si recidivist, va fi considerat egal, politic vorbind, cu al oamenilor care muncesc serios, al celor care fac ceva mai mult decat cateva clase, al celor care citesc si merg la teatru …rezultatele vor fi aceleasi. Aceeasi coruptie morala si economica, aceasi clasa politica…Ajutorul social acordat unui om sanatos, este o imbecilitate, la fel si pensia minim garantata. Nu poti oferi bani unor oameni care nu au contribuit cu nimic la fondul de pensii, sau sa arunci cu ajutoarele de tot felul. Nu poti sa acorzi pensie de handicap la jumatate dintr-un sat, si apoi sa zici ca faci justitie sociala!
Dar sa revenim la situatia economica! Pantru asta ar trebui sa facem o mica retrospectiva a evenimetelor care ne-au adus aici, acum la trei ani de la declansare Crizei.
Inceputa in SUA la sfarsitul anului 2007, prima faza a fost criza financiara, generata de escrocheriile masive din sistemul bancar american, si nu numai. Astfel in cateva luni s-au evaporat, au disparut, peste 20000 de miliarde de dolari, bani care in realitate nici nu existau. Pretul activelor s-a prabusit, banii au disparut de pe piata, nimeni nu se mai putea imprumuta, dobanzile au crescut.
Rezultatul?! Panica, nesigurata zilei de maine, nesigurata locului de munca, lipsa increderi in viitor. Iar aceste lucruri au dus la faza a doua a Crizei, si anume Criza Economica, adica criza si instabilitatea au trecut de la sistemul bancar si financiar in economia reala, in economia care produce bunuri si servicii in mod adevarat. Lucruri palpabile adica, lucruri necesare vietii de zi cu zi. Oricat de mult am vrea sa introducem aici si sistemul bancar nu se poate.
Bancile, in esenta, cu Banca Centrala in frunte, nu produc nimic. De fapt produc ceva si anume INFL ATIE, prin dobanda. Asadar o escrocherie masiva in sistemul asazis financiar( speculativ de fapt) a creat adevarata criza in economia reala, generand cateva tsunami-uri finaciare si nu numai.
Practic capacitatea companilor de a se imprumuta a disparut odata cu miile de miliarde vaporizate in cateva luni. Dobanzile au crescut, valoare de piata a activelor, baza imprumuturilor, s-a prabusit pur si simplu, iar cel mai important bobarnac a fost…nesigurata! Nesiguranta pietei, ce planuri de afaceri sa mai faci?, nesiguranta locurilor de munca si astfel inhibarea consumului. Toata lumea vroia sa vanda si nimeni sa cumpere. Ori in comportamentul de consum al populatiei, ca si al companiilor( investitii, preluari, etc) un rol foarte important il are psihologia. Adica mentalitatea, in sensul ca vei consuma mai mult, iti vei face planuri de afaceri sau de achizitii, strict in functie de cum crezi ca-ti va merge.
Daca nu esti sigur pe slujba ta, sau pe piata de desfacere, in cazul companiilor, daca populatia ezita sa mai ia credite pentru case, masini, vacante…totul se opreste. Si cum stagnarea este sora buna cu scaderea economica, rezulta tabloul aproape complet al problemelor induse in economia de furtul masiv de pe Wall Streat. Problema in acest caz este ca o astfel de mentalitate se schimba greu, in anii de zile. Revenirea increderii in viitor, in piata libera, in bancii, poate veni greu si tarziu, prea tarziu pentru multi oamenii si multe companii.
Consumul s-a prabusit, finantarea a incetat sa functioneze, s-a ajuns la supraproductie, sau productie pe stoc…si locurile de munca au inceput sa dispara cu sutele de mii. Rezultatul?! Un milion de americanii au ramas pe strazi, pirezandu-si casele si slujbele. Unii dintre ei meritau, pentru ca se aruncasera cu capul inainte, dar majoritatea erau oamenii seriosi, muncitori, care-si dramuisera cu atentie bani…
Pe fondul celor doua crize consecutive si complementare, cea financiara si cea economica, in mod natural s-a grefat a treia faza a crizei, cea a datoriilor suverane a tarilor!
Bugetele de stat au primit brusc si pe neasteptate o intreita lovitura naucitoare!
Scaderea veniturilor la buget, cresterea dobanzilor, si cresterea brusca a celor ce aveau nevoie de ajutor de la stat, toate astea cuplate in unele cazuri cu cereri de ajutor din partea bancilor private, cereri cifrate la sute de miliarde de dolari.
Practic cu o economie in recesiune, deci scaderi de incasari, si cu o populatie din ce in mai dependent de fondurile bugetare(somaj, ajutoare sociale, etc), guvernele s-au trezit ca trebuie sa se imprumute in principal pentru a salva sistemul bancar de la copals. Aceleasi banci care au produs dezastrul de la inceput.
Aici vreau sa fac o paranteza. Problemele principale care au dus la actuala criza nu provin, sau nu au inceput, din cauza sistemului social si politic, ci tocmai din cauza capitalismului liber dus la extrem. Trebuie sa ne amintim ca de fapt groapa a fost sapata de marile banci de investitii, de fondurile mutuale, toate exponente pur sange ale capitalismului adevarat. Practic capitalul, capitalistii si economia libera, in forma sa americana, sunt responsabili acestui urias fiasco.
Nebunia a inceput in anii “80 odata cu administratia Reagan, cand la presiunea marilor bancii, si al Federal Reserve, s-a inceput o dereglemntare masiva a pietei de capital, lasand mana liber bancilor sa faca cam tot ce vroiau, mizand J J pe buna credinta a acestora. Probabil ca se uitase criza din anii “30.
In acest fel o banca de investii care la inceputul anilor “80 jongla sub 100 de milioane de dolari pe an, si un broker care pe atunci avea nevoie de a doua slujba pentru a se intretine, au devenit in anii 2000, jucatori de sute de MILIARDE de dolari, iar brocherii foarte bogati. De unde aceasta brusca prosperitate?! Pai o data cu dereglementarea pietelor, bancile de investiti au putut sa se imprumute masiv si sa joace pe bursa, nu doar proprii lor bani, ai propietarilor adica, ci si bani imprumutati de la bancile comerciale, de la fondurile de pensii, de la populatie…Asa au ajuns sa jongleze cu sume ametitoare, fara sa-i controleze nimeni si nimic.
Iar cand s-au prabusit, guvernele au fost obligate sa intervina in salvarea lor cu bani publici, pentru a nu se distruge economia. Daca insa bancile de investitii si fondurile speculative ar fi jucat exclusiv pe banii lor, nu ar fi fost nici o problema: isi pierdeau banii lor, toata lumea era OK. Dar cand au inceput sa joace cu banii din economiilor oamenilor…guvernele au trebuit sa intervina.
Rezultatul?! In goana dupa profit si dupa bonusurile fabuloase oferite, au inceput sa inventeze produse bancare, numite si de economii, din ce in ce mai dificil de controlat, de evaluat si in general de inteles. De fapt doar o mica parte din cei ce vindeau astfel de produse stiau cu adevarat ce vand, si o parte si mai mica le cunostea cu adevarat.
Dar frumusetea sistemului abia acum urmeaza! Dupa ce au facut praf mii de miliarde de dolari si au devenit foarte bogati, bancherii au santajat practic guvernele sa le acorde ajutoare, pentru a nu aduce apocalipsa asupra economiei, apoi au luat banii, si-au acordat bonusuri si mai nesimtite, iar mai apoi, daca tot aveau baietii o gramada de bani la dipozitie, au continuat sa faca ce stiau ei mai bine: specula adica!
Europa s-a trezit atacata masiv de banci si fonduri de investiti, de fapt euro era cel atacat, au lovit puternic in economiile cele mai predispuse sa cada, Italia, Spania, Irlanda, fortand ca un flux de bani publici sa fie introdusi in sistem. Practic dupa ce ei fac plasamente extrem de riscante, cer apoi ajutorul statului, ca mai apoi sa atace, prin specula pe anumite monede, statele care le-au ajutat. Iar asta este denumit generic piata libera! Si ca un corolar, dobanda la care Banca Centrala Europeana finanteaza bancile comerciale este de…1%!!! Cat platiti voi la creditele in euro?! 5-6-7%?!
Acum inchizand paranteza, actuala criza nu este nimic altceva dacat o grosolana escrocherie care continua si acum. Ai zice ca statele lumii s-au ars odata si le-a ajuns! Da de unde! La presiunile enorme generate de miliardele pe care le au la dispozitie, marile banci au reusit in continuare sa blocheze orice legislatie care le-ar fi oprit sa mai repete odata dezastrul creat in 2007. Pur si simplu nu s-a schimbat nimic: aceleasi banci care au produs catastrofa actuala sunt bine mersi, au profituri enorme si fac cam aceleasi tipuri de operatiuni ca si pana acum!
Solutia insa era si este simpla! Cum bancile erau practic in faliment in 2008, si cum statul le-a acordat sume enorme, ele ar fi trebuit nationalizate, asa cum se intampla in economia reala. Cand o companie este in faliment si o alta vine s-o preia, ii preia si datoriile, ii preia si capitalul, adica compania falimentara dispare. De ce nu au facut americanii si europenii acelasi lucru?! De ce au permis criminalului in serie sa traiasca? Ba mai mult l-au dus si la o cura de insanatosire?! Coruptie, interesele barilor banci, etc.
Cum se va incheia actuala curba de sacrificiu?! Depinde de multe lucruri. In prezent europenii incearca sa puna stavila bancilor si afacerilor speculative, de unde probabil si atacul masiv pe euro, sau retragerea Marii Britanii din Pactul De Stabilitate. De asemenea UE este intr-un razboi al nervilor cu agentiile de rating pe aceleasi motive, iar respectivele agentii ar trebui primele decapitate. Ele sunt cele care dadeau rating AAA tuturor mizerilor fara valoare pe care bancile le vindeau sub numele de derivate. Si ele ar trebui desfiintate, sa stie odata de frica! Nici puscaria si confiscarea averilor obtinute din astfel de tranzactii nu este o idee rea.
China de exemplu, de fapt Banca Centrala a Chinei a anuntat recent ca studiaza ideea de a-si creea proprile agentii de rating indoindu-se foarte serios de seriozitatea si corctitudinea celor trei mari agentii internationale. Si asta e un mod bland de a spune ca s-a saturat sa tot stea la mana unor borfasi si curve ordinare. Curve pentru ca-si vand calificativele pe bani.
Asadar se va termina criza in 2012? Sau si mai important, isi vor recapata oamenii si companiile increderea in economie?! Premizele sunt proaste, datorita neintelegerilor din UE, dar si din lipsa de masuri extreme impotriva marilor corporatii financiare. Cel mai probabil 2012 va fi un an gri, inca un an de tranzit. Tranzit catre ce? Eu personal cred ca o Europa ceva mai federala nu ne-ar strica. Si de asemenea o fiscalitate uniforma, daca nu ca procente, macar ca filozofie. Nici o eficentizare a cheltuirii banului public nu ar strica. Una peste alta nu trebuie sa fugiti in munti, dar nici prea departea de ei sa nu stati. Nu se stie niciodata…
Articole e citit:
Uniunea Europeana, criza economica si euro
Criza 2007-2009, criza economica in Romania
Salut. În mare parte ai dreptate dar am și eu niște obiecții: Nu consumul stimulează economia sau mai exact nu consumul bazat pe credit. Așa s-a ajuns la criză. În Statele Unite oricine putea face un credit indiferent de nivelul veniturilor sale, astfel s-a ajuns ca tot mai multă lume să fie împrumutată și toată economia să se bazeze pe bani fictivi. Toată lumea cumpăra fără să-i pese de faptul că nu are bani, împrumutîndu-se la bănci. Cînd a sosit momentul returnării creditelor a început circul.
Pe de altă parte statul e vinovat și el. În loc să lase piața bancară să se regleze singură a intervenit cu ajutoare de la buget, practic preluînd datoriile acestor bănci.
Nu sînt de acord că „Problemele principale care au dus la actuala criza nu provin, sau nu au inceput, din cauza sistemului social si politic, ci tocmai din cauza capitalismului liber dus la extrem. ” De fapt democrația-socială, care e total opusul capitalismului, a dus la aceste probleme economice grave. În momentul în care oamenii de stat nu au curajul să treacă la măsuri drastice pentru a nu-și compromite viitorul politic, criza va dăinui. În Statele Unite aproximativ 10% din populație este plătitoare de taxe. Tocmai în ei s-a găsit administrația Obama să dea impunînd un și mai mare nivel de impozitare. Marile averi sînt arătate cu degetul, dar proprietarii lor sînt unii dintre cei mai mari plătitori de taxe, iar cei cu mișcările lor de ocupare sînt printre cei întreținuți din ajutoarele de la bugetul de stat, ajutoare plătite tocmai de cei care sînt incriminați și care acum sînt puși din nou la plată. Asta nu mai e de loc capitalism ci doar, vorba lui Ilici, „comunism cu față umană”
Cu aceeași problemă se confruntă statele din Europa. Ca un exemplu, în Belgia săptămîna trecută bugetarii au făcut grevă din cauza măsurii de creștere, atenție, a vîrstei de pensionare anticipată! Adică cei care atîrnă și nu sînt productivi ei fac cea mai mare gură. Cît timp se taie răul de la rădăcină nu vor exista speranțe în redresarea economiei. Inflația va crește fiindcă la cea mai mică problemă statele vor emite monedă, plecînd de la premisele date de economiști reputați că inflația poate fi controlată, premise total greșite.
China e o altă discuție. Aici totul merge bazîndu-se tocmai pe înapoierea maselor. Ăsta e motorul economiei chineze, costurile de producție foarte mici, nivelul foarte scăzut de retribuire a forței de muncă. China modernă e reprezentată de cîteva orașe bogate de pe litoral, în rest domnește Evul Mediu. Cît timp starea de fapt va rămîne așa China va putea să se considere o mare forță economică. În momentul în care lumea se va deștepta altfel se va pune problema. Exemplu: http://www.google.ro/search?q=wukan&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:ro:official&client=firefox-a
La Multi Ani Stefane!!!!!
Mulțumesc frumos!
Imprumuturile fara noima din State s-au dat in momentul in care piata era indundata de bani iefitni. iar acesti bani proveneau in mare parte de la Federal Reserve. Pur si simplu bancile te trageau de pe strada pt a-ti acorda un credit ipotecar. Cheia crizei este creditul ipotecar. Problema a fost ca bancile creditoare vindeau apoi imprumutul, si astfel riscurile pt ele erau zero si de aici si selectia debitorilor a fost data dracu. Important pt profit era numarul de credite acordate, nu garantia si bonitatea clientului.
Iar criza din SUA nu are nici o legatura cu partea industriala a tarii, ci strict cu Wall Street-ul. Acolo s-au pierdut bani. Statul Social este o imbecilitate crunta, insa cel putin la inceputul crizei finanicare n-are nici o treaba. Nu someri sau asistati sociali au pierdut mii de miliarde de dolari, ci exact exponenti cei mai de seama ai capitalistilor americani: bancheri! Ca aceasta criza s-a rostogolit si a scos la iveala slabiciunile sistemice, cu totul de acord, insa raul principal provine exclusiv din industria finaciara americana si nu numai…
In privinta rezolvarii problemei asazisului stat social….vorbe goale! Atata timp cat un politician sta la putere pe baza votului egalitarist…si cum numarul de imbecili este intotdeauna mai mare dacat numarul oamenilor normali…Ai vazut cine se duce intotdeauna la vot? Pensionarii si taranii, si tu crezi ca asta se poate remedia?! Sincer nu cred ca exista solutii in acest moment.
Exact asta am și spus. Nici un politician nu are c…e să iasă în față să anunțe și să impună un sistem de măsuri radicale, de tăiere drastică a ajutoarelor de stat. Asta ar însemna o sinucidere politică, fiindcă tot politicienii au educat oamenii să aștepte ajutor de la stat, și cînd zic ajutor mă refer la pomeni. Așa că e mai ușor să emiți monedă mergînd orbește pe principiul că inflația poate fi controlată. Iar ideea asta stupidă o susțin și mari economiști ai lumii, unii cu premii Nobel în buzunar. E normal să avem drepturi egale, dar și îndatoriri egale. Politicienii merg pe principiul „mulți dar proști” (P.S. cine și cînd a spus vorba asta?) și pentru nenorocita lor de viață distrug viețile cîtorva generații.
Dar tu sincer crezi ca se poate face ceva serios si durabil in actuala organizare sociala?! Practic si tarile nordice au probleme, acolo unde populatia are un foarte inalt grad de educatie, seriozitate si unde coruptia este doar ocazionala. Stau si ma intreb daca chiar avem la indemana o solutie?
Sincer is de parere ca actuala organizare mondiala ajunge la un apogeu si urmeaza o perioada in care va cadea/autodistruge sau cel putin transforma in ceva nou (lucru care s-a mai intamplat in istorie – vezi Imperiul Roman, sau era Imperiilor in Europa de pana in 1914). Lumea s-a dezvoltat atat cat au permis regulile actuale. Si cum dupa fiecare perioada de crestere urmeaza si o perioada de descrestere acum urmeaza sa rescriem regulile dupa care functioneaza ordinea mondiala.
ps: … parerea mea
La fel a ratat si statul roman oportunitatea de crestere a participarii la capital atunci cand Ford, Renault si alte companii au cerut ajutoare de stat. Conditia de acordare a ajutorului trebuia sa fie majorarea cotei de participare a statului roman cu valoarea echivalenta a ajutorului!
Nu. Pentru simplul motiv ca nu acceptau respectivele companii asa ceva, nu si-ar mai fi realizat planul de maximizare a profitului.
In Romania probabil ca nu s-ar fi putut aplica, si nici motive nu am fi avut, dar in SUA si Europa trebuia nationalizate
Pai da, in Europa s-ar fi putut, dar cum Romania nu e in Europa, nu ar fi fost posibil!
Eu ma refer strict la banci, investitia de la Craiova genereaza de bine de rau locuri de munca, venituri, export. Trebuie sa ne bucuram ca exista, pe cand bancile nu produc nimic. Ar trebui incurajate investitile in industrie si agricultura, in dauna sistemului bancar. Ala, din punctul meu de vedere ar trebui nationalizat!
Da. Sistemul economic al pietei libere/cerere si oferta combinat cu existenta numai a bancilor de stat e viitorul. Traiasca State Bank of North Dakota! 🙂 http://en.wikipedia.org/wiki/Bank_of_North_Dakota
Corect aceasta e solutia!
George brici articolul tău şi îmi place că arată exact sursa răului dar şi metoda de a elimina sursa răului: naţionalizarea băncilor! Ajunge! Au furat destul din România!
creditul si consumul sunt foarte importante intr-o economie. evident ca economia nu poate functiona fara consum – altfel cine cumpara ce produci?
cat despre credit, in loc sa economisesti 30 de ani sa ai bani de casa si sa te muti la 50 de ani de la parinti – faci credit, cumperi casa, dupa care economisesti 30 de ani ca sa platesti creditul. sigur ca apare riscul sa nu poti plati, insa beneficiile sunt mult mai mari.
similar si cu bunurile de larg consum, tractoare, utilaje. e normal sa existe credit – spre ex. ai un teren agricol dar n-ai cum sa-l lucrezi – iti iei tractor pe credit si din productie platesti tractorul. dar daca nu aveai creditul, nu puteai sa faci mare lucru.
in SUA nu creditul a fost problema, ci tradingul cu derivate care erau vandute ca fiind categoria AAA insa erau de fapt imprumuturi subprime la baza, adica foarte riscante.
e ca si cum eu as face un produs derivat bazat pe datoriile Greciei, amestecate cu cele ale Burkinei Faso, iar S&P ar da un rating AAA pe ele iar eu le-as vinde la face value sau chiar mai sus – in realitate ele nu valoreaza mai nimic, data fiind probabilitatea mare de default.
altfel, oricine ar trebui sa poata lua credit – dobanda si costul asigurarilor variaza cu probabilitatea de default – problema e sa nu se vanda pe piata secundara creditele riscante ca produse derivate sigure.
a fost o frauda, un sistem piramidal pana la urma si trebuia sa crasheze. a inceput crashul in toamna 2007, iar in 2008 deja era la nivel de catastrofa globala.
insa in Romania am primit asigurari ca nu ajunge criza… de unde, la noi data fiind absenta stabilizatorilor automati (ajutor de somaj, plati compensatorii, planuri de pensii individuale) criza a fost mult mai dura decat la sursa.
avem si alte probleme – alegeri, o clasa politica care numai la interese marunte de clan se gandeste, etc.
foarte corect ce spui
Asa e MaX, au amestecat credite ipotecare, si alea date pe repede inainte, cu datorii generate de cardurile de credit! Credite pe termen lung, cu credite pe termen scurt, si dracu mai stia ce-i acolo. Intradevar nu creditarea SANATOASA a creat problema ci faptul ca banciile creditoare vindeau imprumuturile catre banciile de investiti. Astfel, cantitatea aducea profitul si nu calitatea debitorilor, basca cresterea artificiala a preturilor in sectorul imobiliar, etc, etc.
La noi?! Criza s-a instalat cand banii din banci si deci cererea falsa, fara sustinere in venituri reale s-a prabusit. Imobiliare fiind ceal mai bun exemplu…Sper doar sa trecem peste astea si sa invatam ceva! La ei a fost escrocherie, la noi doar prostie!
unii spun ca la ei era exces de bani pe piata si pana la urma excesul s-a dus in imobiliare si credite imobiliare, trebuia sa se duca undeva.
in alte timpuri, excesele s-au dus in bursa – bula de data asta a fost in real estate.
insa e normal sa se poata vinde imprumuturile pe piata secundara – asta e absolut OK, e nevoie ca banul sa circule – problema e ca imprumuturi riscante (subprime – facute de cetateni cu credit rating prost) erau ambalate in tot felul de produse derivate si revandute ca imprumuturi sigure si bine garantate. a fost o frauda si i-a prins pe unii supraexpusi la aceste imprumuturi. pana la urma erau si foarte complicat de executat – pentru ca tu, cand cumparai derivatul, detineai 5 la suta din casa unuia, 3 la suta din a altuia, etc. nu mai vorbesc ca nici titlurile nu s-au mai gasit in multe cazuri.
insa daca unii fraudeaza carduri de bancomat, nu inseamna ca trebuie sa desfiintam bancomatele – ci sa fie luate masuri pentru prevenirea fraudelor si sa fie prinsi respectivii.
a propos de carduri, aia cu credit carduri nu au probleme serioase, nu acolo e criza – ei sunt mult mai adaptati si flexibili, liniile de credit sunt foarte rapid reduse in caz de probleme, dobanzile cresc si ele, se acumuleaza penalitatile, etc.
in plus, la carti de credit riscul e foarte bine calculat pe baza credit history – unul cu un credit history prost nu are acces la o linie de finantare de mai mult de cateva mii de dolari. pagubele sunt limitate, ca nu i se da unuia cu credit history prost un imprumut de sute de mii de dolari garantat cu o casa supraevaluata, cazul subprime. la credit card, imprumuturile nu sunt garantate cu nimic, insa nu sunt prea mari.
in plus, dobanzile sunt foarte mari fata de credite, mai mult decat suficient sa acopere si defaulturile din marja.
Bre stim amandoi ca in acea perioada in SUA, creditele imobiliare pe baza de ipoteca, perla coroanei in sistemul bancar, cele mai sigure adica, se dadeau apropape cu buletinul. O gramada de oameni fara posibilitati reale de rambursare primeau credit. Banca ce risca?! Absolut nimic, pentru ca vindea creditul si astfel baza creditului ipotecar, seriozitatea controlului din partea bancii creditoare…s-a dus dracului.
In privinta excesului de lichiditate…hai bre ca amandoi am facut moneda in facultate, si stim ca excesul de moneda vine de la banca centrala. Federal Reserve(FED-ul) a dat drumul la robinet inca de la sfarsitul anilor „80 pt sustinerea politicii ultra-liberale a Presedintelui Reagan. Incet, incet masa monetara a crescut creand si iluzia bogatiei…i-ar cand s-a oprit muzica, nu toti au mai gasit scaune libere.
Escrocherie de la cel mai inalt nivel, daia zic, bancile americane care au primit ajutoare de sute de miliarde de dolari trebuia nationalizate. Si Federal Reserve ar trebui nationalizata, iar pt cine nu stie Federal Reserve, Banca Centrala a SUA, este o banca privata….asta ca sa intelege-ti de ce ar face asa ceva….PROFITUL domnilor!