Din nou despre HAWK

HAWK_MIM-23_launcher_unit_LCHR_M-192_low_medium_altitude_ground-to-air_missile_system_battery_640

                                                 Una din configuratiile HAWK PIP3

In contextul retragerii HAWK din serviciul francez si inlocuirii acestuia cu SAMP/T, se pune problema destinatiei echipamentului disponibilizat: dezmembrarea sau exportul.

Si cum ultimii utilizatori europeni ai HAWK au ramas romanii si grecii – italienii vor renunta la HAWK cat de curand iar turcii nu ar cumpara echipament uzat tocmai din Franta – francezii il pozitioneaza discret, cu dedicatie:

Le matériel Hawk qui ne sera pas revendu sera démantelé sur place avant l’été 2013. Les missiles encore stockés, environ 200, seront revendus ou démantelés.

La Roumanie pourrait être intéressée?

Pourquoi pas… Nous avons travaillé avec eux par le passé, notamment dans le cadre d’une campagne de tir sur les bords de la Mer Noire en 2007. Nous avions emmené sur place un de nos FDOC qui avait beaucoup intéressé nos hôtes. Leur version, cédée par les Hollandais, était plus ancienne. Les Roumains nous ont demandé une assistance sur la mise en œuvre des Hawk et ils seront très certainement intéressés pour récupérer une partie de nos matériels.

Din articol (care poate fi citit integral aici) nu reiese ca romanii ar fi facut si vreo cerere de oferta clara ci doar ca a existat ceva interes pentru niste echipamente nespecificate. Teoretic si Marocul ar putea fi interesat de unele elemente, avand deja in dotare HAWK XXI.

Din punct de vedere tehnic Franta are ce sa ofere, fiind unul dintre cei mai avansati operatori ai variantei PIP3, alaturi de Italia. Pe langa FDOC-ul mentionat deja in articol, care este similar FDC-ului Kongsberg/Raytheon pe care se bazeaza cea mai moderna versiune, HAWK XXI, francezii mai au si cateva AN/TSQ-73, ultimele intr-un numar mai mult decat suficient pentru batalioanele si brigada RSA detinute de Romania.

In conditiile in care Romania a decis sa-si construiasca propriile sisteme C3, sansele de a cumpara echipamentele de mai sus sint scazute.

Ar mai ramane totusi cele circa 200 de rachete si poate chiar radarele HIPIR, care ar putea fi in continuare interesante. Si nu trebuie uitat ca foarte curand vor fi disponibile echipamente asemanatoare din stocurile italiene.

Intre cele cateva variante disponibile pentru operationalizarea HAWK, Romania a ales o cale interesanta.

Varianta cea mai simpla ar fi fost de a cumpara doar echipamentul care lipsea. Oricat de ciudat ar parea, cea mai rapida cale de operationalizare a HAWK ar fi fost de a cumpara Patriot.

In lipsa mijloacelor financiare, o a doua varianta ar fi fost de a cumpara echipament uzat, de origine franceza sau italiana.

Alegerea de a dezvolta propria versiune este indrazneata insa si beneficiile ar putea fi serioase.  Daca echipamentele livrate de UTI si Interactive SBC fac tot ce se lasa sa se inteleaga din anunt, ar putea rezulta una din cele mai compacte si mai capabile versiuni PIP3 de pana acum.

1_camion

UTI a livrat sistemele de comanda, control si comunicatii pentru bateriile HAWK din dotarea Romaniei.

Echipamentele destinate HAWK sint primele 4 unitati din contractul Sys C3 H&V- Sistem C3 pentru rachetele sol-aer, castigat de Defense Engineering SA (UTI) in cooperare cu Interactive SBC, urmatoarele 6 unitati urmand a forma interfata cu sistemele SA-2.

Proiectul, inceput in Februarie 2014, a fost finalizat in Februarie anul curent deci in exact un an, termen foarte scurt daca e luata in considerare complexitatea lui. Comunicatul UTI poate fi citit integral aici.

Mai ramane sa fie achizitionate radarele 3D cu raza medie si falsul HAWK XXI va putea fi in sfarsit operationalizat. Au trecut doar 10 ani de la achizitie dar mai bine mai tarziu decat niciodata.

Tehnomil.net

 

RumaniaMilitary

Intr-o declaratie de saptamana trecuta, la exercitiile de evaluare efectuate in poligonul Mihai Bravu cu o baterie a brigazii sol-aer Nicolae Dascalescu, echipata cu Hawk, ministrul apararii Mircea Dusa sustine ca sistemul AA romanesc beneficiaza de rachete anti-aeriene moderne Hawk. Oare dansul stie ca Hawk, nemodernizat, este din aproape aceeasi perioada cu sistemul SA-6 (2K12 KUB) existent in inzestrarea armatei romane, adica anii ’60 ai secolului trecut ?!  Hawk a intrat in serviciu in 1960, cand domnul Dusa avea varsta de 5 ani, pe cand SA-6 in 1968.

Sau poate vorbea de ce va fi Hawk-ul dupa modernizarea autohtona realizata cu UTI, care suntem si noi foarte curiosi cat de fiabila va fi si cat de aproape ca si capacitati de HawkXXI, etalonul ultimului standard al Hawk la nivel international, etalon prevazut in planurile initiale de modernizare ale rachetelor din inzestrarea Romaniei.

75 de comentarii:

  1. Guys, am mai spus pe aici.
    DACA UTI ESTI FIRMA CARE SE OCUPA DE ASA CEVA, NU O SA AMI AVEM NOI AA NICI O DATA !!!

    O SA FUNCTIONEZE SISTEMELE NOASTRE AA CUM FUNCTIONEAZA BARIERELE CU JETON DE LA OTOPENI !!!

    • UTI nu este o firma chiar asa de proasta pe cat crezi tu. Si in plus exista zvonuri ca externalizeaza destul de multe chestii, deci daca ei nu sunt in stare sa faca ceva (ceea ce e foarte posibil) dau bucata aia la o firma care este in stare.

      • Crede-ma ca nu vrei sa lucrezi cu nimeni din statul roman. Nu vor sa faca nimic decat sa isi incaseze salariile la sfarsit de luna. Daca vi cu orice proiect oricat de simplu si de mic, se tavalesc si incearca sa il saboteze…de ce sa munceasca ei extra pe degeaba ?

      • Lion, daca nu ai nici o legatura cu subiectu de ce dracu trambitezi pe forum ?
        Sa enervezi lumea?
        Cel mai destept lucru e sa nu ataci subiecte de care esti strain. Cel putin nu la modu asta.

  2. LionHeart cat de bine cunosti UTI? Ai lucrat cu ei vreodata? Eu da, si inclin sa-i dau dreptate lui CRIS. Pentru UTI conteaza numai imaginea si bani restul praf in ochi prostilor. Sunt suficient de bine conectati si influenti, astfel incat toti cei implicate sa declare ca ce a livrat UTI este cel mai performant sistem creat vreodata. In plus spre deosebire de barierele de la Otopeni, in cazul de fata nu are cine sa-i verifice. So!!!

    • Nu am lucrat niciodata cu ei, dar oamenii pe care ii cunosc si care au lucrat cu ei (pe proiecte de infrastructura, e adevarat) au zis ca lucreaza bine si ca au oameni profesionisti. Nu stiu …

      • In IASI cei de la UTI au implementat sistemul de semaforizare tip „unda verde” pe un anumit traseu din oras (Copou – Tudor) . A functionat vreo trei luni, dupa care a fost dezactivat de bun ce era.

  3. Cand e vorba de sisteme anti-aeriene cred ca cel mai bine ar fi sa le cumparam integral de la americani. Vorbim de tehnologie foarte complexa si scumpa iar pe sectorul asta nu prea iti permiti sa dai rateuri cand vin mig-urile si su-urile peste tine.

    • Pai au incercat cu americanii, dar nu s-au inteles la bani! Aia cereau mult, iar ai nostri ca brazii vroiau pe moca daca se poate. Asa au ales varianta de mijloc. Mai ieftin dar…. Poate avem noroc! 🙂

  4. Ce naiba cheltuiesc bani ca sa faca un sistem AA integrat din Hawk si Volhov? Astia sunt carpaci. Le place sa peticeasca. Ce fel de gandire au cand toate tarile serioase retrag din dotare rachetele din generatiile anilor 60-70 si le inlocuiesc cu vectori noi.Nu cred ca nu ar fi in stare sa gandeasca un plan de reechipare pe termen lung cu rachete noi. Cine se mai teme de Volhov ?Poate militarii care le opereaza.
    Nu imi iese din cap , auzi „interfata cu SA-2”. Aiurea isi inchipie ca daca le integreaza creste probabilitatea de lovire la Volhoave? Sau la Hawk -urile carpite dupa moda romaneasca. Astia cred ca intr-un conflict ipotetic vor trage dupa Mig-uri21 nelancerizate?

    • Between 1965 and 1966, the US delivered a number of solutions to the S-75 problem. The Navy soon had the AGM-45 Shrike in service and mounted their first offensive strike on a site in October 1965. The Air Force responded by fitting B-66 bombers with powerful jammers (that blinded the early warning radars) and by developing smaller jamming pods for fighters (that denied range information to the radars). Later developments included the Wild Weasel aircraft, which were fitted with anti-radiation air-to-surface missile systems made to home in on the radar from the threat. This freed them to shoot the sites with Shrikes of their own.

      The Soviets and Vietnamese, however, were able to adapt to some of these tactics. The USSR upgraded the radar several times to improve ECM (Electronic CounterMeasures) resistance. They also introduced a passive guidance mode, whereby the tracking radar could lock on the jamming signal itself and guide missiles directly towards the jamming source. This also meant the SAM site’s tracking radar could be turned off, which prevented Shrikes from homing in on it. Moreover, some new tactics were developed to combat the Shrike. One of them was to point the radar to the side and then turn it off briefly. Since the Shrike was a relatively primitive anti-radiation missile, it would follow the beam away from the radar and then simply crash when it lost the signal (after the radar was turned off). SAM crews could briefly illuminate a hostile aircraft to see if the target was equipped with a Shrike. If the aircraft fired one, the Shrike could be neutralized with the side-pointing technique without sacrificing any S-75s. Another tactic was a „false launch” in which missile guidance signals were transmitted without a missile actually being launched. This could distract enemy pilots, or even occasionally cause them to drop ordnance prematurely to lighten their aircraft enough to dodge the nonexistent missile.

      Despite these advances, the US was able to come up with effective ECM packages for the B-52E and later models. When the B-52s flew large-scale raids against Hanoi and Haiphong over an eleven day period in December 1972, over 1,000 S-75s were fired, resulting in the loss of 15 of the bombers and damage to numerous others. The ECM proved to be generally effective, but repetitive USAF flight tactics early in the bombing campaign had increased the vulnerability of the bombers, and the North Vietnamese missile crews adopted a practice of firing large S-75 salvos to overwhelm the planes’ defensive countermeasures (see Operation Linebacker II). By the conclusion of the Linebacker II campaign, the shootdown rate of the S-75 against the B-52s was 2% (15 losses for 729 flown sorties).

    • Nu neaparat. Dacă pe viitor lecțiile inetgrării modulelor de senzori, încadrare/urmărire, comunicații, comandă și control vor da un nou sistem, complet, făcut de noi înșine pentru noi înșine… e cu valoare adăugată treaba. Sarcina de care s-au apucat, unde etapele au fost parcurse – deci nu vb de desene, crochiuri și schițe – e impresionant de complexă. Dacă programul este un succes, cred că valoarea experienței va compensa costul. Ideea integrării sistemelor mai vechi e de a optimiza ce este. Adică, sunt Volhoave pe stoc, cu un anumit grad de utilitate în caz că… și atunci de ce să nu le crești utilitatea în condițiile în care sunt în dotare. Practic e o ameliorare a capacității defensive AA generale la pachet cu ducerea la final a programului HAWK. Ce o fi așa de rău?

      • Din ce stiu eu orice produs are o limita la upgrade. Asta in afara situatiei in care isi pastreaza pielea iar pe dedesupt devine cu totul altceva. Ori stii tu ceva si nu spui tot ori ai prea multa incredere intr-un sistem care si-a aratat demult limitele. Situatia in care poti fi optimist este aceea in care Volhov nu mai este…Volhov. Adica o schimbare radicala in ce priveste sistemele de iluminare, achizitie a tintei de la sol si capul rachetei cu focosul si propriul sistem de cautare/dirijare (nu stiu cum sa-i zic altfel). Sunt cam multe si esentiale. Or fi descoperit ai nostri o solutie miraculoasa? Adica sa fim noi singurii care am facut din r….t bici si mai si plesneste? Hai sa zicem ca Hawk-ul mai are oarece resursa dar Volhovul care pica in nas din anii 70? Suntem in 2015 totusi iar PAtriot si S-300 au trecut deja prin cateva etape de upgade si sunt si mai noi.

        • Nu mă dau interesant, nu știu să fi schimbat românii S-75 în Patriot sau S-300… Știu că le-au tot modificat și îmbunătățit, înclusiv în epoca recentă. Înțeleg abordarea, folosesc ce este, în absența unui sistem mai nou. Adică, serios, cum să renunți la apărarea existentă pentru una posibilă inexistentă. Matricea câștigurilor (riscului raportat la câștig) împiedică a face această decizie în mod rațional. La fel ca și cu menținerea T-55, oricât de idiot sună și sunt e acord că e.

          • N-am vrut sa zic ca te dai interesant. Iar nelamurirea mea este de ce nu fac nimic in directia unro sistem noi si continua s atraga de aceleasi vechituri chiar si acum. Undeva trebui sa rupa ritmul asta al carpelilor.

            • Da. Nu, nu vor, cel puțin majoritatea. De ce? Pt că ar renunța la post și la dotarea care mai este. Oricum echipamentele noi vor veni în ritm lent, dacă nu se precipită treburile, iar dacă se precipită… nu mai vin și e târziu.
              Ți românii nu au nicio problemă cu asta, de aceea și zic că mai bine lăsată în ritmul „natural” al dezvoltării României. Forțatul nu ne-a ieșit de nicio culoare.

      • nu ai ce sa mai imbunatatesti la sa-2 decat sa il duci la fier vechi.

        • De acord, dar nu îl duc! Așa păstrează unități, chiar dacă nu sunt la fel de utile… Nu cred că e soluția, dar nimeni nu le-a dat peste dește.

    • Problema e stilul comunist de raportare ca „totul e in regula”, avem chipurile ce ne trebuie pentru aparare AA.
      Atata timp cat se spun adevarurile triste despre inzestrare doar aici sau pe alte site-uri de mica audienta, nu se va rezolva nimic.
      Trebuie demontate minciunile conducerii MAPN la televiziuni, astfel ca populatia sa fie informata ca suntem aproape in fundul gol si trebuie cumparata tehnica moderna, nu laudate vechituri donate.

      • Bine măi, spune-le și explică-le cetățenilor. Ce vei obține? Frică, dezgust și mai mare? Nu au vrut să se reformeze și degeaba îi forțezi.

  5. Bine GMT, avem, după tine, încă o mare tragedie. De data asta însă, când nu s-a apelat la achiziția elementelor și sistemelor uzate – dar utile – tot rău e că industria românească, firmele românești fac asta. Te decizi oare odată cum îți place?
    De acord că strategia e riscantă. Uite, unii au propus varianta franceză, și eu le-aș da dreptate pe aspectul siguranței produsului obținut – să-i zicem aversiune la risc.
    Pe de altă parte, nu pot ignora hotărârea îndrăzneață care rezultă practic într-un sistem făcut de noi (integrat adică) utilizând doar reperele. Asta se traduce prin experiență acumulată de industria noastră într-un domeniu unde nu am fost performanți.
    Aș dori să elaborezi opinia din coada articolului preluat. Mă interesează să știu toată părerea ta, sunt sigur că ai multe de adăugat și sunt convins că și ceilalți cititori ar dori să cunoască.

    • Idustria romaneasca ar trebui sa livreze ce POATE. Sistemele de aparare performante anti-aeriana sunt cu mult peste posibilitatile noastre tehnice. Nu avem nici un fel de experienta in domeniu si nici un fel de cercetare. Ar dura zeci de ani si multe miliarde de euro ca sa putem sa scoatem ceva semi-decent.

      Rachetele AA nu sunt transportoare!

      • robi-
        Asta ziceam cu aversiunea la risc. Dar, dacă funcționează, și nu e doar o metodă de a plasa banii noști în buzunaru patronului influent e foarte bine. Vb tocmai de experiența aceea care ne lipsește.
        Cine a zis că nu putem produce TB? Eu am susținut că ceea ce este produs, a rezultat în urma unui proces impropriu, iar produsul e încropeală și produs. Dar la fel de bine, Moreniul putea și poate oricând produce ceva mai bun- așteptăm să vedem.

      • Ar fi fost o sansa daca Electromecanica de la Ploiesti ar fi fost finantata corespunzator. cel putin pe anumite segmente mai vansate tehnologic decat ce produce acum.

      • Imi place ca stii tu cat de complicate sunt sistemele de aparare antiaeriana si ce fac ai nostri. Complicat de facut sunt radarele si captele de ghidaj ale rachetelor iar componentele alea nu le facem noi si nu le imbunatatim noi. Nici nu stiu cum sa zic, e ca si cum noi la o masina facem franele si volanul…

    • Opinia din coada articolului e a mea.
      Sunt doar curios cat de mult se va apropia dezvoltarea romaneasca de Hawk XXI, care era planificat in momentul achizitionarii SH din Olanda.
      Esti de acord ca la capitolul asta nu prea a reiesit nimic prea clar despre performantele noului sistem si ca nici un RFI sau o cerinta asemanatoare nu a fost publicata?

      UTI a livrat deocamdata C3i.
      Ce se intampla cu radarele de iluminare, sistemele electro-optice aferente si capacitatile rachetelor, care este, toate trebuind modernizate la ceva cat de cat functional intr-un camp de lupta modern.

      • De acord. Credeam că e Georgel, după semnătură. Ești și tu de acord că ceața iese și din secretomania idioată caracteristică „care este”?
        Detaliază bănuielile, rogu-te!

        • Ceata cam iese pe toate directiile in sferele alea, seamana tot mai mult cu interiorul masinilor din clipurile lui Snoop-Doggy 🙂

          E clar ca pentru partea de radare si rachete UTI nu va putea sa faca ceva similar, ramanand in schema doar ELMEC, de pe tarlaua proprie si nationala. Insa deocamdata la capitolul asta nu misca nimic.

          Teama mea cea mare este ca asa-zisa modernizare sa se rezume pe termen scurt doar la ce a livrat UTI.

    • Bre nea expertule doctor in comunicare AKA manipulare,

      Ce mare c@c@t a facut UTI?

      Din ce ma lamuresc s-au CUMPARAT 4 interfete cu care sa poata comunica Hawk cu cele 4 radare noi, cacare radare probabil vor inlocui PAR in baterie

      Pt interfetele alea s-a scris un soft.

      F@ck pariu pe un dop de sticla de bere colorat aplatizat cu ciocanul ca nici ala nu e scris de specialistii de la UTI

      Probabil UTI il subcontracteaza la altzii care stie sa scrie asa ceva pt ca au mai scris, nu ca ar fi ceva nemaipomenit, se practica asta, si firma securistului cu multe relatii e doar marele integrator pe bani bunicei

      Alte chestii gen HPIR, CWAR, FDC si alte subansamble din baterie raman ACELEASI, ca numai producatorul se baga la zona aia

      Si ca satz spui un sicret, rachetele se apropie si alea de data expirarii si trebuie si alea revitalizate

      Asa ca marele c@c@t de realizare e o carcala specific romaneasca, integram rachete aflate la limita expirarii cu echipamente vechi (HPIR, CWAR, FDC) cu 4 radare noi si ca orice carcala costa

      Si asta dupa inca zece ani 🙂 🙂 , in conditiile in cacare toti cam renunta la HAWK noi acuma le operationalizam si astea sunt top of the range

      Bine ca mai integram si SA2iurile, ca si alea rulz, le tragem pe toate odata rectiliniu in sus si probabilistic un avion tot se loveste de ele, e ca la minele navale

      Rezultatul: un rahat pansat!

      Si nu prea inteleg ce esti asa agresiv in your demands cand ceri lamuriri suplimentare si opinii extinse ca sa se lamureasca cetitorii, ce se intampla, deranjeaza articolele? Pe cine deranjeaza 🙂 ?

      Si din ce postura ceri lamuririle alea, din postura de pilot de MiG, specialist in suduri proaste la TABuri, baiat in coloana oficiala sau de expert in comunicare?

      • cica asteapta sa fiu mai moderat 🙂

      • ” defuleaza-te si matale pe altcineva, uite, de exemplu pe Flogger 🙂 ”
        Mah , nu mai citi ce scrii ! 🙂 🙂 🙂

        Oricum , daca deranjeaza articolele , inseamna ca se apropie timpuri interesante . 🙂

      • Am scris deja că varianta e riscantă. Costă mai mult. Durează. Incertă. Dacă doar mânărie a banului public cu rezultat nul, foarte posibil, își vor fi tras singuri glonțul. Ooo, îs capabili, unii. Oricum, până la vreo confirmare nu cred că e înțelept să dai pronostic. Observ că tu le cunoști pe toate, eu nu și sunt curios. Articolul nu mă deranjează, din contra, poate pe alții… că nu e firma mea.
        Oricum, dacă nu s-a luat ceva modern, asta avem și cu asta jucăm. AA își face treaba cu ce este, că asta e atitudinea. Nu o schimbi tu sau eu.

        • „Spun că nu mai e de actualitate continuarea a ceea ce a fost, că nu mai este și că trebuie refăcută sănătos” – comentariu de ieri

          Articolul de fata , Flogger , este un mandru exemplu despre cum stiti sa refaceti „sanatos” ce au aruncat altii .
          Radarul START-1M a putrezit in mormant .
          Rachetele A-906 , A-901, A-911, A-94M , A-95M , care puteau fi baza tehnologica nationala a unui sistem de aparare AA cu bataie scurta-medie realizat in cooperare cu Polonia spre exemplu , care isi manifestase disponibilitatea , sunt si ele demult ingropate .
          Ingropate sanatos .

          • Articolul e, nicule, despre cum ne descurcăm cu ce este… tu repeți povești cu ce putea fi. Despre ce vorbim, că dacă și cu parcă?

            Radarul ăla era interesant, dar nu l-au dus la capăt. De aceea eu unul apreciez că duc HAWK la un anume capăt operațional, dacă tot au luat pe bucăți și din donații. Tu nu îți dai seama undeam ajuns, omule. Orice dotare în plus contează!

            • „Tu nu îți dai seama undeam ajuns, omule. Orice dotare în plus contează!”

              Bre, dezvolta un pic ideea asta!

              Cum adecatelea unde am ajuns !?

              AM AJUNS FIX UNDE S-A INTENTIONAT!

            • „Radarul ăla era interesant, dar nu l-au dus la capăt”
              Ai dreptate , trebuiau sa il si produca 🙂
              Se si facusera studiile de amplasare la inceput . Urma sa cumparam din USA AN/FPS-117 si sa realizam in tara START-1M . Stii bine .

              „tu repeți povești cu ce putea fi”
              Nu ESTE pentru ca nu s-a vrut .
              Si de aceea repet , sa nu uitam .Si sa o luam de la capat . Si iarasi ” cu ce putea fi ” .Neverending story .
              Spre exemplu , cu TBT-ul inca se poate . Si cu multe altele .

              • Corect. TB-ul trebuie acum pornit.Altfel rămâne amânat și redus și tăiat. Oricum nu înlocuim 1000+ decât în fanteziile unora.

        • „Am scris deja că varianta e riscantă”
          Ai scris bre, ai scris, despre „aversiunea la risc”, frumos limbajul, se justifica studiile 🙂

          „Observ că tu le cunoști pe toate, eu nu și sunt curios”

          Care „pe toate”, ca la ce avem si la ce „modernizam” nici nu dureaza prea mult 🙂

          Bre, din pacate pt voi nu aveti cum sa ascundeti toata informatia, ca sunteti obligati sa publicati un minim, gen contracte de achizitie, si cum mai e si informatie la liber pe internet despre sistem si cum mai sunt oameni care se informeaza si incearca sa puna cap-la-cap care este atunci nu e asa de complicat sa incerci sa deduci ce se mai intampla

    • @Flogger. Bre am zis io ceva de rau referitor la HAWK?! Io m-am luat de Dusa despre ce anume au modernizat ei la sistemul Hawk n-am zis nimic.
      Interesant ar fi daca tot ai deschis discutia sa ne spuna si daca au in program o modernizare a rachetei. Pe de alta parte de ce UTI si nu ELMEC? Cate rachete AA a fabricat UTI? Da stau si eu si ma intreb cand vom ajunge – in cazul Hawk – sa modernizam cu adevarat sistemul? De ce SA 6 – un sistem inca vivace – nu este modernizat, etc, etc.
      ELMECul tinut pe tusa si UTI face C3i?! Pana la urma sa faca daca iese bine…
      Intrebarile sunt bineinteles retorice, dar Dusa ne minte din nou si confunda C3i cu restul elementelor care trebuie modernizare/revitalizate la Hawk.

  6. Daca va uitati la poza pusa in Observatorul Militar ca repr. punctul de comanda al bateriei Hawk o sa vedeti tot un radar Gap-Filler … deci alea 4 de la evrei nu au venit inca sau s-au sucit si nu le mai luam?

  7. Basca ca zice ca s-au axat pe testarea sistemului C3 … banuiesc ca ala facut de UTI, atunci de ce l-ar testa cu Gap-Filler si nu cu noul radar?

  8. In caz ca se intreaba cineva de unde ar avea Romania bani pentru Aparare ,deja bugetul statului are un excedent de 1,2 mld.$ pe primul trimestru.Am ajuns sa inotam in bani si sa nu stim ce sa facem cu ei.

    • Avem excedent pt ca momentan se fura mai greu, e situatia inca calda cu dna si anchete si interceptari si procese etc
      Banii n-au fost problema principala, problemele sunt altele
      Apararea pur si simplu nu-i o prioritate, ca daca era se actiona in consecinta
      Da’ nu’i bai, mai vine unu ca Tariceanu si mai angajeaza cateva sute de mii de bugetari si cateva zeci de mii de angajati civili in armata, ca daca tot ne duduie economia e pacat…

      In timp ce altii mai jmecheri ne-o povestesc p’aia cu resursele si echilibrul si sustenabilitatea

      • Gresit,avem excedent pentru ca se colecteaza mult mai bine.Sunt peste 6,5 mld lei bani in plus pe primul trimestru fata de anul trecut.Ai dreptate,degeaba ai bani daca stai ca o closca pe ei si astepti sa-i imprastii pentru pomeni electorale.

        • Indiferent ca se colecteaza „mai bine” sau nu, inainte de circul asta se topeau banii la prefecturi pe panselutze, la primarii pe borduri si mai ales pe contracte cu dedicatie la firmele de familie/partid.
          Acuma au asa un moment de oarescare jena ca sa faca asta, pt ca sta lumea cu ochii pe ei ca pe bec. De aia raman doar momentan zic eu banii in pusculitza statului in loc sa fie imprastiati pt a fi topiti de cine trebuie. Bottom line: daca banii nu mai pot fi furati atunci sunt practic neinteresanti si zac in visterie asteptand vremuri mai bune. Pt furat 🙂

        • Se colecteaza putin mai bine, insa investitiile aproape au fost oprite. De aici rezulta si excedentul.

          De exemplu, Primaria Iasi a prognozat pentru primul trimestru 145 mil Lei la capitolul „Cheltuieli de dezvoltare”, insa in realitate nu a cheltuit decat 21 mil Lei. Si uite-asa apara excedentul cu care se lauda guvernul la televizor.

          • Exact, s-au oprit aproape toate cheltuielile publice inca din ultimul trimestru din 2014.

            Pe langa asta, colectarea asta buna e temporara, adica n-o s-o poata sustine la nivelul asta tot anul, daramite anii urmatori. Au o colectare record acum datorita amenzilor uriase si controalelor zilnice, nu zic ca nu e bine insa incep sa bage in faliment firmuletze mici autohtone, ramanand doar alea mari si straine… cam miroase! Iar dupa ce se va termina tevatura asta, colectarea va fi ori ca inainte ori chiar mai proasta, deorece tocmai ti-ai mai eliminat din contribuitori (srl-uri mici si angajatii lor), in schimb risipinea banului public va reveni cu furie fara precedent deoarece se oprise de juma’ de an iar jmekerii au bani de „recuperat”.

            Eu incerc sa fiu pozitiv dar in acelasi timp trebuie sa fim si realisti si sa privim situatia si din primsa experientelor trecute… ar fi frumos sa nu fie cum am zis mai sus, dar – deocmadata –, mie asa imi pare ca sta treaba.

            • Stiu ca „miroase”cand chiar trebuie sa-ti platesti taxele dar,asta e ! Trebuie sa-si obisnuiasca romanii simtul olfactiv si cu asta de acum incolo.

              • Da, dar asta doar combinata cu o reducere a taxelor respective, altfel se inchide tarlaua numita Romania.

                Pe urma, e drept ca la micii intreprinzatori era evaziunea asta fiscala zilnica, fara bon, fara una-alta, dar cand inchizi toate magazinasele din jurul unui Kaufland / Billa / Auchan / Carrefour / Selgros / Metro / Mega Image / Lidl / Penny iar apoi te plangi ca toate afacerile sunt ale strainilor…

                In plus, dupa cum am zis mai sus, o sa-si plateasca taxele si o sa dea bon acum, cat timp mai tine treaba asta. In cateva luni se termina, nu e o actiune zilnica de azi inainte pe 100 de ani ci doar un „hei rup” tipic balcanic, iar dupa ce se termina vom reveni de unde am plecat, dai 5 lei, primesti un produs si bon ioc.

                • Nu e chiar asa,se mai invata si clientul de acum sa-ti ceara bon sau sa te dea-n primire daca nu-i dai bon.S-apoi the inchid astia rai,si tot asa pana cei ce raman pe piata o sa alerge cu bonul dupa tine.Batalia trebuia castigata la capitolul psihic.

                  • Asta e partea buna si ajuta foarte mult „loteria bonurilor” asta, in fond ca act in sine e copilaresc dar prinde bine la gloata, la multime, cand vor auzi toti ca au un vecin sau var indepartat care a castigat 100 sau 200 de lei, data viitoare vor comenta si vor cere si ei bonul in magazin… E exact genul de masura care nu costa mult, nu necesita angajari suplimentare dar prinde la milioane de Costica si Fanica, care pana acum nu cereau si nici nu li se ofera bon.

                    Asta a incercat intr-un fel, dar mai timid si gandit mai nerealist, si tandemul Basescu-Boc cand ii indemna pe angajati sa ceara de la patron salariul integral pe cartea de munca, insa acolo in draga noastra tara daca ai comentat ai zburat si in plus pentru Costica si Fanica nu era nici un avantaj daca treceau salariul integral in acte, fiindca vremea creditelor cu buletinul a trecut, in schimb isi riscau locul de munca la firma de constructii care dupa 2008 oricum mergea prost… asa ca au fost doar vorbe la TV si atat.

                    Eu nu zic ca nu e bine ca sar pe ei, dar mi se pare brusc si de scurta durata, adica:

                    1. 20 de ani nu faci absolut nimic,
                    2. apoi timp de 2 luni exagerezi cu controale in care pur si simplu cauta ceva gresit, indiferent cat dureaza, fiindca asa au norma (asa ceva in Vest nu se intampla fiindca ar fi dati in judecata si ar pierde procesul pe baza de hartuire, discriminare etc), pe urma faci treaba asta doar cu o parte a agentilor economici, respectiv aia cu 1, 2, 5 angajati, de aia mai mari nu se leaga nimeni,
                    3. iar apoi dupa ce trec cele 2 luni, revenim la normal si nu mai verificam serios pe nimeni, daca se poate inca 20 de ani de acum incolo.

                    E ca hei-rupul ala de acum 4 ani cand a murit femeia aia de extenuare in Bucuresti si avea 40 kg sau cat naiba, lucra X ore pe zi la ceva multinationala. Si atunci, ca si acum, au urmat cateva saptamani de controale si supra-controale la companiile „de birou” din toata tara, dupa care s-au oprit si de 4 ani nu mai verifica nici dracu’ cate ore lucreaza fraierii in tara asta sau in ce conditii, etc…

                    Daca maine mai moare careva la lucru, iar vor sari heirupeste cu 3 controale/zi timp de 2 saptamani, scandal la tv, declaratii la costum, dupa care iar se asterne tacerea inca 4 ani…

                    Asta nu imi place mie, ingrasatul porcului in ajun, heirupismul, actiunea de fatzada – „sa vada lumea”, etc… asta am vazut in toti anii in care am lucrat cu firme romanesti sau cu clienti din Romania, si exact asta nu am vazut-o la nici un contract la vreo firma din vest / sua / canada / australia / noua zeelanda cu care am avut de-a face, acolo se planuia o treaba din timp, se lucra la ea constant si peste 4 luni sau 2 ani aveam rezultatul. Nu cu 20 de ani pierduti, apoi 2 luni de hei-rup si dupa aia alti 20 de ani pierduti.

                    In rest, numai de bine, eu astept bonul si in magazin si in taxi si in alte locuri de ani de zile si am observat ca enervez „prestatorii” cu asta dar mi se rupe…

                    Daca ar verifica si companiile mai mari, nu doar ABC-urile de la coltul strazii, si daca le-ar verifica pe toate lunar, nu o data la 20 de ani cum fac acum, ar fi minunat, ar fi aproape normal 🙂

                    PS: te-ai intrebat vreodata ce faceau inspectorii astia la locul lor de „munca”, 8 ore pe zi, zi de zi, ani de zile ? Ca pe teren nu-i vedeai ca acum si fac pariu ca acum nu baga 16 ore/zi 😉

                    • Nu prea erau aceeasi inspectori de azi,i-au inlocuit cu unii mai tineri si inca recruteaza.Unde mai pui ca le cresc si salariile.

  9. Daca statul roman nu stie ce sa faca cu banii , il scoate Nicusor din dilema : uite 2 idei :
    http://www.miratechnologies.ro/despre-noi/
    http://www.mbtelecom.ro/

  10. Premisele unui nou tanc romanescUzina Mecanică Bucureşti (UMB) a organizat luni, 27 aprilie, un colocviu cu tema repar…Posted by OBSERVATORUL MILITAR on 29 Aprilie 2015

    • E bine ca se gandesc la asa ceva, dar pana departe e cale lunga…iar bete-n roate pot primi cu nemiluita. Sa se uite atent la cei de la Moreni si sa ia aminte, daca vor sa scape cu viata din aceasta inclestare. Rusii ne-au dat impulsul luorii in considerare a crearii unei noi variante de TR….dar avem de luptat cu noi insine mai intai de toate!!! 🙂 Eu am spus-o mereu….TR 2000 adus la zi e varianta ideala, nu importurile SH. Insa cineva din MAPN si conducerea politica a Romaniei tine sa ma contrazica constant! PEACE

    • Hopaaa…interesant, chestia asta ar merita un articol separat dupa ce vorbim cu cei de la UMB. Presupun ca nu s-au apucat ei de capul lor sa faca colocviu si sueta la o cafeluta ca vor tanc nou…

      Cam prea multe scandaluri in ultima perioada referitoare la tehnica de lupta
      romaneasca, am o usoara impresie ca in spatele usilor inchise se da o mare batalie referitoare la inzestrarea armatei.

  11. gsg9, votez cu tine, ai dreptate pana capat. Nu bani sunt problema ci cine TREBUIE sa ii ia, si mai ales cum.

  12. si kub-urile alea daca ar fi modernizate ar putea sa mai foloseasca la ceva zic eu

  13. Din cate stiu eu, din ce s-a mai discutat aici si din ce s-a mai scris atat in presa civila cat si in cateva publicatii mai mult sau mai putin militare, in 2015 ar expira atat rachetele HAWK achizitionate initial din Olanda in 2004, cat si „autohtonele” Volhovuri… Daca nu e asa, ne poate spune cineva cand expira ?

    Iar daca e asa, eu unul sunt extrem de curios ce S-A FACUT (nu ce „se va face” de acum incolo) pana acum pentru extinderea duratei de viata a rachetelor respective, avand in vedere ca ne aflam in anul expirarii, dar achizitionam componente pentru PIP IIIR si scriem interfete pentru SA-2 ?

    Sau mai pe romaneste… dupa ce ti-a ars complet masina, tu mai cumperi benzina ?

  14. Asa e ! In materie de aparare antiaeriana suntem inca ” Soimi ai Patriei ” . Cum aceste porcarii nu pot dobora nici macar un deltaplan mai bine ar fi dezmembrate si studiate in gradinitele patriei …. sau poate cine stie !? Le duce nea ” Dusca” la el in batatura.

  15. ce reprezinta acel C3? mai pe intelesul romanilor de rand…

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *