Am citit din ce in ce mai des in ultima vreme tot felul de opinii precum ca sistemul economic occidental ar trebui reformat, mai ales pe partea drepturilor angajatilor si al sistemului de drepturi sociale. Ne referim aici la asigurarile de sanatate, dreptul la pensie, programul de opt ore, concediul medical si de odihna platit, etc… Bineinteles ca si noi credem ca este nevoie de reforme structurale, dar nu credem ca trebuie in mod necesar sa fim si talambi, in cadrul acestui proces!
Foarte multi “economisti” de pe forumuri ca si destui patroni ai unor afaceri, mai ales din domeniul servicilor sustin ca astfel de “beneficii” ar trebui imediat eliminate, uitandu-se cu jind la situatia angajatilor din China si preferand sistemul de acolo.
Ei bine acestor vasnici „economisti” le scriu aceste randuri, spre educatia lor economica si cresterea nivelului general de cunostinte! Asadar dragi…capitalisti, notiunea de asigurari sociale, cu tot ce include ea, nu are nici o treaba cu socialismul sau comunismul, asa cum totalmente gresit cred unii dintre voi, ci are legatura cu capitalismul cel mai pur si productivitatea muncii, concomitent cu dezvoltarea tehnologica, care nu mai necesita atat de multa forta de munca necalificata. Asadar vorbim de progres economic!
Asigurarile sociale, in forma lor moderna, dateza de pe vremea lui Bismark si nu au avut in nici un moment legatura cu notiunea de socialism, ci dimpotriva au avut si au si astazi legatura doar cu crestere eficentei economice, cu alte cuvinte sistemul de asigurari sociale a fost creat pentru cresterea profiturilor companiilor private.
Sa incercam sa fim un pic destepti si sa analizam aceste aspecte. Sclavagismul si capitalismul salbatic de secol XIX nu au disparut in urma evolutiei clasei politice sau a aparitiei curentelor politice umaniste sau de stanga, ci datorita faptului ca nu erau rentabile economic. Un muncitor care lucreaza 12-14 ore pe zi, este mult mai putin productiv decat unul care lucreaza opt ore, dar care beneficiaza de o tehnologie avansata, de o pregatire superioara si un management inteligent. NU este rentabil, decat pe termen foarte scurt, ca angajatii tai sa lucreze 12 ore zi de zi, fara concediu, fara zile libere, iar acest lucru este foarte simplu de inteles.
NU este eficient ca asigurarile de sanatate sa fie eliminate, ci dimpotrica orice companie are nevoie de angajati sanatosi si cu mintea clara, iar asta inseamna ca si familile lor sa fie sanatoase. Nu poti concedia sau arunca pe strada un muncitor care se imbolnaveste, pentru simplul motiv ca nu gasesti pe toate drumurile oameni calificati care sa-i ia locul, iar interesul oricarei companii cu patroni inteligenti este sa aiba un cat mai mic flux si reflux in cadrul propriului personal. Nemaivorbind aici ca absolut orice afacere are nevoie ca de aer de stabilitate si liniste sociala. Nu poti prospera in cadrul unei societati infometate si bolnave in care 70% din populatie este gata oricand sa iasa in strada.
NU este eficient sa ai copii din familile sarace care sa nu aiba acces la medicina si invatamant, pentru ca asta ar insemna sa pierzi cel mai important factor de productie; omul, iar orice afacere are nevoie de tineri bine educati si sanatosi pentru a avea un viitor. Ai nevoie ca angajatul tau sa munceasca cat poate el de bine pentru propriai viata si astfel sa faci si tu profit. Notiunea de concediu de odihna platit nu a fost inventata de comunisti, ci de cei mai ai dracului capitalisti, care fiind oameni destepti, au inteles ca in 11 luni de munca asidua, facuta cu buna credinta si respect pentru companie, un muncitor este mult mai eficient decat un sclav chinez care munceste 14 ore pe zi, fara nici un drept.
Cand ajungi la serviciu trebuie sa fi linistit, sa ai siguranta zilei de maine, nu sa-ti lasi familia bolnava si infometata in nus ce ghetou rau famat. Exista de asemenea si problema salarizarii. Cine face apologia sistemului sclavagist chinezesc, da dovada doar de prostie crasa si analfabetism economic, nu poti ridica o societate competitiva economic, pe baza muncii sclavilor, pe salarii de nimic, doar si pentru un singur motiv: baza economica intr-o tara puternica este consumul intern, nu exportul. El te fereste de socurile externe, el te imbogateste, el iti creaza o baza solida de dezvoltare economica si tot el iti permite tie ca sistem economic sa prosperi, atat timp cat veniturile mai mari ale angajatilor se reintorc sub forma de consum catre economia nationala. Orice tara serioasa, si SUA este doar un exemplu, este foarte ingrijoarata nu de scaderea exporturilor, ci de scaderea consumului intern. Atat SUA cat si Germania sau Franta au luat ca principale masuri anti-criza cresterea consumului intern, patronatele germane, la cererea cancelarului german, crescand salariile cu un procent de neimaginat pentru economia germana: 5%.
Astfel sistemul economic bazat pe sclavagism si pe capitalismul de secol XIX, acolo unde angajati nu aveau nici un drept, au disparut la fel ca dinozauri pentru ca nu s-au putut adapta si a aparut un sistem mult mai eficient economic, bazat pe angajati bine educati, sanatosi, cu venituri mari, care lucreza opt ore pe zi, dublat sau chiar indus de dezvoltarea tehnologiei industriale, cu ajutorul careia productivitatea muncii a explodat pur si simplu si care nu mai cerea ca oamenii sa lucreze 12-14 ore pe zi, ci dimpotriva avea nevoie de oameni cu educatie peste medie, scrupulosi si eficienti. Sclavii nu au aceste carateristici, nu poti pune scalvi semianalfabeti sa lucreze intr-o uzina auto moderna…
Orice om care a angajat vreodata o echipa de zugravi stie foarte bine ca timpul pe care angajatul il petrece efectiv la locul de munca n-are nici o treba cu eficienta acelui angajat. In mod clar un muncitor care lucreza 12-14 ore pe zi, zi de zi, fara concediu de odihna, fara asigurari de sananate, este infinit mai putin profitabil decat un angajat care munceste opt ore pe zi, are traiul asigurat pentru el si familia lui, este sanatos si munceste cu drag. Pe vremea comunistilor se muncea, practic se statea la serviciu, non-stop, iar zilele libere erau de multe ori „sarbatorite prin munca”, iar acest lucru se intampla tocmai datorita ineficientei sistemului economic si prostiei conducatorilor.
Cei care cred ca drepturile angajatilor ar trebui desfintate sunt doar bieti imbecili, pentru ca intr-o societate cu astfel de ideei productivitatea muncii s-ar prabusi dramatic, consumul intern ar avea scaderi masive, iar servicile de sanatate si in general cele sociale, s-ar dezagrega.
Nu poti sa sustii ca o femeie care a nascut nu trebuie ajutata de stat sa-si cresca copilul, atat timp cat cea mai mare bogatie a unei natiuni este tanara generatie, iar un copil sanatos si bine educat valoreaza, pentru tara respectiva, mult mai mult decat greutatea lui in aur. Cine crede ca o mama nu trebuie sprijinita sa faca copii si sa-i cresca, sa arunce un ochi asupra problemei in Japonia si Coreea, acolo unde tanara generatie este efectiv cel mai important lucru in intreaga societate. Cu astfel de tampenii care sustin ca fiecare sa se descurce cum poate, orice economie s-ar prabusi in cativa ani, lovita fiind din interior si avand distrusi chiar stalpii sai de sustinere.
Multi confunda ajutoarele sociale acordate pe criterii politice si sistemul economico-politic corupt si birocratic, cu sistemul general al securitatii sociale si democratia, sistem care are la baza criterii strict si pur capitaliste, criterii care au creat bogatia din tarile occidentale de astazi si fantasticul boom economic si tehnologic de pe urma caruia civilizatia Vestica de astazi este numarul unu mondial.
Problema unor astfel de idei tampite are exact efectul invers, in sensul ca blocheaza orice reforma seriosa, sperie oamenii si in general creaza impresia ca sectorul privat ar avea de gand sa distruga poporul, sa le ia pensile si dreptul la invatamant gratuit, etc, etc. Din acest motiv astfel de promotori ai unor astfel de curente de opinie, se dovedesc nu numai analfabeti, habarnavand despre ce vorbesc, dar fac un imens rau oamenilor care doresc cu adevarat o reforma solida si viabila economic a sistemului de asigurari sociale, sistem fara de care o tara moderna nu poate exista.
La sfarsit imi exprim si eu o mica nedumerire: daca nu le place sistemul economic si social European, de ce dracului nu se cara cu tot cu afacerile lor in Africa sau China si sa ne explice mai apoi cum sta treaba! Pentru ca acesti idiotii beneficiaza din plin, in cadrul afacerilor lor, si in cadrul famililor lor, de toate binefacerile acestui sistem social, cu toate tarele lui, fac bani pe seama lui, in schimb vin cu tot felul de idei halucinante, fara nici o sustinere economica sau sociala, si una peste alta fac doar multa galagie, fara a propune de fapt nimic altceva decat anarhie sociala si distrugere economica, uitand ca in cazul prabusirii ordinii interne, conform cu ideile promovate de ei, domniile lor sunt primii care raman fara obiectul muncii.
Ipocrizie, prostie si multa minciuna demna pana la urma de blosevicii pe care-i tot infiara cu manie… capitalista, dar a caror metode si slogane imbecile le-au preluat. Sa luam, sa dam, sa distrugem, fara absolut nici o argumentatie logica, propovaduind in acelasi timp sfarsitul lumii cel putin o data pe saptamana… Ba ca Grecia cade, ba ca Franta este moarta, ba ca FMI-ul nici nu se mai uita la Romania, ba nu vom mai plati pensii si salarii 🙂 . Sfarasit care evident se incapataneza sa nu prea vina, in ciuda eforturilor lor de oameni frustrati si nostradamusi (alt idiot si asta) ratati, uitand sa ne spuna adevarul-adevarat…faptul ca vor si ei sa fie bagati in seama, sa aiba si ei ciracii lor, sa ie si ei cineva!
Ca vorba aia dezastrul si apocalipsa s-au vandut intotdeuna mai bine decat normalul si viata sanatoasa, ca doar cand se intalnesc doua babe proaste vorbesc despre boli si moarte, nu despre viata si sanatate. Nu am auzit ca o discutie intre doua astfel de babaciuni sa inceapa cu: Soro ma simt excelent, sunt santoasa… 🙂 😉
GeorgeGMT
Aici vreau sa te contrazic la punctul in care zici :
„Nu poti concedia sau arunca pe strada un muncitor care se imbolnaveste, pentru simplul motiv ca nu gasesti pe toate drumurile oameni calificati care sa-i ia locul, iar interesul oricarei companii cu patroni inteligenti este sa aiba un cat mai mic flux si reflux in cadrul propriului personal.”
-Nu ai decat sa pleci, nu o sa iti gasesti usor de lucru, noi te-am ajutat si te-am instruit aici, sa stii ca cel putin 20 de candidati asteapta la noi la usa sa se angajeze aci la noi la firma…
Cam asta imi zicea mie primul patron la care am lucrat, faceam 3 joburi si eram platit prost, din motivul asta imi dezvoltasem o serie de mici afaceri prin intermediul clientilor firmei… Nu se intrevedea nimic prea bun si mi-am pus demisia. Dupa vre-o 2 saptamani m-au sunat pentru un contract de colaborare, nu prea aveau cine sa le faca anumite chestii de specialitate. Raspunsul meu a fost :
– Pai nu inteleg, ce s-a intamplat cu cei „cel putin 20 de candidati care abia asteapta” ?
In America, nu prea se aplica regulile astea de protectie sociala, adica mult mai putin decat in UE. Francejii sunt campioni la ajutoare sociale acordate ampolea. Cele mai bune servicii in domeniu le au cei din tarile nordice.
Appropo de tari care sunt pe marginea prapastiei… am treaba multa pe la unguri, ca asa e viata acuma, dar nu mi se pare deloc ca ar fi intr-o situatie ec. prea grea (excetand momentele cand nu se curata zapada iarna pe motiv de lipsa de fonduri 😀 ).
Fraza cu nus cati asteapta la usa e veche si dovedeste doar prostia angajatorului, nu asa se lucreaza cu oamenii. Pe de alta parte este o minciuna, oamenii calificati si seriosi nu se gasesc pe toate drumurile. Aceasta expresie este tipica pentru firmele de doi lei…
George daca ai vedea ce dezastru e in industria constructoare de masini
liceele industriale au disparut de vreo 15 ani si nimeni nu mai scolarizeaza sudori ,lacatusi sau prelucratori prin aschiere(nici un patron nu a sustinut financiar o astfel de scoala)multi dintre cei tineri sub 50 de ani au emigrat
Acolo unde lucrez 60% din angajati sant trecuti de 50 de ani.eu la 44 sant unul dintre tineri
Sau angajat cativa copii care au reusit si sa reziste dar au mari lacune in pregatirea tehnica practic lipsind pregatirea teoretica ei stiu doar cea ce au invatat in atelierul in care au fost angajati cum i-au mutat in alt loc de munca au inceput problemele
Ca ultima solutie sa apelat la vreo 30 de angajati ajunsi la pensie sa a-si continue munca
Si problemela sant abia la inceput sutele de mii de muncitori scolarizati inainte de revolutie au imbatranit si din urma nu vine nimic
Am vazut acest dezastru cu ochii mei de prea multe ori… Si aici eu gasesc ca principal vinovat tot statul capusa.
George sti ca eu sunt un mare critic la adresa ajutoarelor sociale. Insa asigurarea de sanatate si pensia eu unul nu le consider ajutoare sociale. De asemenea problema noastra ca tara este functionarea acestor servicii. Nu mi se pare normal ca o tara precum Romania sa aiba 10 milioane de asistati social. Nu mi se pare normal sa platim salariile si pensiile din imprumuturi. Si de asemenea nu mi se pare normal sa cerem sa traim ca in vest cat timp productivitatea noastra nu este nici macar la jumatate.
Andrei trebuie sa inetelegeti odata ca capitalismul salbatic a trecut cine trebuia a acumulat capital muuult acu a venit timpul sa ajutati si muncitorul sa traiasca adica salarii normale de 20 euro pe ora sa poata platii facturile catre firmele voastre altfel nu se mai cumpara mare lucru ,medicii pleaca .invatatorii vind bacu,judecatorii iau mita cu milionu ,ca sa nu iasa prostu in strada sa ceara nationalizarea lasatil sa respire ca a fost si a muncit in vest si a vazut demagogia cu productivitatea munci e pacat aveti banii in elvetia da mai e de supt vreo 50 de ani ceva aur ceva gaze de sist,etc asa ca voi intelectualii explicate ca trebuie sa momiti prostu iar cu ceva bani sa cumpere o masina noua nu una de la bulgari etc fiti destepti
Eu sunt de acord ca munca sa fie platita bine. Sa fie platiti bine medicii si profesorii. Dar cu un buget total de 40 de miliarde de euro nu sunt de acord sa platesc 27 de miliarde pe ajutoare sociale. De asemenea nu sunt de acord sa am 1,2 ,ilioane de bugetari din care marea majoritate plimba o hartie de ici colo si au niste figuri in cap de parca noi am fi sluga lor. Noi cei care muncim in privat si care pana la urma le platim salariile. Eu sunt de acord cu un capitalism liber in care statul intervine foarte putin in economie, putine taxe astfel incat fiecare sa decida pe cont propiu ce face cu banii, asigurari sociale private.
chestia aia cu 1% din oameni care detin 40% din bogatie nu e in mare parte decat distribuirea naturala a resurselor. Castiga cei ce risca si familiile lor. V-ati pus vreodata problema cat la suta din populatie e responsabila de 90% din toate inventiile, inovatiile care au facut posibile progresul material si tehnologic din zilele noastre? Sub 0.1%. Pur si simplu oamenii nu-s facuti egali ca aptitudini si interese. A imparti egal bunastarea nu ar face altceva decat ca 90% din mijloacele materiale, din energie, etc. sa se duca pe cumetrii, masini cu bling si „phat chrome”, chefuri cu manelisti, etc. Pt. ca doar o infima parte a Homo Sapiens manifesta acea anomalie genetica (pt ca altfel nu o pot considera) care-l face pe nebun sa-si lase patul cald de acasa, sotia si copiii precum si mare parte din avere ca sa se duca sa-si lase oasele prin Antarctica sau sa moara incercand sa depaseasca viteza sunetului. In unele cazuri acesti indivizi sunt perdanti si nu mai aude nimeni de ei dar in multe alte cazuri inventiile si descoperirile lor au pus bazele marilor imperii financiare de astazi. Teoria impartirii bunastarii dupa nevoi nu duce decat la stagnare si suprapopulare. E verificata perfect in cazul Africii care de cand cu politica de ajutoare umanitare a degenerat sub orice inchipuire.
100% de acord, iar singurul rol al statului ar trebui sa fie acela de garant al respectarii legii. Statul nu ar trebui sa detina sub nici o forma mijloace de productie, ci dreptul de a legifera si de a impune respectarea legii. Ba multe servicii astazi oferite de catre stat ar putea fi privatizate: sanatate, pensii, fisc si in general managementul resurselor financiare.
Notiunea sau termenul „Capitaliust” ii apartine lui Adam Smith dar a devenit un cuvint murder datorita lui Marx.
Capitalismul e produsul „Revolutiei Indistriale” ce are loc in citeva state printre care si US iar acest process a definit si relatia dintre „Labor and Capital” si dintre „Stat si Corporatie” si pericolul politic al Corporalismului (cind Corporatiile neingradite devin atit de puternice incit Guvernul devine vasalul Corporatiei „too big to fail” or „what’s good for GE is good for America”.
Evolutia relatiei labor-capital e extreme de complexa si trebueste explicate de oameni cu o adevarata cunostere de specialitate si nu de cineva care a citit si el o carte de economie …no offence.
What is Marxism?
Cometariu in limba engleza sters!!!
Te asigur ca am citit destule carti de economie si sociologie si continui sa citesc. Inteleg ca iti este greu sa scrii in romana, dar si pentru restul este foarte dificil sa citeasca in engleza. Poti folosi Google Translate cu mici corecturi.
Chiar nu poti intelege ca nu pot exprima idei si concept complexe in Limba Romana si ca Limba Engleza e singurul mcanism exsiten atit pentru mine cit si pentru toti ceilalti. In loc sa incerci sa substitui acest mechanism extraordinar de efficient nu crezi ca ar fi mult mai productive sa accepti acest adevar de necontestat ce e deja acceptat si folosit de marea majoritate a oamenilor preocupati de cognitive. Chiar nu poti intelege ca exist a o corelatie intre limba si gindire si ca cunoasterea Linbii Engleze va pot descatisa lanturile gindirii.
Inteleg foarte bine, dar nu totii vorbesc blestemata asta de engleza, care incet, incet distruge limba romana! Problema este ca dupa tine incep si ceilalti sa-ti raspunda in engleza, si am avut un articol cu mai multe comentarii in engleza decat in romana.
Chiar nu este nimic personal…
De ce nu lasi ca aceasta decizie sa fie a cititorilor dornici de cunoastere si interesati de a o asimila indifetrent in ce limba e scrisa. Parintii vostrii faceau sacrificii si isi puneau libertatea in pericol in a asculta posture de radio (in limbi deferite si traduceau aceste programe printer ei ..asa numitul radio shant) interzise iar multi dintre ei au fost inchisi pentru simplul fapt ca doreau cunoastere.
Beneficiul cunosterii Limbii Engleze e enorm iar substitute pentru Engleza nu exista.
Vreti sa asimilati cunostere si sa va dezvoltati procesul der Gindire….fara cunosterea Limbii Engleze acset lucru e imposibil.
Nu inteleg de altfe;l de ce faci tu pe politistul puritatii Lingvistice a Limbii Romane ce sa transformat dea lungul timpului si se va treansforma indifferent daca vrei tu sau nu si nimeni nu poate opri acest process..
Daca comentariile mele fac sau nu o contributie la dialor trebue sa fie decizia celorlalti care pot hotari foarte bine si fara moderator.
Sincer detest sa sterg comentarii… Scrie cum iti este mai usor.
@Darrell…
Daca unul incepe sa scrie comentarii in engleza, altul in germana,altul in franceza, altul in spaniola…unde ajungem? Sunt destui pe aici care pot scrie comentarii in alte limbi decat engleza.
-„Vreti sa asimilati cunostere si sa va dezvoltati procesul der Gindire….fara cunosterea Limbii Engleze acset lucru e imposibil.”==>> am impresia aia ciudata ca tu ai descoperit acum gaura la covrig… chiar ne insulti pe multi de aici…
Sa stii ca intelectul si procesele de gandire nu au nici-o treaba cu limba in care te exprimi…
Si ala mut,surd si orb este capabil de procese de gandire chiar daca nu aude si nu poate sa vorbeasca…si de multe ori cu rezultate surprinzatoare pentru noi astia care avem intregi toate simturile…
-George GMT are absolut toate drepturile asupra acestui site… daca nu iti convine faci ce vrei…nu te obliga nimeni sa citesti articolele de pe site…
-Ai tu impresia aia ciudata ca limba engleza este superioara limbii romane… in mod straniu pentru tine absolut toate limbile vorbite pe pamant sunt capabile sa exprime absolut tot … dar de, ai invatat si tu engleza si gata nu mai este nimeni ca tine…
-Aici pe site sunt oameni care pot sa vorbeasca fluent cel putin 3 limbi straine… dar dupa cate vezi in mare majoritate comenteaza in limba materna
-Este o forma de respect fata de ceilalti un comentariu cu cat mai putine greseli gramaticale… nu doar tu traiesti in strainatate …sunt multi de pe aici care traiesc in strainatate! Eu cel putin cand nu imi aduc aminte cum se scrie un cuvant sau o chestie de gramatica, dau fuga repede la google.ro…
Look fellow, Geoge is well equipped to hold his own when needed and man enough to apologies when necessary; and doesn’t need you to jump in his band wagon. I don’t think George need you to defend him or your friendship for that matter (who would), so, set tight and finish you coffee. You wanna be a smack and play tough guy, you go ahead and run your blubber mouth, I for one will not engage in a pissing contest.
This blog is a public domain and people exchange thought and ideas (with a confinement of course), but does it mean that someone have to play the tyrant to feed his big ego. If you have to make a constructive contribution to this conversation at hand, free to do so without insulting and disparaging other people. As far as I can tell you haven’t said anything of value and when you do I’ll be the first to tell you, till then concentrate in what you say and how you say it and leave other to decide if you go it.
Dupa ce imi stergi comentariul la care am pus un effort, deprivindui pe cunoscatorii de engleza, acum vii si spui ca:detesti sa stergi comentariile.
Pai daca detesti nu le sterge sau nu fa paradoxuri; ca doar nimeni nu te obliga sa faci pe cenzorul.
Distributismul este o tampenia valabila in vremurile cand indivizii abia se formau in comunitati agrare, adica undeva intre epoca de piatra si cea de bronz.
Nu poti pune pe acelasi nivel categorii diferite de oameni. Sa nu uitam oamenii sunt diferiti, iar prin acest sistem risti sa ajungi la nivelul statelor puternic islamiste, adica:
– prin leagea islamica cei care au avere sunt obligati sa doneze via moschei celor care nu au, sau daca nu au ce dona sa presteze munca la moscheie in folosul saricilor (de exemplu sa gateasca la cantina).
Daca te uiti la acest sistem, care la baza este o forma rudimentara de distributism, tragi concluzia ca vrei o generatie de alergatori cu centrui cu bombe in jurul lor, mai clar analfabeti martiri in numele religiei. Acesta fiind un exemplu pentru care religia nu are ce cauta in sistemul economic.
Gandestete doar la acest lucru:
Alege o comunicatte din Romania rurala, orice comunicatte vrei tu. Vei vedea ca un numar mic incearca sa produca ceva sa se dezvolte iar marea majoritate sa bea la birtul din comuna. Cand vei venii tu ideea distribuirii bogatiei in acea comunitate vei crea situatia in care putini vor muncii ca mai multi sa bea si mai mult. Ce ai rezolvat?
Cresterea economica trebuie realizata la nivel de comunitati, dar nu distribuita la nivel de comunitate.
Iar religia trebuie sa existe doar la nivel de constiinta morala, nu trebuie sa aiba legatura cu economia si conditia sociala umana, pentru ca vei genera in timp fanatici religiosi. Religia intr-o societate trebuie sa fie latura morala a societatii, care sa genereze la nivelul individului responsabilitatea morala liniste si ordine in comunitatea din care face parte (adica infractionalitate scazuta).
George felicitarile mele pentru articol, caliatte buna si lovitura directa in orgoliul celor care, sa zicem ca pun socialismul in barca cu comunismul.
Desigur va trebui sa faci si o diferenta pentru cei care confunda sistemul socialist cu ajutoarele sociale aruncate pentru voturi si obtinerea de avantaje de orice natura.
Marea majoritate cel putin la noi in tara confunda enorm de mult sistemele politice si au o imagine complet gresita legat de politica si mai ales de cum ar trebui facuta aceasta politica.
Cele mai mari lipsuri, din puct de vedere uman, ramase de la comunisti, din pct meu de vedere, sunt lipsa de responsabilitate, preconceptiile, lenea si faptul ca altcineva trebuie sa aiba grija de mine (de obicei statul). Cea mai grava forma de responsabilitate fiind, in opinia mea, neexercitarea dreptului de vot care combinat cu alti factori de o moralitate scazuta (de exemplu il votez pe x ca imi da o sticla de ulei) a dus la situatia dezastroasa in care se afla tara noastra astazi. A si era sa uit nu ii votez pe aia ca sunt socialisti si vin rusii, dovata crasa de prostie.
Din nou felicitari pentru un articol genial, si ar fi bine daca ar exista mai multa educatie politica la nivelul tarii, poate s-ar schimba mai multe in bine.
Bogdane ai pus degetul pe rana! Multi confunda corputia politica – voturi pentru galeti- cu problemele statului. Multi confunda dreptul la pensie si asigurare de sanatate cu ajutoarele sociale. Exact asta am incercat si eu sa combat, ajutorul social, cu tenta politica este una, si trebuie desfintat, pensia este un drept patrimonial castigat, bazat de fapt, juridic vorbiind, pe proprii tai bani, cu care ai cotizat in sistem.
Pe de alta parte distrugerea unui sistem de asigurari sociale, in sensul serios al termenului, nu va face altceva decat sa distruga societate si sa faca praf orice economie nationala, cea privata fiind distrusa prima.
Problema la noi este data de fapt de coruptia politicienilor si de incompetenta lor.
Dpmdv statul ar trebui sa privatizeze aproape tot, inclusiv sistemul de pensii si cel medical, iar sistemul de invatamant sa fie reconfigurat pe baza de performata. Nimic inventat de noi, nimic nou…
Odata privatizate si aspru verficate casele de sanatate teritoriale vor deveni cei mai buni jandarmi impotriva risipei si furtului din banii de sanatate. As privatiza si fiscul, si casa de pensii si apoi sa mai vedem de unde se vor mai face campanii electorale si numiri politice pe functii.
Solutiile sunt foarte simple, le cunoaste toata lumea, iar aplicarea lor se poate face in mai putin de 3 ani, doar ca daca s-ar aplica politrucii ar ramane sa traiasca din salariu.
Nu pot fi insa sub nici o forma de acord cu ineptii de genul sa lasam oamenii sa moara in fata spitalelor, sau daca ai facut un copil e treba te, te dau afara din serviciu.
Societatea umana nu a fost creata pentru profitul unor firme, ci dimpotriva, acel profit este posibil datorita acestei societati.
Profitul nu este un scop in sine, cel putin la nivel de societate, ci doar un mod de ati asigura cele necesare.
Foarte bun articolul.Cei care vor sa reformeze trebuie prima oara sa aibe dreptul sa faca asta. Nu ma uit la unu din asta decat daca stie toata istoria omeniri in relatia cu munca de la piramide la rachete nucleare. Calificati in doemniu sunt doctorii, pshilogii, socilogii. Nu patroni sau alti timpiti care li separe lor ca trebuie facut intr-un fel sau altul. Inatai sa aibe diploma de doctor sau pshilog is apoi mai vorbim. Asa se trezeste orice tembel ca ne da lectii de viata cand el nu stie cum fata vaca.
„Calificati in doemniu sunt doctorii, pshilogii, socilogii. Nu patroni sau alti timpiti care li separe lor ca trebuie facut intr-un fel sau altul. Inatai sa aibe diploma de doctor sau pshilog is apoi mai vorbim.”
Pana una alta banii sunt produsi de firme mici sau multinationale, conduse de „patroni” indiferent ca se numesc chiar asa, sau manageri, sau CEO’s, etc. Si fara banii produsi de ei…
Interesanta opinia asta ca cei care produc banii nu ar trebui sa aiba un cuvant de spus in privinta lor.
Ion I. C. Brătianu care e dat ca exemplu de politician model pe aici, era de asemenea un patron „tampit” exploatator si inca unul mare. Fratisu, Dinu Bratianu, la fel (stra strabunicul meu a fost chiar argat pe una din mosiile lui). E adevarat ca astia erau erau patroni tampiti cu studii de inginerie in Franta. Si au avut un mare cuvant de spus in evolutia Romaniei, dar si in privinta banilor lor.
Sa inteleg ca pentru tine oricine are o afacere mai mica sau mai mare e un tampit analfabet fara diploma? Ca sa nu uitam ca absenta diplomei e o mare rusine in Romania. Nu conteaza ca e luata de la fabrica si ca individul e lemn de fapt.
Am citit si eu despre acest curent …cultural sa zicem, si nici el nu este deloc perfect. In primul rand, datorita tehnologiei dezvoltate, ai nevoie in mod obligatoriu de mari conglomerate economice, cu capitaluri foarte mari. Sunt mai eficiente economic. Pe de alta parte, daca dorim sa ne pastram actualul grad de confort, va trebui in continuare sa muncim la acelasi nivel. Nu poti cere sa ai un program de lucru cum aveau parintii nostri, dar sa-ti permiti 2-3 TV, PC, 2 masini, etc,etc
In al doilea rand nu cred nici picat cu ceara in egalitate, fraternitate si prea multa morala, adica nu cred ca pot fi implementate la nivel serios in cadrul societatii. Solutia, dpmdv, este ca statul sa fie, asa cu este de altfel si definit, un arbitru incoruptibil. Toate marile probleme economice si sociale provin ori din coruptia, financiara sau morala a statului, ori din incompetenta.
Nu am o solutie magica, dar vizitand statele din nordul Europei, m-a frapat lipsa coruptiei financiare si nivelul redus la celei politico-morale.
Pur si simplu nu cred ca marea masa a populatiei poate fi educata voluntar in spiritul moralei, de orice fel, ci sunt convins ca numai prin actiuni coergitive, foarte clare, transparante si aplicabile absolut oricui, se pote obtine ceva sustenabil.
Economia nu este fizica atomica, tot ce trebuie sa faci este sa lasi omul liber, statul sa stea in afara economiei, fara sa aiba in propietate mijloace de productie si sa legifereze, iar mai apoi sa aplice.
Omul este pana la urma un animal supus celor doua instincte majore, comune tuturor fiintelor de pe aceasta planeta, iar pe de alta parte religia, nu are ce cauta in economie, fiind tot o forma de politica ne-naturala. Morala crestina nu cred ca are aplicabilitate economica la nivel de micro-economie, ci doar la nivel de societate, in ansamblul ei.
Pe hartie distributismul pare haios, in realitate, eu personal sunt impotriva oricaror masuri administrative impuse de catre politic.
True economic equality will eventually come upon us when we are all dead. Does anyone want to hasten that outcome?
What the poor need most is opportunity and upward mobility. However it just so happens that government policies that maximize upward mobility or the poor, such as property rights, liberty and the rule of law, also create upward mobility for everybody else as well. Hence equality should never have been the objective in the first place.
http://predicthistunpredictpast.blogspot.com/2013/08/how-photographs-of-markets-revealed_18.html
Sistemul de acum sufera datorita tembelilor din parlament care au votat partinitor. Toti analfabetii din parlamet au tras turta pe spuza lor(atat cat s-a putu forta s-a fortat). Si acum apar alti timpiti. Este ok sa zici domene este aiurea dar sa schimbi fara sa analizezi un pic si fara sa numesti niste persoane acreditate, unanim acceptate: din academie de exemplu, o comisie nationala care sa faca lumina in prostiile alora de dinainte nu este de accepatat. Ba avem o academie, care saraca s-a retras, ei trebuie sa aibe studii, lucrari in domeniul asta. Dece nu ii intrebam. Ei sunt spuma si sa-i dam pe ailalti in spumele marii.
Eu am trait muncit si lucrat in mai toate societatile astea incepand de la communism, socialism si terminand cu capitalism daca vreti salbatic.
Ca si siguranta a locului de munca cele care asigura protective sociala sunt mai sigure, cele capitaliste sunt at will poti pleca din secunda urmatoare sau te poate concedia. Insa o tara capitalista serioasa are oferte de munca destule. Daca esti si bun specialist iti gasesti mult mai usor de munca in capitalism.
In socialsm si communism iti trebuie pile si spaga ca sa poti accede la un asemenea loc si de aici apare criteriul competentei.
Asigurari sociale. Si capitalismul adevarat iti ofera protectii, plan de pensii, asigurare medicala ceva beneficii pentru copil insa trebuie sa ai loc de munca pentru asta. Cele mai socialiste ofera mai mult pentru cei care nu muncesc.
Deci ca o concluzie…tarile socialiste si aici include cele gen franta ofera protectii mai multe dar pe spinarea acelora care muncesc. Deci salarii mai mici, stimulat mai putin, protectii mai mari dar venit de trai mai scazut. Deci diferentele dintre puturosi si harnici sunt mai mici. Si de aici apare dezinteresul pentru munca.
In tarile capitaliste adevarate sky is the limit muncesti si pui osul si creierul la treaba ai de toate. Esti puturos atunci o duci greu.
De aia sunt mai dezvoltate cele pur capitaliste pentru ca stimuleaza competitia si nu sponsorizeaza nemunca.
Insa in capitalism dupa o viata de munca ai parte si de protectii si de planuri de pensie…cu alte cuvinte cum iti asterni asa dormi.
@Adyr
Foarte bun comentariul.
„Muncesti si pui osul si creierul la treaba ai de toate. Esti puturos, atunci o duci greu.” Treaba asta ar fi valabila doar intr-un capitalism absolut perfect si cinsitit, insa nu in capitalismul din lumea noastra reala. Este naiv sa credem ca toti care au averi le-au obtinut exclusiv din munca intensa, in timp ce noi, oamenii de rand, o ducem greu pentru ca suntem doar niste puturosi.
Principala problema cu ambele sisteme – comunist si capitalist – este una singura: nu functioneaza ca pe hartie deoarece nu se respecta regulile. Comunismul sovietic, de pilda, a fost o imensa minciuna folosita doar ca sa exploateze milioane de scalvi, pardon, de oameni ai muncii. A fost insa la ani lumina departare de comunismul teorectic descris in cartile lui Marx si Egnels.
Sistemul capitalist la randul sau este plin de gauri. Un exemplu ar fi cu bancile americane sustinute de stat, in loc sa fie lasate sa-si dea duhul prin faliment, asa cum ar fi fost normal intr-o economie unde supravietuiesc doar cei competitivi.
Statul, indiferent de ce sistem economic apartine, ar trebui sa aiba doar un singur scop fundamental: aplicarea regulilor pentru toata lumea. Dar cand exsista multi oameni care fenteaza regulile – fie ca sunt niste bancheri multimilionari, fie ca sunt niste tigani asistati social – atunci toata sandramaua numita stat incepe sa scartaie si poate chiar sa si pice cu totul. In capul nostru.
Sistemul capitalist nu e perfect si isi recunoaste greselile. Legea falimentului exista e reala si se aplica cand e cazul.
Tocmai asta e un plus al sistemului capitalist fata de cel communist anume ca isi recunoaste greselile si apoi in speranta ca se corijeaza.
Daca te referi la sistemul American asa e cu bancile trebuiau lasate sa sucombe dar a intervenit statul. Astia sunt democratii in USA sunt mai socialisti.
Si Obamacare e asa mai de orientare socialista dar sper ca republicanii sa preia puterea si sa mai regleze.
Daca te referi la sistemul romanesc e un fel de strutocamila. Pe cei care muncesc statul ii jecmaneste cu taxe si impozite. iar pe cei asistati sociali ii tine la limita supravietuirii asta numai capitalism salbatic nu e.
Diferentele dintre sisteme se vad vizibil. De ex in Canada, o tara 2 sisteme in partea engleza protectia sociala e mai mica. In Quebec protectia sociala e mai mare si asta incurajeaza puturosenia care se traduce intr-un nivel de trai mai scazut. In Canada taxele sunt ma mari ca in USA si la fel asta se treduce in system social mai bun theoretic si nivel de trai mai scazut in Canada.
Partea cu asigurarea medicala gratuira in Canada e o prostie face sa scada calitatea actului medical. In Canada cei care au posibilitatea isi fac asigurare private si acolo au parte de servicii medicale mai bune.
La fel si in Belgia, partea francofona Valona e mai saraca dar ofera protectii sociale mai bune. Partea flamanada e mai bogata si prospera dpdv economic pentru ca nu ofera acele protectii pentru lenesi.
Ca tu imi gasesti cateva exceptii asta nu pot decat sa confirme regula.
adyr eu spun ca o societate gen tarile scandinave e preferabila unei societati cu capitalism latino-american , tarile unde sky is the limit situatia e similara cu cea din romania ( cu mici exceptii si alea gratie unei miscari sindicale adevarate ) unde avem vreo 2000 de superbogati si 20 milioane de muritori de foame ( aici ii includ si pe aia care se afiseaza cu bmw-ul la mana a nustiu catea luat cu credit din banca si care alimenteaza la benzinarie de mai putini bani decat pun eu in fiat ) , in canada poate ca cele mai mari salarii sunt mai mici decat cele mai mari salarii din statele unite dar cu siguranta sunt mai putini muritori de foame la 1000 locuitori sa zicem comparativ cu vecinii de la sud ai canadienilor .
@Adyr. pune-o si pe aia in care dupa ce te-ai spetit 30 de ani sa aduni bani intr-un fond de pensii, fac niste CEO specializati pe finante cateva vraji si dispar banii de acolo ca fumu’n vant! Cine pe cine controleaza? daca e control vin unii si tipa , zic ca este dictatura, daca nu este control apar niste oportunisti care manevreaza ei piata in asa fel incat deturneaza tot ce prind spre buzunarele lor.
Romania: cei ce muncesc la privat: 8-10 ore de munca. Sigur imbolnavire profesionala
La 8-10 ore de munca nu te imbolnavesti profesional decat daca esti mare putoare.
De obicei asta li se intampla celor care au dormit cu capul pe masa sau au jucat Solitaire, in functii administrative obtinute pe pile si, dupa restructurare, s-au trezit la privat unde ticalosul de patron nu-ti da salariu daca nu pui osul la treaba.
probleme cardiace sunt din ce in ce mai dese in romania. munca la birou mai ales in it sau alte domenii care solicita intens consumul nervos este moarte sigura.
Nu te imbolnavesti deloc. Eu am avut 5 ani la rand fara concediu in sensul real al termenului si nu m-am imbolnavit.
Exemplul tau este foarte prost. Sfatul meu este sa iti iei. Viata o sa iti spuna mai incolo despre ce este vorba.
De fapt articolul este o replica data celor de pe capitalism pe paine din cate vad eu.
Imi amintesc totusi de cazuri (e cam un an de atunci) cand erai perfect de acord cu ce spuneau ei spuand, citez cu aproximatie din memorie „uite ca mai sunt si altii care gandesc ca mine”
Dupa aproximativ doua luni de la afirmatia de mai sus Giurgea era „unul care viseaza doar apocalipse economice”, din nou citat din memorie.
Mai acum sase luni erai suporterul statului minimal, acum vrei pensii si asigurari medicale obligatorii.
Asta ca sa ating in treacat problema consecventei de opinie.
Sa revenim putin la drepturile angajatilor cu un caz particular.
Unul din lucratorii pe care ii platesc pentru diverse, s-a remarcat prin faptul ca este foarte priceput la mai multe din lucrarile pe care trebuie sa le fac. Eu ii apreciez munca si ii multumesc prin faptul ca il platesc CAT IMI CERE (uneori ii dau si peste). Nu negociez absolut nimic. Cu toate astea „firma de doi lei…” sau nu, e treaba mea daca sunt nebun sa renunt la el sau nu (oricum nu lucreaza doar la mine). Poate voi da singur faliment de prost, dar din nou e treaba mea si nu trebuie sa-mi poarte nimeni de grija.
Omul nostru, taran de 44 de ani, cu 10 clase din varful dealului, familist cu 3 baieti are asigurare de sanatate la ING (din banii castigati de la mine si de la altii), asa ca nu vad de ce ar trebui sa mai plateasca CAS, CASS…etc la o adica. Nu stiu daca a facut ceva in privinta pensiei (nu l-am auzit sa-si faca griji in privinta asta), dar stiu ca are bani stransi pentru zile negre, isi plateste impozitele pe propriile terenuri si ce mai are, etc. Omul isi administreaza castigurile cum considera de cuvinta, e treaba lui ce face cu banii lui. Tin sa precizez ca are venituri mai mari decat un angajat obisnuit din Bucuresti, cheltuieli mai mici si program flexibil.
Cei trei baieti ai lui sunt crescuti in aceeasi mentalitate, iar cel mare (are 20 ani) si-a cumparat materialele pentru juma de casa cu bani munciti de el.
Si ca sa redau una din zicerile lui „eu nu am servici, dar am bani si toti astia cu servici de pe aici vin sa se imprumute la mine”. Il doare la…pe taranu asta fara scoala de toate teoriile economice.
In acelasi timp vreau sa am dreptul sa dau afara imediat pe anagajatul de care nu sunt multumit. Pe banii mei canti cum vreau eu, nu cum vrei tu. Daca am 4 insi care pot si tu nu poti, vreau sa am dreptul sa te dau afara in secunda aia. Daca pierd sau castig prin asta, tine de responsabilitatea mea individuala, de cat ma duce capul (si aici vorbesc la general pentru ca eu oricum pot sa nu-i mai chem pe cei de care nu sunt multumit)
Cei de care nu sunt multumit, cei care stau la carciuma in timp ce altii muncesc, etc, pentru mine sunt balast. Nu vreau sa le port de grija, nu vreau sa-i hranesc, nu vreau sa-i imbrac sau sa le platesc tratament medical. N-am obligatii fata de ei pentru ca n-au impartit cheltuielile, riscurile si stresul cu mine. Ma lasa rece ca are Romania 20 de milioane de locuitori, daca jumatate din ei sunt paraziti, si doar cealalta jumatate conteaza.
Nu mai insist ca…., dar as vrea sa mai vorbeasca si oameni (sunt convins ca sunt) care au condus macar de la o taraba de..cartofi..ziare…in sus. Dar pe barba lor, pe stresul lor si mai ales pe cheltuiala lor.
Vorbind despre Coreea sau Japonia, cred ca ar fi trebuit sa observi ca acolo (in Coreea in mod special) investitia in resursa umana, in copii, pleaca din FAMILIE, fiind un fenomen national (dincolo de legislatie e ceva ce tine de constiinta si principiile individuale). Familia face principala investitie in cresterea, educarea si pregatirea copilului.
Ce ajutoare pentru cresterea copilului vrei sa dai? Ca indiferent de cuantum romanu tot maxim doi a facut, iar tiganu 10. Vrei sa-i cresti tu paia si peste niste ani sa scrii aici pe blog ca s-a inversat raportul de populatie? Pai cine i-a stimulat?
Ajuta-l pe romanul care munceste sa-si permita sa faca mai multi copii sau macar sa-l creasca pe ala pe care-l face (nu sa-i dai tu bani cat crezi ca-i ajunge). Fiecare sa faca cat poate duce. Usureaza-i povara de taxe si impozite si vede el cati isi permite sa faca. Cel care nu munceste oricum e parazit si copii crescuti de el vor fi tot paraziti ca asta vad in casa (exceptiile tocmai daia fiind exceptii)
Atentie. Nu am mentiomat nicaieri cuvintele socialism, comunism sau capitalism.
Nu exista contradictii intre ce am scris eu si ce afirimi tu. Site-ul la care te referi nu intra in vederile acestui articole, iar apropierea este fortata, iar opinile de acolo nu le comentez.
Nu am sustinut sa dam ceva cuiva care nu merita, de fapt nu trebuie ca statul sa dea nimic nimanui. Vis-a-vis de suprataxare si de cum vad eu statul roman modern am mai scris de cateva ori si nu are rost sa ma repet.
Ca din pmdv paramilitaru si economicu, dau circ gratis pentru fraieri, este cu totul altceva, insa ce am vrut sa subliniez a fost caderea in cealalta extrema, adica trecerea de la un stat actual parazitar si imbecilizat, la o dictatura a… Chiar a cui dictatura, a micilor afaceristi?! A marilor companii?! Cine crede ca modelul chinezesc este Mesia dezvoltarii economice, nu are in mod clar toata tabla pe casa, sau si-a luat diploma pe la nus ce universitate fantoma.
Stimularea natalitati este o problema uriasa, si se pot gasi suficiente metode pentru a stimula pe cine trebuie, nu aceasta e problema.
„daca jumatate din ei sunt paraziti” – economic este corect, social vorbind si pe termen mediu este un non sens. Aia sunt paraziti pentru ca li se permite sa fie, nimeni nu munceste dintr-un hobby nemarturisit, asadar solutia nu este sa-i lasi sa moara, ci dimpotriva sa-i obligi sa traiasca, sa-i fortezei sa munceasca si sa fie creativi.
Statul minimal nu are nici o treaba cu asigurarile obligatorii, care asigurari sunt foarte bune pentru economie, datorita acumularilor de capital, daca respectivele asigurari sunt corect administrate.
Fata de citatele din memorie, inceraca sa gasesti contextul si articolele la care ma comentat, in rest, repet, articolul n-are nici o treaba cu respectivul site, pe care nu-l mai citesc da peste 10 luni, asadar era cam greu sa fiu tocmai acum influentat. Nu sunt de acord cu modul lor general de a pune problema 🙂 , dar le respect dreptul de gandi cum cred de cuvinta, iar fata de scaderea dramatica a taxelor, cine nu ar fi de acord?!
Sunt de acord cu Adrian. Dar chestia cu consecventa nu trebuie imputata prea mult. Am evoluat cu toti. Ne schimba ideiile intre timp ce traim. Ne dam seama de greseli. Daca nu ti le schimbi din interese meschine ci din cauze obiective mi se pare ok. Numai un prost face acelasi lucru si se asteapta sa iasa lucruri diferite :).
Acum pot confirma lucrand in mai multe tari ca aici este in Ro este o mare problema cu organizarea. Oamenii inebunesc pur si simplu la locul de munca pentru ca nu stiu ce sa faca si cum sa faca. Si aici intervine lipsa de bani din domeniul cercetarii: pur si simplu afacerile sau dezvoltarea este asigurata de invatie, educatie cercetare. Ori Ro are multi oamni care nu se incadereaza dcat la munca de jos. Si aici apare problema: prea multi care refuza sa invete si ies in viata ca lasa ca se descurca ei: si se bat pur si simplu pe posturi: armata(birou), administratie, pompier etc, ceva la caldurica. si prea putini in productie: ingineri de orice fel: materiale de constructii, it, chimie, agricultura. Si inca ceva: au fugit de la tara, multi au vandut si ingroasa randurile delicventilor, muncii necalificate. De ce ne dispar caile ferate la propriu, se fura sine, macazuri. De ne crezut nu??? o tara de nebuni!!
„si prea putini in productie”
„Si inca ceva: au fugit de la tara..”
Exact. Cati ai vazut (in situatia in care nu gasesc de lucru) sa-si vanda apartamentele din Bucuresti si sa investeasca in agricultura? Ca la ce pret aveau terenurile agricole (si inca mai au) faceau o miniferma frumusica. Si pe pe 112 de la anu se dau 70.000 euro si tot asa.
Ala care vrea sa faca ceva, nu are nevoie de ajutor de crestere a copiilor (sau alte asemenea). Si cand nu depinzi de chestii dastea te si simti cu adevarat liber de orice constrangere.
Dar nici nu vad de ce ar avea obligatia sa-i sprijine pe altii sa faca copiii. Decat sa-l sprijine pe altu, mai bine mai face el inca unu. Asta apropo de distributie.
Si daca sunt pentru el e ceva de…..dau la bani la stat, pentru ca apoi statul sa mi-i dea inapoi sa-mi cresc copilul. Pai de ce sa-i mai dau? Ca sa plateasca statul niste angajati care sa gestioneze (eventual prost ca sunt banii nimanui) fondurile respective.
vreau sa ma includ si pe mine si pe familia mea intre cei care am plecat de la tara.
NU vreau sa gasesc o vina vreau sa ma explic. Cei care au plecat au fost bunicii. In 50-60 sa petrect unul din valuri. Tara avea nevoie mare de muncitori in industrie – nu mai est eazi cazul: minerit, metalurgie, confectii, constructii- se construia tara.
Deci eu fac parte din acea ramura care a plecat in anii 50-60. Eu zic ca este momentul unui recul. Orasul decade ca structura, o sa fie reasezari unele vor fi parasite altele vor creste in numar de mahalale, prin polarizare sarac/bogat. Eu sincer vad salvarea prin departarea de oras. Asta si vreau sa fac cu noua mea familie- generatia mea. Sa ne regasim. Deja indrept resursele mele inspre asa ceva am cumparat noi terenuri linga cele vechi. Si parintii mei au ajuns cam la aceeasi concluzie. Nu poate fi vorba de criza cat timp paminturile sunt parloaga. asa ca… ne readaptam. Ne reinventam. Lucrez in IT de 8 ani salariu peste 1000 de euro dar stiu ca eu voi fii inlocuit. In it nu se lucreaza decat pina in 30-40 de ani, dupa aia devi ori leguma ori arhitect (designer, consultant etc.).
cu siguranta va referiti la mihai giurgea si a lui miscare anti-taxe
…Ce sa mai spun altceva decat ca am tinut acest articol de la publicare cam doua saptamani, tocami datorita unor astfel de opinii, pe care, sicer, nu le pot condamna. Insa… respectiva miscare si respectivul site nu mai intra in preocuparile mele de destul de mult timp, pentru simplul motiv ca nu cred in metodele propuse, metode care pot fi foarte bune, doar ca eu personal nu am incredere in acest gen de activitati.
Nu ma refer la acel site si datorita faptului ca nu ar fi corect sa critic ceva aici, atat timp cat pot comenta acolo. Ideea articolului nu este deloc noua, iar acesta face parte dintr-o serie mai lunga de astfel de articole.
Cine a avut rabdarea sa le citeasca pe toate a remarcat linia continua si mai ales logica acestora.
Am intrat si eu pe site-ul Capitalism pe paine ca sa inteleg unele comentarii de aici la ce se refera. O fi fost punk-ist in tinerete sau anarhist ori l-a lovit chestia asta acum la batranete. Ca replica la ideea site-ului jumatati de masura care nu dau rezultate – nu ca mi-ar fi cerut cineva (aiurea nu este un fapt dovedit undeva stiintific) ma gindesc ca unul din pricipiile elementare ale vietii (ale naturii daca vreti si asta da, este dovedit stiintific) este ca cel al echilibrului: orice sistem care este instabil va suferi o serie de trasformari pina cand va ajunge iar intr-o stare de echilibru. Acum ca trasformarile vor fi totale sau 3 sferturi sau jumatate vom vedea in urmatorea suta de ani. Si legat de taxe: asta inseamna societate, colectivitate, departamente de control al banilor a mancarii, al transportului, al traficului ed arme, al constructiilor etc. Noi le-am inventat, ca altfel ar trebui sa mergem la piata cu un camion plin de teste de lapte, carne, amprente sa vedem de unde este adusa rata si un alt camion cu arme sa ne pazim :))) glumesc dar asta vrea sa inventam roata. George GMT analiza ta este super. Si vad un fel de slabire a chinei pentru ca face fix aceleasi greseli pe care le-a facut societatea capitalista in ultimul secol. Is distruge cea mai importanta resursa de care are nevoie un imperiu: (nu aur, nu diamante, nu petrol am mai spus-o inainte) resursa umana.
@haion…
TIpul asta visa doar cai verzi pe pereti (asta cu capitalism pe paine)… Violenta era primul lucru (visa organizatii paramilitare iar astea fara discutie mai devreme sau mai tarziu duc la violente)… Are si adepti ,ca orice pupila a unui serviciu secret (nu neaparat din RO!) care se respecta… Culmea ironiei este ca ideile sale au razbatut mai ales pe FB unde numarul de creduli este inca in continua crestere… Asa se face ca a capatat adepti si din aia care spun ei ca sunt de dreapta, si din aia care zic ei ca sunt de stinga in speta USL… Deja este fasaita treaba, mesajul de inceput al blogului este deja ignorat… Ghici cui ai trebuia anarhie si dezordine in tara? Doar teoriile lui Dughin care indeamna la anarhie si nesupunere civica in statele europene si care viseaza un imperiu euroasiatic cu varf de lance Rusia, alea erau prezentate cu mare fast…bineinteles ambalate cu mesaje sforaitoare…
Aia, adevaratii sustinatori ai Romaniei, chit ca sunt de dreapta sau de stanga sau fara culoare politica, astia nu au nevoie de anarhie in tara… Democratia si prosperitatea se pot obtine si fara violenta…
Amin, my friend! Culmea ironiei este dat de faptul ca istoric vorbind anarhistii/anarhia a facut parte pana la urma din partea stanga a esicherului. Putina lume pricepe ca partidul nazist era de faco unul de stanga, desi denumirea lui era foarte elocventa.
Da… dar vezi, unii pe aici confunda mereu merele cu perele (voit!)… mai ales aia platiti ai maicii Rusii….Banuiesc ca ai vazut ce raspunsuri am primit la intrebarile mele de logica simpla din partea unora … :), ca sa nu mai vorbesc de limbajul „elevat”… 🙂
In ce priveste amicul Dughin niste pasarele ciripesc ca in curand va primi interdictie in UE si SUA…. Sa te tii balamuc!