Pai hai sa le luam pe rand!
F-35 JSF ar fi de facto un avion universal, multirol care are ca scop final economia de bani, ajutand SUA, si aliatii sai sa mentina un singur tip de avion pe post de fata-n casa buna la toate si pe deasupra ieftin.
Poate F-35 sa inlocuiasca in US Air Forces faimosul “Mistret razboinic”, A-10 adica?! La capacitate de a survola campul de lupta…nu, la capacitate de a cara armament…nu, nu cel putin in modul invizibil, poate el suporta/incasa tot ce incasa de obicei cu stoicism A-10…iarasi nu!
Are F-35 capacitate SEAD ridicata?! Da, in sensul ca ar putea penetra teoretic sistemul de aparare AA inamic, fiind stealth, si nu, datorita capacitatii reduse de incarcare.
Are F-35 sansa sa devina un al doilea F-16?! Atac la sol, suprematie aeriana, CAS, etc, etc, si asta la un cost macar comparabil?! Categoric NU! Cu exceptia invizibilitatii, JSF-ul ar lua bataie crunta de la F-16 si asta datorita faptului ca manevrabilitatea sa este slaba. Gros la mijloc si cu aripi mici, F-35 este din proiectare slab manevrier, si in mod sigur majoritatea aparatelor actuale s-ar inscrie foarte usor in virajul sau, iar asta inseamna moarte sigura.
Practic in momentul in care este zarit, este mort. Viteza mica, raza de viraj(ambele) foarte slaba, acceleratia destul de neimpresionanta, fac din JSF un avion care ar avea nevoie de eascorta. Iar daca mai adugam si raza destul de mica…
In faimosul si cunoscutul de altfel raport al RAND Corporatrion “Air combat, Past, Present and Future”, se spun urmatoarele:
F-35 JSF este:
–“ double inferior” relative to modern Russian/Chinese fighter designs in visual range combat”
-inferior acceleration, inferior climb, inferior sustained turn capability”
Si raportul concluzioneaza: ” JSF can”t turn, can”t climb, can”t run!”
In Statle Unite exista deja o opozitie din ce in ce mai mare, chiar si in Congres, la continuarea proiectului in aceiasi parametrii, multa lume temandu-se, nu de banii pierduti, ci mai degraba de timpul irosit. Pierderea de vreme si resurse care ar putea lasa America, pentru prima oara din 1945 pana astazi , in inferioritate marcanta in domeniul aviatiei.
Chiar nu mai are rost sa comparam de exemplu capacitatea de incarcare a J-20 cu F-35. Nu putem compara imensele cale( trei la numar) disponibile pe J-20 cu capacitatea extrem de limitata a avionului de la Lockheed Martin.
Aveti mai jos un documentar in patru parti cu parerea unor americani, destul de bine informati, despre F-35. Interviurile sunt realizate de o televiziune europeana nordica.
Va fi F-35 pana la urma un avion demn de asteptarile pe care le-a generat?! Vom vedea…
[youtube http://www.youtube.com/watch?v=27qdB1D0s9M&w=420&h=315]1-[youtube http://www.youtube.com/watch?v=UQB4W8C0rZI&w=560&h=315]
2-[youtube http://www.youtube.com/watch?v=8kssZua8MVc&w=560&h=315]
3-[youtube http://www.youtube.com/watch?v=nh2Gnxa_fTw&w=560&h=315]
4-[youtube http://www.youtube.com/watch?v=BhGIglwmFB8&w=560&h=315]
5-[youtube http://www.youtube.com/watch?v=TS7O14nzrzE&w=560&h=315]
Sursa: defenseindustrydaily
O alta sursa de info pentru F-35: www.livescience.com
http://youtu.be/XQyf2jeElyg
discutam de un raport din 2008. raport bazat pe premise.. teoretice (‘daca’ si cu ‘parca’).
Corect dar…incarcatura care poate fi transportata in regim stealth, tot mica a ramas. Raza de actiune la fel, iar capacitatea JSF-ului de a suplini A-10, asta e una din cele mai bune glume auzite! Nici prea rapid nu e, in rest la manevrabilitate nu pot decat sa cred sau nu, nimeni nu stie dacat cei care-l piloteaza.
S-ar putea sa aiba ceva probleme si LM sa fi muscat mai mult decat poate mesteca.
Aiurea in tramvai … F35 are aceeasi incarcatura Stealth cu F117 pe care il inlocuieste in conditii de first strike + mai are si pentru autoapararea. Pentru restul se foloseste munitie acrosata extern ca la F16.
Oricare ar fi adevarul USAF nu poate sa se m-ai sustraga din acest program.
e dublu inferior comparativ cu avioanele moderne chinezesti si rusesti…pfff…mai mare prostie ca asta n-am auzit , daca evreii au cerut F-35 e clar ca avionul e bun ..evreii nu cumpara jafuri si nu arunca banii aiurea.
Sa vedem cum il modifica…
La asta m-am gandit si eu, cand am citit raportul prima oara, mai apoi mi-am adus aminte ca evrei au cerut permisiunea sa-l modifice, si mai apoi Israelul are o flota foarte serioasa, care ar putea acoperi minusurile teoretice ale JSF-ului. Oricum ceva adevar este in raportul respectiv…
Nu cred ca F-35 va fi chiar slab dupa cati bani s-au investit in el.Dupa articolul din livescience se pare ca manevrabilitatea lui va fi undeva intre F-16 si F-18 ceea ce nu e deloc rau. Dincolo de asta exista foarte multi detractori ai programului care consuma timp si resurse ca sa discrediteze Lightningul(Eric Palmer, de exemplu cu multe materiale publicate in care F-35 e facut varza, impreuna cu AirPower Australia). Ma mai uit uneori pe forumul http://www.f-16.net si multe postari de acolo nu sunt 100% pro avioane americane, e bunicel zic eu daca ai stii sa faci un pic critica a ceea ce se scrie.
in america ca si in rusia exista mai multi fabricanti si deci mai multe tabere,unii sustinatori ,altii detractori,la fel pe pietele unde vor sa vanda aparate.chestia e ca in rusia in timp ce li se inchide gura,ptr a nu scoate la iveala neajunsuri,se practica o politica de multumire a tuturor,dand unuia fabricarea unui tip ,altuia fabricarea,dezvoltarea altui tip.asta are si logica ei ,cautand sa tina in viata diferitele fabrici ,birouri de proiectare de avioane.in sua e diferit ,cam in toate programele se cauta concurenta.acum ,daca f 35 castiga si e bine primit ,cati pierd …pai cam toti fabricantii de avioane din sua ,exceptand lm ,fiind principalul beneficiar.sa nu uitam ca un avion,mai ales cum e prognozat sa fie f 35 reprezinta un sistem de arme in sine ,nu e un simplu avion ,atunci problema se complica din prisma ca sunt mai multi implicati ,de la firmele care vor fabrica armamentul pana la suport.asta fiind spus sa revenim la avion in sine ca aparat.o sa incep cu o chestie care mi se pare mie foarte importanta si e una din principalele (cred eu)motive ce urca pretul avionului…echipa completa de senzori ,care e foarte complexa ,fiind conceput sa inlocuiasca multe tipuri de avioane,unele dedicate are un echipament foarte complex.am putea spune ,de ce nu-l simplifica ,de ce nu mai dau jos din ele?pai nu e asa simplu,a fost conceput sa lucreze integrat cu toti si in asa masura sa nu-i afecteze caracteristicile stealth.dupa aia chiar ai nevoie de ei…operand in teritoriu ostil….in…”prima zi,primul val de lovire”cand treci de liniile inamice cel mai usor de bruiat,intrerupt sunt comunicatiile via statii de sol,aeropurtate.f 117 opera dupa niste reguli foarte stricte ,care faceau imposibil schimbarea obiectivului in timpul misiunii fiindca nu puteau comunica radio ptr a nu fi detectati ,de aici imposibilitatea de a angaja obiective mobile,folosindu-se doar impotriva celor fixe.dar stiti cum e cu istoria razboiului,nimeni nu sta pe loc,s-au refacut strategiile ,materialul…dupa surpriza data de f 117,restul nu mai e surpriza.centrele de comanda sunt mobile,antiaeriana la fel,greu de folosit un f 117 cu bombe ghidate laser.si aici vine f 35 si dronele ,cu recunoasterea in timp real a campului tactic,folosirea impotriva tintelor foarte mobile.in al doile comment despre a 10 si presupusul avantaj si niciodata f 35 nu va fi la fel,intrebare,de ce toti pilotii de a 10,in misiunile unui razboi clasic(in irak),nu asimetric,unde operatiunile ,ptr a avea avantaj,se desfasoara preponderent de noapte ,se plangeau de a10.
De fapt intr-un scenariu de razboi vazut pe nus ce canal TV, in prima faza a atacului unui sistem integrat de aparare AA, erau folosite si drone, ca senzori activi pt F-35. Miscarea, extrem de inteligenta, facea ca spatiul din jur sa fie baleiat de drone, care transmiteau apoi toate informatile catre F35, care astfel statea ascuns si pasiv. Dronele erau lovite de AA inamic, radarele de urmarire activate, ca mai apoi F35 sa dea loviturile mortale.
Si este foarte clar ca modul de folosire si tehnologia incorporata vor crea alte tactici si strategii de utilizare. In mod sigur F 35 nu va fi folosit in acelasi mod cu F-16 sau F/A 18, pentru ca sunt avioane diferite. Arme noi, tactici noi necesare.
george scuza-ma ca nu ti-am raspuns pana acum,da am primit calendarul(bine mama ).multumesc mult
Bine ca a ajuns.
pai se plangeau din mai multe motive,una ,neavand nici macar nvg,descopereau tintele prin vizorul maverick-urilor cu campul lor ingust de vedere.al doilea nu are radar ,element electrooptic…zero,nu intru in detalii cu casca f 35 care preia imagini de la diferitii senzori ptr a le proiecta in casca,maparea terenului de la radar,element electrooptic,marcare obiective de la avionul propriu ,avioane,drone amice(software-ul de la elementele electrooptice e foarte evoluat,in genul celor folosite in aeroporturi ptr a detecta obiecte,persoane suspecte,se schimba automat 2d-3d e un salt imens).spunea mosul ca de zi a 10 sta la inaltime,viteza redusa deasupra trupelor…un f 35 b poate ateriza ,stationa lejer deasupra trupelor proprii ,la distanta prudentiala in spate,are tun in gondola ,ce nu are f 16,f 18 si nu are nevoie de aparate sa-l apere in cazul ca apare vreun mirage f1.problema e ca vor un cost unitar ptr toate variantele,f 35 b potential ar fi mult mai scump decat un a de ex(are practic juma’de motor in plus) si detractorii se leaga de ca ar fi 3 aparate diferite cand de fapt un f 15c nu e egal cu un f 15 e.exceptand b-ul care e mai complicat,restul sunt destul de comune.dar b-ul eu il vad extrem de important…multi spun e limitat 7,5 g si contra mig 29.dar pe cine inlocuieste pe f 16,f 15…nu …harrier,subsonic,duce mai multe arme ca f 35 b ,?nu,are radar mai performant?,nu,e stealth?nu
acum faimoasele reguli ale luptei aeriene manevriere sa vezi primul,f 35 vede primul…de ce?are senzori peste tot.un avion cum spune mosul la o lansare de la sol,o vede si manevreaza lansand chaff,flare…di aer daca nu ai maws ptr rachete bvr esti mort,dacasunt visual range si vezi urma lasata(nu toate lasa),asa asa,oricum maws-ul e esential,el o admite.ce are f 35 mai bun ca toti…in cazul in care esti prins in lupta cu aparatele tipand …over g,over g ,pull up,pull up…biiip.biip missile alert,missile alert trebuie sa manevrezi privind afara ptr a nu pierde referinta vizuala a adversarului ,ecranul maws care-ti indica de unde vine racheta e undeva in cockpit stanga sau dreapta sus,la fel cel care-ti indica iluminarea radar si e destul de mic…crede cineva ca in stresul luptei ai timp sa te uiti la ele sa vezi de unde vine…nu…de aici importanta antrenamentului ptr a se forma deprinderi ptr situatii prevazute dinainte,instictive.la f 35 e proiectat in casca totul ,nu numai simbologia hud ca la alte aparate ,deci constiinta situationala ,cum o denumesc ei sau mai pe inteles sa-ti dai seama in orice moment de ce se intampla in jurul tau si a aparatului tau si prin consecinta reducerea timpului de reactie se imbunatateste ,dar nu putin ,e un urias pas inainte.
can’t climb …cum poate sa nu urce un aparat ce are raport supraunitar si motorul cu cea mai buna capacitate de repriza?nu stiu….ca nu poate sa urce pana la 15000m ca unii supervanatori,pai de pe la 10000m toate urca la orizontala si destul de greu si la ce-i trebuie ,ii trebuie sa urce de la 2000 la 5000 repede sa iasa din raza antiaerianei si avand un motor optimizat ptr altitudinii medii,mici (e multirol nu ca f 22)eu tind sa cred ca va urca la verticala si chiar foarte bine.
can’t turn ,am mai spus in alt comment cu suprafata si motorul.
can’t run .in lupta apropiata e strans legata de capacitatea de repriza a motorului si deci de a accelera,in lupta mai indepartata(nu bvr ptr ca,cu el nu ai lupta bvr),ii trebuie sa iasa de pe radar…doar atat,cu supercruise daca fuge sa calculeze cat ii ia unui mig 29(care atinge mach maxim pe la vreo 10000m nu la 5000)sa-l ajunga plecand de la 15000 m distanta, la vreo 6000 m unul poate atinge mach 1,2 supercruise altul mach 1,9 cu post combustie deci(nu e calcul exact)vreo 1350 km/H contra 2000 km/h….si ca o reflexie cifrele duc in eroare cand nu ai o referinta exacta, vazut pe viu(la un impact frontal la 65km/h corpul uman ,intr-un automobil experimenteaza aprox 40g,deci leziuni interne ,dar in timp foarte scurt de milisecunde,la 10 g progresiv ,se rezista)
http://youtu.be/M1HK61SqMmU
http://youtu.be/dBrthZW3vLE preferatul meu lock on,lock on gold edition
http://youtu.be/HfLxOvaLZho
http://youtu.be/XV65ArkiZHU
http://youtu.be/9fm5vfGW5RY
http://youtu.be/hzDke56vMiU
http://youtu.be/JkclVbHqY6I
Interesant articolul, chiar daca pe ici pe colo sunt mici inadvertentze (suprematie aeriana vs. superioritate aeriana – referitor la F-16 -, pozitia A-10 in contextul procesului de reinnoire/ transformare a unor segmente de flota/ categorii de aeronava, cu evidenta trimitere, raportare la F-35 (?!) – nu exista astfel de intentii, de unde si proiectia operationala pentru 2028 sau 2040 pentru Warthog, generatia 4/4+/4++ vs. generatia 5… etc.).