T 72 AMT
Domnul Petro Poroshenko, el presidente de la republica Ucraina, a prezentat – nu cu foarte mult timp in urma, pe siteul presedentiei – cel mai nou tanc resapat ucrainean, unul foarte puternic si bine construit, zice domnia-sa…
Sa-l credem, sa nu-l credem?! Kievul ne-a obisnuit, mai ales de cand cu necazurile din est, sa nu lase sa treaca prea mult timp intre doua prezentari de noi rachete, vehicule militare etc, din pacate insa nu prea au obiceiul sa le si introduca in productia de serie.
Revenind la tanc, T 72AMT, este un T 72 up-datat aflat acum in teste, conform el presidente ucrainean. Fata de originalul T 72, ar putea avea o protectie ceva mai rasarita (protectie reactiva anti-RPG), in rest prea multe lucruri nu se cunosc, ce stim insa cu precizie este faptul ca ucrainienilor le lipsesc foarte multe lucruri pentru a construi un tanc modern.
Problema rezida in primul rand in lipsa fondurilor, mai apoi in tara din nord-estul nostru nu exista un program serios de dezvoltare a unui nou tanc, pur si simplu mai adauga cate ceva tancurilor vechi aflate deja in exploatare. Patania cu T 80 la „Strong Europe Tank Challenge 2018” fiind foarte graitoare, desi si-au pregatit din timp tancurile pentru concurs, tot au iesit pe ultimul loc, mai ales datorita problemelor tehnice avute cu vehiculele.
Practic, in Ucraina nu exista astazi nici un program de dezvoltare a noi arme ci doar incercari de modernizare a unora din era sovietica si prezentari pompoase.
T 84 Oplot nu iese nici el din imaginea generala si nu pare a fi cine stie ce de capul lui, atat timp cat vehiculele exportate in Thailanda (49 de bucati) dau mari batai de cap proprietarilor, suficient de mari inca sa se treaca la importul unor tancuri chinezesti – VT 4, 28 de bucati – si renuntarea la o parte din comanda de tancuri ucrainene.
Optiunea chinezeasca a venit pe fondul intarzierii in livrarea T 84 Oplot dar si al deselor si interminabilelor probleme tehnice. De la faptul ca bateriile tancurilor au o viata mult prea scurta si trebuie inlocuite des, pana la blindajul de o mult mai slaba calitate fata de prospect, sau fiabilitatea destul de scazuta.
Thailandezii se mai plang si de faptul ca una sustin ucrainenii ca poate face tancul si cu totul alta este realitatea din teren. Discutam aici de caracteristicile tactice si tehnice ale vehiculului care sunt departe de cerinte, necazuri mari survenind pe zona achizitiei tintei, acolo unde sistemul oferit de Kiev este mult sub standardele necesare de calitate.
Si de aici pana la o imprecizie cu totul periculoasa pentru tanc (dar normala pentru tancurile ex-sovietice) nu este decat un pas, asta pentru ca Ucraina nu are acces la o tehnologie de ochire suficient de precisa, sistemul care ar trebui sa mentina tunul pe tinta nu prea face acest lucru etc.
Ne amintim aici ca nici rusii nu exceleaza la acest capitol, T 90 folosind sisteme de vizare a tintei de productie franceza.
Cu alte cuvine T 84Oplot nu are ce sa caute pe un camp de lupta, nu poate angaja cu succes tinta, blindajul este slab si una peste alta pierzi timpul cu el, transportandu-l pana la fata locului.
Tot la fel cum „noul” T 72 AMT nu este nici nou, nici prea tanc.
Este uimitor cum la patru ani de la inceputul conflictului in est, Ucraina nu este in stare sa-si puna pe picioare industria de aparare, desi are un conflict semi-inghetat chiar la ea in curte.
De ce nu poate?! Pai explicatia este relativ simpla: coruptia. Coruptia care genereaza incompetenta, criza economica perpetua, ineficienta institutiilor statului etc. Mai clar, Ucraina este o entitate statala, nu un stat, care nu-si poate aduna laolalta puterile desi se afla practic in razboi si cand te gandesti ca Romania isi facea la un moment dat probleme fata de „puterea militara” ucraineana, putere militara care s-a dovedit ridicola, un mare bluf, totul doar pe hartie, spre norocul nostru.
Si trebuie sa recunoastem ca situatia in care Kievul se afla de patru ani este este una benefica pentru noi, atat din punct de vedere militar cat si economic. Ne mai aducem aminte toate mizeriile tipic sovietice, pe care „prietena” noastra de la nord-est ni le facea inainte ca Rusia s-o ia la palme…
Pana la urma ce-i intre ucraineni si rusi ii priveste pe ei, noi putem doar sa speram ca Rusia nu va ajunge pe Nistru, iar Ucraina nu va deveni un stat serios dar nici ca se va prabusi prea repede. Acest scenariu ambiguu fiind, in mod clar, spre avantajul nostru si al rusilor 🙂 evident…
GeorgeGMT
Salut. Unul din motivele pe care in 97 Nea Emil la folosit pentru a ne convinge de semnarea tratatului si renuntarea la teritori a fost chiar puterea militara a Ucrainei, care cica sa pregatea de manevre militare pentru a ne impresiona.
macar mai au cu ce si pe ce să croșteze….își mențin degetele antrenate.
la noi vorbim de o ramură a industriei grele pe care o mai amintim doar la pomeniri.
Nu prea mai au pe ce, resapeaza tancurile mostenite de la URSS.
este adevarat, numai ca tancurile alea mostenite sunt foarte multe,
au ce resapa,
atat t 72 b3 care se vrea grosu armatei ruse si restu sunt pana la urma modernizari de t 72,
t 72 chiar nemodernizat este cu mult peste t 55 si versiunile noastre care este grosu la noi,
la ce avem noi grosu t55 nu prea mai ai ce resapa,
ar fi fost interesant de preluat carcasa de la t 55 si plecand de la el sa faci un MLI, cu un motor mai puternic amplasat in fata cu sisteme de racire a esapamentului, blindaj crescut in lateral, eventual ceva activ, eventual un galet in plus, etc.
rusii au construit BTR-T pe modelu asta,
io cred ca noi am fi putu face ceva mai bun, pt ziua de azi,
dar trebuie vointa si determinare,
iar astea ne lipsesc dintotdeuna,
avem gauri multe la inzestrare pe masura recoltei mari de jenerali in rezerva si retragere,
Promex Braila inca nu a disparut de tot, astia ar putea, daca au mai ramas ceva ingineri in comun cu inginerii de la Moreni sa faca ceva desene de tancuri,
trebuie vointa si multa munca voluntara,
dar munca voluntara suna pt prea multi a comunism,
Sasiul de T-55 e prea scurt sa-l faci MLI.
L-au facut israelienii APC dar i-a costat o caruta de bani.
Din tancul initial nu a ramas decat partea inferioara a cutiei blindate.
L-as vedea platforma pentru vehicul de sprijin cu foc (gen Terminator) sau pentru un VSHORAD cu tun de 35mm si rachete Mistral (sau ceva similar).
In oricare dintre variante, schimbat motorul cu unul de 700-800CP (economic) care sa-i permita sa tina pasul cu MBT-urile (cca 70km/h), suspensii modernizate, APS, kituri de protectie suplimentara etc etc.
sau purtator de tun antitanc/asalt, capabil sa lanseze si rachete 🙂
@Marius Ce zici de asta:
http://imagesvc.timeincapp.com/v3/foundry/image/?q=60&url=https%3A%2F%2Fs3.amazonaws.com%2Fthe-drive-staging%2Fmessage-editor%252F1535561154374-losat-humvee.jpg
http://imagesvc.timeincapp.com/v3/foundry/image/?q=60&url=https%3A%2F%2Fs3.amazonaws.com%2Fthe-drive-staging%2Fmessage-editor%252F1535147799598-m8-losat.jpg
Ar incapea vreo 12 lovituri (ca la M8) scufundate in blindaj (ca la Humvee)? Si intre ele, deasupra, montezi chestii precum o turela usoara cu 12.7, si un catarg pentru spotting la distante. Poate inlocuiesti mitraliera cu ceva lansator de Stinger/Mistral pentru auto-aparare.
Sindromul Bula….
habar nu ai ce scrii!
ucrainenii au făcut BMP-55, rușii BTR-T, sârbii VIU-55 Munja! poți să faci ce vrei atât timp cât ai industrie
evreii l-au făcut APC pentru că asta era doctrina lor atunci și pentru că tancurile lor Merkava intră cumva și în zona MLI, cu unele caracteristici și nu aveau interes să mai construiască ceva ce deja aveau (pe aproape)
toate alea enumerate sunt prototipuri sau serii mici. De ce oare?
https://www.rumaniamilitary.ro/masina-grea-de-asalt-a-infanteriei-o-noua-moda
@alkxzs
Eu am habar ce scriu, mai pune mana si informeaza-te in cate exemplare au fost construite.
In afara de Achzarit care a fost produs in numar mare dar a si costat foarte mult, la BMP-55 si BTR-T nu am auzit de productie de masa. VIU-55 Munja este vehicul pentru geniu.
Nu e rentabil sa-l faci IFV pentru ca are sasiul scurt. E bun ca platforma pentru armamente, ce am specificat mai sus.
Pentru conversie in IFV / APC greu se preteaza mult mai bine sasiurile pe 6 galeti, gen TR-85 sau T-72.
tu ai scris că nu se poate că are șasiul prea scurt (ca fapt divers chiar și asta se poate rezolva, românii l-au mărit pe lungime!)
deci problema era dacă poate și după cum ți-am arătat de poate, mai mulți au și construit!
că încerci să o întorci acum și să vii cu număr de vehicule construite și alte adaosuri din astea, scoase din burtă…
T 55 are lungimea 6,45 iar CV90 o are 6,55, de asta nu poate că e diferență de 10 cm?!
vino cu motive mai temeinice decât numărul galeților!
Nu e prea scurt
Poate fi alungit
Oricum versiunile noastre tr 85 au parca un galet in plus ca sa încapă motoru
Io ma gândeam la ceva gen bvp 64 ca tot suntem la ucrainieni
Ceva modificat plecat de la un t55 cu o suspensie care sa-i asigure o gardă mai mare la sol, o alta forma a părții frontale cu protecții laterale ca la kurganets 25 etc – ceva care să arate că fabricii ii pasa de viata grupei de infanterie transportate
Versiunea israeliană a fost un esec
Se spune ca tehnica militara care arăta prost nu poate functiona bine
ucrainienii au făcut și BMP-64 pe șasiu de T64! și tot în serie mică că se agită unii de asta
Chestia asta cu generalii, care e considerată principala problemă a Armatei Române, din care rezultă toate celelalte, inclusiv dotarea și înzestrarea, arată cam așa: numărul de generali activi este cam la fel ca prin mai toate țările NATO, adică 1 la 1000 de oameni, cam la limita de sus, un pic depășită, cu funcții de generali activi pe la CSAT, guvern și alte locuri. Problema la noi este că vârsta de pensionare a acestora este la fel ca la ceilalți militari și sunt scoși astfel rapid la pensie și înlocuiți cu alții. Prin afară se pensionează la vârste mai înaintate, acolo funcționează corect cee ce am avut și noi pe vremuri pensia la limita de vârstă în grad. Cei făcuți generali și amirali in retragere, oameni care nu mai pot fi mobilizați și folosiți de armată , au aceste grade onorific, in sensul că acordarea lor nu implică nici un efort financiar, ei sunt plătiți la pensie pe gradul cu care au trecut în rezervă, indiferent ce grade mai primesc după asta.
Si atunci cum iti explici ca fortele armate romane au o droaie de caporali trecuti bine de 40 de ani. Yo zic ca problema sta in mare parte si in lipsa de capital uman adecvat.
Explicația cu acei caporali o reprezintă tot eliminarea din legislația militară a limitei de vârstă în grad. Lipsa capitalul uman adecvat este resimțită în toate armatele pe bază de voluntariat, chiar dacă unele țari precum Canada, investesc mulți de dolari în școlile de cadeți pentru copii, în speranța că o mică parte din ei vor alege după 18 ani cariera militară.
„Lipsa capitalul uman adecvat este resimțită în toate armatele pe bază de voluntariat”
Serios? Yo as revizita aceasta afirmatie. Asta probabil ca este aplicabil Romaniei, under explicatia este cat se poate de simpla. Serviciul militar nu este atractiv pentru ca exista in medie o sansa mult mai mare sa ajungi pe mana unor tampiti patentati. De aici se trage si consecinta ca aveti niste batrani in uniforma.
Nu văd de ce. Mai toate armatele cu serviciu pe bază de voluntariat reclamă problema cantității și calității personalului recrutat.
De ce a pui pe carcasa de T-55 un motor mai puternic??
Renunți la turelă cu tun de 100mm, și montezi una mica cu tun de 30-35mm și economisești vreo 4-5 tone.
MLI/55 devine chiar fâșneț!
Trebuie sa lași loc și de blindat suplimentar serios – vezi cât cântarea Achzarit fără turela cu tun mediu.
Motorul poate fi ușor îmbunătățit, însă mai importante sunt transmisia, suspensiile și direcția. Astea trebuie neapărat modernizate. Posibil și șenilele.
Stii cum e chestia asta?
Ca atunci cand desteptul ii face un compliment
-tu esti frumoasa , te strica numai fata si corpul!
Ai enumerat cam „tot tancul”
Ori il dam la topit si luam altele noi
T 55 la noi …artileria autopropulsata antitanc ..si in plus vine si cu scf
Mai zicem ca nu avem artilerie autopropulsata …sau ca altii au „inventat” modularitatea
Eu mă gândesc chiar la un tun de 57mm
Marius Z,
Dacă-l transformi in MLI-T55 are blindaj serios.
Carcasa are 200mm blindaj frontal. Este arhi-suficient pentru un MLI.
Face fata cu brio loviturilor de tun de 35-40mm.
Am mai spus-o si alta data. Echipajul era de 4 persoane. Prin renunțarea la turela actuala, cu tunul de 100mm câștigi spatiu mullt. Inclusiv spațiul unde era depozita munitia.
Ai mobilitate buna. Tancului asta i-ar trebui doar o turelă modernă că să devină un MLI de temut.
Dacă ar primi un motor de 16-18 000cm3 tot de 580-600Hp ar mai câștigă iar spatiu. Dar asta înseamnă cheltuieli suplimentare. (Motoare de tir-trailer mai economice dar nu vor fi mai fiabile. Că au electronice, ceea ce le expune mai mult)
Eu as pastra motorul actual. Care este simplu.
Legat de suspensie, cea care este acolo face fata fara probleme, daca renunți la turelă cu tun. La fel și senila, la fel și tramsmisia. Toate acestea au fost proiectate pe un tanc de 40 tone + muniție.
Odată transformat, va scădea greutatea sub 33-34 tone.
Daca vrei sa îmbunătățești protectia, vii cu placi de blindaj exterior, suplimentar pe senile. Și îi îmbunătățești protectia laterala.
Și așa ajungem ge iar la 40 tone.
Ok frumos si interesant cu planurile de transformare a T-urilor 55 din dotarea Armatei romane dar pana la urma cum facem sa avem un nou, modern si de calitate MBT pt draga noastra Armata romana?
Il vom procura direct gata fabricat din import, il vom fabrica sub licenta sau se va concepe un nou tanc in pas cu vremurile, pornind de la experienta si realizarile romanesti in materie de tancuri?
T-urile 72 in general sunt mai superioare decat TR-85 M1, diferenta mare dintre cele 2 tancuri fiind tunul….100 mm la TR-85 M1 si 125 mm la T-72 si poate blindajul?
Prerea mea este ca Romania are prea putine batalioane de tancuri decat 5.
5×54 (parca atatea tancuri are un batalion de tancuri)=270 tancuri, in timp ce Armata romana ar avea in dotare acum cam 800 tancuri conform Wikipedia, cate operationale nu se stie. Restul de la 270 la 800 = 530 sunt in rezerva sau in compunerea batalioanelor de infanterie mecanizata?
in rezerva. Au ruginit. si tunul nu mai poate fi miscat. la fel si turela…
nu cred ca mai porneste nici unul din cele care sunt in rezerva.
Pe partea navala stau și mai rău…iar șantierele navale sunt in faliment…Odată se construiau portavioane iar acum nici macar bărci de pescuit…
Faza e ca noi nu putem sa profitam de slabiciunea ucrainenilor. Polacii au importat o groaza si si-au rezolvat problema fortei de munca, de ajung acu sa ne exporte si mere…
Rusii sunt tot entitate statala, mestecata de coruptie, nepotism si incompetenta si totusi pot…
exact cum s-ar plange Israelienii ca vezi doamne Hamas si Fatah si mai stiu eu care sunt doar niste oi obosite si regimurile sirian si iranian doar armate de fatada.
la ce putere e Israel si cum stiu sa-si proiecteze acea putere asupra celorlalti ar trebuie facut un manual.
ce vroiam sa zic, noi singurii suntem vinovati pentru faptul ca altii ne desconsidera si miliatr si economic si putinul avantaj nu-l stim sa-l folosim in favoarea noastra.
Un razboi nu-i nimic decat o serie de avantaje folosite exact si unde trebuie si cu mijloacele tehnice croite pe ce doctrina sau gandire uzezi.
PS nici macar rusii nu indraznesc prea mult sa se opuna lui Israel in orientul mijlociu, ce o fi oare la mijloc ?
Legatura dintre Rusia si Israel este un subiect prea vast pentru a il putea dezbate aici insa legatura exista si este foarte ,foarte stransa.
Foarte interesanta afirmația ta d-le Sasu… Bănuiam și eu ceva legături strânse între Rusia și Israel, alfel nu-i lăsau rușii să se plimbe vum vor ei pe cerul Siriei și câteodată sa le facă echipamentele de rușine….. Dar vorba cea – interesele serioase nu se țin cu obraz subțire…
Poți aprofunda subiectul puțin, daca te rog.
Nu sunt foarte in tema dar știu că în Israel exista o comunitate foarte mare de ruși – asta înseamnă că și informativ rușii trebuie sa fie ff bine prezenți pe acolo.
Pe de altă parte cred că și faptul că inamicii Israelului au în general tehnica sovietică/rusească deci poate exista o bază de interes pentru israelieni…
Dl. GeorgeGMT, la Strong Eu tank Challenge nu erau Oploturi, cum a fost eronat scris intr-un articol anterior.
2. din cite stiu sistemul de „ochire” este francez pe Oplot.
3.southfront e un site mizerabil, scris de niste pro-rusi mizerabili… propaganda moskovita
Ce ma ingrijoreaza pe mine este ca nu ar fi o mare diferenta intre modul cum reationeaza ucraina si romania in situatii de criza, sau de urgenta. Nu extrapolez la conflict ca acolo intra mai multe necunoscute in ecuatie.
Pe de alta parte, faptul ca modernizeaza, hai sa-i zicem asa, aceste vechi tancuri nu-i mare scula pe bascula dar faptul ca noi nici nu avem t72uri care sa le modernizam ma duce la o constatare: puterea militara cvasiinexistenta a ucrainei era totusi mai mare decat a noastra. Ca noroc cu NATO.
Nu sunt un specialist, dar decat sa ai tancuri vechi si depasite, mai bine nu ai deloc. O racheta at e mult mai ieftina si mai eficienta decat un tanc vechi. Sa numai vorbim de pierderile pe care ti le cauzeaza tehnica depasita. Impactul asupra moralului trupei. Ingreunarea inutila a lantului logistic, samd..
In razboi castiga cei pragmatici, nu cei formalisti, care vor doar sa bifeze existenta unei arme, care, practic, nu exista in termeni realu. Daca ai T55, spre ex, practic nu ai tancuri.
Adevarat.
Pe de altă parte la tancuri contează echipajul mai mult decât tabla.
T55-ul nostru pocnește de la o racheta AT. Corect. La fel și T72 și M1 Abrahams. Și trage proiectile sageata care dau gaură în T72.
Le menținem și-n 2 motive
1) Cu un echipaj antrenat, în defensivă și pe teren cunoscut e o forță de care trebuie sa te ferești.
2) presupunând ca vei cumpăra la un moment dat tancuri noi, e preferabil sa pui pe ele echipaje instruite chiar și pe T55, decât habar-n-am-isti
Corect, erau T 80.
Nu comentez valoarea respectivului site, datele tehnice ale tancului provin din surse vestice.
In 2017 ucrainenii au fost la concurs cu T-64BV. In 2018 au fost cu T-84U:
https://www.kyivpost.com/multimedia/photo/ukraines-tankmen-come-last-in-strong-europe-tank-challenge-2018-photos
https://warisboring.com/ukraines-t-84-tanks-have-problems/
https://www.youtube.com/watch?v=Naixe5T8Emw
Vizorul termic tragator/comandant este Thales Buran-Catherine-E.
T-84U – Ukrainian upgrade of the T-84. New armoured side skirts, turret-conformal Kontakt-5 explosive reactive armour, auxiliary power unit, thermal imaging sight, satellite navigation, commander’s laser range-finder, muzzle reference system, and other improvements.
T-84 Oplot – T-84U with a new welded turret with separate crew and ammunition compartments with blowout panels on the ammunition compartment, a new bustle-mounted autoloader.
https://www.rumaniamilitary.ro/t-84bm-oplot-mandria-vecinilor-nostri-margineni-2
https://www.rumaniamilitary.ro/linia-de-productie-oplot-bm
Mal avem ceva tlmp, Ar trebuii sa ne dotam corespunzator. .. caci din pacate cu voie ori fara voie vom fi si noi loviti de razboi. Politicienii nostri interbelici /ante…nu vedeau nici un pericol iminent ,neglijand inzestrare armatei….se pare ca nu invatam nimic din istorie. ….
O fieratanie ca asta merita un Spike sau e suficient un Fagot ?
RTI
Vine T72-ul. Servantul Spike se uita la el. Hm, joarsa asta merita un Spike. Evident ca nu. Pune mana pe telefon, formeaza numarul. Alo, logistica, trimite-mi o Malyutka, da vezi sa fie de aia mai veche..
Sper ca ti-am raspuns la intrebare.
Tedy, ideea era daca il gaureste si aia veche cu „modernizarile” facute de haholi, vrei si un desen ajutator ?
Ai putea incerca sa faci unul. Dar sa fie color..
Aia veche e expirata, cred ca inclusiv versiunea M2T, produsa in serie limitata la Elmec si folosita pe prima serie de MLI-84M Jderul, inainte sa primeasca Spike:
„Maliutka M2T: Romania version, joint ELMEC and Euromissile project, uses MILAN 2T tandem warhead capable of defeating ~900mm of RHA.”
https://www.rumaniamilitary.ro/rachete-antitanc-in-armata-romana-maliutkaat-3-sagger
„Intreprinderea Electromecanica Ploiesti a prezentat o varianta de modernizare a rachetei, sub denumirea de Maliutka M2T prin inlocuirea incarcaturii cumulative clasice cu una in tandem, mai puternica, provenita de la firma Euromissiles, de tipul celei utilizate pe racheta AT Milan 2T. De asemenea s-au inlocuit elementele cu durata de viata depasita ( motor etc.). In prospectul de prezentare se spune ca acest tip modernizat se poate obtine atat prin revitalizarea rachetelor existente in stoc, cat si ca produs nou.”
Ar trebui sa-i refaca resursa sa o mai poti folosi.
https://rumaniamilitary.files.wordpress.com/2011/11/37.jpg
https://www.tehnomil.net/2014/10/25/cu-ce-vom-inlocui-definitiv-maliutka/
http://www.army-guide.com/eng/product.php?prodID=1018&printmode=1
Se pare ca nu mai e nevoie de schita, au ramas doar cu Spike ce banuiesc ca este overkill pentru conserva asta. Oare pe blindatele ce aveau Fagot sau Konkurs se mai merita pusa israelianca sau ajung la casat cu rusoaicele si asteapta noile 4×4 ?
Mda, ai scapat de povara exprimarii artistice.
Ceea ce spui????
Sunt multi comentatori cu un nivel ridicat de exprimare ..altii si cunostinte, altii cu un bun nivel de cunostinte tehnice
Sa spui ca e overkill???
Un proiectil de 30 poate penetra un tanc ..depinde de unghiuri , distanta etc
Se poate intampla ca ricoseurile sa fie favorizate la distanta mai mica , sa aiba probabilitate mai mare de penetrare la distante medii ..pe distante calculate de distanta de tragere efectiva
Oare soldatii au tolba cu rachete ..si aleg??
-ai …stai ca trag cu spike ….nu , nu ..nu scoate ma rpg-ul …ca e un amarat de t 72
-ba animalule!!! M-am confundat …binoclul asta nu da bine, scoatd repede trepiedul cu maliutka …ca-i un t 80
Cum spune @tedy …trag cu ce au ..si singurul lucru bun ar fi sa ai o dislocare a fortelor utile in zonele vizate
Iar aici ..iar o sa o trag eu cu cavaleria
Niciodata nu am fost ptr tancurile rusesti ..seria t72 , t 60..stiu ca sunt multi care le considera reusite ..sunt concepute ptr a lua cu asalt „frontul” , pozitii fixe si a coplesi prin putere de foc si numar
Nu sunt ca cele vestice concepute din start ptr lupta antiblindate principal
Pana la t 14 nu a fost schimbare de doctrina , mentalitate
De asta ptr noi as fi vrut urgent si leo 2a4 modernizate ..pana una alta
La clasa sa de greutate nu exista tanc sa poata bate leopardul la mobilitate in teren
La vremea lui sistemul de stabilizare era cel mai precis
2 chestii principale
Niko. Pentru ca fost o perioada cand aveam si rausoaice si israelience am intrebat daca merita sa dai cu cele noi si scumpe dupa conserva. Logic ca dai cu ce ai la tine chiar si grenade, insa ar trebui sa fie clar si pentru voi, mai greu dar ar trebui, ca nu iesi la gratar si te trezesti cu ala in fata. Exista totusi cercetare, etc si afli cam pe unde sunt cele mai moderne gen Oplot sau T72 fardat ca sa trimiti ce trebuie unde trebuie. Numai zic ca poti da o salva Larom sau daca ai prin zona chiar o ambuscada cu „minunata” tehnologie de 100 mm. Minunate Leo, dar se pare ca doar pe hartie, eu as prefera K2.
K2 Black Panther e super tehnologizat și te costă mult să îl operezi. Cu cât e mai multă electronică și automatizare cresc semnificativ șansele să se defecteze. Țări cu Pib-ul Frantei abia operează câteva zeci de Leclerc, restul ținute la țipla. Coreea de Sud e pe picior de război, și totuși modernizează și K1 pt. că e fiabil și mai ieftin de întreținut.
Nu cred sa fie minunate numai pe hartie
Pana la urma cum spune cineva mai sus ..bucati de tabla
Conteaza enorm cum sunt operate de aia dinauntru si de ce vor superiorii sa se faca cu ele si daca e sa ne ducem mai sus ce decid decidentii sa faca
Puse cap la cap pe linia de start leopardul e bun
Chestia cu battle proven e utila doar in anumite circumstante
Cand tu ai T55 o fieratanie ca asta merita racheta pe care o ai la indemana! Restul nu conteaza!
Normal ca folosesti ce ai la indemana. E la mintea curcii bete.
Ma intreb daca un RGP-7 nu este suficient sa distruga un asemenea tanc.
Daca tragi 3 odata spere el, poate ca da!
Cezar, ala cu 3 AG-7 nu era doar un prototip ?
E AGI, aparut demult pentru a lansa grenade explozive: pe trepied, lansator 3x40mm. Ce e nou, e lovitura termobarica de calibru mai mic, gen PG-7V:
http://presamil.ro/un-nou-tip-de-munitie-termobarica/
https://www.digi24.ro/stiri/actualitate/romania-pregateste-arma-termobarica-730666
Aveam deja cea de cal. 105mm, cu incarcatura de 2,2kg, omologat la Carfil Brasov:
https://www.rumaniamilitary.ro/lovitura-termobarica
https://www.rumaniamilitary.ro/cu-ce-vom-inlocui-ag-7
https://www.rumaniamilitary.ro/arma-termobarica-centrul-de-cercetare-chimica-nbc-si-ecologica
https://www.rumaniamilitary.ro/pg-7tb-termobaric-romanesc
Articol de vineri…Ucraina=stat mafiot. Scindat dpdv etnic si religios. Au nevoie de conflict pentru a creea coeziune. Asa ca mai usor cu pianul ca s-ar putea sa-l scapam.
Nu va mai dați cocosi ca tot varza suntem.
Am mai spus-o, noi avem un serviciu mai puține tancuri decât au pierdut ucrainenii in Donbass.
Iar avioane de lupta…
Hmm, rade ciob de oala sparta! Noi cu copturile noastre ei cu copturile lor.
Bine macar ca avem depozitele captusite cu Spike-uri. Haideti bre cu un program de inlocuire/modernizare si pentru testoasele senilate si autopropulsate sa putem sa le aratam degetul mijlociu la malorusi.
Cand esti sarac, stai prost cu armata.
Pana una alta productia de serie a mers, mai taras, mai grapis, ultimele 6 tancuri au fost livrate catre Tailanda acum o luna.
https://www.bangkokpost.com/news/security/1518662/final-six-of-49-ukraine-battle-tanks-delivered-to-thai-army
Inainte de Oplot/T84, au avut un success moderat cu T80; sau in orice caz, intre caderea URSS si aparitia T84 au vandut T80 mai bine decat au reusit rusii cu T90.
Nu vreau sa fiu avocatul diavolului si nici nu contest problemele tancurilor ucrainiene dar eu cred ca nu sunt mai prejos ca alte fabrici post URSS, fie ele din actuala Rusie sau alte tari rasaritene (sa zicem Polonia).
O parte din problemele tehnice par generale si poate ca tin de nivelul tehhnologic sovietic. Partea de modernizare si dezvoltare a platformelor mostenite cred ca a mers bine, daca comparam cu alte fabrici ale Pactului de la Varsovia. Asadar as ezita sa spun ca ucrainienii au facut o treaba proasta in ceea ce priveste productia de tancuri, daca tinem cont ca nu au plecat foarte de sus in 90, si apoi au dezvoltat mostenirea intr-un ritm apropiat cu al celorlalti fost frati, desi poate nu au avut acelasi acces la capital.
Cate tancuri au pierdut ucrainienii si cate mai au?
Au pierdut undeva intre 250 si 300, cifre publice. T-64 T-72 si T-80 adica superioare T-55 si derivate pe care le avem noi in dotare.
Teoretic au in jur de 4000 de tancuri.
Dar si noi teoretic avem peste 1000 de tancuri.
Ucraina nu are 4000 tancuri !!!! SI ei au sange rusesc si se pricep la propaganda.Apoi nu are rost sa avem incredere in Wikip.
o sursa serioasa https://www.globalfirepower.com/country-military-strength-detail.asp?country_id=ukraine
-Se afirma 2.200 tancuri.active
-Apoi datorita faptului ca Ucraina sta prost cu tancurile, americanii le vor vinde 272 rachete antitank Javelin. https://www.ft.com/content/841b0ee4-1dfc-11e8-aaca-4574d7dabfb6
-au pierdut in lupta c.a. 250 tancuri , defecte 70 si in jur de 50 capturate.
-Adevarat este , ca au un park de tancuri in rezerva, c.a. 1300 dar sunt numai fiare …
Mai este un element de luat in calcul, la o populatie de aprox. 42-46 de milioane de persoane Ucraina are un produs intern brut de doar 94 de miliarde de Euro in timp ce Romania a atins deja 200 de miliarde Euro si asta la o populatie de 19,6 milioane, desi se pare ca totusi Ucraina aloca anual 5,6 miliarde apararii in timp ce Romania aloca aprox. 4 miliarde anual, insa in acelasi timp potentialul de a investi in productia militara ar putea fii considerabil favorabil evident Romaniei dar cu o politica mai judicioasa corespunzatoare !
http://armedforces.eu/compare/country_Romania_vs_Ukraine
ai o logică de fier beton! asta crezi tu că au nevoie de Javelin pentru că nu au tancuri?! păi dacă erau așa disperați adunau niște tunuri antitanc și rezolvau problema! la industria lor chiar puteau să construiască lejer tunuri antitanc.
mai degrabă au nevoie de Javelin pentru că între ei și ruși este un conflict asimetric, neconvențional și au nevoie de niște arme antitanc puternice care pot fi mascate mai ușor decât un tanc, sau un tun, care pot fi reperate ușor de dronele rușilor și care pot fi surprinse ușor de atacurile masive de artilerie și chiar rachete sol-sol care au fost trase de multe ori chiar de pe teritoriu rusesc, cu ce primesc de la americani ei pot obține o dispersie mai mare a armelor antitanc, care vor fi mai greu de reperat și anihilat de lovituri de artilerie ghidate din aer
Nu cred ca au folosit T-80. Chiar și T-72 nu par sa fi folosit multe. Majoritar T-64 BUNĂ și nu BM, că și alea sunt puține
T-64 BUNĂ = BV. Autocorectorul ăsta. ..
Pfai, ce cifre!! Dar cum spuneti voi, sunt mai mult pe hartie!
Mi se pare putin, putin ciudat ca nu am vazut nici o filmare pana acum cu Javelin-urile!
Cred ca le tin pt lucruri serioase…
„Pfai, ce cifre!!”
Cam asta a fost reactia mea prima data cand am citit date de genul despre dotarea Rusiei (fratii mai mari ai ucrainienilor ca sa fac legatura cu ce ai zis tu). Si pe urma am inceput sa ma documentez putin despre domeniul militar, starea efectiva a „cifrelor” precum si nivelul tehnologic al acestora. Si „Pfai, ce cifre!!” a capatat forma „Doar cifre” 🙂
Acum sa nu fiu inteles gresit: nici noi nu stam tocmai bine, cifrele reale la noi sunt asa: 54 de TR85M1(Bizoni, singurele tancuri care sa zicem ca sunt folosibile cu adevarat, si sa speram ca nu sunt multe prin reparatii…), putin peste 235 de TR85 pe care sa zicem ca in caz de ceva le-am putea aduce la standard de Bizon, si restul chiar nu pot fi folosite intr-un conflict cu un stat ci eventual intr-o lupta cu ceva de genul ISIS sau mai stiu eu ce altii cu dotarea la nivelul lor…
dacă te duce capul, poi să scoți tot ce se poate din ce ai! evreii au demonstrat asta în războaiele cu arabii, când de multe ori erau și în inferioritate numerică și aveau și doar tancuri mai vechi decât ce aveau inamicii lor
There is a decision to modernize 318 T72, the level of modernization has not been given with regard to any of the two versions presented at the last MSPO
https://www.armyrecognition.com/mspo_2018_news_official_show_daily/index.php
Macar aia mai produc ceva..si la ei in tara..ne-am gasit noi sa ii barfim.pe ei..care noi folosim inca t-55..de ti-e mai mare rusinea….ce sa faci cu t55 in zilele noastre..ca pun aia proiecttile mai bazate pe un tun de 35 mm…si aia a fost tancul..
Greu la deal cu tancuri vechi , dar mai ales cu-asa guvern si-asa parlament !
… deoarece noi astazi nu facem nici spitale, scoli, gradinite, azile de batrini , fonduri de salarii si pensii si nici chiar armata , decit cu nenorocitul asta de guvern si nenorocitul asta de parlament condus/ dominat de nenorocitul de pesedeu …
morometule :)) ce concluzie cu pareri ai acum dupa o guvernare PNL/USR/PSD/IOHANIS /cIUCA ..?? si vezi realitatea in ukraina Leo 2 Marder CV90 „ZEI” blindatelor fier vechii))))
0000