Il 76 MD un fel de Stuka?!

Comandamentul Aviatiei de Transport rus a anuntat pe 30 ianuarie ca au fost executate teste incununate de succes cu avioane de transport IL 76 MD in rol de bombardier. Astfel sub planurile avionului de transport au fost fixati patru piloni pentru bombele P 50 T (bombe de antrenament) si  s-au executat bombardamente la o viteza de 500km/h si altitudini cuprinse intre 500 si 1000 de metri.

10613122_1530327670589399_2987761706831647091_n

Logica acestor teste nu este transformarea Il 76 MD in bombardier tactic ci dimpotriva folosirea aparatului ca avion de transport pentru trupele aeropurtate ruse si care ar urma sa fie folosit pentru aterizarea pe aeroporturi neamenajate aflate in spatele liniilor inamice.

Cu ajutorul celor patru bombe aeronava/aeronavele de transport isi pot face singure “loc” pentru aterizare si debarcarea – infiltrarea –  trupelor. Initial avionul executa o trecere pe deasupra obiectivului si verfica vizual – cu ajutorul rachetelor luminoase – iar apoi un alt aparat sau acelasi la a doua trecere, lanseaza bombele, care pot fi simple proiectile gravitationale sau bombe ghidate IR/laser.

10450149_1530327673922732_3853738271054487244_n

Rusii au anuntat ca vor pregati zece echipaje pentru astfel de misiuni. De remarcat ca omologul american al Il 76MD, mai cunoscutul C 130 a avut inca de la aparitie si o varianta pentru suport la sol, cunoscutul “gun-ship”, in timp ce rusii nu au folosit Il 76 intr-un astfel de rol.

1965014_1530327690589397_1717058936283225616_n

1514195_1530327687256064_7607741079913569792_n

Cum Il 76 este totusi ditamai avionul, este destul de putin probabil ca unul sau mai multe aparate sa treaca neobservate de apararea AA inamica si sa poata ataca cu succes chiar si o aparare “subtire” dotata doar cu tunuri – pe model romanesc cu S 60 – dar rusii sunt optimisti si multumiti de rezultate.

GeorgeGMT

9 comentarii:

  1. mai este folositor in zilele noastre sa ai un avion specializat?
    ps bre asta e pe departe omologul lui C130 acela fiind un avion dedicat CAS din cate stiu asta e un hibrid caruia nu ii vad rostul

  2. Salutare !
    @Adrian foloseste indicativele corecte , nu de alta dar mai intra si altii pe aici care nu sunt chiar atat de avizati si ar intelege ca C 130 este pentru misiuni CAA in timp ce de fapt AC 130 este cel gunship pt subvariantele A E H J U W !
    Cat despre articolu asta scopul acelor piloni si teste cred /banuiesc / stiu sogur (ca sa citam o blonda zugravitoare ) nu va fii pt asa zise ” bombardamente clasice ” sau de intrare in forta pe usa din spate . Nu are cum sa existe un astfel de scenariu ca cel descris mai sus ca vine unu de asta da cu boambele si hapoi parasuteaza !
    Nu cu un astfel de avion faci asta si in nici un caz intr o astfel de maniera !
    Nu se parasuteaza ?desanteaza fara ca de fapt drop zone / zona unde va fii executata parasutarea desantarea din astfel de avioane fara ca respectiva zona sa fie asigurata de dinainte de trupe specializate in asa ceva !! Au aparut din ww 2 si s au tot perfectionat in asa ceva lise spune „pathfinders ” ! Si toate armatele ce au importante forte aeropurtate au si astfel de trupe specializate ! Din cate stiu la noi erau fostele batalioane de misiuni speciale care indeplineau si astfel de misiuni ! Acu probabil mai sunt in FOS pt asa ceva , printre alte misiuni !
    Plus ca astfel de bombitze ar scade incarcatura avionului , altceva se incearca cu acele teste !

  3. gogu de la pascani

    eu nu inteleg nimic. Adica ala isi distruge singur pista pe care ar urma sa aterizeze el sau trupele proprii sau cum? Sau le foloseste ca sa dea alarma in sector in ceea ce ar trebui sa fie o operatiune de infiltrare?
    Mai degraba cred ca la rusi a reinceput „intrecerea socialista” intre diverse fabrici si uzine care sa se faca mai util intru slava partidului si conducatorului iubit. De obicei multe tampenii ies din intrecerile astea socialiste. Cine a prins vremurile alea stie, cine nu, nu-i trebuie. Pe mine unu’ tampeniile astea ma sperie mai tare decat retorica lui Jirinovski sau a lui Dughin.

  4. Legat de comparatia din titlu.
    Ju 87 era defapt mai apropriat de A 10 sau Su25 ca rol nu de bombardiere. Era bombardier in picaj/avion de atac la sol.

  5. Faci multe confuzii. echivalentul sovietic al lui C-130 Hercules este An-12, iar Il-76 este echivalentul lui C-5 Galaxy. Il-ul ăsta o fi ceva în sensul An-72P (http://jetphotos.net/viewphoto.php?id=7702070&nseq=3) dar mai greu.
    Sau chiar al lui An-26: http://www.airliners.net/photo/Hungary–Air/Antonov-An-26/2589346/L/&sid=948d9585d3e57c5970998242f6b3f99e

  6. Dacă vrei să fim corecți Il-76 e similar mai mult cu C-141 Starlifter decît cu C-5 Galaxy (care e în aceeași ligă cu An-124 totuși), dar fiindcă C-141 a fost retras și a apărut și C-17, iar Il-ul tot mai zboară beneficiind de tot felul programe de modernizare, putem extinde comparația și la C-17.

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *