INTERVIU Marine Le Pen: UE este profund dăunătoare, este un monstru antidemocratic

marielepen 000_Par7882980

SPIEGEL: Doamnă Le Pen, câștigând 25 % din voturi în Franța, partidul dvs., Frontul Național, se situează printre principalii beneficiari ai alegerilor pentru Parlamentul European din 25 mai. Cum s-a putut întâmpla acest lucru?

Le Pen: Francezii doresc să-și recapete controlul asupra propriei lor țări. Ei vor să-și hotărască direcția propriei economii și politicile privitoare la imigrație. Vor ca legile lor să prevaleze asupra celor ale Uniunii Europene. Francezii au înțeles că UE nu se ridică la înălțimea utopiei pe care ne-a vândut-o. S-a distanțat semnificativ de modul în care funcționează o democrație.

SPIEGEL: Cu toate acestea, înainte de alegeri, s-a spus că instalarea candidaților principali din partea celor două grupuri mai importante – Jean-Claude Juncker din partea grupului de centru-dreapta și Martin Schulz din partea celui de centru-stânga – va consolida democrația în UE.
Le Pen : Este ceva total fictiv. Toată lumea știa că parlamentul nu va lua decizia finală cu privire la desemnarea viitorului președinte al Comisiei Europene.

SPIEGEL: Vreți să distrugeți Europa?
Le Pen: Vreau să distrug Uniunea Europeană, nu Europa! Cred într-o Europă a statelor-națiuni. Cred în Airbus și în Ariane, într-o Europă bazată pe cooperare. Dar nu vreau această Uniune Europeană Sovietică.

SPIEGEL: UE este un proiect vast pentru pace. Datorită ei, am avut 70 ani fără război pe continent.
Le Pen: Nu. Europa este război. Război economic. Înseamnă o creștere a ostilităților între țări. Germanii sunt acuzați ca sunt nemiloși, grecii că sunt infractori, francezii că sunt leneși. Doamna Merkel nu pot călători într-o țară europeană fără a fi protejată de sute de polițiști. Aceasta nu este fraternitate.

SPIEGEL: Acum intenționați să mergeți la Bruxelles numai pentru a lupta cu sistemul.
Le Pen: Și de ce nu? UE este profund dăunătoare, este un monstru antidemocratic. Vreau să-l împiedic să devină mai extins, să continue să respire, să înhațe totul cu labele sale și să-și extindă tentaculele în toate sferele legislației noastre. În istoria noastră glorioasă, milioane de oameni au murit pentru ca țara noastră să rămână liberă. Astăzi, pur și simplu permitem ca dreptul nostru la autodeterminare să ne fie luat.

SPIEGEL: În fond, nu ați câștigat alegerile datorită UE, ci fiindcă francezii sunt furioși din cauza situației lor economice și a președintelui François Hollande. I-ați mulțumit?
Le Pen : Nu. Fiindcă apoi ar fi trebui să-l sun și pe Nicolas Sarkozy. Franța este în această situație pentru că Uniunea conservatoare pentru o Mișcare Populară (partidul lui Sarkozy) și Partidul Socialist (al lui Hollande) s-au supus tratatelor europene. Aceste tratate promovează intens interesele germane, dar lasă de dorit în ceea ce privește apărarea intereselor Franței.

SPIEGEL: Este Germania de vină pentru situația nefericită din Franta?
Le Pen: Ori de câte ori aud oameni care își exprimă sentimente antigermane, spun: Nu poți învinui Germania pentru că își apără propriile interese. Nu o pot condamna pe dna Merkel pentru că spune că vrea o monedă euro puternică. Plasez vina asupra propriilor noștri lideri care nu ne protejează interesele. O monedă euro puternică ne ruinează economia.

SPIEGEL: De ce spuneți că moneda euro ajută doar Germania?
Le Pen: Dintr-un motiv foarte simplu: A fost creată de Germania, pentru Germania.

SPIEGEL: François Mitterrand a fost cel care a vrut adoptarea euro pentru a limita Germania. De fapt, a fost dificil pentru germani să renunțe la moneda lor iubită Deutsche Mark.
Le Pen: Aceasta e o altă poveste. Mitterand a vrut să accelereze integrarea prin introducerea monedei euro. Dar, din punct de vedere economic, moneda euro este germană. Dacă am reveni la monedele noastre naționale, D-Mark ar fi singura a cărei valoare s-ar aprecia, ceea ce ar constitui un dezavantaj competitiv pentru Germania. Dimpotrivă, moneda noastră s-ar devaloriza, ceea ce ne-ar oferi o gură de aer.

SPIEGEL: Cu alte cuvinte, voturile pentru eurosceptici sunt voturi împotriva Germaniei?
Le Pen: Fără îndoială că modelul pentru care pledăm este mai puțin avantajos pentru Germania decât modelul actual. Germania a devenit centrul economic al Europei deoarece liderii noștri sunt slabi. Dar Germania nu ar trebui să uite niciodată că Franța este inima politică a Europei. Ceea ce se întâmplă astăzi aici prefigurează ceea ce se va întâmpla în restul Europei în următorii ani: marea revenire a statului-națiune, pe care ei au vrut să-l anihileze.

SPIEGEL: O vedeți pe Angela Merkel ca pe un dușman?
Le Pen: Port respect liderilor care apără interesele țărilor lor. Politicile dumneaei sunt în avantajul Germaniei, dar, din păcate, acestea sunt dăunătoare pentru toate celelalte țări. Avertismentul meu este: Atenție, doamnă Merkel! Dacă nu vedeți suferința care a fost cauzată restului popoarelor europene, atunci Germania va fi disprețuită. Ea crede că poate să aplice în alte țări o politică împotriva voinței popoarelor acelor țări. Nu ar face niciodată asta în Germania, unde rezultatele alegerilor sunt respectate. Dar ea vrea să impună politica sa celorlalți, fapt care va conduce la explozia Uniunii Europene.

SPIEGEL: Chiar vreți ca Franța să părăsească zona euro?
Le Pen: Am susținut acest lucru încă din campania electorală pentru prezidențiale din Franța. Este o problemă dificilă și mi-am asumat un risc mare. Știu foarte bine că clasa politică a răspândit frica în rândul electoratului: Fără euro, soarele va înceta să mai strălucească, râurile se vor opri din curgere, vom intra într-o epocă de gheață …

SPIEGEL: Sfârșitul monedei euro va conduce, cu siguranță, la un dezastru economic.
Le Pen : Nu cred deloc asta. Ar fi o oportunitate de necrezut pentru noi. Dacă nu vom renunța toți la euro, se va produce un colaps. Fie va exista o revoltă populară, pentru că oamenii nu mai vor să fie jecmăniți la sânge. Fie germanii vor spune: Gata, nu mai putem plăti pentru săraci.

SPIEGEL: Aduceți acum cu dvs. 24 de reprezentanți la Bruxelles …
Le Pen: … constituind cel mai mare al patrulea grup de reprezentanți la Bruxelles ai unui partid după cel al creștin-democraților germani, Partidul Democrat italian și grupul social-democraților germani.

SPIEGEL: Dar pentru a constitui un grup parlamentar, aveți nevoie de reprezentanți din șapte țări diferite. Aveți un acord cu populistul olandez de dreapta Geert Wilders, partidul FPÖ din Austria, Partidul Lega Nord din Italia și Vlaams Belang din Belgia, dar nu este de ajuns.
Le Pen: Eu sunt încrezătoare că vom putea înființa un grup parlamentar. Voi avea o serie de întâlniri în curând.

SPIEGEL: Partidul pentru Independența Regatului Unit (UKIP), deși eurosceptic, a refuzat să coopereze cu dvs. Liderul partidului, Nigel Farage, a spus că Frontul Național este antisemit.
Le Pen: Și David Cameron spune că membrii UKIP sunt nebuni și rasiști. Cred că este un lucru bun că UKIP este la fel de puternic ca noi. Dar ei au deja un grup parlamentar și ne consideră concurenți. De aici, acuzațiile jignitoare.

SPIEGEL: Doriți să lucrați împreună cu UKIP?
Le Pen: Ar fi, cu siguranță, o posibilitate. Avem, în esență, același mod de abordare cu privire la Europa.

SPIEGEL: Partidul vostru și posibilii aliați ai acestuia se opun Uniunii Europene. Dar, dincolo de aceasta, ce aveți în comun, de exemplu, cu cineva ca Geert Wilders?
Le Pen: E suficient!

SPIEGEL: El este în favoarea drepturilor homosexualilor în timp ce voi vă opuneți căsătoriilor între homosexuali.
Le Pen: De ce ar trebui să îmi pese de acest lucru? Pentru mine, lupta pentru națiunile suverane este suficientă. Fiecare ar trebui să poată alege în funcție de propriile valori și de propria istorie, în cadrul unei civilizații europene din care facem cu toții parte.

SPIEGEL: Ați exclus posibilitatea cooperării cu extremiștii de dreapta, cum sunt partidul „Zori aurii” din Grecia sau partidul neonazist german NPD. Dar în ce relații sunteți cu partidul eurosceptic AFD din Germania?
Le Pen: Trebuie să arate interes pentru o astfel de cooperare. Împărtășim anumite vederi cu AFD, dar nu este un partid al poporului. Este mai degrabă un partid elitist, cu o structură diferită de a noastră.

SPIEGEL: Este, de fapt, Franța într-o criză economică?
Le Pen: Într-o anumită măsură, da. Odată eram una dintre cele mai bogate țări din lume, dar astăzi ne îndreptăm spre subdezvoltare. Această austeritate care a fost impusă oamenilor nu dă rezultate. Oamenii nu vor permite să fie sugrumați fără a se revolta.

SPIEGEL: Totuși, datoria suverană a Franței este uriașă.
Le Pen: Datoria Franței va rămâne uriașă. Cu cât este impusă mai multă austeritate, cu atât va fi mai puțină creștere, cu atât veniturile fiscale vor fi mai mici și cu atât mai mare va fi deficitul bugetar. În plus, guvernul a economisit tăind cheltuieli necesare în locul cheltuielilor păgubitoare. Economiile ar trebui făcute prin tăieri din cheltuielile generoase din bugetul sistemului social care acordă imigranților ilegali aceeași protecție pe care o asigură cetățenilor noștri. La fel trebuie procedat în cazul fraudei de beneficii sociale și în cazul contribuțiilor pentru UE, care cresc în fiecare an.

SPIEGEL: Vrea Frontul Național ca Franța să se întoarcă la începutul anilor 1960: Un stat protecționist care dirijează economia, cu un șef de stat autoritar și mai puțină imigrare?
Le Pen: Este de netăgăduit că francezii au fost într-o situație mai bună atunci decât situația în care sunt astăzi. Nu privesc în oglinda retrovizoare. Dar nu ar fi trebuit să experimentăm un blocaj al progresului social de atunci. Nu are niciun sens faptul că am primit 10 de milioane de străini într-o perioadă de 30 de ani.

SPIEGEL: Chiar credeți că Franța se poate izola de lume?
Le Pen: Eu nu vorbesc despre autarhie. Nu mi-am pierdut judecata. Avem nevoie de un protecționism inteligent. Avem nevoie din nou de taxe vamale – deși nu pentru țări cu același nivel de securitate socială ca al nostru. Aceasta înseamnă concurență corectă. Problema este deschiderea completă a frontierelor și faptul că s-a permis ca legea junglei să prevaleze: cu cât o companie se mută mai departe de țara ei pentru a găsi sclavi, pe care îi tratează apoi ca pe animale, plătindu-le salarii derizorii, fără a ține seama de legile care protejează mediul, cu atât câștigă mai mult.

 SPIEGEL: Chiar este comerțul liber un lucru atât de rău?
Le Pen: Comerțul a existat dintotdeauna, dar altădată obișnuiam să ne apărăm interesele strategice. V-ați putea imagina că Statele Unite ar permite ca (gigantul francez al energiei) Alstom să cumpere General Electric? Nu cred. Și nu vreau ca întreprinderea Siemens (din Germania) să cumpere Alstom. Vreau ca Alstom să rămână companie franceză. Acest lucru este de importanță strategică pentru independența țării mele.

SPIEGEL: Dar Alstom are probleme majore.
Le Pen: Se poate naționaliza o companie, chiar dacă numai temporar, pentru a o stabiliza.

SPIEGEL: Când ați preluat Frontul Național, aflat într-o stare dezolantă, de la tatăl dvs., în anul 2011, ați crezut cu adevărat că ar putea deveni cel mai puternic partid din Franta?
Le Pen: Desigur, altminteri nu aș fi făcut acest lucru. Dacă nu aș fi crezut că avem șansa de a ajunge la putere, atunci mi-aș fi concentrat pe îngrijirea celor trei copii ai mei sau pe grădinărit.

SPIEGEL: De când ați preluat conducerea partidului, ați depus eforturi pentru a schimba imaginea demonizată a Frontului Național. Ați reușit, în sfârșit, acest lucru prin acest rezultat electoral?
Le Pen: Cu siguranță, la nivelul oamenilor. Dar elita, desigur, continuă să-și apere interesele. Suntem noi tratați ca orice alt partid? Nu, nu de presă și, cu certitudine, nu de clasele politice.

SPIEGEL: Ce înseamnă, în mod real, Frontul Național? Pe de o parte, îl aveți pe tânărul deputat Florian Philippot, un gaullist, după propria caracterizare. Pe de altă parte, este tatălui dvs., care a declarat recent că „Monseignor Ebola” ar putea rezolva problema exploziei populației la nivel global în trei luni.
Le Pen: Nu a spus „ar putea”. Și prin această afirmație, nu și-a exprimat o dorință, ci doar o îngrijorare. Știți, gaullismul a fost descris ca fiind „aglomerația din metrouri de la orele de vârf”. Adică, atunci când te referi la Jean-Marie Le Pen și la Florian Philippot, te referi și la meșteșugari, directori de companii și funcționari publici. Vrem să reprezintăm întregul popor francez cu idei care nu sunt nici de stânga, nici de dreapta: patriotismul, apărarea identității și suveranității poporului. Dacă o persoană ca mine este etichetată ca fiind, în același timp, de extrema stânga și de extrema dreaptă, atunci această descriere nu este foarte departe de adevăr.

SPIEGEL: Frontul Național este un partid anti-imigrație. Sondajele de opinie arată că imigrația este o problemă care îi îngrijorează foarte tare pe alegători.
Le Pen: Da, pledăm pentru stoparea imigrației.

SPIEGEL: De ce această xenofobie?
Le Pen: Xenofobia înseamnă ura față de străini. Eu nu urăsc pe nimeni.

SPIEGEL: În Germania de astăzi, numărul de imigranți este mult mai mare decât în Franța. Cu toate acestea, nu există un partid ca al dvs.
Le Pen: Avem milioane de șomeri și nu ne putem permite să primim mai mulți imigranți. Unde vor trăi? Nu este o soluție viabilă.

SPIEGEL: Este succesul vostru rezultatul eșecului elitei? Politicianul socialist Samia Ghali susține că francezii au vrut pe cineva care să se adreseze inimilor lor și că partidul vostru a fost, din păcate, singurul care a făcut asta.
Le Pen: Clasa noastră politică nu mai are deloc convingeri. Nu poți transmite un mesaj convingător dacă nu crezi ferm în ceva. Ei nu mai cred în Franța – au o viziune postnațională asupra lumii. Îi numesc sceptici cu privire la Franța. Din acest motiv democrația se prăbușește aici, în Franța.

SPIEGEL: Prim-ministrul Manuel Valls încă are convingeri. Doar că nu sunt aceleași cu ale dvs.
Le Pen: Nu cred asta. Este un om fara niciun fel de convingeri, la fel ca și Nicolas Sarkozy. Acești oameni vor spune orice numai pentru a-și menține posturile.

SPIEGEL: Probabil spuneți acest lucru doar fiindcă Valls, care a fost ministrul de Interne înainte de a deveni prim-ministru, este singurul membru al guvernului care este chiar popular printre alegătorii dvs.
Le Pen: Este popular pentru că ceilalti din guvern sunt nepopulari. Miniștrii de Interne sunt întotdeauna populari deoarece dau oamenilor impresia că se preocupă de securitate, chiar când sunt doar oameni care spun vorbe îndrăznețe dar acționează conformist.

SPIEGEL: Credeți că veți câștiga în al doilea tur de scrutin la alegerile prezidențiale din 2017?
Le Pen: Este o ipoteză foarte plauzibilă. Toată lumea admite acest lucru astăzi. Dacă vă veți uita la sondaje, veți observa că avem cel puțin la fel de mulți alegători potențiali în rândul non-alegătorilor câți avem în rândul alegătorilor. Am mai spus – și cred că se va întâmpla acest lucru – că vom ajunge la putere în următorii 10 ani. Se poate întâmpla chiar mai repede decât își pot imagina unii.

SPIEGEL: Hollande este mai puțin popular decât orice președinte care l-a precedat. Vă concentrați deja campania prezidențială în întregime asupra lui Nicolas Sarkozy?
Le Pen: Nu mă lupt cu politicieni învinși. Sarkozy, în postura de candidat, este deja terminat.

SPIEGEL: Vreți să spuneți că e terminat din cauza amestecului său în scandalul financiar din jurul UMP, care deja l-a determinat pe șeful partidului, Jean-François Copé, să demisioneze?
Le Pen: Da. Acum este terminat ca om politic. A înșelat. A încălcat legile Republicii și a dedicat de două ori mai mult timp campaniei sale decât permite legea. Prin aceasta, s-a descalificat total. De altfel, eu regret, fiindcă mi-ar fi plăcut să îl am ca adversar.

SPIEGEL: De ce?
Le Pen: Pentru că este cine este.

SPIEGEL: De ce îl susțineți pe președintele rus Vladimir Putin în poziția pe care o are împotriva Europei în criza ucraineană?
Le Pen: Nu îl susțin pe Putin împotriva Europei. Este o interpretare greșită. Susțin o Ucraină federalistă.UE a turnat gaz pe foc propunând un parteneriat economic unei țări care, după cum se știe, privește cu jumătate din ea spre est și cu cealaltă jumătate spre vest.

SPIEGEL: Îl admirați pe Putin?
Le Pen: Am o anumită admirație față de Vladimir Putin, fiindcă nu permite ca alte țări să îi impună decizii. Cred că se axează, înainte de toate, pe ceea ce este bun pentru Rusia și pentru ruși. Astfel că port același respect lui Putin ca și doamnei Merkel.

SPIEGEL: Putin nu este democrat!
Le Pen: Chiar așa să fie? Nu este democrat? Nu există alegeri în Rusia?

SPIEGEL: Nu există libertatea presei, de exemplu.
Le Pen: Dar credeți că există o libertate reală a presei în Franța? 99% dintre jurnaliști sunt stângiști!

SPIEGEL: Asta este opinia dvs. Dar jurnaliștii nu sunt uciși și nu sunt închiși.
Le Pen: Să fim sinceri, se spun multe lucruri despre Rusia fiindcă, de ani de zile, rușii sunt demonizați la ordinul Statelor Unite. Face parte din demnitatea unei țări europene faptul de a-și dezvolta propriile opinii și de a nu vedea totul prin lentilele SUA. Nu vom avea nicio lecție de predat Rusiei dacă toți ne grăbim să desfășurăm covorul roșu în fața Qatarului, Arabiei Saudite și Chinei.

 SPIEGEL: Așadar, sunteți mai mult o oponentă a SUA, decât în favoarea Rusiei?
Le Pen: Americanii încearcă să-și extindă influența în lume, în special în Europa. Ei își apără propriile lor interese, nu pe ale noastre. Eu sunt în favoarea unei lumi multipolare, în care Franța să își recapăte poziția delider alstatelor nealiniate, fără a fi nici cu SUA, nici cu Rusia și nici cu Germania. Trebuie să ne străduim să nu fim nici sclavi, nici stâpâni.

SPIEGEL: Doamnă Le Pen, vă mulțumim că ne-ați acordat acest interviu.

Interviu cu Marine Le Pen, realizat de revista Der Spiegel, 3 iunie 2014

 

de Irina Bazon, ActiveNews

propus de Marius Zgureanu

76 de comentarii:

  1. Vai, vai… Pe români îi mănâncă corupții, pe francezi riscă să-i mănânce extremismul. Nigel Farage pare chiar de treabă pe lângă această doamnă cu o afinitate pentru grădinărit.
    Au început să spună tot mai mulți, mai în glumă, mai în serios, că vine sfârșitul din cauza a câte războaie se tot declanșează în lume. Încep să spun și eu, dar nu din cauza războaielor de afară ci din cauza ciumelor a la Le Pen ce cresc în interior.
    Totuși, sunt de acord într-o privință: migrația. Bine, opinia mea este mai moderată decât a dânsei – consider justificată impunerea unor anumite cote procentuale de intrări/ieșiri persoane dintr-o țară sau alta. Un flux prea mare de populație afectează în special țările din care placă lumea, ducând la scăderea masei forței de muncă și la îmbătrânirea masivă a populației (studiu de caz: România).
    P.S. În momentul în care se destramă U.E. țările europene vor deveni insignifiante la nivel de decizie global. Nici Germania, nici Marea Britanie și nici măcar Franța (așa cum vrea tanti Le Pen) nu vor mai deveni vreodată mari puteri doar pe forțe proprii.

  2. Singurul partener credibil al Romaniei sunt SUA ! Singurul ! Catre acesta directie trebuie sa mearga Romania si mai implicata ca pana acum. Este clar cu Rusia Imperiala si Criminala in coaste, cu o Uniune Europeana dominata de Germania cu o clica nationalista la Paris cu o Anglie cazuta in transa , singurul partener serios al Romaniei raman Statele Unite. Parteneriatul nostru cu America trebuie sa fie TOTAL.

    • Este o legenedà. Singurii „parteneri” ai SUA sunt Canada, Regatul Unit, Australia si Noua Zeelandà. Poate cu o micà exceptie, Arabia Saudità, dar si asta e pe ducà.
      Ceilalti sunt vremelnici, cum bate vântul.

      • MirceaS

        corect spus americani dau cu o mana si iau cu 10

      • Daca ne purtam ca niste idioti si mai fuge ponta de pe la intalniri, asta e, america nu te roaga. La ei ori esti serios si consecvent si atunci e ok, ori daca nu au incredere te lasa in plata Domnului. Mor cand va vad antiamericani. Ati uitat ma cat am suferit sub ailalti? Chiar asa minte scurta aveti? As intelege daca am fi o putere, dar suntem amarati care daca nu am fi cu americanii ar trebui sa fim cu rusii. Ce alegeti ma?

      • corect
        SUA cu cele patru se considera casta conducatoare a lumii!Celelalte state sunt impartite in categorii!
        Noi facem parte din categoria a treia!adica fara importanta!

      • Asa si ce ti-au luat americanii?
        parpalacu’ de pe timpul comunistilor? bicicleta ruseasca…de fapt ukraina?
        purcelu din cotet? ceasu’ de la mana?

        „vine” si ne fura americanii ne ia bogatiile ne ia vaca de la carutza…parca ar fi ceva de luat…
        cand ti le fura rusu era bine ca erau ortodocsi si comunisti de ai nostri

        • @adyr
          Primul lucru care mi s-a dat în lagàrul din Padriciano (lângà Trieste, Italia) a fost o gentutà din policlorurà de vinil cu un necesar de toaletà. Pe ea scria „Gift from the american people”. Tin minte si acuma.

          Cred cà bati câmpii si nu pricepi ce scriu sau nici n-ai citit.

        • @Mircea…ahhh deci ti-au dat nu ti-au luat.
          inca n-am priceput ce ti-au luat ca de luat era vorba.

        • pai vine bre… vezi Pungesti.
          in rest niste miliarde la Bechtel, niste miliarde in bonduri americane platite cu o parte din imprumutul de la FMI…

        • @adyr: Ce ne iau americanii? Pai numa’ banii pe niste F16 – in loc sa plateasca ei sa le caseze, iau bani de la prosti pentru ele.

          Pretenii astilalti, britanicii, ne-au dat tot asa doua fregate. Dar asa, un pic mai chele.

          Ideea este foarte simpla: americanii lucreaza cu materialul clientului. Daca noi avem stofa de slugi, asa suntem integrati in sistemul lor de relatii. Uita-te, comparativ, la relatia SUA cu Polonia.

      • @adyr

        Nu am scris nicàieri cà mi-ar fi luat cineva ceva, nu stiu ce tot povestesti pe tema asta.
        Am spus, de pe pozitia mea de om liber si cu gândire independentà, care sunt partenerii SUA, cele 4 tàri anglo-saxone, singurele care au fàrâmituri de la progarmul Echelon si care conteazà în strategia americanà în afarà de interesele proprii.
        România, ca majoritatea tàrilor, sunt parteneri ca la poker, aliati vremelnici, sau jecmàniti în timpul sau la sfârsitul partidei.

        SUA nu a avut niciodatà o aliantà dezinteresatà cu alte tàri, iar aliati temporari (Cambodgia, Vietnamul de Sud, Irak-ul conflictului irano-irakian, Iranul sahului, Afganistanul, Pakistanul, tàri latino-americane, ba chiar si tàri ca Franta, Rgatul Unit si Israelul (operatia Suez)) pot sà-si aminteasca de parteneriatul american. În comparatie, URSS-ul a fost mai loialà aliatilor ei, chiar dacà si interesele ei si ale ideologiei ei primau.

        • @Mircea eu am raspuns mesajului „corect spus americani dau cu o mana si iau cu 10” care te aproba pe tine si eram curiosi ce au luat cu 10 maini…
          Altfel nu e nici un secret ca UK, Canada, Australia sunt aliati de rangul 1. Nu o sa fie francezii care au gonit acu alianta NATO de pe teritoriul lor sau vand Mistrale la bolsevici. Sau romanii care aleg majoritar psd-ul partidul majoritar de sorginte comunista al tatucai ilici. Tu ai fi frate de cruce cu unul care te injura? N-ai spus nimic nou asta cu aliatii de rangul 1.

          @Domn Papuc..da americanii ne ia bogatiile…cand luai MIG-uri de la rusnaci erau gratuit.Nici nu mai conteaza ca F-urile de fapt sunt de fapt ale portughezilor dar americanii sunt injuratii de serviciu.
          la fel si cu gazu’…trebuie luat de la fratioru’ rus. Nici nu mai conteaza ca chevron e forma privata care duce profitul prin bahamas si are si capital venezulean…romanu injura tot americanu ca asa i-a spus parintele gadea la antena 3…post la care a ajuns sa se si inchine.
          no more comments.

        • Imi zici si mie te rog care au fost aliatii URSS? Ca eu in Europa nu stiu nici unul…
          Iar aia din Asia – vezi Coreea de Nord si Vietnamul nu au dus-o prea bine…

        • @adyr:

          Da, drept e ca am cumparat si Mig-urile de la rusi. Dar uite o comparatie:
          – Mig 29 – intrat in inzestrarea URSS in 1983, in Romania a intrat in inzestrare in 1990;
          – F-16 block 25 – intrat in inzestrarea USAF in 1984, in Romania ar intra in inzestrare in 2016 (daca am inteles eu corect)

          7 ani vs. 32 de ani – faina comparatia, nu crezi?

          Partea cu avioanele care sunt din Portugalia este chiar hilara. De parca romanii au avut vreo treaba cu ei un singur moment. Nu, au discutat numai si numai cu americanii despre F-16, acordul pentru achizitia lor cu ei il avem.

          Sa ma corecteze cineva care stie mai bine aceste date daca am gresit pe undeva. Oricum, ordinul de marime si ideea de baza cred ca raman in picioare.

          Si aia cu Chevron e buna. Venezuela cred ca ne invita pe noi sa dam dupa gaze de sist, nu?
          Uite aici niste informatii despre Chevron, intr-un articol recent: http://www.huffingtonpost.co.uk/jo-simmons/chevron-lawsuit_b_5492686.html

          Dupa SOVROM-urile din anii ’50, Romania a avut o politica economica relativ independenta fata de URSS. In ciuda faptului ca sovieticii ne-ar fi dorit sursa de materii prime, comunistii pe care i-am avut la putere au reusit sa le faca fata si sa urmeze un interes national. Dar, jumatate de secol mai tarziu, vedem ca reluam SOVROM-urile sub alte forme de organizare. Taiem toate padurile, exploatam toate minereurile, ne vindem petrolul si gazele pe nimic – da, se vand la pretul pietei, dar orice tara stie sa profite strategic de pe urma exploatarii resurselor naturale. La noi profita de pe azi pe maine cei care sunt temporar la putere.

        • @Mihai Papuc – o corectie, nu e vorba de avioane Block 25, ci de Block 15, pe care le dadusera americanii portughezilor pe post de chirie acum 30 de ani pentru o baza aeriana.

          Portugalia e o tara inferioara Romaniei ca industrie aviatica.

          dar nu as da vina pe americani, ci pe Barroso care ni le-a bagat pe gat dupa treaba cu referendumul.

          daca observi, de altfel n-a mai protestat nimeni de data asta ca se iau acele F-16 – data trecuta, cand cu F-16 Block 25 la 1.3 miliarde dolari, se suparasera europenii, de data asta n-a mai zis nimeni nimic ca e considerat un ajutor dat Portugaliei care e in faliment.

    • Mihai Nicolescu

      Romania nu a aparut nici macar pe lista a III-a a statelor pe care le baga in seama pe lumea asta. Pana si Ungaria si Polonia sunt mai respectate ca noi. Un partener care ne considera asa de importanti ca NU are ambasador in Romania si ne lasa sa intram la ei pe teritoriu doar cu vize. Ah, si sa nu uit de homosexuali, una din principalele mosteniri americane pe-aici.

      Franta e un tara mare pentru ca baza e sanatoasa si cand s-a simtit atacata, a creat imediat un anticorp la globalizare si dominatie. La noi apar kermiti care ne spun ca trebuie sa bagam capul si mai mult in curul stapanului…

      • E normal sa fie asa. Ungaria are un GDP per capita de 22.2k iar noi de 13.5k. Spre exemplificare Angola are 6.5k. In concluzie noi suntem undeva la mijlocul drumului intre tarile africane si coada Europei.

        Daca luam in calcul ca probabil preturile sunt mult mai scazute in Africa posibil ca puterea de cumparare sa fie mult mai apropiata decat ne imaginam de Angola.

      • de cate ori ne a tras pe sfoara IOROPA, poate vreai sa spui ca UK, japan , coreia si australia sunt cu capul in fundul USA

  3. Aparitia acestor partide pe scena politica actuala ne aduce aminte de perioada interbelica si de fascism.Apropos,declaratia – „Monseignor Ebola” ar putea rezolva problema exploziei populației la nivel global în trei luni-este minunata.
    Acum serios,sa presupunem ca prin 2017/2018 in Franta,Italia,Grecia,Spania ajung la putere astfel de partide,vom vedea UE prabusindu-se?

    • Acum serios,sa presupunem ca prin 2017/2018 in Franta,Italia,Grecia,Spania ajung la putere astfel de partide,vom vedea UE prabusindu-se?
      Categoric NU ! Explicatia lui Marcian din final este pertinenta …. Germania,Franta,Anglia nu vor mai fi niciodata ce au fost … Zilele acestea se tot vorbeste de iesirea Angliei din UE. Cred ca nici curcile nu i-au in calcul o asemenea varianta. De fapt aceste ” obscure” partide extremiste care agita apele in ” Batrana Europa” nu sunt decat creatia Serviciilor Secrete si a ocultei politice consacrate cu scopul principal de a promova pe sestache in cadrul UE unele masuri nu tocmai ortodoxe ….

      • Eu cred ca vom putea vorbi despre o ,,prabusire,,a UE asa cum o stim.@kermit ,,De fapt aceste ” obscure” partide extremiste care agita apele in ” Batrana Europa” nu sunt decat creatia Serviciilor Secrete si a ocultei politice consacrate cu scopul principal de a promova pe sestache in cadrul UE unele masuri nu tocmai ortodoxe ….,,daca ai dreptate atunci in viitorul apropiat UE va ajunge sa semene cu URSS-ul.
        http://www.youtube.com/watch?v=5uclnjp9uqI

  4. eu vad nationalismul ca pe o inchisoare.de aceea vreau o lume cat mai deschisa ,in limita posibilitatilor economice si culturale.
    romanii in Franta nu sunt imigranti ci cetateni europeni.oricum Romania nu este o sursa importanta de imigratie.
    ma mira ca euroscepticii se axeaza pe romani si bulgari desi pericolul vine din tarile cu o natalitate enorma din africa si asia,unde zeci de milioane de noi nefericiti se nasc in fiecare an.
    e de inteles ca se iau de bulgmanians pentru ca daca s-ar lua de afro-asiatici ar fi considerati rasisti.

    • adrian

      de exemplu in franta , olanda, marea britanie, peste cativa ani vor fi mai multi musulmani si metisuri decat bastinasi si romania merge pe aceias directie cu rromi

    • @adrian: nu exista o lume deschisa. tu platest benzina, alimentele, energia, creditele pe care le iei, la preturi impuse de altii. tu esti manipulat si facut sa crezi intr-o normalitate care nu exista in mod intrinsec, ea iti este „prezentata”. asa ca nu stiu zau unde e inchisoarea…

    • FN SCAR H

      bine bre, preda tribunu’

      rusii dau cu o mana si iau cu … cat? 🙂

      TOT LA FEL DOMNULE AMANDOI AU IN SANGE ASTA DE A COTROPI SI A SUBJUGA POPARE CARE NU SE INCHINA IN FATA LOR

  5. Si pe mine ma ingrijoreaza aceasta doamna care se joaca cu cuvintele si isi construieste o strategie politica folosind doar semantica limbii franceze. Dar asta arata cat de fragila este constructia europeana. Este organizatia la care Romanii se uita ca la un Dumnezeu salvator, ca la o contrapondere la neputinta, lasitatea, ipocrizia si coruptia politicienilor nostri. Este un test serios pentru batranul continent si eu sper sa il treaca. Eu am trait in SUA acum vreo 10 ani, m-am intors fiindca am dorit eu (nu m-a dat nimeni afara) si sper sa nu imi para (si mai mult) rau ca am traversat oceanul inapoi. Pana una alta tot SUA ramane sprijinul cel mai sigur nu numai pentru Romania ci pentru intreaga Europa care se crede liana care daca s-ar dezlipi de pe trunchiul stejarului, acesta s-ar prabusi. Vom vedea ce se va ma intampla….

    • @Sandel

      „Este organizatia la care Romanii se uita ca la un Dumnezeu salvator”

      UNII romani. Sa stii ca sunt si eurosceptici.

      Oricum nu e bine sa-ti faci chip cioplit. Nu neaparat din considerente religioase ci pentru ca pana la urma vei fi dezamagit. Ma gandesc doar ce soc emotional urias ar fi, pentru cei care fac chip cioplit din ele, prabusirea UE sau retragerea SUA in izolationism. Politica e in continua schimbare, e o greseala sa „fetisizezi” o alianta sau o relatie cu un anumit stat. UE si NATO, relatia cu SUA. Au si parti tari si parti slabe pentru noi, ideal ar trebui sa „tragem” cat mai mult din ele cat timp exista, dar „Dumnezeu salvator”? Hai bre ce naiba. 🙂 Ca natie am trait sute de ani si fara UE si fara SUA si fara NATO.

    • normal ca se uita ca la dumnezeu- aduti aminte de anii pina la UE, de unde vin banii romaniei.? unde au muncit si inca muncesc multi romani,( poate erai in sua atunci )
      romania trebuie sa profite cat mai mult de finnatarile europei sa dezvolte tara sa faca parteneriate strategice- air daca UE va cadea asta e nu va fi din vina romaniei,, ce va fi dupa vom vedea,
      deocamdata trebuie s ane preocupe ce se intampla linga noi, in ukraina si sa fim puternici in caz ca vecinii ne pregatesc surprize,,

  6. Am sà încep cu calificarea « extremà-dreapta » datà Frontului National. În Franta nu mai este dreapta, ea a devenit centru-dreapta. Din aceasta cauzà, pentru a pàstra denumirile traditionale, FN este de « extremà-dreaptà », desi multe din punctele programului sàu pot fi gàsite în discursuri si legi ale « Frontului Popular » (stânga) din 1936, ale gaullistilor din anii ’50, ba chiar si ale Partidului Comunist Francez din anii ’60-’70.

    Fondatorul partidului, Jean-Marie Le Pen, este o personalitate puternicà care nu practicà auto-cenzura si stàpâneste la perfectie limba francezà, spre deosebire de « interpretatorii » lui. Luand exemplul citat în articol, cum el ar fi declarat « Monseignor Ebola poate sà regleze asta în trei luni », referindu-se, într-o discutie privatà, la explozia demograficà mondialà (nu neapàrat africanà), nu este de fapt decât un constat si o pàrere, în plus plauszibilà, care totusi a alimentat polemica despre « rasismul » lui Le Pen.

    Marine Le Pen se ataca la deficienta democraticà, si în Franta, si în cadrul U.E.
    În parlamentul francez, FN are 2 deputati cu 3,5 milioane de voturi exprimate, iar ecologistii, cu 1,5 milioane de voturi, au 17 deputati. Tratatul de la Maastricht a fost refuzat prin referendum de càtre poporul francez, dar a intrat prin portita de dos parlamentarà prin tratatul de la Lisabona.
    În U.E., nu Parlamentul are puterea decizionalà, ci Comisia Europeanà, a carui membri sunt desemnati, nu alesi. Se ajung la niste decizii aberante (nu pentru toatà lumea) cum este interdictia Bancii Europene de finanta direct statele si administratiile nationale. Ea împrumutà bàncilor private, care la rândul lor, împrumutà cu o dobândà (normal) mai mare statelor.

    Demonizarea partidului ei nu mai merge decând cu internetul. Si màgàriile financiare si de coruptie ale celor douà mari partide (UMP si PS) nu poate decât sà-i sufle vânt în pupà.

    Cât despre spargerea U.E., discursul ei este mai complex decât cel din articol. Spune cà, odatà ajunsà la putere, va expune instantelor europene punctele de revizuire ale functionàrii si deciziilor europene si cà le dà 6 luni sà le accepte. Dacà nu, prin referendum, va cere poporului francez dacà vrea sau nu sà ràmânà în U.E.

    • De la a nu practica auto-cenzura pana la a fi de-a dreptul morbid e cale lunga.
      In afara de asta, vad multe argumente de natura emotiva si care numai „suna” bine. Cu logica sta ceva mai prost… reia refrenul socialist al deprecierii monedei, ca si cum tiparirea de bani ar produce bunstare „gratis”. Suna bine cand vrei sa iei voturi de la popor… suna ceva mai prost cand vrei sa o faci pe bune.

    • M-au surprins comentariile tale.
      Monsieur Ebola „nu este de fapt decât un constat si o pàrere, în plus plauszibilà” ???
      Constatarea cresterii demografice face plauzibila ideea de a limita populatia prin invocarea lui „Monsieur Ebola” ?
      Cunosc pe unii care constatand numarul mare de evrei au gasit plauzibila utilizarea cuptoarelor.
      FN si-a trimis in Crimeea „observatori” carea au atestat alegerile „democratice si libere” in urma anexarii de catre Rusia.
      Madame Le Pen nu si-a ascuns simpatia fata de Putin, de altfel.
      Dar daca in Alsacia s-ar face un „astfel de referendum”, ce-ar spune Madame ?
      Sau poate in Corsica ? 🙂

      • Cum am spus, „criticii” lui Jean-Marie Le Pen nu cunosc bine franceza. Se pare cà locutorii ai limbii române nu fac exceptie.
        Spunând cà un virus „poate sà regleze problema în trei luni” nu înseamnà cà ar chema la inocularea acestui virus si nici cà ar dori asa ceva. Ciuma neagrà din 1347 a ucis între o treime si jumàtate din populatia europeanà, fàrà ca cineva sà o fi inoculat voit.
        La epoca respectivà, Frontul National nu exista, si totusi s-a îndeplinit „posibilitatea care se poate”. Faptul de a evoca fragilitatea existentei umane nu este de nici o extremà, este doar realism si luciditate.

        • @MirceaS
          Interesant ca foarte multi francezi nu cunosc „franceza” lui Le Pen. Si, nu-i asa ?, ce sa mai vorbim de ceilalti, precum noi aflati la marginea Oreintului 🙂
          Surprinzator ca tu, un alogen, intelegi foarte bine „franceza rasista si xenofoba” a lui Le Pen. Mai mult, se pare ca esti un adept, vazand incercarea de a muta discutia de la „Monsieur Ebola” la ciuma care a lovit Europa. Pe cand Le Pen va invoca pe „Madame La Peste” ? 🙂
          In alegerile din 2010 din Crimeea, partidul care conduce azi si care a organizat „refrendum”-ul, a luat 4% din voturi 🙂
          Si la fel ca in Corsica, poate chiar mai mult, Crimea se bucura de autonomie.
          Cat despre realismul si luciditatea cu privire la fragilitatea spetei umane alaturi de Madame Le Pen, nu pot spune decat ca dai dovada de un ridicol sublim 🙂

        • Bina ma „Banciule”. Bina ca stii tu franceza si noi nu.

      • Cât despre alegerile din Crimeea, ele nu au reflectat decât situatia realà. Majoritatea locuitorilor Crimeii actuale sunt rusi.
        Alsacienii nu au avut ocazia sà se exprime prin referendum. Poate nu este o statisticà, dar nu am întâlnit nici un alsacian, din sutele cu care am vorbit, care ar dori o uniune cu Germania.
        Tinutul Saar a fost supus unui referendum la sfârsitul celui de-al doilea ràzboi mondial. Rezultatul a fost alipirea la Germania, desi era administrat de Franta iar Germania era o ruinà.
        Cât despre Corsica, are o relativà autonomie si au grijà corsicanii sà-si prezerve identitatea în cadrul Frantei.
        Admiratia lui Marine Le Pen fata de Putin este datoratà faptului cà este un conducàtor care se gândeste în primul rând la tara si poporul sàu.

        • Majoritatea sunt COLONIŞTI ruşi. Cam la fel cum erau francezii în Algeria. Numai că în urmă cu 50 de ani suna frumos cuvântul „decolonizare” pe buzele muscalilor pentru că era coana Rusie bolşevică interesată în slăbirea Franţei şi Angliei. Aşa că fă paşi la Muscalia ta!

      • Si ceilalti erau bàstinasi ucrainieni? Mà faci sà râd. Crimeea a fost cimerianà, scità, greacà, goticà, alanà, bizantinà, mongolà, tatarà, turcà. Si de la pacea de la Iasi, rusà, cu colonisti germani, moldoveni, greci, armenieni, ucrainieni si rusi. În 1991, rusii majoritari din Crimeea, dupà doua sute cincizeci de ani s-au trezit în altà tarà, ca românii moldoveni în 1940 si francezii din Algeria dupà 220 de ani.
        „Colonisti” sunt si turcii în Anatolia inclusiv litoralul Màrii Negre si Egee, dar sunt colonisti cu vechime de peste 500 de ani.

        Cât despre atacurile ad hominem nu ràspund pe net. Habar n-ai ce sunt si ce-am fàcut, cà la 12 ani am fàcut scandal la scoalà cà nu vreau sà fiu în clasa de limbà rusà (acum regret cà nu am învàtat). Si nu am cum sà mà întorc în Moscovie, nu am fost niciodatà, desi nu mi-ar displace o plimbare plàtità de tine, cu douà Natașe mai tinerele si vodcà si caviar la discretie.

      • @Gabriel,
        Sunt un tip care, adolescent si în România comunistà, mà informam pe toate càile (radiouri stràine, ziare si reviste stràine, conversatii cu turisti stràini). Am fàcut dupà aceea, în Franta, printre altele, studii în „critica textului”.
        Sunt interesat de politicà si mà feresc de analizele (în Franta li se spun „decriptaje”) de ziaristi, trunchiate si iesite din context. Am analizat toate declaratiile „polemice” ale lui Le Pen, în totalitate si de la sursà.
        Nu îmi este foarte greu, ca în discutii, când mi se povesteste de una sau altà caracteristicà a lui Le Pen si fiicei sale (rasism, fascism si xenofobie fiind recurente), când cer interlocutorului meu sà argumenteze pàrerea lui, el nu stie si citeazà nu textul ci un jurnalist sau un politic care a spus cà…
        Acum, cu internetul, îmi este foarte usor sà aduc un citat sau o secventà video care nu este difuzatà si în general, interlocutorul face ochii mari cà a crezut cà…

        Franceza este o limbà foarte bogatà, dar si foarte precisà. Ca alogen, sunt foarte mândru cà vorbesc o francezà „ca în dictionar”, adicà cu sensul precis al cuvintelor, si nu o datà am dat lectie de vocabular francezilor nativi, chiar cultivati.

        • @MirceaS: Poți da un link către afirmația aceea cu Ebola? Mi-aș dori să rețin asta.

          În privința manipulării venite din partea presei, am văzut recent un exemplu mioritic fenomenal: Joe Biden, discurs la Cotroceni. Înaintea discursului său, vorbește Laura Silvaș, masterandă în anul II la Limbi Străine -> Studii Americane. Imediat după ea intră Joe pe scenă și începe „Mr. President, maybe this is the future President” (arată cu mâna spre Laura). Vedeți aici filmarea cu începutul discursului: http://www.mediafax.ro/politic/biden-la-inceputul-discursului-la-cotroceni-poate-ma-adresez-si-viitorului-presedinte-video-12641858

          Traducerea presei ( v. B1, A3 ): „poate mă adresez și viitorului președinte”, urmată de enumerarea participanților (că erau acolo candidații neoficiali), în ordinea preferințelor fiecărei publicații.

          Poate îmi explică cineva cum au putut cele două tembeliziuni cu orientări opuse să traducă identic, dar greșit, atât cuvintele lui Joe Biden, dar mai ales semnificația lor.

      • @Mihai Papuc
        Exemplul cu Ebola este mai putin semnificativ, fiindcà nu este o înregistrare video, ci spusele din „auzite” (erau totusi prezenti) a doi jurnalisti de la AFP. Jean-Marie Le Pen nu dezminte spusele lui, desi se pare cà au fost redate partial (nu au vorbit de un conflict nuclear evocat care, din principiu, nu este „rasist”).
        Acum câteva zile, un alt „scandal” mediatic la implicat pe Le Pen, un video de data aceasta, dar pe acelasi principiu. El avea un „jurnal de bord” video pe site-ul FN, dându-si pàrerea de una si alta. Colaboratoarea lui îi spune spre sfârsit cà ar trebui sà vorbeascà de artistii care ceiticà FN, enumerând Madonna, Patrick Bruel, Biolay si Yannick Noah. A ràspuns cu „vor face parte din urmàtoarea „fournée”” (cuvânt fàrà echivalent în românà, din familia „four” (cuptor) si care înseamnà si ceea ce se pune (sau scoate) în acelasi timp în cuptorul de pâine si oameni sau obiecte care au aceeasi soartà (indiferent care). Faptul cà unul din cântàreti (din patru) este evreu, s-a scos cà este o vorbà antisemit, fiindcà face referintà la cuptor.

        Pentru Ebola, iatà traducerea povestei asa cum este prezentatà de presà:

        „Dar chiar înainte de discursul său în fața activiștilor, în timp ce vechiul lider FN se găsea într-un grup restrâns, el a spus ce avea pe inimă. În timp ce el evoca „explozia demografică în lume” și „riscul de inundare a Franței de imigrație,” primarul FN din Cogolin (Var) Marc-Etienne Lansade a spus „nu este niciodată prea târziu”. „Nu este niciodată prea târziu, dar e prea târziu, oricum”, a spus atunci, Jean-Marie Le Pen, în prezența a doi jurnaliști de la AFP. El a adăugat: „Seniorul Ebola (nota: febra hemoragica devastatoare din unele țări din Africa), poate regla asta în trei luni.”
        http://www.leparisien.fr/politique/europeennes-le-pen-pere-predit-le-remplacement-des-populations-francaises-21-05-2014-3857085.php

        si ràspunsul tradus al lui Jean-Marie Le Pen
        „Bunul simț a fugit din timpul nostru și exploatarea mediatică a „frazei” care e preponderentă adevărului, cu toate acestea mi se pare că este necesar să precizez sensul referinței mele, ieri, la virusul Ebola. Intervenția din care este extrasâ această referință privea evoluția demografică în lume și consecințele sale geostrategice. Atunci am făcut de fapt, referință la virusul Ebola și, de asemenea, la un posibil război nuclear, care, în mod evident, vor schimba complet analizele în acest domeniu. Este de la sine înțeles că nu vreau deloc răspândirea virusului Ebola, acesta din urmă, oricum nu se sinchisește de dorințele mele, dar riscă mult să găsească probabil într-un globalism triumfător un vector teribil de imprastiere.”
        http://www.jeanmarielepen.com/2014/05/communique-de-presse.html

        Fiecare sà citeascà si sà tragà concluziile dupà puterile lui intelectuale.

  7. Concluzia ar fi asa.Indiferent de evolutia situatiei internationale Romania trebuie sa-si refaca industria autohtona, si agricultura, intarita cu utilaje agricole .De aici va rezulta o crestere al nivelului de trai si mai multi bani la buget.Cu acesti bani trebuie sa ne intarim si armata.Cine are armata puternica e respectat. Si de mers inainte cu NATO.
    Daca se vor intampla lucruri neprevazute sa fiim in stare sa ne aparam de orice si oricine.

  8. Ce a uitat să spună doamna (sau domnişoara?) Le Pen:
    – că deficitul în UE poate atinge maximum de 6% pentru „câini” (FRANŢA şi Germania) şi un maxim de 3% pentru „căţei” (între care şi România)
    – că afinitatea extremei drepte şi extremei STÂNGI din UE faţă de Rusia se găseşte în raport direct cu finanţarea venită de la Moscova
    – că sprijinul masiv al francezilor faţă de FN a venit ca urmare a mesajului pur declarativ faţă de familia tradiţională dar – şi observaţi aici cum a driblat remarca ziariştilor – se aliază cu sodomiţii (şi pedofilii) declaraţi din Olanda.
    – că distrugerea UE serveşte direct expansiunii Rusiei. De ce nu propune atunci reformarea UE? Pentru că lozincăraia de tip PRM nu vine niciodată cu soluţii? În acelaşi timp, distrugere UE serveşte şi la limitarea rolului Franţei în Europa. Oare dacă la propunerea FN s-ar desfiinţa UE – conexat cu măsuri antiimigraţioniste duse NUMAI ÎMPOTRIVA ROMÂNILOR – ar avea scrupule orice guvern din România să lichideze contractele cu jecmănitori precum cei de la ApaNova, să zicem?

    • Papuasia (Noua-Guinee) o fi fàcând parte din Franta, dar se pare cà stirile au ajuns deformate la tine.
      – Este DOAMNA Le Pen, divortatà si cu trei copii.
      – Deficitul „acceptabil” este de 3% pentru toatà lumea. Cà tàri ca Franta l-au depàsit, este altceva, dar în teorie nu este permis.
      – Frontul National nu are nici-o finantare stràinà. Este singurul partid cu o supraveghere extremà (J.-M. Le Pen a avut 17 controale fiscale, un al 18-lea este în curs).
      – F.N. nu a participat ca formatiune politicà la manifestatiile contra denaturàrii càsàtoriei, nici presedinta lui. Doar cei doi deputati, cu titlu personal. Succesul la alegerile municipale are alte cauze (Respingerea partidelor traditionale, imigratia necontrolatà, pierderea suveranitàtii, lipas ade solutii pentru economie).
      – Cum nu ai citit sau nu ai înteles comentariul meu precedent, mai pun o datà partial pentru întrebarea „de ce nu propune reformarea UE”:

      „Cât despre spargerea U.E., discursul ei este mai complex decât cel din articol. Spune cà, odatà ajunsà la putere, va expune instantelor europene punctele de revizuire ale functionàrii si deciziilor europene si cà le dà 6 luni sà le accepte. Dacà nu, prin referendum, va cere poporului francez dacà vrea sau nu sà ràmânà în U.E.”

      • Se pare că propaganda dăunează mult cunoştinţelor din şcoala primară şi din gimnaziu. Între altele, deteriorează funţia citirii şi produce simptome de ramolisment.
        Începând chiar cu ceea ce s-a vrut a fi ironie: Papua Noua Guinee NU a făcut parte din coloniile franceze.
        – Că e „doamna” divorţată. Hmm! Deci după Sarkoyz-ul divorţat, după Hollande-ul cu o stare incertă, iată că ne pomenim şi cu o tanti fără familie. Ok, asta face parte din viaţa personală.
        – cu deficitul m-ai convins. Adică mi-aţi dat dreptate. Franţa are voie, că aşa vrea muşchii ei, să depăşească nivelul. Ajungând la un procentaj DUBLU faţă de al României şi al altor „leneşi”. Dar de ce ei nu trebuie să respecte limitele impuse altora. De ce ei ŞI GERMANIA?
        – „voi vă opuneți căsătoriilor între homosexuali”, sună întrebarea pusă de reporter, iar domana LePen NU protestează. Şi, dacă aţi cunoaşte cât de cât că în iarna ce a trecut francezii au ieşit CU MILIOANELE ca să protesteze faţă de măsurile pidosniceşti ale guvernului socialist (iar centriştii tăceau chitic) aţi înţelege că la mai vgechiu val de aderenţi (ataşaţi FN din cauza emigraţiei) s-au adăugat şi aceştia. Pentru ca – iată! – să o vireze în Parlamentul EU spre alianţă cu degeneraţii din OLanda. Asta ne reaminteşte cum Rusia lui Putin (tipul ăla care se bate cu moralitatea în piept) a trimis trupa lesbianică tATu la Eurovision. Fetiţele alea două care au participat, ca invitate, şi pe la Cerbul de Aur iar băieţii de la Scorpions le-au scos CD-ul din priză.
        – Unde am folosit eu termenul de finanţare ILEGALĂ? Nicăieri! Dar dumneavoastră aţi sărit repede să îi daţi această semnificaţie. Oare de ce? Şi de ce aţi ignorat că eu m-a referit la EXTREMELE EUROPENE nu doar la cea franceză a FN?
        Aţi falsificat, prin urmare, ceea ce scrisesem eu. Tehnică PUR SOVIETICĂ de manipulare. de ce aţi făcut asta? Pentru a evita să răspundeţi la precizările cu care v-am însoţit afirmaţiile dumneavoastră ce cuprindeau o sinistră duhoare de tolbă a lui Ivan. Alea, despre colonizarea Crimeei.

        • – Papua nu a fost teritoriu francez. Am încercat o glumà, neadaptabilà în românà (tout le monde il est français, même les papous)

          – Marine le Pen nu are sot, dar are familie. În plus tràieste în concubinaj stabil de foarte multi ani cu aceeasi persoanà.

          – Cum am mai spus, Franta si Germania nu are nici o dezlegare de la UE pentru depàsirea deficitului.

          – În privinta „càsàtoriilor homosexuale”, pozitia lui Marine Le Pen este clarà. Si-a exprimat opunerea la legea respectivà, deputatii FN au votat contra si la întrebarea la ce va face dacà va fi la putere, ea a spus cà va abroga legea. Partidul ei nu a participat la manifestatiile contra. Manifestantii împotriva legii nu au fost din trupele FN si atitudinea ei nu i-a adus multi alegàtori suplimentari, majoritatea manifestantilor fiind din mediile catolice traditionale care în general nu voteazà FN din alte motive.

          -Nu stiu de ce vorbesti de finantare ILEGALA. Nu am folosit acest cuvânt, am spus finantare STRAINA, si efectiv m-am referit numai la FN, fiindcà àsta este subiectul.
          – Nu travestesc vorbele nimànui si nu mi-e fricà sà ràspund, chiar dacà trebuie sà-mi recunosc erori.

          Cât despre tehnicile sovietice… Povesteste-le anchetatorilor mei la Securitate. Cà de la ei le-am învàtat când am fot arestat prima datà la 17 ani sub învinuiri (reale) la care dacà s-ar fi cumulat pedepsele ar fi trebuit sa fiu centenar ca sà le ispàsesc..

          Cât despre Crimea, coltii care îl am împotriva Rusiei ca imperiu si nu contra poporului rus, nu mà împiedicà sà repet din onestitate intelectualà:
          „Crimeea a fost cimerianà, scità, greacà, goticà, alanà, bizantinà, mongolà, tatarà, turcà. Si de la pacea de la Iasi, rusà, cu colonisti germani, moldoveni, greci, armenieni, ucrainieni si rusi.”
          Si nici eu si nici tu nu putem sà facem nimic în fata acestei realitàti, cà ne place sau nu.

      • Asa facea si Hitler

  9. E un nod cu mai multe ite ,interviul asta . Se evidentiaza ca puncte cheie sloganurile ca ”distrugerea UE , desfintarea euro si stop emigratiei ” De regula , chiar daca baga nuantari ”democratice …”, cam astea sunt clar directiile de propaganda care put frumos a finantare bolsevica .
    Pe de alta parte , ridicarea genului astor partide se produce pe jumatati de adevar , dar care clar exista [ chiar daca la punctul rezolvare ”solutiile ”sunt ”taiere , stopare , distrugere ”] De exemplu tendinta de sovietizare a discursului UE e destul de evidenta si chiar mergea pe amploare pana de curand , cand au inceput miscari [ in primul rand de nemultumire , peste care s-a suprapus ”interesele estice ”si nu invers , pasul gresit facandu-l primii europenii …controlati oare ?.. de care profita rusii din plin ] mai prin toate statele .
    Miscarile de nemultumire sunt evidente ca un raspuns politicii unidirectionare [spre corporatism in primul rand ] si impunerii limitarilor , cand constructia ar fi trebuit sa fie in special pe creerea de centre de conlucrare .
    Practic distrugerea nu inseamna decat degringolada , problema e REORGANIZAREA si CONLUCRAREA , ceea ce din discursul extremist nu va reiesi niciodata pt ca e tot un discurs cu directie unilaterala .Mai ales acum cand dupa politica ”prinde cine poate …maximarizare ..” politica extremista ofera doar solutia ”scapa cine poate ” .
    In mare masura reorientarea ar trebui sa cuprinda omogenizarea la nivel de educatie si sustinere a grupurilor de lucru infiintabile in cat mai multe tari comunitare si sanctionarea ”scurgerilor ” , la ora actuala fiind exact opusul , se merge piramidal si se tolereaza pierderile si ” afaceristii mai ales ca prin discursuri politice se prefera mult mai mult visceralismul , unui program organizat , tocmai pt. a se pierde marul putred in sacul de mere …tine tot de cliseul propagandei sau a manipularii : ”incarca-l pe om cu cat mai multe lucruri nesemnificative dar visceral -emotionale , si va deveni apatic sau neinteresat de o constructie valabila de durata ”, pt ca el e deja indoctrinat mai degraba sa -si iroseasca forta in ”prize ” impotente imediate , decat intr-un program de durata , sustinut si ironic , stabil . Tocmai stabilitatea este lucrul de care se tem cel mai mult , pt. ca intr-o organizare ce ofera stabilitate , ei ar fi mai degraba barfitori de carciuma si nu ”sefi ” pe la parlamentare . E si cazul alor nostri dar cam si a lor ,impotenta dar si cramponarea de functie generand stagnare , pe care se poate usor suprapune ”supapa rezolvarii ” dar din pacate doar un apendice a aceleiasi politici prin care mase mari de oameni pot fi lovite ”democratic” scapandu-se aparent de o problema de forma si nu de fond ..

  10. Interviul doamnei Le Pen arata slabiciunile, superficialitatea si lipsa cunostintelor ” de specialitate” a majoritatii liderilor politici europeni.Madama vine cu argumente de tip Cismigiu care tin la indivizi frustrati din cauza crizei, cu educatie socio-politica elementara, de un nationalism visceral, pentru care strainii(imigrantii) sunt sursa tuturor relelor.Aceste discursuri seamana pana la identitate cu cele populiste din anii 30.

    • @Dragos.

      Interviul doamnei Le Pen e incoerent de la un capat la altul. Toate afirmatiile ei nu au nici un fundament. A candidat la europarlamentare (deci le recunoaste!!!) ca apoi sa distruga unuiunea Europeana. De cine imi aduce aminte? De Vadim? Nu. Vadim era mai coerent. De Hitler. Discursul doamnei Le Pen are aduce foarte mult cu cel al lui Hitler. Doar ca nu e asa de visceral.

  11. Marine Le Pen are o nepoata : Marion Maréchal-Le Pen

    http://en.wikipedia.org/wiki/Marion_Mar%C3%A9chal-Le_Pen

    Iar aceasta nepoata s-a intilnit recent cu Dughin pe 31 mai 2014 la Viena …… !!!!!

    ” Intalnire de taina, la Viena, a nationalistilor europeni si rusi. Dugin, ideologul lui Putin: Trebuie sa anexam Europa. Suntem sprijiniti de o coloana a cincea pro-rusa ”

    http://revistapresei.hotnews.ro/stiri-subiectele_zilei-17450999-intalnire-taina-viena-nationalistilor-europeni-rusi-dugin-ideologul-lui-putin-trebuie-anexam-europa-suntem-sprijiniti-coloana-cincea-pro-rusa.htm

    Coloana a cincea sint tradatorii UE !!!!!!!!!!!

    Deci , cind Marine Le Pen spuna ca ” Vreau să distrug Uniunea Europeană ” … o spune pe bune ……. astia sint tradatorii UE si care aproape vor distruge UE actionind din interior …..

    • Marion Maréchal Le Pen nu a participat la reuniunea de la Viena. A participat în schimb la dineul final. Participantul din cadrul FN a fost Aymeric Chauprade, recent ales deputat european, care este un analist de geopoliticà, ascultat cu atentie în cadrul ministerului apàràrii francez si a scolilor de ràzboi. Este un filorus.

      Cât despre reuniune, a fost un schimb de idei. Participantii hetrocliti (printul de Bourbon-Parme, partidul comunist grec, die Linke german, Forza Italia, Platforma per Catalunya) nu pot sà constitue un grup de actiune.

      • @ MirceaS …..

        vecine … nu o mai apara pe gagica …….si de ce te uiti in gura lui Aymeric Chauprade ? cind insasi focoasa blonda a declarat cu gurita ei dulce ca a fost la intilnire …….. intilnire , nu dineu ….. sau crezi ca se deplasa la Viena rupta de foame in glanda …… :)))))))))))))))) …….. vecine , am pretentii intelectuale de la tine …..

        „Am participat personal la această reuniune, sâmbătă, dar nu şi Marion Maréchal-Le Pen”, a dezminţit Aymeric Chauprade într-un schimb de mesaje cu AFP. „Articolul austriac, pe care l-am văzut, conţine erori”, a spus el.

        http://www.mediafax.ro/externe/alesi-din-cadrul-frontului-national-fp-si-ataka-s-au-intalnit-la-viena-cu-ultranationalisti-rusi-12690212

        ” Deputata din partea Frontului Naţional Marion Marechal-Le Pen (nepoata marinei Le Pen)a declarat pentru Le Monde că întâlnirea nu a avut o miză mare. “Şi-au spus bună ziua, au discutat puţin. Nu au niciun proiect politic comun”.”

        http://www.cotidianul.ro/coloana-a-cincea-a-lui-putin-se-intalneste-in-secret-la-viena-239103/

        deci nimic vinovat dupa declaratiei blondinei din noua garda ..:)))))))))))……

        Galantul de Aymeric Chauprade incearca sa-i spele imaginea dupa o participare la intilnirea extrem de dubiosilor continentului european …… atita tot …….

        totul pe lumea aceasta incepe de la idei „nevinovate ” ,discutii secretoase urmate de dineuri la nivel inalt 😉 …vecine , vecine …. astia pun la cale destramarea Europei si-mi spui ca nu pot constitui un grup de actiune !!!! ….sint insasi virfurile viitoarelor grupuri de actiune…….astia sint ginditorii care indruma grupurile de actiune …. pai Hitler era un nevinovat la intilnirile la care participa inainte de inscaunarea lui ……

      • @buzu
        Dai un exemplu (fàrà voia ta probabil) a dezinformatiei de tip informatie dar… schimbatà pe la punctele esentiale. Ceea ce vorbeam cu privire la frazele lui Jean-Marie Le Pen.

        Iatà citatul exact apàrut în editia on-line Le Monde:
        „Tout cela ne fait pas très „dédiabolisation”, même venant d’un russophile pro-Poutine assumé comme Aymeric Chauprade. D’ailleurs, l’un de ses proches minimise la rencontre : „Ils se sont dit bonjour, ont un peu discuté, c’est tout. Ils n’ont aucun projet politique en commun à venir.”
        http://droites-extremes.blog.lemonde.fr/2014/06/04/moscou-paris-vienne-les-rencontres-daymeric-chaupradeconseiller-de-marine-le-pen

        În româneste iese (am pretentia cà am tradus mai bine, sau màcar mai complet):
        „Toate acestea nu fac foarte „demonizare”, chiar venind de la un rusofil asumat pro-Putin ca Aymeric Chauprade. Mai mult decât atât, UNUL DIN APROPIAȚII SĂI minimizează întâlnirea: „Și-au spus bună ziua, au discutat puțin, asta e tot. Nu au nici un proiect politic comun în devenire”.

        Deci UNUL DIN APROPIAȚII SĂI devine Marion. În Le Monde nu există precizarea aceasta. Pentru „Cotidianul” care preiazà Le Monde, existà.

      • buzu-le, sunt traducàtor patentat pe lângà Ministerul Justitiei francez si Prefectura Parisului. „Proche” înseamnà apropiat. Rudà, se spune „parent”. Cât despre dezacord gramatical… trebuie sà stii gramaticà ca sà-l vezi.

        Oricum, în fraza francezà nu este numele lui Marion, cât ai ameti tu traducerea.

        Cât despre a-ti bàga Le Monde în fatà, reciteste-te mai bine. Tu l-ai bàgat:
        ” Deputata din partea Frontului Naţional Marion Marechal-Le Pen (nepoata marinei Le Pen)a declarat pentru Le Monde…”

        Eu nu mai citesc Le Monde de vreo 15 ani.

        Cred cà ai probleme de logicà (nu te iau de prost, detest chiar expresia asta), te las în plata Domnului !

        • @MirceaS

          „Proches” ca substantiv la plural poate insemna si rude, nu doar apropiati/prieteni. Totusi ca regula jurnalistica daca persoana care face declaratia ar fi fost o ruda atunci mai mult ca sigur ar fi identificata in text ca sursa a afirmatiei/informatiei. Daca sursa nu e mentionata e mult mai probabil ca sensul lui „un de ses proches” e „unul din prieteni”. Sau cum ar fi in presa romana „o sursa din anturajul lui x”. Parerea mea.

          @buzu

          „Inamicul Europei”.

          Bre vecine, Europa nu e un monolit, nici parerile din sanul ei nu sunt. Perceptia asupra inamicilor nu e nici ea unitara.

        • @ MirceaS …

          am scris clar : ” traducerea ta nu are acord gramatical ”

          În româneste iese (am pretentia cà am tradus mai bine, sau màcar mai complet):

          “Toate acestea nu fac foarte “demonizare” ……

          comparind cu google translate : ” Toate acest lucru nu este foarte “demonizare”

          deci , pretinzind ca ai tradus mai bine sau mai complet , cum ti se pare ? ….. nici nu trebuie sa mai stii gramatica … vecine , suna rau in urechea romanilor ….. poate in romana-franceza ta e corect 🙂

          si mai afirmi ca :

          ” sunt traducàtor patentat pe lângà Ministerul Justitiei francez si Prefectura Parisului ” ….. hmmm ….. dupa isprava de sus eu m-as mai gindi ….

          ” Eu nu mai citesc Le Monde de vreo 15 ani ” …

          dar o bagi rapid in fata ” droites-extremes.blog.lemonde.fr ”

          mai exact :

          http://droites-extremes.blog.lemonde.fr/2014/06/04/moscou-paris-vienne-les-rencontres-daymeric-chaupradeconseiller-de-marine-le-pen

          deci, citesti sau nu citesti blog lemonde. fr ???????????? ………….. sa te citez : ” Cred cà ai probleme de logicà ”

          pina la urma totul aceasta discutie a pornit de la afirmatia ta :

          ” Marion Maréchal Le Pen nu a participat la reuniunea de la Viena ”

          De ce atita stradanie din partea ta de a ascunde sub pres pariciparea nepoatei lui Marine Le Pen la aceasta intilnire cu Dughin ?….

          „Tanara de 24 de ani i-a atentionat pe numerosii domni mai in varsta prezenti sa nu uite tineretul, propunand un „Mars al Vietii” prin Europa, care sa atraga atentia si sprijinul Vaticanului, pentru ideile sale. ” … sursa nu e LE MONDE

          Si vina cu Le Monde afisat de mine este indirecta … Cotidianul ii citeaza pe Le Monde … drept sa-ti spun am cautat in Le monde .fr si nu am gasit un atare articol :

          http://www.lemonde.fr/ … bafta la cautari ….. si poate cind gasesti articolul citat de Cotidianul o sa traduci fara google translate …..

      • @Vector
        În context, era vorba de Chauprade, nu de Marion. Cum rudele lui nu sunt cunoscute public si nici nu se amestecà în treburile lui publice, nu pot sà fie decât „apropiati” (politic sau prieteni) ai lui Chauprade. În orice caz, Marion nu este rudà cu el.
        O traducere bunà tine întodeauna cont de context, si uneori este si o adaptare.
        Fiind familiar si cu politica internà francezà, si cu meandrele limbii franceze, sunt în largul meu pentru traducerea aceasta.

      • Si ce vreau sà spun mai mult, este cà nici nu mai e o chestie de traducere (rudà sau „apropiat”).
        Este vorba cà ziarul românesc si-a permis sà atribuie o declaratie lui Marion Maréchal Le Pen spunând cà ar fi relevatà în Le Monde, desi, oricum ai întoarce traducerea articolului din Le Monde, declaratia pe care si d-l buzu, în baza articolului românesc fantezist, o „pune în gura ei”, nu poate sà-i fie atribuità.

      • D-le buzu, de la un român care tràieste de zeci de ani prin venetici si totusi, când vorbeste româneste nu foloseste cuvinte alte decât române.

        Acordul de face cu „toate acestea” nu cu demonizare, care este numai una, globalà.
        Ex: „gloatele astea nu fac popor”. Sau „avioanele astea nu fac escadrilà”

        Cât despre Le Monde pe care efectiv nu-l mai citesc, mi-au fost suficiente câteva secunde ca sà gàsesc originalul articolului tradus de Cotidianul, dupà ce mi-ati dat link-ul articolului tradus, de care habar nu aveam mai înainte. Am dat link-ul original.

        Nu mai întind pelteaua, aveti o conceptie bizarà de a lega lucrurile si nu am nici un chef sà continui o discutie fàrà noimà. Dacà và multumeste, aveti dreptate pe toatà linia, eu nu và mai ràspund.

        • amu si eu vorbesc romaneste…dar parca aci merge „alte decat romanesti”

          si eu am trait cativa ani la paris..dar nu e mare smecherie sa vorbesti franceza pana la un anumit nivel…acolo si magrebienii o vorbesc bine..conteaza cate parale faci printre altele.
          Pe de alta parte francezul a devenit o rara avis la el in tzara

      • @adyr
        ROMÂNÉSC adj. v. român.
        Sursa: Sinonime (2002) |
        din dexonline care este „Biblia” mea la verificarea vocabularului romån (românesc fiind sinonim ca adjectiv)

    • Apropo de Dughin:

      Marele Razboi al Continentelor (II). Aleksandr Dughin descalceste cu ajutorul lui Jean Pârvulescu oculta GRU si KGB in marele joc geopolitic dintre Eurasieni si Atlantisti. Metafizica tarilor paralele. Parvulescu si Dughin au inspirat Miscarea lui Putin “Nashi” – “Ai nostri”

      http://roncea.ro/2010/04/27/marele-razboi-al-continentelor-aleksandr-dughin-descalceste-cu-ajutorul-lui-jean-parvulescu-oculta-gru-si-kgb-in-marele-joc-geopolitic-dintre-eurasieni-si-atlantisti/

      A murit geopoliticianul mistic roman Jean Parvulescu, nasul “Nasilor” lui Putin, unul dintre marile genii ignorate ale Romaniei.

      http://roncea.ro/2010/11/22/a-murit-geopoliticianul-mistic-roman-jean-parvulescu-nasul-nasilor-lui-putin-unul-dintre-marile-genii-ignorate-ale-romaniei-fotovideo/

      Jean Pârvulescu – un oltean năzdrăvan a cărui stea abia răsare

      http://ioncoja.ro/doctrina-nationalista/parvulescu-un-oltean-a-carui-stea-abia-rasare/

  12. Am observat si eu urmatorul fenomen care se poate dovedi usor.
    Nationalisti extremisti unguri ,cum ce Ceaba ala care a spanzurat papusa lui Avram Iancu s-a dus la Chisinau la partide extremiste cum ar fi Voievozi sau cam asa ceva , sa militeze impotriva Romaniei.Din intamplare intrand pe ziarele moldovenesti seful acestor zisi patrioti ai moldovei si voievozi scrie mai mult in ruseste si totdeauna impotriva romanilor pretinzand ca limba romana nu este limba moldovenilor ,…etc
    Parerea mea ca ce ii leaga pe acesti extremisti este banul, multi bani primiti de la rusi sa le faca jocu rusilor, de data asta destabilizarea Basarabiei, militarea impotriva unirii cu Romania, autonomia secuilor , tot ca destabilizare si intimidare.
    La fel cred ca se intampla si pe la francezi, italieni, spanioli cu partidele care vor distrugerea unitatii Europei, autonomii care produc dujmanie intre tari…etc.
    Totul facut cu bani in favoarea rusilor.

    • „Nationalisti extremisti unguri ,cum ce Ceaba ala care a spanzurat papusa lui Avram Iancu s-a dus la Chisinau la partide extremiste cum ar fi Voievozi sau cam asa ceva , sa militeze impotriva Romaniei.”

      L’ennemi de mon ennemi est mon ami !

      • @LALA

        mda…….

        „29. The enemy of my enemy is my enemy’s enemy. No more. No less. ”
        -The Seventy Maxims of Maximally Effective Mercenaries

  13. e adevarat ca distrugerea UE serveste americanilor si rusilor, poate si chinezilor – pentru ca puterea agregata de negociere si decizie a Europei ar fi nr.1 in lume, cel putin dpdv economic.

    insa nu se poate da vina pe altii pentru distrugere – tocmai cei care au visat o Europa federala au comis unele erori majore, gen euro fara o banca centrala adevarata. Compromisul prin care s-au dat prea multe puteri Germaniei acum cauzeaza probleme, incepand cu periferia euro (Grecia, Portugalia, Irlanda) dar apropiindu-se de inima – Spania, Franta.

    comparativ, statele care si-au pastrat propria moneda si capacitatea de a jongla cu ea – Suedia, Marea Britanie, Polonia – au traversat criza economica destul de lejer.

    sa ai moneda proprie, cu o rata flexibila de schimb, e esential pentru spatiul de manevra pe care il ofera acest lucru in perioadele dificile. SUA, Anglia au tiparit bani, altii au devalorizat, au liberalizat creditele in criza (nu ca la noi – cand a venit criza nu s-au mai dat niciun fel de credit, dar problema Romaniei e ca sectorul bancar e 95 la suta strain si aia nu stiau cum sa scoata banii mai repede sa-i duca acasa)

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *