Euronews România susține că în competiția pentru 298 de Mașini de Lupta pentru Infanterie destinate Forțelor Terestre Române, câștigătorul s-ar profila să fie Rheinmetall cu KF-41 Lynx, achiziție finanțată probabil prin programul SAFE.
Pe 13 noiembrie Euronews România scrie că MApN ar fi ales MLIul german în număr de 298 de unități din care 46 de bucăți vehicule specializate, totul pe baza unei localizări în România a unei bune părți din producție, incluzând aici asamblarea finală, întreținerea etc.
Decizia ar fi venit după întâlnirea de la București dintre premierul României Ilie Bolojan și directorul general al Rheinmetall Armin Papperger.
Programul de dotare cu o nouă MLI a fost lansat abia în iulie 2025 și atunci se avea în vedere achiziția în primul lot a 246 de vehicule, urmând ca mai apoi alte 52 să fie comandate. Bugetul aprobat pentru primele 246 este în jurul sumei de 2,55 miliarde de euro.
În competiție ar mai fi, pe lângă germani și sud-corenii cu AS21 Redback, GDELS cu ASCOD 2, BAE Systems cu CV 90.
Evident că programul SAFE este foarte atrăgător dar cu excepția sud-coreenilor și celelalte două companii europene, GDELS și BAE Systems oferă fix aceeași facilitate prin programul european, astfel încât doar argumentul SAFE nu stă în picioare.
Rămâne acum să așteptăm un anunț oficial și un contract semnat. Rhinmetall are, pe de altă parte, și alte argumente pe lângă MLI-ul în sine, și discutăm aici măcar de fabrică de pulberi care va fi construită în Victoria și pentru care contractul tocmai ce a fost semnat.
Și apropo de SAFE, Bucureștiul trebuie să trimită lista programelor avute în vedere, în sumă de 16 miliarde de euro, către Comisia Europeană și deocamdată noi, poporul, nu știm nimic.
O fi și programul SAFE secret?!
Dar trecând peste secrete și MLI-uri, dar nu și peste SFAE, știm din surse oficiale că Rheinmetall a pus ochii pe noi la nivel mare, astfel, oficiali români și ai companiei germane au purtat și discuții referitoare la programul de dotare cu tancuri al Armatei Române.
Evident că Rheinmeatll oferă noul sau tanc KF-51 Panther/KF-51 Evo în programul de achiziție a 216 tancuri noi, pe lângă cele deja 54 de M1A2 SEPv3 Abrams deja comandate.
Să ne reamintim că guvernul României a cerut de curând aprobarea parlamentului pentru achiziția a 216 de tancuri noi și 76 de derivate pentru suma de 6,5 miliarde de euro, dar cum bugetul național se află sub o foarte mare presiune, rămâne de văzut cum vom finanța o astfel de achiziție-mamut. Or fi introdus oficialii noștri achiziția de tancuri pe lista programelor SAFE? Nimeni nu știe, dar ce știm sigur este că Rheinmetall este aici și are oferte peste oferte identice cu cele făcute Ungariei și mai recent Italiei.
GeorgeGMT
” Între timp, componente esențiale precum opticele avansate, sistemele electronice și pachetele de blindaj continuă să fie produse în Germania, Austria, Slovacia și Cehia. Într-un astfel de model industrial, România riscă să devină doar un punct secundar de asamblare, cu valoare adăugată redusă și un transfer tehnologic minimal. Această dinamică reflectă diferențele din arhitectura europeană de securitate, în care Europa Occidentală păstrează avantajul tehnologic, iar statele din est rămân, în mare măsură, simple piețe dependente de echipamente și know-how extern.
O dependență industrială sau de mentenanță față de Ungaria ridică, de asemenea, semne de întrebare, având în vedere sensibilitățile istorice dintre cele două state și poziționarea geopolitică adesea imprevizibilă a Budapestei.”. SURSA:
https://m.defenseromania.ro/noi-detalii-despre-achizitia-de-lynx-a-romaniei-care-sunt-semnele-de-intrebare-inainte-de-decizia-finala_638204.html
La Alert cu scapi de dependenta de Ungaria?
Ieri a inceput contraatacul coreenilor pe portalul Defense Romania. Stim ca ei au…sa zicem 🙂 facut lobby pe platforma MLI-ul lor. Atunci mi-a venit un gand! Oare sa plecam chiar asa cu totii dupa fenta? Chiar si daca in mica, mica de tot posibilitate…..avand in vedere contextul, daca cineva la noi joaca inteligent cu sud coreenii si ii face sa pluseze cu tot ce vrem noi in acest contract? Putin probabil, avand in vedere tiparul politicianului roman, insa nu este exclus 100%.
PS Nu stiu de ce unora pe aici le este frica de tancul RM, cu toate ca el nu este matur. Daca au avut italienii incredere in el, de nu am avea si noi?! In comparatie cu Ariete si Bizonul nostru pare SF. Oricum asta este viitorul! Pe mine ma racaie in schimb posibilitatea sa apelam la filiala maghiara pentru anumite piese si componente. Logica spune ca o sa fie FIX asa. Si pentru ei si pentru noi si pentru restul clientilor RM. Poate Bolojan&CO, mai cu seama ca el este oradean, o sa negocieze treaba asta mai bine!
PPS Francezii oare ce primesc? Ca de jumate din bani vor autostrazi, mai raman bani si pentru elicoptere pentru ca 16:2=putin la cate vrem noi? Mai doreau si corvete la Mangalia.
nu înțeleg de unde tot vine ideea că vom lua componente din Ungaria…ei au o comandă mai mică de IFV. doar nemții nu sunt tâmpiți. vom produce și noi, și ungurii, anumite componente local, iar restul vor fi produse de Rheinmetall și asamblate final aici.
Pe mine mă interesează ce turelă vor folosi, de exemplu, de la Elbit sau turela Rheinmetall, Lance? dacă da la ultima, unde va fi fabricată?
Pentru ca e normal pentru o companie care are deschise fabrici si diverse subsidiare specializate pe anumite componente, sa nu le produca pe toate in toate locatiile, nu? De ex. sistemele de optica necesita anumite materiale rare si expertiza pentru a le produce… Doar nu or sa aduca expertii din Cehia, unde parca se fac astea, in Romania si in Ungaria ca sa faca 200-300 de astfel de componente, plus utilajele si materia prima, nu credeti?! Acum, daca in final Rheinmetall or sa faca 65-70% din Lynx in Romania cu materiale luate sau aduse si forta de munca locala, eu zic ca tot e bine. Desigur, poate Hanwha ar putea oferi 80% productie locala pt. Redback, si afara de senile, care sunt facute într-un singur loc pentru toti, in cazul Hanhwa nu are avea de unde sa aduca alte piese aici, ca nu au in apropiere alte fabrici.
@George
Hungaristanezilor le vin turelele Lance 2.0 de la Rheinmetall…Australia! Ar fi cea mai mare prostie să ia Lynx-ul cu turela aia, când o avem pe UT-30 în curte.
Părerea mea, hâc…
Italienii pun hitfist de la ei, deci daca vrei se poate
Pentru ca factorii decizionali autohtoni au ignorat cu buna stiinta , tendința globală de creștere a puterii de foc necesare pentru a contracara blindajul tot mai gros al vehiculelor moderne care in partea frontala ar rezista la calibru 30mm, si prevazut apc-urile cumparate, nu cu tun calibru 35 mm, ci cu tun calibru 30 mm , motiv pentru care deja avem in stoc asa ceva.Chiar daca apc are rolul consacrat doar de transportor, ar trebui sa fie capabil, daca se intalneste frontal cu ultimele generatii de ifv si apc, sa le poata distruge cu tunul de bord.
Ipotetica optiune spre calibrul de 35 mm (al turelei Lance) este în concordanță cu tendința globală de creștere a puterii de foc necesare pentru a contracara blindajul tot mai gros al vehiculelor moderne.
De exemplu, U.S. Army dezvoltă în prezent viitorul său Vehicul de Luptă al Infanteriei (IFV, programul OMFV), iar una dintre cerințele cheie este creșterea calibrului standard la 50 mm. Această tendință subliniază faptul că, în lupta modernă, calibrul de 30 mm este din ce în ce mai insuficient pentru a face față amenințărilor frontale ale IFV-urilor bine protejate iar calibru 50 mm ofera creșterea letalității și a razei de acțiune.
Armata SUA dorește un tun care să fie capabil să distrugă orice IFV existent și să facă față noilor amenințări aeriene, oferind o putere de foc similară cu un tanc ușor, dar pe un șasiu de IFV.Criteriile americanilor precum trecerea la 50 mm reflectă o analiză profundă a viitorului câmpului de luptă:amenințări de la drone, blindaj nou, război electronic.
Prin urmare, achiziția Lynx cu turela nativă de 35 mm de catre armata noastra ar reprezenta o opțiune mai avansată tehnologic și strategic pentru viitor iar la momentul potrivit ar permite mai usor si ieftin, tranzitia la tun calibru 50 mm care acum este încă în faza de dezvoltare.
Alegerea tunului de 35 mm din fabricație (Lance 2.0) oferă o cale de upgrade naturală, mai rapidă și mult mai ieftină structural către viitorul standard de 50 mm, comparativ cu o integrare scumpă și complicată a unei turele de 30 mm, urmată de o re-integrare completă la 50 mm.Trebuie sa ne pregatim pentru razboaiele din viitor si nu cele din trecut.
Sper ca cei care decid tehnic achizitia sa nu se raporteze doar la trecut si prezent ci la prezent si viitor si sa tina cont de experienta si criteriile de selectie a omologilor americani.
@Sorin
„Tendința globală a creșterii puterii de foc”, pe care o vedem…unde??? Majoritatea cumpărătorilor merg pe 30 mm, diferența puterii de penetrare între 30 și 35 mm e marginală, cca. 5 mm la 1000 de m. Dar e o diferență între a avea 300 de lovituri de cal. 30 mm disponibile în turelă, și a avea 150 de lovituri cal. 35 mm, de paregzanplu.
Apoi, mai e faptul că ai aceeași turelă, același armament și aceeași muniție pentru cca. 500 de mașini de luptă. Asta cântărește mai mult decât potențialul câștig al calibrului de 35 mm.
Pe calibre mai mari merg fracezii și englezii, cu al 40 mm, și americanii, posibil, cu cel de 50 mm de care ai pomenit. Să-l vedem și pus în practică, că la câte proiecte de gen au avut americanii…
Suedezii au mers pe 40 mm, dar la ultimul model de CV-90 Mk4, au trecut la 30 mm. Oare de ce, mă întreb?
Apoi, să nu uităm că Mk 44 Bushmaster poate fi retubat fără mari eforturi (doar schimbat țeava, plus câteva piese minore), în 40 mm.
Deci, de ce ne plângem de drobul de sare?
Părerea mea, hâc…
P.S. Era să uit ce e cel mai important, la UT 30 Mk2, echipajul e în mașina de luptă, sub turelă, la Lance 2.0 echipajul e în turelă, care nu asigură cine știe ce protecție. La UT 30, o lovitură reușită îți scoate din luptă turela și, eventual, muniția, la Lance, pierzi și 2 membri ai echipajului. Fiecare prioritizează ce îi convine…
Din ce citisem eu Elbit poate echipa turela UT 30MK2 cu tun de 35mm, daca se doreste….
Sharky, uite o analiză tehnică : Lynx (35 mm) vs. UT-30 (30 mm)
Decizia de a achiziționa IFV-ul Lynx KF41 cu turela sa nativă Lance 2.0 (35 mm) în locul integrării turelei locale UT-30 Mk2 (30 mm) este justificată strict tehnic și strategic pe baza următoarelor criterii:
1. Putere de Foc și Calea de Upgrade
Achiziția de 35 mm este aliniată la viziunea militară pe termen lung, oferind o putere de foc net superioară imediată și o cale de modernizare mai simplă:
Superioritate Balistică Imediată: Proiectilul de 35×228 mm (Lance) oferă o energie cinetică și o masă explozivă mai mare decât cel de 30×173 mm (UT-30). Aceasta se traduce direct într-o capacitate de penetrare sporită la distanță și eficacitate mai mare a muniției inteligente (HEAB-T) împotriva blindajului modern.
Upgrade Simplificat la 50 mm: Turela Lance 2.0, proiectată de Rheinmetall pentru calibre mari (30-35 mm), are o arhitectură structurală mai robustă și mai compatibilă cu viitoarele tunuri de 50 mm (precum XM913) dorite de SUA. Trecerea de la 30 mm la 50 mm ar implica o reproiectare structurală majoră și costisitoare a turelei UT-30 pentru a absorbi reculul crescut și a manipula muniția mai voluminoasă.
2. Protecția Echipajului (Corectare Tehnică)
Argumentul că UT-30 oferă protecție superioară este bazat pe o premisă tehnică incorectă:
Ambele sunt Fără Echipaj: Atât UT-30 Mk2, cât și Lance 2.0 sunt sisteme de turelă telecomandată (unmanned). Echipajul (trăgătorul și comandantul) rămâne permanent în șasiu, sub protecția maximă a blindajului.
O lovitură în oricare dintre cele două turele nu duce la pierderi de vieți omenești, ci doar la scoaterea din luptă a sistemului de armament.
3. Riscuri și Costuri de Integrare
Implementarea unui sistem nativ reduce riscurile și costurile pe termen lung:
Risc Zero de Integrare: Achiziția turelei Lance 2.0 odată cu Lynx-ul elimină riscul tehnic și costul dezvoltării unei interfețe complexe (middleware) între sistemele electronice (vetronica) ale Elbit (UT-30) și Rheinmetall (șasiu Lynx).
Viziune Logistică: Deși UT-30 ar asigura standardizarea pe Piranha V, turela Lance 2.0 oferă standardizare pe plan internațional cu aliații NATO care folosesc 35 mm sau 40 mm (Marea Britanie, Germania, Ungaria), aliniind România la tendința calibreleor de rang înalt.
În concluzie, deși UT-30 ar simplifica logistica locală, alegerea Lance 2.0 (35 mm) oferă un echilibru superior între puterea de foc necesară pe câmpul de luptă modern și sustenabilitatea tehnică pentru viitoarele upgrade-uri la 50 mm.
@Sorin
Vezi că a fost postat, de curând, un link către un filmuleț cu „producția”Lynxului, la vecini. Ghici ce, comandantul și ochitorul au posturile ÎN turelă, nu în carcasa blindată!
Restul textului seamănă a text emanat de AI!
Părerea mea, hâc…
La versiunea Lynx OMFV USA au varianta de Lance 2.0 teleoperata, dar cred ca e inca in dezvoltare:
https://below-the-turret-ring.com/armored-vehicles/rheinmetall-reveals-renderings-of-omfv-lynx/
https://below-the-turret-ring.com/wp-content/uploads/2021/09/Lynx-KF41-fuer-OMFV.png
si ca tot se voiau solutii antiaeriene/antidrona, iata ce avem cu KBA25, pe care il folosim pe MLI84M Jder
https://www.edrmagazine.eu/dsei-2025-rheinmetall-ct-025-turret-the-kba-25×137-mm-cannon-is-back
eu asteptam Fieldranger 25mm pentru configuratia APC… dar e bun si asta 🙂
” CT-025 without weapon and ammunition has a mass of around 750 kg to which we must add the 112 kg of the KBA, and that of ammunition, a 250 rounds load mass being around 125 kg, for a total short of 1,000 kg.
The gunner’s sight was located on the left, with the main gun in central position, while at the front, on the right side, the antenna of the Hensoldt Spexer 2000 radar was visible. On top of the CT-025 an RCWS armed with a Dillon M134D minigun in 7.62×51 mm calibre was fitted for self-protection, the sighting suite being part of the SEOSS200 family. On the right side a missile canister was visible, which contained an MBDA anti-drone missile.
The C-UAS use is currently a major marketing item, the KBA being proposed together with the ME 327 round, a 25×137 mm HE ammunition fitted with a proximity fuse produced by MES, an Italian company based in Rome. Another feature of the KBA which is underlined by Rheinmetall Italia is the capacity to adapt the rate of fire to the mission from single shot to rapid single shot, 175 rpm, to full auto, up to 650 rpm in the latest generation weapon, combat range being up to 2,700 metres”
https://www.edrmagazine.eu/wp-content/uploads/2025/09/Rheinmetall-CT-025-unmanned-turret_02.jpg
Era disponibila turela Lance RC (Remote Controlled), in data de 15.09.2021 cand a fost publicat acest articol:
https://below-the-turret-ring.com/armored-vehicles/rheinmetall-reveals-renderings-of-omfv-lynx/?hl=en-US
Te rog sa vizualizezi acest articol din 15.09.2021 in care este confirmata existenta turelei
modulare, fără pilot, Lance 2.0 RC (controlată de la distanță), în timp ce ambii operatori sunt localizați în coca bine protejată. American Rheinmetall Vehicles o avea disponibila, in anul 2021, pentru ifv-ul dorit de U.S.Army.Noi acum suntem la finalul anului 2025 asa ca nu ar fi o problema daca ar fi dorita si de factorii decizionali romani pentru armata romana.
https://below-the-turret-ring.com/armored-vehicles/rheinmetall-reveals-renderings-of-omfv-lynx/?hl=en-US
In articol scrie:
,,
Army-Technology.com a publicat detalii dintr-un interviu cu Rheinmetall despre oferta companiei pentru OMFV. Pentru programul OMFV, Rheinmetall a integrat tehnologii de la partenerii săi și, de asemenea, de la unii dintre concurenții săi, pentru a face vehiculul mai potrivit pentru nevoile SUA – precum și pentru politica din jurul unui program de achiziții de miliarde de dolari. Armata SUA solicită un echipaj de doar doi operatori (șofer și comandant/mitralior) pentru noul său IFV, care vor fi asistați de un al treilea „membru al echipajului bazat pe inteligență artificială” – complet digital . Prin urmare, noua variantă Lynx prezentată de American Rheinmetall Vehicles dispune de o turelă modulară, fără pilot, Lance 2.0 RC (controlată de la distanță), în timp ce ambii operatori sunt localizați în coca bine protejată. Vehiculul poate transporta nouă soldați pe lângă echipajul său.”
Din publicatiile de lb engleza si franceza ma documentez si inspir.
La Jder ce turela ai, cu pilot sau fara?
Din ce stiu eu, turela OWS-25R de pe MLI-84M1 Jder este o turelă teleoperabilă, fara personal în interior, montată deasupra carenei iar trăgătorul și comandantul operează armamentul prin sisteme optice și electronice din interiorul vehiculului.
Exact cum sta treaba in cazul Jderului, unul din cei care vorbeste in cunostinta practica, reala, este Sharky.Sunt convins ca mai exista si altii , din cei activi pe acest blog.
Soldatul sta in cusca de subt turela …https://www.army-guide.com/eng/product.php?prodID=2872&printmode=1
@Sorin
La OWS-25 de pe MLI, comandantul nu are nici un control asupra turelei. Doar ochitorul o poate acționa.
Părerea mea, hâc…
intrebarea este daca se pote face upgrade la asta, incluzand si senzor optronic (poate inclusiv unul independent pentru comandant) in partea superioara a turelei, de genul celui de pe UT-30 MkI, de era fabricat la noi…
https://ares.ind.br/wp-content/uploads/2023/07/P1040156-1024×768.jpg
Aici pe Rafael Samson:
https://www.armyrecognition.com/images/stories/news/2019/december/rws/Samson_Mk1_General_Dynamics_Ordnance_Tactical_Systems_RWS_Remote_Weapon_Station_US_American_defense_industry_925_001.jpg
La limita, o bila optronica de genul, dar pare mai expusa:
https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcSv1MqSdrxW-KlTY5grsOtCVzWqrv_v9hux8NabCzfdhFRQCfiOVH554XVhi1vo5lOFKRE&usqp=CAU
ceva similar solutiei existente de pe RWS Typhoon, sora navalizata a OWS-25
https://www.rafael.co.il/system/typhoon/
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/7d/MK-38_25mm_gun_system.jpg
https://www.rafael.co.il/wp-content/uploads/2024/03/FOLD-2-TYPHOON-Mk30-c-2-2048×957.jpg
in pliant zice ca exista in optiune, deci se poate adauga:
https://imgv2-1-f.scribdassets.com/img/document/272355171/original/7e5fa4a763/1?v=1
https://forum.warthunder.com/t/m113a2-ows-25-israeli-box-ifv/94812/8
Sorinelu, am intrat in Jder de cand a aparut, era doar intr-o unitate pe vremea aia, fix unde e nevoie, dar si pe-astea le-au frecat iepurasii de le-au zapacit cu reorganizari, ca deh, cand e haos se poate pescui mai usor in ape tulburi pt avansari.
Si doar iti atrageam atentia finut ca turelele nu au piloti, dar aia e, tu tot nu pricepi.
Chilotii care chiloteaza turele de Jderi…
Eu am postat acel video nu Sorin.
@Sorin
– https://youtu.be/V5MYhFET9vQ?si=g_Zm2U-3pKLWTEFu
Vezi pe la minutul 19:00, și după, unde stă echipajul turelei.
Părerea mea, hâc…
Am vazut.Multumesc.Te fog sa vezi si tu ce scrie in acest articol din 15.09.2021 despre existenta turelei fara echipaj , la Lyns:
https://below-the-turret-ring.com/armored-vehicles/rheinmetall-reveals-renderings-of-omfv-lynx/?hl=en-US
@Sorin
E un articol din 2021, cu randări ale posibilelor variante ale Lynx-ului OMFV-izat! Valoare 0!
Se prezintă Lynx-ul și cu turelă cu echipaj, și cu turelă relecomandată. Au acoperit toate porțile. Să ne aducem aminte de cel mai recent exemplu, M-10 Booker, în care au băgat o grămadă de bani, l-au băgat la testări, la trupe, și apoi au anulat programul.
Vorbim de cai verzi pe pereți, când vorbim de OMFV. Momentan, americanii înlocuiesc, blat, M-113 donate de la Garda Națională cu o variantă de GCV, un Bradley fără turelă și cu ceva mai mult blindaj. S-a mai discutat despre asta pe aici. A fost pus un filmulet al lui Cappy Army, pe tema asta.
Eu, în comentariile mele, vorbesc despre ce variantă de Lynx există în producție ACUM, și ce vor să ne propună/impună și nouă germanistanezii. Am mai spus-o pe aici, ce mă deranjează la Lynx e turela, și faptul că o au și vecinii.
Părerea mea, hâc…
@sharky
„Am mai spus-o pe aici, ce mă deranjează la Lynx e turela, și faptul că o au și vecinii.”
Mie nu imi place nici lynx nici redback din motive diferite. Lynx mi se pare un pic invechita la anumite solutii tehnice turela cu echipaj, tunul nu e electric, protectia mi se pare slabuta si va trebui alti bani bagati dupa sa ii cumpere kit-uri. Alta bila neagra e ca o parte din logistica trece prin vecini. O bila alba ar fi ca o sa o aibe si italienii.
Redback nu imi plac coreeni si nu am incredere in ei dar agregatul e ok din ce am citit pe net.
Problema cu logistica va fi distanta indiferent cat zic aia ca o sa produc aici nu va fi 100% si asta inseamna lant logistic coreea – romania sau mai rau australia – romania la dracu in carti. Ca nu o mai are nimeni prin europa iar e o bila neagra.
Indiferent care va fi din astea 2 macar va fi o cutie de tabla moderna, fiabila si capabilia sa isi indeplineasca misiunea. Va fi un mare plus fata de ce este acum existent in parcul armatei.
se bat Rheinmetall cu Hanwha si castiga … GDELS 🙂
De Ascod nu se mai aude nimic 🙂
@robi
Sunt de acord cu tine, bro. Ca de obicei, trebuie făcute niște compromisuri, nu exiștă mașina perfectă, toate au plusuri și minusuri.
Cel mai mare plus al Lynxului e Strikeshield-ul, îmi place mai mult decât Trophy sau Iron Fist, dar pe ideologii noștri nu i-a dus mintea să bage în cerințe și un APS, s-au zgârcit la grăunțe. Măcar să o facă odată…
Părerea mea, hâc…
Chief,amu Strikeshield ala cred ca poate fi montat pe orice taraboanta.
Si mie imi place mai mult decat alea evreiesti.
Nu este valoare 0.Acea turela este disponibila insa cel mai probabil, la un pret mai mare decat cea conventionala.
M-10 Boker , prea greu pentru a fi transportat pe calea aerului, a fost gandit inainte de razboiul din Ucraina iar concluziile trase de comanda armatei SUA, pana acum din acest razboi si foarte probabil, si de actiunile militare israeliene in Gaza au fost ca acest tanc nu face fata unui conflict militar de mare intensitate si este nevoie de un tanc mai bine protejat.Poate ca acest tanc M-10 Boker va ajunge in dotarea garzii nationale, daca nu va merge la export, vandut sau donat.Nu cred ca ar fi potrivit pentru noi, in linia 2 si sper sa nu ajunga la noi decat sub forma de donatie ceea ce nu cred ca se va intampla.
Eu sunt foarte convins ca viitorul ifv al armatei SUA va fi exact ce trebuie si tind sa cred ca Lyns va castiga competitia.
Din ce stiu eu, si nu am pretentia ca sunt foarte bine informat, armata romana va avea mai multe transportoare blindate decat mli-uri in loc sa fie o parietate de cel mult 1:1.
Un infanterist aflat in ofensiva sau defensiva are mai multa nevoie de sustinere din partea unui mli iar doar pentru transport, camionul este mai potrivit, tinand cont de ce se intampla in Ucraina unde datorita dronelor FPV, infanteristii se deplaseaza pe jos, de la distante de 7-14 km de locul unde trebuie sa ajunga.Departe de mine ideea ca trebuie avut in dotare doar mli, ceea ce financiar este prea mult pentru toate armatele din lume.
„Crew armour Protection acc. STANAG4569, medium calibre threats”
Sharky cum incadrezi din punct de vedere al calibrelor chestia asta destul de generala „medium calibre threats „
@Nicu_4
30-35mm
Părerea mea, hâc…
Uite ce spun americanii : XM913 este cel mai mare tun cu lanț de calibru mediu fabricat de Northrop Grumman și reprezintă o evoluție a tunurilor MK44S și Bushmaster III. XM913 îmbunătățește feedback-ul poziției și detectarea vitezei, ceea ce permite flexibilitate deplină în ceea ce privește cadența de tragere pentru a obține opțiuni de încărcare a vehiculului și angajări.
@Nicu_4
– https://euro-sd.com/2023/01/articles/29124/medium-calibre-weapons-back-to-the-future
Uite un articol, pe tema asta. Citește-l până la capăt.
Părerea mea, hâc…
Deci lance 2.0 are cu ce depaseste probleme
Mai e ceva astea cu turela cu oameni ocupa si spatiu in agregat extra. Alea cu turela fara oameni au mai mult spatiu in cala.
pentru ca ii poti aranja pe randuri in compartiment, pe cand in cosul rotund al turelei este luat chiar spatiul din mijloc.
Mi se pare perfect logică argumentația lui Sharky, Sorine. În plus, vis a vis de calibru, adaug un exemplu istoric (animația e bazată pe fapte reale), când niste biete tanchete poloneze au făcut varză superioarele tancuri germane:
https://youtu.be/tPO4eHQCT-A?si=rV4s_i8PkFFQw7oS
Il respect pe Sharky insa respect si apreciez concluziile specialistilor militari americani, oameni pragmatici si vizionari, care pentru viitorul lor ifv, vor o turela fara echipaj, prevazuta cu tun calibru 50mm care cu siguranta va fi ultefior adoptat si de alte armate occidentale iar conversia de la 35 mm la 50mm se face mult mai simplu, tehnic, si ieftin , financiar, de la calibru 35mm care este superior ca si eficienta asupra tintei, decat calibrul 30mm.
Problema specialistilor americani se poate sa nu fie si problema noastra.
Sa zicem ca argumentul e MLI vs MLI.Ce avem noi da cep in orice caruta ruseasca,turceasca sau chineza.
Problema americana la care posibil se gandesc e ca vor infrunta prin expeditii tancuri usoare chinezesti.Astea nu-s atat de multe in parcul orezar de blindate,dar cate or fi e logic sa fie trimise la desant in insule,prin jungla Filipinelor,a Birmaniei,Taiwan si ce or mai fi teatre potentiale de bataie.
Noi,in cazul SF in care aparam democratia in Mongolia am infrunta un mix clasic de MLI si tc.Idem vs turci,rusi si ce alti nefericiti ar mai vrea sa ne infrunte 🙂
Caz in care e bine sa poti trage 2 boabe in loc de una,daca de murit mor la fel.Iar daca e de impuscat drone,aici cat de multa munitie,fara numar.Iar e bine cum e.
Daca apar noi provocari,evident imi voi schimba opinia.Dar trebe,fara suparare,un alt argument,nu ca asa fac americanii.De ce mai exact face X ceva?
BMP-2M „Berezhok”, BMP-3 rezista frontal la proiectile perforante calibru 30 MM.
Ifv-ul greu, T-15 Armata, construit pe șasiu de tanc T-14 are blindaj compozit, la nivel tanc + ERA + APS , conceput sa reziste la proiectile de tanc și rachete antitanc.
Cu ifv-urile concepute pentru VDV, BMD-4 / BMD-4M, le facem praf , frontal, și cu tunul calibru 25 mm.
După războiul din Ucraina, opinia mea este că rușii vor introduce în producția de serie, și o noua generație de ifv, din aceeași categorie de greutate cu BMP-3 care va avea cel puțin aceeași rezistenta frontala la blindaj, cred eu, mai mare totuși decât rezistenta la calibru 30 mm.
A, să nu uităm și de actualul BMPT construit pe șasiu de T-72, având aceeași protecție ca și tancul T-72.
Când dorim un ifv, trebuie gândit, vizionar, atât de ce exista acum in dotare la ipoteticul inamic cât și cu ce se va dota și să conștientizăm că acel model de ifv se va afla in dotare, cel puțin 30 de ani așa că trebuie gândită și dorita o platformă care sa permită când va fi necesară , să fie modernizată, integrând și tun calibru 50mm care cu siguranță va fi adoptat de noile generații de ifv-uri, în următorii 10-15 ani.Eu as cere producătorului ifv-ului care va fi cumpărat de Romania, să proiecteze un sistem de lupta cu arhitectura modulara care sa permită, la momentul dorit, cu minime cheltuieli și măsuri tehnice, să integrez tunul calibru 50 mm .Un asemenea calibru, cel puțin din lateral și spate, cred că va putea cel puțin pune in mare dificultate, un T-90 care și atunci se va afla in dotarea armatei ruse, fiind probabil cel mai numeros tanc, chiar daca va fi modernizat.Acum, și în următorii ani, un tun calibru 35 mm cred eu, că poate, din lateral și spate , să cauzeze cel puțin avarii tehnice semnificative tuturor tancurilor deținute de armata rusă și să distrugă și prin lovituri frontale, majoritatea ifv-urilor rusești.
Tu tii teorii aici despre MLI-uri rusesti in conditiile in care in Ucraina rusii ataca cu motociclete si ATV-uri pentru ca bine protejatele lor MLI-uri s-au cam facut de ras de bine protejate ce sunt.
Tu nu esti obligat sa citesti ce postez eu.Poti sa ignori fara niciun efort.
Datorita dronelor FPV si atgm-urilor, dar mai ales a dronelor FPV, de ambele parti beligerante, toate ifv-urile si tancurile , indiferent de originea si generatia lor de fabricatie joaca acum un rol secundar.Daca una din parti ar fi reusit sa elimine apararea AA , in cazul ucrainenilor, si aviatia militara rusa si sa detina suprematia aeriana, datorita atacurilor aeriene precise la sol, razboiul ar fi fost unul mobil, asa cum a fost in Irak, in anul 2003.
Intrun scenariu ipotetic, daca SUA ar fi fost implicata in conflict, luptand simultan cu armatele rusa si ucraineana, dupa cateva saptamani de intensa campanie aeriana, cand s-ar fi pus in miscare trupele terestre: armata si infanteria marina, s-ar fi desfasurat repede, in limita posibilitatilor logistice a trupelor de a se deplasa, un razboi mobil si toate punctele de rezistenta ar fi fost distruse aerian, exact cum procedeaza si IDF, in Gaza.Marea problema pentru armatele beligerante implicate in mod direct in razboiul din Ucraina este ca nu au potentialul militar al SUA si nici avioanele de generatia 5 si rachetele de croaziera americane.
@Sorin desigur cine dracu’ ma obliga sa-ti citesc prostiile.Tu fa-ti numarul ca prea esti patruns de subiect.Prezinti niste date de marketing despre vehicule care fie nu au performat ca pe hartie si nu mai exista fizic adica mult laudata gama BMP( de aia rusii ataca in stil ISIS) fie despre vehicule care nu se stie daca vor intra vreidata in serviciul operational( vezi Bumerang di Kurganet). Mult noroc pe mai departe.La cat mai multe prostii debitate pe tonul tau doct.
Cand o sa vad ca dupa razboi vor introduce noi minuni,imi voi pune problema.
Viziunea trebuie sa tina cont si de posibilitati.O Rusie dupa razboi va avea atatea pe cap,ca numai la T15 nu vor gandi.
Indivizii pot cauza probleme=> efortul de inarmare,dar sa nu amestecam treburile.Principala arma de combatut blindate e racheta AT.Fie pe masina,fie a grupei,fie ambele.
Apoi,noi avem totul mai bun,mai ales senzoriiDupa ce incaseaza 5-6 lovituri,nu mai ramane nimic functional pe masina muscala.
Repet,nu vad nimic vizionar util noua in calibrul 50mm.Evidenta o vad,da gaura mai mare.Dar acum si in viitor ma intereseaza sa dea gauri mai multe.Lupte intre MLI-uri cred ca am vazut 2.Or mai fi,de nu le stiu sau retin,dar relevant e ca nu-s un factor.
Nici in razboaie precedente nu au existat cine stie ce infruntari intre masini / transportoare.Si e simplu de ce.In orice doctrina,fie sunt precedate de tancuri,fie sunt precedate de infanterie si acoperite de tancuri.
Acum o sa mai fie acoperite si precedate de drone.
Ideea ca ne batem ca in ring,pe categorii de greutate e profund eronata.Ne batem cu arme combinate si asimetric.MLI omoara pifani inamici de unde nu pot riposta,iar pifanii nostri omoara MLI vrajmas de unde nu pot fi vazuti.
Tinta unui MLI nu e un alt MLI.
Dupa ce ai comandat un ifv intro anumita configuratie tehnica, mai ales una care nu iti permite sa ii aduci ulterior, imbunatatiri si pentru a creste puterea de foc a tunului, asa ramai iar daca ai optat pentru un ifv(cu exceptia Lyns care este conceput standard, sa poata adopta tun calibru 50mm) echipat cu tun calibru 30 mm si vrei sa treci si tu la un 50 mm, ai mari batai de cap, tehnice si costuri echivalente achizitionarii unui ifv modern. Cumperi un ifv , nu pentru 4-5 ani si apoi il inlocuiesti ci pentru zeci de ani asa ca anticipat, trebuie sa iti doresti o platforma care sa permita modernizari substantiale.
Un calibru de 50 mm nu e doar despre „gaura mai mare”, ci despre puterea de a lovi vehicule ușor blindate, drone și poziții fortificate.
Calibrul de 50 mm oferă o superioritate critică față de 30 mm, în special prin utilizarea muniției programabile Air Bursting (HEAB), care crește drastic letalitatea și probabilitatea de lovire împotriva dronelor aeriene rapide și a infanteriei adăpostite în tranșee sau clădiri, datorită norului de șrapnel mai mare și capacității de detonare indirectă.
Stiu foarte bine, ca, teoretic, in luptă, ml-urile nu acționează singure, ci împreună cu tancuri, infanterie și senzori, fiecare având rolul său insa in viata reala, nu este chiar asa si in Ucraina au fost cazuri destule in care mli a luptat cu alt mli sau hartuit tancul adversar.Si stiu foarte bine rolul secundar pe care acum il joaca ifv si tancul in Ucraina, de ambele parti, datorita dronelor FPV, ca si transportorul blindat, motiv pentru care infanteristii parcurg pe jos, distante pana la 14-15 km, in anumite situatii, ca sa ajunga unde trebuie, asa ca, in opinia mea, banii ar trebui cheltuiti prioritar pe altceva decat pe blindate.
Daca guvernul roman nu va cumpara Lyns, 100% se va opta pentru calibru 30 mm si o platforma care nu va permite ca peste cativa ani, candva, aceasta sa poata integra o turela cu tun calibru 50 mm insa in acel moment, actualii factori decizionali, daca vor trai atunci, nu se vor mai afla in actualele functii iar militarii vor avea in dotare, tehnica de lupta uzata moral care nu va permite tehnic, modernizari substantiale, inclusiv cresterea calibrului la tun, etc, fara sa implice costuri cat pentru a cumpara un ifv de generatie noua.
Nu de cretini, militarii din comanda fortelor armate ale SUA au luat in calcul, dupa ce au studiat cu foarte multa atentie, ce se intampla in lume, in dezvoltarea fortelor armate ale altor tari si modul cum se poarta razboiul, ca viitorul ifv, care se pare ca va intra in productia de serie, dupa anul 2030, sa fie echipat cu tun calibru 50mm.
si la mintea mea, puterea de foc tb marita prin cresterea calibrului ca sa creasca probabilitatea de eliminare/scoatere din lupta a tintei,
am vazut cu regret ca multe din comenturi se raporteaza la ce au alti pe langa noi sau prin Evropa Occidentala,
ca sa luam o turela care o putem produce, etc.
asa pt strategia de pe hartie, un inamic potential este ala care il avem la moskva,
cu dragostea frateasca stramoseasca pt pământu românesc,
ori, toata lumea stie ca Bmp 3 are 3 versiuni de tun pe turela: 100 mm, 57 mm și 30 mm,
iar Kurganets 25 are pe turela urmatoarele versuni de tun: 57 mm și 30 mm,
noi suntem saraci, foarte saraci,
pt ca arucam pe fereastra bani pt toate trasnaile,
tb din start sa stim ce dorim, ca alta sansa nu o sa mai fie in viitoru apropiat,
calibru mai mare iti permite sa angajezi tinte la o distanta mai mare
o comparatie cunoscuta de cam toata lumea
tunu de 100 de pe T 55 are bataie de 1,5 km,
tunu de 120 mm cu teava lisa are bataie peste dublul tunului de 100,
tunu ghintuit de 120 mm merge spre 5 km,
tunu de 130 mm teava lisa merge spre 6 km sau mai mult,
adica un tun cu un calibru mai mare care sa poata angaja si tinte mai bine protejate si la o distanta mai mare
plus obligatoriu rachete pt tintele cu valoare mare (tancuri, tunuri grele, etc).
daca imi amintesc bine mai sunt ceva turele cu tunuri de 25 mm,
la fel ca motoarele de IAR 93,
monumente ale naturii,
alegem tunuri monumente ale naturii sau ceva care poate sa aduca un avantaj pt militari
ma tem ca ramanem la strategia cu tehnologie matura, dar mai scumpa decat cand era cand era noua
ca la type 22,
F 16 vechi la care ca sa tii de ele inca 10-15 ani si sa le aduci la zi, sunt cu mult mai scumpe decat F 16 noi,
sandown class,
arma de asalt cu calibru inferior lui 7,62 Nato, etc.- pt un asalt asa mai de aproape,
victoria iubeste pregatirea
La cum gandesc factorii decizionali autohtoni, este cert ca vor opta tot pentru calibru 30mm, fara sa ii intereseze ce va fi in viitor, peste cativa ani, si ce implicatii cel putin financiare si tehnice vor fi pentru statul roman pentru a adopta calibrul artileristic necesar, moment in care ei nu vor mai fi in actualele pozitii decizionale si total indiferenti ca in cazul unui ipotetic conflict, ifv-ul armatei române sa se intalneasca fata in fata, cu un ifv al carui blindaj frontal rezista la calibrul 30mm si avand o putere de foc a tunului, superioara calibrului 30mm avut de ifv-ul nostru.
In anul 2028, cel tarziu, SUA plănuiește să finalizeze faza de testare și să aleagă un singur furnizor pentru viitorul său ifv.Asta inseamna 2 ani, cel mult, pana atunci.Eu as astepta acel moment si apoi as selecta acelasi ifv pentru armata noastra, evitand tranzitia de la calibru 30mm, cum cred ca va avea viitorul ifv selectat de reprezentantii statului român, la cel de 50 mm.Si chiar daca s-ar opta pentru calibrul 35 mm iesi totusi mult mai ieftin adoptand direct un ifv echipat de la inceput, din faza de proiectare, cu acest calibru si probabil gandit ca platforma sa suporte si adoptarea unui calibru mai mare, daca ar fi necesar.
Viitorul ifv al armatei americane va ingloba tehnologic, toate concluziile trase din razboiul din Ucraina, inclusiv protectia necesara in fata dronelor FPV.
Daca ar fi fost dupa mine, as fi selectat ca transportor blindat, Patria AMV XP echipat cu tunul calibru 35 mm insa oameni avand acelasi caracter si preocupari ca si generalul Zisu, au optat pentru Piranha, in realitate, exclusiv din motive subiective, personale.
@Sorin
Uite aici, de la guvernul american, prospătură, vezi ce spun ei despre programul ăla cu XM-30/OMFV, și ce termene au. Crezi că mai avem atâta timp la dispoziție?
– The Army’s XM-30 Mechanized Infantry Combat Vehicle (Formerly Known as the Optionally Manned Fighting Vehicle [OMFV]) | Congress.gov | Library of Congress https://share.google/uQwC4Ct1OILyx7JYu
Părerea mea, hâc…
Mulțumesc.
@Sorin
Că tot vorbeam despre XM-30/OMFV și filmulețe, dă o geană la ăsta. E cald, ieri a apărut
– https://www.youtube.com/watch?v=qQ0VUsdYqv8
Părerea mea, hâc…
Ok.
Mnda.Concluzia principala ar fi că producția inițială ar trebui să înceapă în 2029, iar capacitatea operațională completă este planificată pentru începutul anilor 2030.Bradley-ul modernizat, versiunea M2A4E1, va fi folosit în paralel cu XM30, timp de cel puțin un deceniu, până ce noul ifv îl va înlocui treptat și definitiv, iar noi ne aflam la finalul anului 2025 și nu avem in dotare suficiente Bradley M2A4E1 ca sa fim acoperiți până ce se va fabrica in cantități suficiente noul ifv.
@Sorin
Și pentru că spuneam de înlocuirea, pe șestache, a M-113, uite ce se întîmplă, under the radar, la armețile americănești, până se hotărăsc ce și cum fac cu XM-30. Momentan, au cca 3000 de bucăți dotate cu turelă telecomandată de 30 mm.
– https://www.youtube.com/watch?v=kvV61pk3XA4&t=1256s
P.S. Era AMPV, nu GCV. My bad…
https://www.rumaniamilitary.ro/ampv-cu-noul-pachet-extern-de-misiune
Daca ajungem sa facam Kf41 , oricum motorul/transmisia, senzorii, senilele si alte maruntisuri veneau de la nemti ! Macar sa punem turela de la Elbit fabricata integral la noi si sa facem carcasa, galetii, elemente de suspensie, ce se mai poate..
Nu mai bine luam varianta coreeana, măcar atunci avem șansa sa producem mai multe subansamble în Curtea noastră
https://www.youtube.com/watch?v=HWOZRISGV10
30 % a oferit Gdels cat a oferit Hawnha?
Eu zic ca avem carti mai bune decat ungurii la negocieri. Ai SAFE dar si comanda de 300 mli. Ai deja know how in tara de productie transportor modern, carcasa, turela, optica, sistemul de lupta. Ai integrat comunicatii la P5.
RM trebuie sa ofere ceva pachet industrial serios sa ne convinga, Bolojan nu e prost, tind sa cred ca si generalii din CSAT vor obiecta la ceva fabricat in ungaria ca si vulnerabilitate nationala.
Iar la nivel strategic, Germania este partenerul nostru no. 1 economic si nu Coreea de Sud, banii trebuie rulati prioritar in UE si nu in Asia.
Banii trebuie rulati unde dicteaza interesul esential de securitate al Romaniei! Adica in localizarea a cat mai mult din productia MLI-ului in industria nationala de aparare, in dobandirea de tehnologie si de know-how, in rezilienta industriala in caz de criza sau conflict.
ca sa rulezi bani trebuie sa ii ai ,nemtii au ,noi nu
hear hear
Eu nu mai inteleg nimic… Daca ne dau nemtii fonduri nerambursabile pentru tot programul MLI atunci nu mai comentez nimic. Parerea mea insa este ca dumneavoastra confundati buzunarele UE cu buzunarele germane. Fondurile disponibilizate prin Instrumentul SAFE nu ne vin „de-a moaca” din Germania ci sunt fix imprumuturi UE angajate de catre Romania, pe care copiii si nepotii nostri vor trebui sa le ramburseze. Pai daca sunt imprumuturi, atunci trebuie sa pot lua cu ele ce am nevoie, ce imi place, nu ce mi se vara pe gat de catre Germania, care nici macar nu imi este creditor la faza asta…
Trebuie sa fii eligibil ca sa il iei nu vine ca consideri tu ca ti se cuvine avem o istorie de miliarde de euro returnate in programe Ue si nerecuperate de guvernul romaniei pt ca au fost furate de aia care fac gura mare acu ca de ce mli in safe
Asa e cum zici doar ca sunt niste optiuni foarte avantajoase la SAFE, dobanda mica si nu 7% cu cat ne imprumutam noi(probabil 2-3% adica jumatate), ai perioada de gratie 10 ani(adica nu platesti nimic 10 ani) si perioada de rambursare 30 de ani.
Cine iti da tie bani cu „optionalele” astea?
Ca la o bubuiala iti vine coreanu din asia sa lupte cu tine pe front si nu neamtul?
Stati putin ca nici germanii nu stim sigur ca vin…Articol 5 sau nu, istoric au jucat intotdeauna pe cartea Rusiei in ceea ce priveste Romania. Intrebarea este, in caz de o adica, iti vor livra piese de schimb, sisteme sau subsisteme pentru MLI? Iti dau drepturi deplne a detinerii si modificarii codului sursă pe teritoriul național pentru suita de aplicații software de comandă-control? Iti dau drepturile si manualele complete de intretinere si reparatii? Cand vorbesti despre interesul esential de securitate al Romaniei, adica si al tau presupun, depre lucruri de genul celor de mai sus vorbesti…
pai si normal ca e optional cand ai bani te duci sa iei din coreea si la razboi ai pretentii sa te apere si sa te doteze nemtii dute la coreeni la ce dracu mai invoci articolul 5
@Nicu_4
Ce țară e națiune-cadru la noi, acum, și în ce țară sunt nemții națiune-cadru, potrivit ultimelor planuri?
Părerea mea, hâc…
avem deja piranha 5 nu cred ca e rentabil si vbci ,daca te refereai la trupe creca am postat de acolo deja prea multe youtuburi de crede lumea ca sunt neamt
Ce are sula cu prfectura, Nicule?
Părerea mea, hâc…
Probabil KF51 e exceptional, oricum daca 1/2 din tancurile pe care România le vrea ar fi in final luate, alaturi de 54 Abrams versiunea cea mai avansata pt. vânzare acum, inseamna ~160 tancuri de ultima generatie, in conditiile in care estimarile de acum pt. Rusia sunt pe la 2-300 doar. Or sa mai faca multe, dar nu toate de ultima generatie si T-14 deocmadata doar de parada.
Problema poate la KF51 ar fi tunul de 130mm, care ar insemna ca la nevoie nu ne poate ajuta nimeni cu munitie si trebuie stocuri de munitie de 2 tipuri. Poate luam KF51 Evo, varianta dorita de unguri, cu tunul clasic de 120mm. Italia, care mai vrea KF51, a spus clar nu tunului de 130mm (dupa ei nu s-ar justifica exact din cauza incompatibilitatii cu aliatii).
Pai frumusetea tancului RM e fix asta, ca poti pune initial tun de 120(EVO) si apoi upgrade la nevoie. Stocurile sunt esentiale, din cauza asta tragem de tancurile pentru calibrul de 100 mm si inca modernizam TR 85.
Oricum ne-am uita, KF 41 oferit Romaniei care se si fabrica in Ungaria este varianta standard mult sub varianta care a fost in teste in Australia unde AS21 Redback a fost mult peste. Deci asamblam ca nu vom fabrica un MLI mult inferior celui din Coreea. aceeasi problema este si la MBT, varianta EVO care e colaborare cu Ungaria va fi varata pe gat romanilor, tot bucatele de vopsitorie si asamblare. Per total luam ce e mai prost ca sa dam bine polotic. Coreeni aveau transfer real tehnologic, ridicau fabrica si era in contract si fabrica de pulberi/munitie pt. tehnica. Deci ca de obicei suntem vasali.
Care e diferenta intre kf 31 si kf 41
Ce frigider plin iti gaseai daca mai era sasu la butoane, de la „ferma” de postaci de pe Mosilor :)).
Germoney: cumparati de la noi prin imprumuturi SAFE si ne scapati si de armele nucleare americane. Voi sunteti acum la zid… in timp ce noi ne gandim cum sa recuperam priateli al nostru Rusia.
https://www.youtube.com/watch?v=2pAFjY-Pm5g
Probabil ca poate vor face si MBT uri prin programul SAFE. Si ma gandesc ca nu este neaparat nevoie sa le faca pe toate 216 tancuri. Poate face fabrica si sa zicem 50-100 de tancuri KF-51 pana la sfarsitul lui 2030. Iar fabrica de MLI-uri va fi langa cea de tancuri. Sau toate cele trei: fabrica de pulberi Victoria si langa celelalte doua. Mai ales ca cea de pulberi va intra pe SAFE.
Semnele de întrebare privind producția există!
https://m.defenseromania.ro/noi-detalii-despre-achizitia-de-lynx-a-romaniei-care-sunt-semnele-de-intrebare-inainte-de-decizia-finala_638204.html
,,Deși SAFE încurajează producția în interiorul Uniunii Europene, încă nu există garanții că România va beneficia de un procent ridicat de localizare pentru producția de MLI.”
,,Pentru România, cel mai sensibil risc ar fi direcționarea a până la 3 miliarde de euro, bani împrumutați de statul român prin SAFE, către facilitățile industriale din Ungaria, în timp ce pe teritoriul național s-ar realiza doar asamblare parțială. O astfel de soluție ar genera cu siguranță reacții negative în plan intern și ar contraveni obiectivelor economice și strategice declarate de statul român.”
Deci SAFE spune producție în Europa nu contează originea statală a producătorului
Si ce anume din Lynx se fabrica de facto in Ungaria?! Chiar sunt curios, cat anume dintr-o MLi Lynx chiar se fabrica in Ungaria?
uita-te la documentarul la care am postat link-ul (cred ca gasesti si varianta in engleza)
vei vedea ce produc
e pus la psr sau la un articol de resort la o zi doua dupa aparitie :https://www.youtube.com/watch?v=V5MYhFET9vQ
parca comentasem ca e secret militar in Romania
Am privit cu interes o noua miscare a gastilor mafiote de la Bruxelles privina inarmarea si repartizarea sumelor uriase catre tarile mai ales cele din est care trebuie sa se inarmarmeze. Inzestrarea armatei romane este o necesitate urgenta, armata este descoperita in mai toate domeniile militare si gasca de la inzestrare joaca mai prost decat ma asteptam. Rheinmetall cu KF-41 Lynx, va alimenta armata romana nu este nici o indoiala deoarece banii oferiti Romaniei de catre Bruxelles vor fi asimilati de catre marile concerne militare europene iar romanii military nu vor spune nimic deoarece nu are cine sa ia atitudine. Problema este daca compania germana va construi in Romania KF-41 Lynx. Eu pun pariu ca nu si ca vor fi aduse ansamble din Ungaria si Germania si vor fi ansamblate aici (praf in ochi lumii) este cea mai interesanta si proasta pentru romani actiune ticluita de nemti. Si cred ca va fi asa. Planificat de nemti si bine planuita este constructia in Ungaria a unei fabrici care construiesc KF-41 Lynx.
Este greu de inteles ca mai toti europenii si mai ales de o mare parte a romanilor ca Romania niciodata, dar niciodata nu va primiii partea leului(bani) deoarece este o tara ortodoxa si stiu bine ce spun, cu multe argumente existente si in acelasi timp inconjurata de o lume slava si in parte catolica ostila. O tara care este leagnul civilizatiilor europene si nu numai, aspecte pe care marile tari europene nu le vor putea inghiti niciodata. Cat de idioti trebuie sa fie cei care alcatuiesc o categorie din societatea romanesca care inca cred ca Romania cu actualii actori din politichia damboviteana la conducere,mai are un cuvant de spus. Nu stimatii mei niciodata asa. Sa revenim la armamanet. Am mai spus-o s o voi mai spune ca fiecare vehicol militar romanesc trebuie sa fie dotat cu cate o drone sau mai multe care in timpul conflictelor sa fie ridicate la o anumita distanta deasupra frontului si in orice conditii pe care satelitii nu o pot face, sa furnizeze informatii despre frontul dusmanilor, centralizate si/sau nu sa ofere informatii tuturor sistemelor de actiune romanesti asupra dusmanilor. Eu cunosc bine tehnica de acum a nemtior privind mai multe sisteme active militare si pot spune ca este doar o chetiune de timp si nemtii vor aduce po front o nou tehnica militara. Ceea ce ne vind noua este si va fi deja vechi. Si nu cred ca vor aduce acestor sisteme mari imbunatiri si un offset nou. Din a patra tara din lume care exporta armamanet din lume Romania in asa situatie a fost adusa de corifeii tradari si talhariilor romaesti, eu personal mai intai raman fara cuvinte. Nu voi mai spune dar voi contiu sa sa cred in urma unor informatii de bine ca fabricile coreeene vor putea inbunatatii in mod radical situatia industriei romanesti si nu mai intru in detalii. Sa auzim numai de bine
Ma intreb ce MLI prefera CG ?
Kurganets 🤡🇷🇺💩⚰️🤢🤢🤢
MLI-cg tractat de 2 magari…el cg si gs…..mli care poate fi folosit si in agricultura pa post de plug ca sa se raboteasca pt hrana, hleba, voda, vodka y energia, matrioshka y babushka russia……lol!!!!
Revenind la lucruri serioase despre viitorul MLI-senilat al ArmRo, care ar trebui sa fie intr-o cantitate rotunde de 300 de masini, parerea mea este ca acest MLI trebuie fabricat in proportie cat mai mare in Romania, din fondurile alea SAFE. Sper ca si coreeni de la Hanwha sa poate fi platiti din aceste fonduri.
Daca se va face noul mli ar ArmRo cu cei de la Rheinmetall, KF-41, macar impreuna cu, coreeni sa se faca K-200 in numar de 180 pt a se inlocui MLVM-urile, pt ca trebuie pus ceva si in locul MLVM, adica un transportor modular blindat shenilat. Nu vad ce alt VTBS se poate pune in locul MLVM, poate BvS-10.
Turela noului mli romanesc trebuie sa aiba neaparat incorporate si rachete AT, nu ca la Piranha-5. Ce tun automat va avea se va vedea….poate de 35 mm sau sa ramana cel de 30 mm ca la UT-30 de pe Piranha-5.
Sincer tot marind calibrul la tunurile automate de pe MLI-uri se vor pune pe ele tunuri de 100 mm si 105 mm. russi deja au tun de 100 mm pe BMP-3.
Daca ar veni Rheinmetall poate vor relua programul Agilis 8×8 si chiar 6×6 + 4×4 pt ca este nevoie si de un nou si modern TAB in dotarea ArmRo pt inlocuirea TAB-71/-77/-R-33/-C-79. Necesarul fiind de 1400 de vehicule daca s-ar inlocui toate vechile TAB-uri din dotarea ArmRo. Piranha-5 nu este amfibiu….se stie bine asta.
Acum depinde de ce bani vor fi si ce interese, acestea avand un cuvant greu de spus in dotarea cu tehnica moderna militara de lupta a ArmRo.
Ai uitat pe langa gastile mafiote de la bruxelles sa zici si de paduchii si sobolanii din politica romaneasca, sa-l citezi cum trebuie pe Kremlinescu.
praf, frate.
Mihai gandesti neprofesional, nu ma intereseaza oamenii ci interesele neamului meu, a tarii mele.
Care tara e leaganul civilizatiei europene mai exact?
Controverse aprinse la birtul baietilor veseli si patrioti din Debretin: ‘ noi face la Lynxule oglinde retrovizor cu patent franzosen si doteaza cu palinca de pere. Valahile primit mai mult, covoras de cauciuce, odorizant si dorel incarcator automat. Restu de la uber alles vine. Da si daca intra noi si valahile in falimente cum era gretzile si nu plateste creditu ce face nemtile?’
Pai ce sa faca, nu ai vazut meciul lor cu Irlanda? Pierd la ultima faza. Asa si aici! Se duc la baraj la……..Vidraru! In martie venim si noi langa ei si ne dam cu totii cu AGILIS-ul pe Transfagarasan. Trecem in Ardeal impreuna si la trecatoare mancam un ‘Kurtos cu Nucu de la secui’, sa ne tina stomacul dupa atatea curbe si palinca! 🙂
” Pierd la ultima faza” – gol marcat de unul pe care-l cheama Papagal 🙂 🙂
Joc dramatic intre inaripate! 🙂
Nu stiu de ce , la noi se face atat de mare caz pe aceste fonduri SAFE, nu am vazut la polonezi care au mai multi bani , la unguri care au cat noi si la italienii.Sa nu uitam , caci acesti bani sunt platiti tot de romani, nu sunt fonduri nerambursabile.Aici este o miza, aceea ca sa nu vina sud coreenii si sa ia partea nemtilor.Miza este Romania.Pe polonezi i a scapat din maini nemtii.Daca i ar scapa si pe romani, adio monopol german in Europa.S a ticluit acest procedeu de imprumut tocmai pentru a stavili asaltul celor din coreea.Acum, eu cred ca sunt niste conditii.Aici este marea lupta, conditiile la productie, mentenanta , logistica s.a. sau cumparat la cheie.Daca vom juca inteligent si cu supraveghere a contractelor, putem iesi foarte bine.Oricum , daca nu vom fi avantajati , va fi scandal.Asta este bine , ca sa punem presiune pe companiile castigatoare si sa extragem maxim din beneficii pentru noi.Asteptam sfarsitul lunii noiembrie si inca 6 luni pentru clarificari.
https://economedia.ro/breaking-rheinmetall-a-semnat-livrarea-catre-romania-a-298-de-masini-de-lupta-pentru-infanterie-kf41-lynx.html
pe economedia scrie ca sa semnat deja
Un MoU, nu un contract. Pare tradus gresit.
https://www.digi24.ro/stiri/actualitate/romania-va-achizitiona-298-de-vehicule-de-lupta-pentru-infanterie-kf-41-lynx-de-la-rheinmetall-ce-legatura-are-asta-cu-budapesta-3506095
https://economedia.ro/breaking-rheinmetall-a-semnat-livrarea-catre-romania-a-298-de-masini-de-lupta-pentru-infanterie-kf41-lynx.html
Gigantul german Rheinmetall a semnat săptămâna trecută un contract pentru livrarea a 298 de mașini de luptă pentru infanterie (MLI) Lynx, a declarat CEO-ul Armin Papperger, potrivit Bloomberg.
cum au semnat astia contract cand competitia e inca in carti? stau si ma intreb daca nu cumva s-a inteles gresit
Acum gandind la rece: tu pe cine crezi? Pe ai nostri care nu comunica nimic de frica cometei care e bad omen pt poporul asta inapoiat sau pe CEO Rheinmetall? Ala nu deschide gura aiurea – dar asta e doar parerea mea personala dupa ce l-am urmarit ceva vreme. Ala nu e Ludovic sau 2doze
ai gasit tu declaratia lui Pappeberg pe Bloomberg?
Și eu mă gândesc că cineva forțează înțelegerea asta, încearcă să ne bage, cumva, Lynxul pe gât…
Părerea mea, hâc…
Nu am stat sa vad cine e miezul SAFE,dar ceva ma face sa cred ca Germania joaca un rol major.Mai mare decat alte tari.
Asa ca o presiune indirecta este din oficiu.
Ar mai fi aspectul pur operational.Noi suntem prima linie,dar rezerva strategica a intregii Europe de Est este Wehrmacht.Americancii we love,dar e clar ca baietii au treaba in Pacific.
Chestiunea majora pt noi nu cred ca e masina,ci cat se va face la noi,plus mentenanta viitoare,munitii etc…
Din cei 4 candidati teoretici ras-discutati,oricare ar mari cu mult capacitatea de lupta fata de ce avem momentan,iar tehnic cred ca-s mai mult chitibusuri decat aspecte de esenta.Ca are una 0.1km viteza mai mare in marsarier sau ca se invarte turela 360 grade cu 0.2 secunde mai incet sunt aspecte cu care putem trai.
Problema la negocieri,daca facem cu nemtii,este ca daca le oferim monopol riscam o teapa.Polonezii s-au temut de aspectul asta,motiv pt care au industria cu oricine in afar de nemti.
Deci,pe langa propria noastra stabilitate statala,fara crize guvern,esential ar fi sa avem ceva negociat a.i sa putem exercita un control.
Pot sa jur ca domnii de la guvern nu au timp de gandit,insa in anii 30 am avut o problema aproape identica.Dependenta de industria cehoslovaca.Pt ca baza noastra industriala era la coada vacii.Atunci nu aveam populatie cu nivelul de educatie cerut de industrie,acum nu avem populatie defel.
Dar daca e cu automatizare masiva,putem face ceva frumos.
Traim si vedem.
cam asa cred si eu, cel mai important e sa ne crestem capacitatea industriala cat mai mult folosind proiectele astea.
personal cred ca ASCOD si CV-90 nu-s optiuni; prima e totusi conceptie veche iar a doua desi e excelenta, nu va avea productie multa localizata aici.
ramane intre Lynx si Redback; personal cred ca dpdv logistic Redback are niste chestii in plus, adica turela aia e mai buna pt noi nu neaparat pt ca o facem aici dar tunul Bushmaster e mai versatil ca Mauserul de pe Lynx si la nevoie turela poate suporta upgrade la 40 mm (de acord cu tine si la discutia cu 50 mm, inutil, la fel ca si cresterea la 130 mm tunul de pe tanc zic eu) ; minusul logistic aici e ca totusi furnizorul e in Coreea de Sud (desi 70% localizare productie e mult) ; mai sunt si senilele alea de cauciuc pt care eu am o slabiciune de la Sherman din WW2 furnizorul fiind in Canada. nu in ultimul rand, din ce se stie, pe protectie Redback ar fi cel mai smecher si cu pregarire speciala cred ca e si amfibiu
de partea cealalta Lynx ar putea primi turela noastra si putem evita un nou tun si echipajul in turela, asta n-ar fi o problema, creste si gradul de localizare al productiei; cu turela Lance eu nu cred ca facem afacere, nu prea ne trebuie asa ceva, deci un minus aici, nici sa ne complicam cu tunul de 35mm n-are rost deloc; ce-ar avea tehnico-tactic remarcabil (ca tot e Xv deranjat ca nu analizeaza nimeni 🙂 ) e sistemul ala de protectie care si mie mi se pare mai bun ca solutiile israeliene;
industrial, daca se ofera la pachet si KF51 e mare chestie dar sa nu uitam ca deja luam K9 si aici s-ar putea cupla productia de Redback cu ceva; daca polonezii ar lua si ei Redback n-as avea nici o emotie
insa nu poti ignora ca Italia deja a luat Lynx/KF51 deci se mai diversifica eventualii aliati la care poti apela in caz de nevoie, il iau ucrainienii, il iau si grecii deci deja nu mai pare Loganul IFV-urilor de care vorbesc unii.
pe scurt, tancuri plus ifv sau obuziere + IFV (K2-ul e facut de alta firma, greu sa-l asamblezi aici.
De acord ! Astia fac valuri sa sperie concurenta ! Adica au facut incredintare directa ?, fara licitatie ?
Eu cred ca intelegerea e mai ampla si afecteaza si alte programe unde spaga era deja data ,ca nu iese sa dea lectii dancu pe burta goala pe defense.ro
S-a scapat neamtul la gura sau iar ne mint ai nostri cu secretomania binecunoscuta?
In cazul al doilea, de ce ne pun sa mai asteptam sase luni si jumatate pana aflam cui atribuie contractul, daca s-a batut deja palma? Sper sa nu vorbim de ‘comisioan’!
Mai apare undeva stirea asta ca s-a semnat contractul cu Rheinmetall inafara de Economedia astia? Eu cel putin n-am vazut inca, la Bloomberg ori oriunde altundeva.
Nu mai zic ca se cam bate cap in cap cu ce spunea ministrul economiei parca, despre oferte pana in 29 noiembrie si apoi negocieri cu fiecare pentru cea mai buna oferta.
Imi pare ca se incearca o fortare a lucrurilor prin partea de imagine si impresie publica.
Si mai la obiect, inca imi pare dubioasa afacerea cu Lynx dat fiind posibila dependenta de unguri pentru unele piese cel putin, ar fi o idiotenie dat fiind ca aia sunt marionetele rusilor si vor putea pune tot felul de bete-n roate.
Raman la parerea ca Redback ar fi cel mai avantajos,atat ca produs superior (chiar daca nu la diferente mari) cat si ca transfer tehnologic (coreenii ar pulsa mai mult) si ca viitoare mentenanta partial comuna cu K-9 (vor putea fabrica sasiul in aceeasi fabrica practic, motorul si transmisia sunt similare, probabil vor fo oricum germane, cred ca si senilele).
Nu inteleg de ce nu se mai pomeneste de tancuri insa, KF-51 pare trecut in umbra si se baga tunurile si reflectoarele doar pe Lynx
Radu- E stabilita de pe vremea autistului precedent.
Sincer, am asa o urma d dezamagire. Eu chiar ma gandeam ca vom lucra cu Coreenii. Nu stiu ce justifica alegerea Linx-ului: pote ca nemtii ne-au promis ca nu luam nimic din Ungaria? Poate ca nemtii ne-au promis licenta pentru motor si transmisie? Ma indoiesc de asta. Deasemenea citisem intr-un articol ca vom produce in Romania doar o treime dintre ele. Nu este cam putin?
Nu stiu, pana acum, la ce imformatii avem, afacerea asta nu arata bine deloc.
Cred ca e o posibila conditionare de ce se v a face sau investii din partea nemtilor in fabrica de pulberi ! Adica Armin P… ne spune: domnilor, daca vreti sa aducem si linie de fabricat, reglat si pentru munitie tip…. si sa va dam licenta pentru airbust 35mm, ne dati si contractul pentru KF 41, ca tot am investit si la Medias ! Eu asa as vedea conditionarea/presiunea pusa de nemti pe noi ! Adica romanasi de gandesc : daca luam alt MLI, motoarele si transmisia tot din afara vin, la fel si senilele si alti senzori, noi in orice varianta sa fie bine pentru productie, pentru independenta si pentru instruirea soldatilor, indiferent ca era Redback, Ascod, sau KF41, tot la turela de Elbit de pe P5 ajungem ! Cu coreenii faceam ceva mai mult dar nu spectaculos ! Asa munitie de 35 airbust iti trebuie la Gepard, la tunurile oerlikoane, la 35 antiaerian de pe corvete, la Skyrangerul de 35mm ce se vor monta si pe MLI ca la unguri si posibil pe Piranha ! Si suntem si mai castigati si putem si exporta ! Asa ca mai faci sub licenta 6 senzori si 7 fuzete, si 2 trape in plus la un MLI, nu e mare scofala, ca nu o sa vindem noi MLI….
Eee, in sfarsit un comentariu destept…
@Gerula
Despre ceva muniții de 35 mm s-a mai discutat cu turcii, au mai fost puse linkuri pe aici.
Părerea mea, hâc…
Stiu ,a ramas la stadiul de pdf, ca ei nu pot fi bagati in SAFE !
@Gerula
Discuțiile alea nu au legătură cu SAFE, sint de anul trecut, sau acum 2 ani. E posibil să fi mișcat ceva, până acum, la cum merg afacerile cu turcii.
Părerea mea, hâc…
@ Sharky, m as bucura sa fie asa cum spui, dar e prea liniste si nu se lauda nimeni cu o astfel de realizare si ce rost ar mai avea sa faca si cu nemtii cal 35 mm ? Si de unde bani alocati, daca nu are treaba cu SAFE ? La saracia de buget care il avem, cred ca vor taia de pe lista multe investitii care se faceau cu bani din bugetul armatei si care erau poate mai profitabile ca investiti in industria noastra. adica un transfer mai mare de tehnologie si vor merge pe SAFE , cu maximul de transfer ce se poate obtine si aia e…! Daca au ajuns ei sa vrea sa taie 10% din salariile militarilor ! Hmm ..!
,,Zvonurile despre semnarea unui acord cu Rheinmetall pentru furnizarea de MLI – Lynx nu sunt confirmate. Semn de întrebare înainte de decizia finală
Relatările recente potrivit cărora România ar fi luat deja decizia finală privind achiziția vehiculului de luptă Lynx nu sunt confirmate oficial. Din informațiile DefenseRomania, există într-adevăr discuții cu Rheinmetall, însă nu s-a ajuns la nicio concluzie. Ministrul Economiei a subliniat că negocierile sunt în desfășurare, iar acest proces este în mod firesc unul de durată și poate fi influențat de evoluțiile politice.
Radu Miruță a precizat recent că evaluarea continuă: „După 29 noiembrie veți ști public ce va cumpăra Armata Română, nu încă de la cine, ci de la potențialii furnizori. Avem șase luni aprobate de Comisia Europeană pentru a continua negocierile fără grabă. Nu este suficient să anunțăm o nouă fabrică în România dacă aceasta nu aduce condiții avantajoase pentru România. Am mai văzut în trecut anunțuri pentru care astăzi plătim costuri serioase.”
Un obstacol major, recunoscut inclusiv în analize interne, îl reprezintă capacitatea industriei europene de a livra IFV-urile până în 2030, având în vedere blocajele actuale din lanțurile de producție. Un alt semn de întrebare, potrivit surselor noastre politice, ține de cât de mult va fi implicată industria de apărare din țară în această achiziție și modalitatea în care mașinile de luptă s-ar produce aici, nu doar asambla.
Intensificarea mesajelor publice din ultima perioadă urmărește să creeze percepția că achiziția Lynx este inevitabilă, ceea ce pune presiune suplimentară asupra decidenților. Până în prezent nu avem nicio confirmare oficială cu privire la alegerea producătorului în programul mașinii de luptă a infanteriei (MLI).
Un scenariu discutat în prezent vizează o achiziție comună prin SAFE împreună cu Germania, Ungaria și posibil Ucraina. Deși atractiv la nivel teoretic, modelul ridică dificultăți majore: fiecare stat dorește un offset industrial semnificativ, iar poziționarea politică a Ungariei uneori în dezacord cu regulile UE, dar în același timp gazdă a singurei fabrici Lynx operaționale din regiune complică serios negocierile.”
Pentru România, cel mai sensibil risc ar fi direcționarea a până la 3 miliarde de euro, bani împrumutați de statul român prin SAFE, către facilitățile industriale din Ungaria, în timp ce pe teritoriul național s-ar realiza doar asamblare parțială. O astfel de soluție ar genera cu siguranță reacții negative în plan intern și ar contraveni obiectivelor economice și strategice declarate de statul român.
România în fata unei decizii strategice pentru înlocuirea bătrânelor MLI-84 Jderul
Achiziția viitorului MLI nu reprezintă doar alegerea unei platforme de luptă, ci exprimă viziunea României asupra propriului viitor industrial, a autonomiei sale tehnologice și a poziției pe care dorește să o ocupe în arhitectura europeană de apărare. România a elaborat deja documentația pentru o procedură competitivă de achiziție, aprobată de Parlament și de CSAT, documentație care stabilește ca prioritate interesul național esențial și definește o strategie pe termen lung bazată pe localizare industrială, creare de locuri de muncă, dezvoltarea unui lanț de aprovizionare intern și investiții directe în economia românească.
Dacă această competiție ar fi abandonată integral, iar contractul ar fi atribuit direct companiei Rheinmetall pe argumentul că bugetul nu permite altă soluție și că SAFE trebuie folosit ca atare, iar producția nu s-ar face în țară, România riscă să își piardă competitivitatea regională și să alunece într-o poziție secundară, marcată de dependență ridicată de lanțurile industriale din Ungaria și Germania.
Istoria ultimelor două secole ne arată limpede că plasarea tuturor resurselor ”într-un singur coș” nu a servit interesului național. Dacă România va apela la finanțarea prin SAFE, atunci aceste fonduri trebuie investite cu strategic pentru dezvoltarea industriei naționale de apărare.”
https://defenseromania.ro/638204
RM nu o să poată livra tot ce vinde dacă nu deschide capacități noi… Ar fi o posibilitate să localizeze ceva componente pe la noi… E greu de spus însă la noi problema mare e legată de buget și de cat putem aloca pe apărare fără SAFE. Legat de tancuri, poate mergem pe K2 ca astea pot fi livrate mai repede, însă daca Germania oferă ceva interim din stocuri gen Cehia și alte țări care au donat echipament Ucrainei ar putea să câștige și acolo… Legat de francezi, obuziere Caesar și elicoptere însă depinde de câți bani rămân, și cât de cocoși de dau ei ca nu le convine deocamdată H225M făcut în RO… partea cea mai proasta e pe naval ca și acolo au fost semnale ca Damen ar pleca dacă nu primesc și ei ceva și să fiu sincer înțeleg supărarea… Dacă luăm corvetele Sigma după cum era planul, nu se ajungea ca Mangalia să fie în faliment?
De la coreeni ar trebui să ne uităm pe Chunmoo după modelul polonez. Nu am auzit nimic de dotarea soldaților… se pare ca cehii de la CZ group vor să vină cu Bren și Colt M4… un fel de joint venture la Cugir (închid cercu aici – Cugir fiind făcută de cehi …)
Daca am fi deștepți am cere dezvoltarea unei turele noi care să includă lecțiile învățate din ukr. Mă gândesc la un tun 35 mm cu posibilitatea angajării țintelor aeriene, miniturela automata pt apărare apropiata antidrona, sistem antirachete, spike, drona. Chiar daca plătim mai mult se merita investiția că își vor dori și alții și poți deveni exportator.
Turela actuala lance 2 poate sa fie echipata cu un tun de 30 mm sau cu unul de 35mm.
Firepower is centred on Rheinmetall’s Lance 2.0 digital turret, normally armed with a 30 or 35 mm autocannon capable of airburst and armour-piercing ammunition, backed by a 7.62 mm coaxial machine gun and banks of smoke launchers. The turret supports integration of Spike LR2 anti-tank guided missiles, which give ground-launched engagement out to about 5.5 km, with tandem HEAT or multipurpose warheads and high-angle top-attack profiles suited to defeating modern ERA-equipped tanks. A fully digital fire-control system, panoramic commander’s sight and independent gunner’s sight enable hunter-killer and even “killer-killer” engagements, improving reaction time when fighting drones, IFVs or fast-moving armour.
https://www.czdefence.com/article/with-the-lance-turret-system-from-rheinmetall-the-art-of-engineering-reaches-new-heights
https://www.allencontrolsystems.com/products/bullfrog-m2 la așa ceva mă gândeam a fi implementată pe turela care o fi ea. Apoi e păcat să nu poți folosi tunul de 35 și pt a dobora drone și avioane la distante mari, pt asta fiind necesare sisteme de ochire și soft-uri dedicate, un skyranger mai mic.
E deja discutata sa facem o coproductie de Bullfrog.
Asta e link-ul corect
https://www.armyrecognition.com/news/army-news/2025/romania-to-purchase-298-german-lynx-kf41-infantry-fighting-vehicles-built-on-local-lines
Între timp, Guvernul a infirmat acest avânt al Economedia, care citează ceva din Bloomberg, nu pot să citesc .. nu am bani😱. Spusele lui Armen nu le-am găsit in alta parte, pare o forțare de mână!
Redback nu se califica la SAFE ca e coreean, si nu atat produsul, cat firma. Sunt conditii ca si firma sa fie europeana si condusa din Europa, nu o subsidiara. Nu merge sa faca coreenii Redback SRL, cu actionariat corean si sa vina la licitatie ca firma romaneasca.
Regulamentul SAFE:
„Contractanții și subcontractanții implicați în achizițiile publice în comun sunt stabiliți și își au structurile de conducere executivă în Uniune, într-un stat SEE-AELS sau în Ucraina. Aceștia nu sunt supuși controlului unei țări terțe care nu este un stat SEE-AELS sau Ucraina, nici controlului unei entități dintr-o altă țară terță care nu este stabilită în Uniune, într-un stat SEE-AELS sau în Ucraina.”
Ba eu cred ca se califica bine-mersi. Incearca sa citezi integral, adica si cu derogarea de la alineatul (5) al Articolului 16, din care tu nu ai citat decat alin. (3). Alineatul (5) spune urmatoarele: „(5)Prin derogare de la alineatul (3), o entitate juridică stabilită în Uniune și controlată de o altă țară terță sau de o entitate dintr-o altă țară terță poate participa la achiziția publică în comun dacă a făcut obiectul unei examinări în înțelesul Regulamentului (UE) 2019/452 și, dacă este necesar, al unor măsuri de atenuare adecvate, sau dacă oferă garanții verificate de statul membru în care este stabilit contractantul sau subcontractantul implicat în achiziția publică în comun. Garanțiile oferă asigurări cu privire la faptul că implicarea contractantului sau a subcontractantului în achiziția publică în comun nu contravine intereselor de securitate și apărare ale Uniunii și ale statelor sale membre, astfel cum sunt stabilite în cadrul politicii externe și de securitate comune în temeiul titlului V din Tratatul privind Uniunea Europeană.” Daca Hanwha Aerospace Romania SRL, aceeasi care construieste fabrica din Dambovita pentru productia in Romania a obuzierelor K9 de 155mm a trecut de screeningul CEISD, „la revedere si un praz verde” – e perfect eligibila pe SAFE
cine garanteaza da banii inapoi ,deci daca nu se executa 65% in UE garantul da bani inapoi si se descurca cu proiectul ,iar vom face nu este fabrica io zic sa belesti ochii la termenele de livrare k9 primare si ce se lauda ca livreaza fabricand in Romania combinat cu redback, te doare mintea,da prinde la unii
Derogarile sunt pentru situatii exceptionale in care nu exista produs european. Nu e cazul aici. Redback nu vor intra la SAFE. Probabil nici CV90, insa acolo depinde de statutul BAE Hagglunds, insa nu la prima vedere nu pare ca e independenta.
Iar Romania nu isi permite sa riste sa refuze aia de la SAFE sa le deconteze masinile – pentru simplul motiv ca nu are 3 miliarde de euro sa dea pe MLI din propriul buget.
Bugetul MApN (non-SAFE) va fi pentru chestiile care chiar nu se pot cumpara din Europa si nu pot sa intre pe SAFE – gen F-35 si rachetele aferente, Patriot, etc. Asta e treaba.
@Alex3, „Derogarile sunt pentru situatii exceptionale in care nu exista produs european. „…. unde scrie asta in Regulamentul SAFE? Derogarea de la alineatul (5) a fost introdusa la insistentele Poloniei, tocmai pentru a permite eligibilitatea entitatilor cu actionariat non-UE, in special coreene.
Garantia toarase garantia cine o depune hawnha,ei nu au fost capabili sa castige in letonia si aia sau multumit cu 30 % localizare
domnule @Nicu_4, nu stiu sa fi „intovarasit” cumva, astfel incat va rog sa pastram discutia in termeni politicosi. Daca tot mi-ati ridicat la fileu problema garantiei, aflati ca Rheinmetall este la fel de… europeana… ca Lockheed Martin sau Hanwha Aerospace. Pe propriile lor date de actionariat (https://ir.rheinmetall.com/investor-relations/news/voting-rights-announcements), au numai 20% investitori institutionali europeni, in timp ce 28% investitori institutionali sunt din SUA si 9% din restul lumii. Au, in acelasi timp, investitori privati si alte holdinguri 43% care, intre noi fie vorba, pot origina din Federatia Rusa, China, Iran sau alte entitati statale la fel de… prietene.
Da e grele cand pe safe nu iese spaga tre sa luptam ,si dai si luptasi lupta si lupta si daca luam patriot din nou si sefu intra la parnaie ce facem
???
Pai asta e definitia derogarii de la o regula – o situatie exceptionala cand nu ai alternativa europeana si asta e next best thing.
Nu e cazul. Nu vad ce ar fi exceptional la Redback sau la CV90 ca sa ceri – si sa primesti – o derogare sa nu cumperi produsul european similar, care e disponibil.
Nu va aproba UE sa ii folosesti banii sa cumperi chestii de la firme din Coreea sau din UK.
Englezii au fost aproape sa intre in SAFE, dar nu au bani sa contribuie la fond si au decis sa nu intre in program. Poate coreenii vor participa la fond, mai e inca timp. Asta ar fi singura optiune.
@Alex3, vezi ca alin. (3) al Art. 16 din Regulamentul SAFE (alineatul pe care il citezi tu), are o derogare importanta la alin. (5) de mai jos: „(5)Prin derogare de la alineatul (3), o entitate juridică stabilită în Uniune și controlată de o altă țară terță sau de o entitate dintr-o altă țară terță poate participa la achiziția publică în comun dacă a făcut obiectul unei examinări în înțelesul Regulamentului (UE) 2019/452 și, dacă este necesar, al unor măsuri de atenuare adecvate, sau dacă oferă garanții verificate de statul membru în care este stabilit contractantul sau subcontractantul implicat în achiziția publică în comun. Garanțiile oferă asigurări cu privire la faptul că implicarea contractantului sau a subcontractantului în achiziția publică în comun nu contravine intereselor de securitate și apărare ale Uniunii și ale statelor sale membre, astfel cum sunt stabilite în cadrul politicii externe și de securitate comune în temeiul titlului V din Tratatul privind Uniunea Europeană.” Daca Redback SRL a trecut de screeningul facut in Romania sub Regulamentului (UE) 2019/452, este bine-mersi eligibila pe SAFE…
Alea sunt exceptii destul de improbabile, facute pentru ceva armament american de care ar fi nevoie disperata, gen Patriot si NASAMS. Vorba lui Isus, mai degraba trece camila prin acul de gamalie… SAFE e facut pentru industria europeana.
Singura modalitate pentru Coreea sa participe la SAFE e sa intre in program si sa participe cu bani la acest fond. Li s-a spus asta si englezilor, care pana la urma au refuzat sa depuna 6.75 miliarde de euro si sa intre in programul SAFE, insa au propriul lor program similar, prin UKEF, desi nu e la fel de generos cu perioada de gratie (doar vreo 3-5 ani, nu 10).
Asa ca probabil nu vedem nici CV90 in aceasta licitatie, dar daca le vrem mortis se poate negocia un G2G cu conditii bune de plata.
EXCLUSIV Guvernul României infirmă semnarea unui contract cu Rheinmetall pentru mașini de luptă. „Pentru un astfel de acord e nevoie de parcurgerea unei proceduri care nu a fost îndeplinită” https://share.google/yzQDr1M2eqaZrbKYQ
Nu e nimic semnat
Hehe… de rasul curcii. Nici nemtii nu mai sunt ce-au fost…
https://ir.rheinmetall.com/media/document/54911d4d-a2aa-488d-a1fc-7719781c22e5/assets/251118_CMD_Gesamt_presentation_Online_WD.pdf
Prezentarea Capital Market Day a celor de la Rheinmetall.
Este mentionata si Romania in cateva locuri, probabil cu estimarile lor, din moment ce nu e nimic semnat inca.
pag. 11 Romania este trecuta cu vehicule, artilerie, pulberi
pag. 16 Romania este trecuta la 2026 ca potential client pt Lynx
pag. 19 la fel, potential client cu start productie pe termen scurt pt 298 bucati Lynx
pag .26 viitoarea productie de pulbere la sectiunea pt artilerie
pag. 54 productie de pulberi
pag. 57 si 58 – cresterea productiei de vehicule, Romania si Italia la viitori producatori
pag. 73 – Main drivers for growth capex drivers in the short-term: Higher share of capex heavy chemical plants to expand the energetics capacity (e.g. Romania, Bulgaria)
pag. 89 – Order intake potentials Q4 2025 to Q2 2026 for major projects
Aici Romania este trecuta cu un potential pachet de peste 5 mlrd EUR in prima jumatate a lui 2026.
Interesant !
Multam Alexandru, f ok sursa de date, am uitat de asta.
Cateva precizari
Turelele care se gasesc pe Boxer-ul german sunt RCT30 (echivalentul Piranha 5 ale noastre cu Elbit UT30 MK2), pe cand Lance 2 este o turela cu operator uman (nu este teleoperata). Modificarea K41 pt alte turele e posibila insa nu neaparat ieftina. Intrebarea este ce turele doreste MApN, ptr ca dupa Goalkeper si software la IAR99, nu stim cat de dorit mai este Elbit ca si furnizor. Doreste MApN turele cu operator uman sau teleoperate, ptr IFV-uri? A vazut cineva o specificatie/cerinta clara?
In Ungaria se produce „cada” (sudura, verificari nedistructive, prelucrari CNC, etc), si asamblarea & testarea K41. In continuare ma indoiesc ca Rheinmetall va convinge guvernantii romani sa utilizeze repere, subansamble sau subsisteme fabricate in Ungaria. Personal, cred ca va trebui sa ofere aceleasi conditi ca maghiarilor,daca nu mai mult (in caz contrar cred ca guvernantii vor prefera Hanwa si conlucrarea cu polonezii)
Fabrica de munitie (care este cu totul si cu totul altceva decat cea de pulberi de la Victoria – Pirochim), se va face cu acelasi partener ca cel de la Rheinmetall Automecanica Medias (din ce am vazut, se pregateste terenul si au aparut deja parte a structurii metalice)
Rheinmetall mai are atuu-l ca poate oferi si K31 eventual ca inlocuitor al MLVM. k31 este mai scurt cu 0.5 metrii decat K41, are un motor mai mic (563kW fata de 800kW la K41).
Indiferent cine ar castiga oricare din licitatii (IFV sau/si MBT) va avea de facut investitii serioase.Noi nu putem compara cu italienii , unde Leonardo este un mastodont la fel, daca nu si mai mare decat Rheinmetall, si care are unde, cu cine sa se apuce sa fabrice K41 si K51 si maien daca ar dorii (de unde si timpii scuirti de demarare a primelor unitati si ulterior de modificare a acestora cu turela lor).
Rheinmetall are in Romania propriul departament HR si propria baza de selectie si training a muncitorilor (in special sudori), are deja o amprenta logistica, insa doar atat nu e suficent ptr o fabrica care sa scoata IFV-uri si/sau MBT-uri. Cooperarile pe cae le mentioneaza CEO-ul Rheinmetall sunt PDF. Cine va retehnologiza si muncii la Automecanica Moreni, daca ii va lua ca subcontractori. Nu au fost capabili sa devina furnizori agreati ptr GDLS la structura metalica, si vor fi acceptati de Rheinmetall?
UA Moreni fusesera deja acceptati ca parteneri Rheinmetall anterior, pentru Agilis.
de acord, insa din 2016 de cand au semnta JV pana Azi, Moreni e tot pe minus si nu s-a concretizat nimic. Odata ce a murit programul Agilis, a disparut si luminita ptr Automecanica Moreni. La fel se va intamplat si cu noua firma ca va castiga licitatia ptr IFV, daca MApN nu va plasa comenzi ulterioare ptr masini noi, modernizari, MRO
Pai cu razboiul langa tine ai client,daca vrei
Cu tot cu fabrica din Zalaegerszeg si cu tot lantul local de furnizori din jurul Budapestei si Győrului, gradul de localizare a productiei Lynx in Ungaria nu sare de 45%. Romania are, absolut justificat in opinia mea, pretentii mult mai mari de localizare si de transfer de tehnologie si solicita un offset rezonabil de 70% din valoarea contractului multianual de furnizare MLI. Pentru cei interesati de subiect : https://sg.mapn.ro/proiecte/xerox_scan_09072025120322_686e41f4ae8de.pdf . Pentru pozitia Rheinmetall, aici: https://sg.mapn.ro/proiecte/minuta_mli_689adff43d550.pdf si aici : https://sg.mapn.ro/proiecte/anexa_minuta_mli_689adffcb25c0.pdf. pentru apararea cu demnitate de catre MApN a hotararii luate in CSAT pe 25.03.2025 cu privire la acest program. Planul asta de localizare si transfer de tehnologie ii scoate din minti pe cei de la Rheinmetall, impreuna cu frustarea ca nu se pot comite la termenele de livrare la care se pot comite coreenii si imposibilitatea de a concepe ca pot pierde competitia acasa, in Europa, din aceleasi motive tehnice pentru care au piedut cu Lynx in fata Redback dupa doi ani de testari pe bune in Australia.
@vlah
Din documentele publice, nu am vazut o specificatie clara ptr turela (si in link-urile puse de tine, este cerinta ca RWS sa fie teleoperata, nu insa si turela cu tunul de 30mm)
Oricum, Linx41 al ungurilor sunt fabricate cu Strikeshield incorporat (hardkill active protection system dezvoltat de AMAP-ADS, care ulterior au fost preluati de RM)
Si Hanwa poate integra Iron Fist pe turela celor de Elbit, insa asta trebuie sa fie clar solicitata de MApN. In umila mea opinie, atat IFV cat si MBT ar trebui sa fie din start dotate cu APS (inclusiv cele 54 de buc. M1A2 SepV3) altfel sunt niste cutii de conserve foarte scumpe
@iat
În filmulețul pus de tine, spun ăia că carcasa (cacofonie forțată de împrejurări, nu am găsit altă rimă) blindată vine din germanistan. Vezi ce zic ăia la minutul 3:50.
Părerea mea, hâc…
n-au santier nava pe balaton?
sharky, parerea mea e mai vezinodata filmul. in Unterluess au facut primele unitati (nu au acolo capacitate de productie in serie mare, fac MRO ptr Bundeswehr, prototipuri si serii scurte), dupa care in Ungaria se produc.
https://economedia.ro/exclusiv-guvernul-romaniei-infirma-semnarea-unui-contract-cu-rheinmetall-pentru-masini-de-lupta-pentru-un-astfel-de-acord-e-nevoie-de-parcurgerea-unei-proceduri-care-nu-a-fost-indeplinita.html
Ai noștri zic că NU au bătut palma cu nemții.
Având in vedere ca vom produce K9, ar trebui sa mergem tot pe mâna coreenilor cu Redback, chiar dacă nu e prin SAFE. Cele doua au o multime de piese compatibile.
Putem lua de la germani tancurile prin SAFE. Si tot prin SAFE mai putem accesa si alte programe cum ar fi arma de asalt, programe de drone etc
Ce produci la k9 la tine ,ca nu tine cu vombface de la anu
au zis ca nu e aprobat încă de CSAT nu ca nu au batut palma cu Rheinmetall. e o diferenta foarte mare.
probabil ca CSAT va aproba rapid aceste contracte, care probabil deja exista, si nu doar pentru Lynx ci si pentru Panther si fabrica de muniții pentru 30 mm, 35 mm, si chiar 155 mm.
Proiectul SAFE (imprumuturi pentru inarmare) pare ca e pe modelul monedei Euro, nemti sunt principalii castigatori. Tinand cont de costul energiei in orice activitate economica, Germania este principala economie din UE, si nebuniile green deal chiar e bine sa depindem de germs ? Daca plonezii sunt singurii pe care ne bazam in zona de ce nu mergem pe o colaborare cu ei si coreenii ? In caz de bubuiala ce credeti, o sa vedem soldati polonezi si americani aici sau germani ? Eu nu as miza pe zdrentele ce au supt de la muscali gaze ieftin si acum fac ochi dulci orezarilor.
x4
Asta e pretul gazului platit de nemti – de 4 ori mai ieftin ca moldovenii, google mi-a scos contractul pe anul 2020, am bagat :pret gaze „gazprom”, pentru Romania nu mi-a scos nimic
deci vorbim de 62$ fata de 235$
dovezi? https://www.youtube.com/watch?v=yVD0jIu2M_g
Lukasenko zice ca Belorusia primea la pret dublu – 127$ per mia metri cubi
Si tot o sa se gaseasca marlani care o sa zica ca moldovenii, deci romanii traiesc prost ca-s fraieri si lenesi si hoti, nu ca platesc pret x4 mai scump la gaz
PS. nimeni nu vrea pe acest forum sa discutam despre declaratia madam Merkel de acum 2 luni la Budapesta cu ocazia lansarii nu stiu ce carti – ca Orban e baiat de bine si ca nu e conserva ruseasca (clar ca nu e, pentru ca e conserva nemteasca) si ca in genere de razboiul di Uiraina se fac vinovati polecii, balticii, occidentul, etc
Alo Niku_4, vrei sa discutam despre asta, nu te intereseaza? Sau pe noi asta nu ne priveste, fraieri-s polecii, care au hotarat sa se inarmeze pe cont propriu si ca nu tin la „solidaritatea” europeana
extrem de putini dintre cei care au scris mai sus au habar ce inseamna „productia locala” a unui echipament de asemena complexitate.
1. termenul „productie locala” este el singur o prostie, in ziua de azi nu cred ca mai exista astfel de produs, suntem in epoca globalizarii si a lanturilor de productie multinationale. De ex Ungaria fabrica BMW dar in realitate asambleaza componente din toat EU, cei mai multi furnizori fiind din Germania si Romania. Deci daca e sa o luam %, e mai mult produs romanesc decat ungar. Dar, gandirea asta este pentru afoni tehnico-economici care inca nu au iesit din bucla ceausista „facem noi”. Pana si comunistii aveau CAER, ce era o piata comuna, existau si produse fabricate in comun cum a fost Albatros-ul ceh, autobuzele Ikarus si lista e lunga. Numai noi eram dobitocii planetei ce vroiam sa facem din kkt bici pe burta goala.
2. Comunistii cu eforturi enorme + avand in spate o industrie constructoare de masini grele + licente MAN+ blueprint-uri sovietice luate ca offset , cu chiu cu vai au produs in 12 ani 600 de clone dupa un model vechi de 20 de ani (T55), si alea vai de steaua lor, cu probleme din turnare, sudura, grup energetic datorita inapoierii tehnologice si suplinite cu teoria „ne descurcam”.
3. Sa demarezi astfel de proiect ambitios prin care iti propui sa revigorezi o capacitate industriala care sa livreze aprox 600 de echipamente grele si f moderne in 5 ani este o provocare enorma. Asa ceva se poate face doar cu relocare industriala, adica iei fabrica din tara A si o muti in B, la pachet cu furnizorii de subansamble. Asa a facut Renault cand a inceput cu Dacia, a relocat linii de productie din 2 fabrici catre Pitesti. Si Dacia exista si fabrica din plin, acum industria grea este 0 ca si Kelvin. Abia dupa 15 ani, Dacia a ajuns sa depaseasca 70% grad de integrare in industria locala.
Deci lasati chibiteala si analiza pliantelor cu performante, coreenii sunt seriosi, dar in Polonia de peste 3 ani nu au dezvoltat nimic local ci doar au livrat echipamente. Dupa mine sunt extrem de putin producatori mondiali care pot sustine un asemenea proiect: americanii de la GD, nemtii de la KNDS, nemtii de la Rheinmetal (e gresita ideea ca nu au licenta, fosta Maschinenbau Kiel care a produs Leo2 e cumparata de ei), turcii ca si conglomerat sustinut de guvern. Mai ar fi chinezii si rusii, dar astia ies din schema.
Si inca ceva, Leo 2 si PZH muncesc in Ucraina de 2 ani si sunt extrem de apreciate, Krab e un hibrid cu origini coreene care s-a descurcat modest.
Poate ca am afinitati germane, dar fara industria germana Romania moare in cateva luni, o mare parte din industria nostra produce componente pentru ei.
Si inca ceva, stiti vorba cu „apa de la distanta nu stinge focul”, asa trebuie gandit si cand cumperi echipamente de acest tip, nu sa cari piesele de la antipod ocolind Africa, ci sa le aduci in max 1 zi pe tren sau camion.
Ce zici de coreeni,cu 70% cica aici,inclusiv motoare?
Si candva,un stoc de rezerva strategica pt diferenta din cele 30% componente de import.
Din anumit pdv,programul MLI e peste programul de tancuri.Nu stiu cat din AS 21 se pupa cu K2 ,nici cat din KF41 cu KF51,ca sa vad daca se merita sa legi MLI de tc.
sa o vedem si pe asta… ramane de vazut ce finantare ofera, ar trebuia sa se apropie de conditiile celei europene daca vor sa castige.
si care-s conditiile alea, Marius, credit pe 10 ani?
Eu cred ca coreenii pot usor sa respecte acele conditii.
Ai nostri daca ar fi baieti destepti i-ar atrage total pe coreeni, ca suntem compatiibili intr-un fel, bine, ei simt mai tocilari ca noi, dar in fond suntem doua natii fiecare separate de alte puteri.
Numai Samsung si SK Hynix, 2 giganti coreeni in producerea de memorie HBM3 si acum HBM4 pentru clasterele GPU pentru centrele de AI, cat fac (mai e Micron american si cam atat), fara ele Nvidia si AMD, nu ar face nici cat o ceapa degerata.
E tehnica „monkey model” in stil german, facuta exclusiv pt export. Nu pt Bundeswehr. Proiect gandit de industrie, nu la cerinte militare.
Pe limba wiki rangerilor, ca e preponderenta aici, „Lynx was designed as a private venture by Rheinmetall, …new trend in IFV design toward armoured vehicles with lower unit and through-life costs and reduced complexity.”
Da bine. Iar gagii aia de la American Rheinmetall sunt acolo sa conceapa motocositorare care respecta regulile de poluare din California.
O aveti in dotare?
A, nu.
Nici testarea nu e gata.
Iar te trezesti vorbind cum e ceva in legatura cu planu de vanzari.
„American” Rheinmetall, ii invatati voi pe nemti meserie :)), ai de plm ce tropaiti voi pe pod cu ei la blindate.
Chiar avem de la cine invata in materie de mliuri, ce sa spun
https://www.youtube.com/shorts/T1eln-devHI
Aprinzi o basina ezoterica ca sa-ti sustii o ineptie pe care continui sa o sustii aprinzand o alta basina ezoterica.
In anul 2028, cel tarziu, SUA plănuiește să finalizeze faza de testare și să aleagă un singur furnizor pentru viitorul său ifv.Asta inseamna 2 ani, cel mult, pana atunci.Eu as astepta acel moment si apoi as selecta acelasi ifv pentru armata noastra, evitand tranzitia de la calibru 30mm, cum cred ca va avea viitorul ifv selectat de reprezentantii statului român, la cel de 50 mm.Si chiar daca s-ar opta la noi pentru calibrul 35 mm iesi totusi mult mai ieftin adoptand direct un ifv echipat de la inceput, din faza de proiectare, cu acest calibru si probabil gandit ca platforma sa suporte si adoptarea unui calibru mai mare, daca ar fi necesar.
Viitorul ifv al armatei americane va ingloba tehnologic, toate concluziile trase din razboiul din Ucraina, inclusiv protectia necesara in fata dronelor FPV.
În competiția pentru programul XM30 au rămas două echipe: American Rheinmetall Vehicles , cu o propunere bazată pe platforma Lynx KF41 și General Dynamics Land Systems (GDLS) , cu o propunere bazată pe platforma Griffin III.
115 comentarii deocamdata si nici macar unul singur despre ce caracteristici tehnico-tactice are mli-ul german.
For starters in comparatie cu ala sud-coreean.
Si cu Jderul, sa stim de la ce plecam.
In schimb sunt prezente toate 3 schimburile de mejteri, it-istii civili si militari deopotriva, plus semintarii absolventi de studii politice la stirile de la ora 5 si pe bancile din fata blocului.
Fiecare ca stie el mai bine, bineinteles, sa se faca la noi totu, manca-t-as, ca are si baeatu o ruda la uzina, sa manance si gura mea, eu le platesc pensiile speciale, din banii mei iau armament, dai in plm de apvisti.
tu sigur ai inteles despre ce este vorba?
Definitia SAFE:
„SAFE va finanța investiții urgente și la scară largă în baza industrială și tehnologică de apărare europeană (EDTIB). Obiectivul urmărit este de a stimula capacitatea de producție pentru ca echipamentele de apărare să fie disponibile în caz de nevoie și de a remedia lacunele actuale în materie de capabilități – consolidând, în cele din urmă, gradul general de pregătire pentru apărare al UE.”
Sa fiu putin mai explicit:
– vrei sa faci prin SAFE, obiectiv 1 este capacitatea industriala, 2 (secundar) produsul.
– nu vrei cu SAFE, iei credite de la coreeni ce au rating AA-, dobanda ar fi undeva la 4.5% fata de 3% (SAFE), pentru 6 mld si 40 de ani, diferenta e de 3 mld Euro la suma totala platita. La credit de 9 mld (MBT&IFV) tot pe 40 ani, diferenta e de 4.6 mld. Un moft….de 50% din valoarea finantata, fara sa mai punem si cei 10 ani perioada de gratie si ca astia dezvolta capacitati de productie.
Ar trebui sa stii calculele astea mai bine ca mine ca doar ai facut ASE-ul si ai lucrat o viata „cu cifre”.
In caz de buleala, APV-stii aia vom fi noi, rezervistii care acum platim factura, jeneralii si coloneii(R) ii vei gasi tot prin birouri dand ordine. Nu o spun eu, asta este realitatea de azi din Ucraina si Rusia, asa ca stai chil, nu trebuie sa te agiti ca esti bine, beleaua e pe un fraier ca mine care va trebui sa ma inghesui iar in cine stie ce conserva basita de TAB, care acum +20 de ani imi punea mari intrebari de ce intra praf pe la trapa laterala fiind ipotetic o amfibie.
Fa plangere la mejteri ca-ti intra praf, bine ca n-ai fortat vreun curs de apa, 71 erau coapte de multa vreme, nasol daca ai avut „privilegiul” sa te inghesui in conserva aia.
Ala era nivelu industriei.
Singurele ok au fost Zimbrii, pt ca erau de fapt clonate dupa Btr-80, care se fabricau si la noi doar pt export, deci mult mai putina fusereala clasica mejtesugareasca si economii de materie prima, se pierdea valuta daca erau refuzate de nemti.
Doi- dotarea se face in functie de doctrina si cerinte operationale, care se traduc in niste caracteristici tehnico-tactice, deci parametri tehnici.
Trei- dpdv militar te intereseaza caracteristicile tehnico-tactice. Nu industria. Rolul unei armate nu e sa subventioneze industria alegand produse mediocre doar pt a putea sa le fabrice in tara. Pt ca in cazul asta industria doar capuseaza armata, fix ca pe vremea lui Malaxa si a combinagiilor „Micului Paris”, care au dotat armata in mare parte cu stifturi, unele da, fabricate in tara.
Nu vreau sa se-nghesuie nimeni in tehnica proasta, tocmai de-aia ma intereseaza doar parametrii tehnico-tactici, nu parandaratul si offsetul.
La ora actuala prefer ce ofera coreenii, tehnica e matura, in teorie mai ieftina si probabil e un plus ca au mai fost pe aici, cu santieru si masinile, n-am auzit numai vorbe bune despre ei, dar nu sunt chiar robotei ca nemtii.
Nemtii au intrat din anii 90 in alt film, nu mai au rigoarea de pe vremuri, au inceput si ei cu fusereala, din pacate.
@Xv
„Trei- dpdv militar te intereseaza caracteristicile tehnico-tactice. Nu industria. Rolul unei armate nu e sa subventioneze industria alegand produse mediocre doar pt a putea sa le fabrice in tara. Pt ca in cazul asta industria doar capuseaza armata”
Dar în caz de bubuiala pe ce te bazezi să ai piese de schimb, reparații și înlocuire pierderi? Că s-ar putea că aliatu’ să fie ocupat cu altceva, sau în cel mai bun caz dezinteresat de cauza ta…
Și bani de unde pentru dotare ? Adică armata doar ia banii din buget și se duce la supermarket, dar de întors ceva către industrie/economie nimic ?
„Pt ca in cazul asta industria doar capuseaza armata, fix ca pe vremea lui Malaxa si a combinagiilor „Micului Paris”, care au dotat armata in mare parte cu stifturi, unele da, fabricate in tara.”
Combinagii de pe vremea lui Malaxa erau inclusiv unii cu stele pe umăr…a fost durere la bască și furt general
Pt că o combinație să aibă succes e nevoie de „implicarea” ambelor părți….
Zic și io…
Dupa caracteristicile tehnico-tactice ,land 400 phase 3 nu avea castigatorul ala,pt ca era program cu 0 buc achizitionate,adica era inchis ,a fost redeschis cu comanda unica de 126 de bucati date hawnha la presiunile autoritatilor locale din zona care afectata de neachizitionarea a 126 de redback,deci mai taie din maturitatea aia ca e de rahat,ca de aia nu avem noi saur2
Nu prea inteleg de unde va luati informatiile, probabil direct de la Rheinmetall… Ar fi bine sa mai cititi, sunt materiale destule pe net despre superioritatea tehnico-tactica a Redback versus Lynx in relevate in cadrul celor 2 ani de testari serioase efectuate de catre australieni prin Risk Mitigation Activity (RMA) desfasurat in cadrulk LAND 400 Phase 3. S-a mai scris oricum si pe rumaniamilitary.ro despre asta. https://asiapacificdefencereporter.com/selection-of-redback-ifv-confirms-the-importance-of-test-trials/
Cum am mai repetat altor cadre de nadejde ale mapn , sursele mele sunt doar publice , iar daca tu crezi ca stau eu special pt tine sa fac revista presei australiene privind land 400 phase 3 ,pevreo 6-7 ani te inseli amarnic doar pot sa mentionez,ca land 400 phase 3 a avut initial 450 de buc ,dupa 300 buc dupa sa decis anularea pt a priotiriza achizitìle australian navy ,dar sau sucit si la sfarsit au comandat 126 buc ca sau vaitat eos si altii ca dau faliment si sa mentina aia capacitatea de productie minima de aia paralela cu saur2 da na eu sunt mic si prost si nu stiu nimic
Nicu, babaiatule, tu stii ce-nseamna caracteristici tehnico-tactice? Spune, cu cuvintele tale sau cauta pe net.
era TAB77 si nu cred ca vea 100 ore de exploatare, era apropae nou. Partea buna la asta a fost ca putut parcurge cei 20 km pala la locul de exercitiu, restul erau insirate pe drum.
Nu am stat sa ma uit, dar parea ca trapa e pozitionata gresit din sudura balamalelor, boala generala in industria socialista cu asamblarile dupa ureche sau suduri neconforme. Sudurile aparente parca erau facute in SMA la capat de brazda, stiu ca halele erau iarna la 2 grade si gazul scump, nu cred ca facea nici dracu revenire, de acolo si termenul „s-a tras la sudura”. Nu as vrea sa stiu cum rezistau conservele alea la o explozie in proximitate, dar probabil si de aia se faceau zob in Astan.
Cosciuge de tabla, vorba unui maistru mai dezghetat, la.lupta locurile bune se ocupa din exterior spre interior. Decat in conserva aia de tabla in care abia iesi in tricou, mai bine sus la aer si gasesti o groapa adanca.
Ma distreaza unii care o tin cu amfibiile pe aici, am.armata mai putina decat am stat in avioane de linie, dar in cutia aia eu nu stau daca intra in apa. Cine vrea sa incerce el.
Legat de Linx sau Puma, am vrea si noi Mercedes ca nemtii, dar cand te uiti ca ne dam cu Gaz de 40-70 ani ce porneste la festila, pe bune ca as merge si cu un VW nou.
Trebuie analizat raportul calitate/pret/disponibilitate.
Faci ceva pe 200 de conserve de tabla daca dupa 2 saptamani nu ai si piese consumabile. O valva sau supapa de 20 euro le trage pe dreapta.
Legat de coreeni, spune ce produse fabricate de ei synt combat proof? La capitolul asta si turcii sunt peste ei.
Si PZH era facut de decenii dar pana un Ucraina nu se definitivase, ditamai masinaria germana se imobiliza de la niste piese de cativa euro din autoloader. Asta e diferenta dintre ceva matur si in prototip netestat in conditii de exploatare.
Legat de nemti, nu ii subestima niciodata, au cea mai puternica industrie constructoare de masini europeana si top 5 mondial, Romania e plina de fabrici de componente germane. Zi tu, unde crezi ca vor gasi coreenii furnizori locali sa le produca piese? La relicvele comuniste? Ca furnizori coreeni nu stiu sa fie pe la noi, aia sunt in Cehia, Slovacia sau Polonia.
Stii coreenii produc vehicule grele si utilaje de la mini-escavatoare, compactoare, pana la echipamente grele miniere. Cate dintre astea ai auzit sa fie pe la noi? Te-ai intrebat vreodata de ce?
Doosan la firmele primariei bucuresti achizitionate pe timpul lui firea
Iar privin furnizorii luam tank hyundai ,dar eu am un coleg care a stat anu asta cu 2 accidente 8 luni in service pt ca mareata firma coreeana nu are lant de pese,la un rahat de masina,pai ce sunt aia capabili sa asigure la la tank,stai sa vezi ce o sa traga polonezii ,dar ca si la noi o sa bage rahatu sub pres
si cam ce versiuni vrei sa compari? ca nu stim ce turela alegem pe ele si depinde si de asta destul de mult
Toti care urla ca ca de ce linx ca si in cazul nsm cand muricanii or alege xm 30 copie dupa ce am ales se vor bate cu pumnì in pept cat de vizionari au fostbdar au uitat de exxocet si cate rauri de cerneala au curs
pt visatori suveranisti ,noi prin noi insine:
https://www.digi24.ro/stiri/actualitate/statul-roman-renunta-la-preluarea-rafinariei-lukoil-vanzarea-va-fi-facuta-in-doua-etape-surse-3510317
pa la butoane-s bolojenii vostri
plus ca Basescu (un fel de guru al vostru, ca el e cu SUE) a zis acum cateva zile, ca e un risc sa ne asumam aceste active
PS. Asa si n-am inteles, tu tii cu ursu, petru ca comentariile tale-s total aiurea
o decizie desteapta, parca prea desteapta pentru politrucii nostrii.
Ce ar putea face Statul cu o rafinarie? Eventual sa mai faca o firma gen „Carpatica rafinare” sa luam petrol de pe bursa si sa-l rafinam in pierdere pana ajunge si asta sa valoreze mai putin decat datoria la buget si o dam pe mocca sau la remat.
pa Base a zis ca mai bine nu ne bagam, si el e cel mai mare sustinator a lui Dan si Bolojan
nu mai inteleg nimic, e si el sugewranist
https://www.g4media.ro/exclusiv-interviu-peter-bae-ceo-hanwha-aerospace-romania-despre-contractul-de-3-mld-de-euro-pentru-masini-de-lupta-ale-infanteriei-propunem-un-transfer-de-tehnologie-fara-precedent-peste-70-din-p.html
Au înfipt cutitu-n rana!
Pentru cei informati demult era clara intentia coreenilor – nu degeaba a zis nu stiu ce oficial corean (adjunctul ministrului aparariii, daca nu gresesc) – ca vrem sa fim nu doar prieteni, ci cei mai buni prieteni
Desi, eu personal nu-s adeptul vechilor strategii/tehnologii (tankuri, ifv, corvete), eu le consider obsolete/depasite, raqzboiul viitorului va fi al dronelor, multe, ieftine si autonome cu AI, iar aierul/spatiul cosmic va fi mediul predominant pentru proiectarea fortei.
La sol va fi suficient vehicule blindate 4×4, multe, ieftine ($30K) si autonome (cu panele solare, pe piata deja sunt panele de 1 KW, de 40 kg – 6 panele au doar 240 kg si in 12 ore iti capteaza 75 kw in baterie care-ti ofera 350-400 km autonomie )
10 000 de astfel de vehicule ai o forta FOS de 90 000 (sau 100 000 daca pui si soferul), descentralizata si autonoma, fiecare cu powerbank, set de 5 sau 10 drone de tip LEGO (adica modulare) si un smartphone cu conexiune la Starlinkul lui Musk (abonementul nou actualizat pentru Romania e doar vreo 30 Euro, la nivelu MAPN poate fi negociat la 20-15 Euro, un bibilic zic eu)
Dar n-are cine-s bate capul cu astfel de strategii, cand ai de sifonat banii prin SAFE
PS.Elon Musk a spus acun vreo 7 ani cand a prezentat Model 3, ca totul va fi electrificat – nave, trenuri, avioane, cu exceptia rachetelor – chinezii au inteles si au actionat, europenii dorm somnul cel adanc si nici-un semn sa se trezeasca – companiile din industria auto europeana vor sa elimine interdictia prevazuta pentru 2035 a motoarelor cu ardere interna, vor inapoi, ca inapoi era mai bine
Buzule, tu ești???
Părerea mea, hâc…
Cand e ceata nor si ploaie spunem piua si nu ne mai ataca inamicu
400 500 km pe dealurile moldovei dupa 3 saptamani de ploaie,stiu ca daca aprinzi lumina in birou ai soare dar eu nu l-am mai vazut de 2 saptamani mai mult de o ora
eu calculul l-am facut cu bateriie de 150 kw pe LFP, suficient pu 800 km sau mai mult, sau 2 zile average, dar pe piata deja exista baterii cu densitatea x3, deci si autonomia x3, doar ca mai scumpe
uite atent aici cine vorbeste la min 9:20 https://youtu.be/v_Hd4HfH1ss?t=560, companie asta produce deja baterii cu densitatea de 500 wh/kg, de x3 mai mult ca cele LFP de pe Model 3/Y de la Tesla, au si de 370 wh/kg dar in schimb cu 10c dischgarge rate
dar tu ai vazut prietene Niku, cum ukrainenii le-au distrus cisternele cu petrol in primul rand, de statea coloana aia ruseasca de zeci de km din nordul Kievului, si nu puteau rusii face nimic, in prima zi de razboi, tu crezi ca va fi altfel intr-un razboi cu Romania?
Teo, tu esti foarte tanar, nu?
In zona noastra se contureaza 2 curente – CV90 (Cehia si Slovacia) si Lynx (Ucraina, Romania, Ungaria).
La CV90 s-a cam dat productia, desi probabil e cel mai bun dintre aceste vehicule (conform evaluarilor din Cehia) nu renteaza sa il iei doar ca client.
Rheinmetall merge foarte bine, incredibil de bine in ultimii ani, cu 500% cresteri. Si e in expansiune, e un moment bun sa profitam de curentul asta si sa atragem mai mult din productia lor aici. Ar fi interesant sa intram cu ei si la GMARS, rachete, etc.
Si mai ales la munitie, ca aici e buba cea mare, toata lumea e plina de masini de toate felurile si artilerie dar nimeni nu are munitie.
In alta ordine de idei noi vorbim de tancuri si de masini intr-un moment in care nu le putem apara deloc de drone. Prioritatea principala ar fi sa ne luam drone si sisteme antidrone, nu masinarii pe care sa faca adversarii target practice la distractie.
ACS.Google it.
Dacă am produce 2 tipuri de șenilate am împăca și capra și varza.
Dan- te bazezi pe NATO si pe stocuri, aia e situatia.
La noi exista extrem de putini furnizori militari seriosi, nu mai reiau motivele (primul e ca industria e si acum capusata de beizadele de securisti deja la a 2a degeneratie).
Dar marea diferenta e ca aia vechi macar stiau meserie, astia noi, desi au iesit mult mai mult pe afara, sunt praf, la propriu. Doar citybreakuri si selfie stiu.
Logistica e o curva, tre sa bagi f multi bani in ea, trebuie atentie celor mai marunte detalii, am fost in cazarma cu logistica, rareori am vazut o asa durere-n pwla si hotie, ala e pedigreeul logisticii militare de la noi.
Logistica=loc in fata pt furat. Acolo da, sunt multi burtosi.
Cu intors bani pt dotare- pe tine te stiu de multa vreme ca tip serios. Deci nu vreun mejter nostalgic comunist sau pitiponc glezna-goala cu tiktokul (sunt cativa pe-aci).
Dpdv economic armata iti furnizeaza un serviciu: TE APARA. Apara teritoriul si cetatenii.
Nu are functia sa intoarca bani, functia asta e COMERCIALA/ECONOMICA. Nu MILITARA.
Te faci militar, juri SA APERI TARA.
Nu sa cresti PIB-ul, sorry.
Vrei sa cresti PIB-ul, ai industria, aia care a mai ramas.
Tu „platesti” militarii sa nu te trezesti cu omuleti verzi sau mov intr-o dimineata pe strada ta, nu sa-ti faca productie industriala, nici agricultura, nici comert.
Da, si unii militarii au fost hoti pe vremea lui Malaxa. Am mai spus de „izmenari”, pedigreeul lor e hotia, aia stiu, aia fac.
XV,hai ca stii si tu istorie,mai vezi si tu cat de iute se sucesc situatii si oameni.Romania a avut mereu o alianta,mereu s-a bazat pe ceva.La nevoie am fost in fundul gol.Si acum cu NATO.Care stocuri?Stocurile alea is demult trase in UA.
Singura perioada cand Ro asigura un minim pt a lupta,nu cine stie ce high tech a fost perioada comunista.Macar aveam arme de infanterie,ceva AG,aruncatoare,artilerie si munitii la ele.Plus altele,sub ce aveau sovieticii,dar macar era ceva.
Sa ceri o capacitate nationala de a produce ceva nu are nici o treaba cu economia,are treaba cu a asigura victoria in razboi cand razboiul dureaza mai mult de o saptamana.Nu o fi treaba cdt de pluton asta,dar cand de la o stea pe umar ai obligatia sa gandesti la asa ceva.
Ca se fac combinatii pe banii armatei si cu viata militarilor,in toate epocile si locurile s-au facut.Sunt mentionate si de Sun Tzu,acum 2500 de ani.Dar sa ai lucrul tau si sa limitezi tepele sunt treburi diferite.
E mai mare teapa sa ne trezim la o adica ca aliatii ne pot oferi pusti din 1950 si M113 culese de prin cotloane ale Americii de Sud.Ca aia se poate sa fie tot ce au aia de dat.
@XV pune un pic mana pe carte si lasa latratul cazon; e bun si ala dar nu e totul
https://www.youtube.com/watch?v=l30GQmVPHOI
rezumat AI:
According to
Sarah C. M. Paine, a maritime power uses compounding wealth through commerce to win wars, rather than the continental approach of conquering territory. By leveraging maritime dominance and trade, a nation can build a strong economic foundation that allows it to sustain a protracted conflict by minimizing the tradeoff between civilian and military needs. This contrasts with continental powers that focus on land-based military power and often engage in ruinous, zero-sum conflicts.
How compounding helps win wars
Focus on wealth, not territory: Maritime powers prioritize compounding wealth through international commerce and industry, viewing money as the primary source of power rather than territorial expansion.
Minimize civilian vs. military needs: By engaging in global trade, these nations can better meet both civilian needs and fund military requirements simultaneously, unlike continental powers that often have to choose between them.
Endurance and protracted conflict: The ability to generate and sustain wealth allows a maritime power to endure a long war of attrition. It can fund its allies, build up its own strength, and outlast an opponent that is focused on a finite military conquest.
Leveraging naval power: Naval dominance is the key tool for this strategy. It allows a nation to protect its trade routes, project power, and engage in peripheral campaigns while its land-based adversary is pinned down.
Contrasting with continental powers
Winner-take-all strategies: Continental powers are more likely to pursue zero-sum, „winner-take-all” strategies, which can be self-destructive and ruinous to the defeated.
Ground-based vulnerability: Continental powers are geographically vulnerable on land and cannot easily secure themselves in the same way a maritime power can with its naval moat, making them more prone to direct invasion and costly land wars.
Pe scurt da, PIB-ul, bogatia etc ajuta in razboaie.
@Xv
„te bazezi pe NATO si pe stocuri, aia e situatia.”
Eu as vrea să ne bazăm pe ce avem noi in magazie și ce industrie mai e pe aici….
Că e bine să ai aceleași scule și calibre că și aliații, da, e nemaipomenit…
Dar să îți pui toată nădejdea în aliați pt mine e un mare NU….
Măcar să poți face niște muniții cap coadă independent e obligatoriu…. că sunt mai bune sau mai rele la început e puțin relevant…că poți face cap coadă niște rachete, mai deștepte sau mai proaste, e mare lucru, din punctul meu de vedere…
Nu mă mai uit în istoria noastră, mă uit la ce se întâmplă în Ucraina și la planul de pace propus de marele aliat, și mă ia un pic cu frisoane….
Nu mai zic de munițiile adunate de prin toate magaziile pt ucraineni, și tot nu au fost cât era necesar când ardea cămașa pe ei…
Plus limitările la rachetele prin care ar fi putut duce războiul mai aproape de ruși…
Degeaba ai rachete să, când producția de rachete care îți vin in cap și locurile de lansare îți sunt inaccesibile cu mijloacele tale…
Alianțe, da, foarte bine…dar e bine să îți poți face la nevoie propriul tău par…
Reziliența unui stat în război nu e dată doar de dotarea de pe timp de pace…armata nu luptă singură, ci e susținută la nevoie de economia/industria din acel stat
Subscriu si reamintesc ca si in perioada interbelica conducerea statului roman s-a bazat pe aliante si depozitele aliatilor si stim cu totii ce s-a intamplat in perioada iunie-septembrie 1940 si cat de mult a fost ajutata de multvarmata romana, in perioada anilorc1941-1945, in est si vest, de stocurile de armament si munitii ale aliatilor, mentionand mai ales Operatiunea Uranus-19 noiembrie 1942 la Cotul Donului cand din neputinta si disperare, ca sa opreasca tancurile T-34, unii militari romani le-au atacat cu barosul/securea, ca sa le provoace daune sau cu scaieti aprinsi, in speranta desarta ca le vor putea putea incendia.
@ Xv
Mai pe scurt, armata cere de la industrie o sculă în parametri x, ministerul asigura și un buget pt cercetare/dezvoltare, si un Nr de bucăți comandate…
Nu caiete de sarcini cu dedicație, și cu limitări de genul minim de bucăți fabricate pt nu-s ce state sau armate….nimeni nu se apucă să dezvolte capacități industriale cu speranța că poate se va uita cineva și în direcția lui…
Cartușe poți face pt piața civilă, bombe, rachete, țevi de tun, proiectile de artilerie, lansatoare de rachete, nu cred…
Dacă aveau ceva capacitate industrială păstrată poate ar fi putut să profite de războiul din vecini…dar așa, e ca și cum ai vrea să pornești o mașină abandonată de 10 ani in vreo magazie
Step- comparatie inseamna
1. Putere de foc aka armament principal/secundar
2. Mobilitate – cp/t. Motor, suspensii, capabilitate fortare curs apa, tip combustibil etc
3. Protectie- blindaj, sisteme protectie aerosoli, protectie activa, plasa mascare etc.
De aici pornesti, NU de la turela.
Turela nu se iegzista dpdv tehnico-tactic ca si caractristica separata. E la putere de foc.
La putere de foc, da, discuti si despre turela, e un factor, dar tot in functie de caracteristicile care o fac sa ofere capacitate superioara de a descoperi si distruge tine rapid, fara a fi distrusa.
Turela e un accesoriu din ce in ce mai important, dupa aparitia AUTOMATIZARII, care poate fi adaugata ca o noua caracteristica tehnico-tactica, desi parerile sunt impartite, e greu masurabila, intram in teoria chibritului. De obicei automatizarea mareste viteza dustrugerii tintei, e ciclul ala vechi ooda, teoretizat de aviatori, dar practic in orice lupta.
In turela ai scf-ul, care e important pt putere de foc, fara unul bun degeaba ai cel mai tare tun, tragi pe langa.
Toate astea sunt elemente „old school”, clasice, daca te apuci sa bagi si „factorul drona”, o amenintare pt blindate mult mai mare decat armele clasice AT existente pana relativ recent, tre si un echivalent al mitralierei de 12,7 AA (antielicopter AT) de pe vremuri de la MLI la putere de foc (deci arma antidrona), dar deja astea sunt extravagante la nivelul nostru, am trece prea in pole position, mai intai sa peticim sacul.
Compari versiunile de baza actuale.
Standardul.
vezi ca atunci cand ai turela fara echipaj, se intrepatrund doua categorii 😉
mai ai pe undeva la IFV putere de foc in afara de cea din turela? alea in serviciu zic, nu MLI 84 de baza, cu mitraliera de pe cutia blindata.
Hai sa-ti fac eu analiza rapid
Putere de foc:
KF41 – munitie mai greu de aprovizionat si scumpa
Redback/Ascod 2 – aceeasi turela 30 mm, capacitate upgrade la 40 mm
CV 90 – cea mai bun capacitate de upgrade peste 30 mm
toate pot primi Spike, KF-41/CV-90 le au integrate in turela, tot cele doua pot primi AGL-uri
avem ceva putere de foc in alta parte a vehiculului sau doar in turela?
Mobilitate:
1. Lynx – al doilea cel mai bun raport CP/tona
2. CV 90 – cel mai bun raport CP/tona, senile de cauciuc disponibile
3. Redback – senile de cauciuc , acelasi motor cu obuzierul K9, suspensie buna la explozii mine
4. Ascod II – nimic notabil
toate trec prind vad max 1.5 m
Protectie:
– toate au protectie CRBN
– Lynx are cel mai avansat APS desi nici Iron Fist nu e rau deloc
– sisteme de avertizare iluminare laser au toate, fumigene etc.
– Lynx si Redback cel mai ridicat nivel de protectie anti-mina
– frontal 30 mm, nivel STANAG 4-6 in functie de cerinte
diferentele sunt minimale, de aia conteaza sa fie cat mai mult integrata in industria locala si aici pare ca vor concura doar nemtii si coreenii. ambele pot fi cuplate cu alte programe, KF51 MBT* sau K9; eventual ar mai fi KF31 pentru VM
personal prefer Redback daca am fi mai gospodari si am mai dezolta produsul, de pilda cred ca un derivat cu mortier de 120 mm si munitii avansate (ghidate, inclusiv AT sau inteligente) produse local ar trebui sa fie de baza la nivel batalion
dar cum nu suntem asa si in general ne doare in cur, probabil ca e mai bine Lynx pe ca-l vor avea multi aliati si o sa fie la pachet si KF51.
*alt private venture al Rheimetall adoptat insa de Italia deja 🙂 eu am mai spus pe aici ce vrea RM, faptul ca e o initiativa comerciala nu inseamna ca fac rabat de la ce cere factorul militar, ai inteles gresit ideea. ei au facut pe cheltuiala lor diverse chestii pe care le ofera, e bun, il iei, nu e bun, nu-l iei.
in timpul asta KNDS / Nexter bat pasul pe loc cu programele lor sustinute de guverne, cerute de militari, eventual de XV din Romania 🙂
Ce avem noi aici??? Un filmulete de acum 3 luni…
– https://www.youtube.com/watch?v=Db84UJItqVU
Părerea mea, hâc…