Introducere
În ultimii ani, deși au fost și episoade caracterizate de eșec (corvetele, marina are nevoie de nave noi și/sau modernizate ca de aer, chiar și contractul pentru Cobra II îmi pare dubios, dar aici alegerea s-ar putea să fie geopolitica, la fel ca și OPV-ul „chel” turcesc), Forțele Armate Române au trecut printr-un proces de modernizare și reorganizare. Deși nu avem o modernizare la ideală a Armatei, în ultimii doi-trei ani se poate observa o accelerare a înzestrării. Creșterea economică și apartenența la NATO și UE ne-au oferit accesul la tehnologii superioare, dacă nu chiar de vârf, în cadrul achizițiilor militare. Patru escadrile de F-16 MLU nu trebuie ignorate, HIMARS, K9, Abrams, Patriot, sisteme de telecomunicații și radar noi. Programul SAFE este o adevărată gură de oxigen pentru Armată, dar și pentru industria națională de apărare. Implementat corect, ar putea fi unul din pilonii creșterii economice pe viitor.
Dar o întrebare îmi rămâne în minte. Cum sunt organizate Forțele Terestre române? O mare parte din contracte vizează această branșă a Forțelor Armate. Care ar fi organizarea generală a Forțelor Terestre? La o scurtă căutare pe Wikipedia am găsit o imagine care se intitulează Romanian Land Forces operational units as of 2025 și imediat mi-a sărit gândul la cum , cred eu, că ar putea arăta Forțele Terestre pe baza noilor achiziții, adică ce unități primesc „X” echipament, care unități primesc „Y” echipament și care ar putea fi rolul lor.
Brigăzile de azi și echiparea lor
În momentul de față România are opt brigăzi de manevră, dintre care șașe în cele două divizii, brigada de la Craiova în cadrul diviziei multinaționale și o brigadă ISR independentă cu sediul la Timișoara.
Brigada de la Craiova rămâne principala unitate majoră echipată cu mașini moderne, mai exact Pirahna 5. Din poze postate de Forțele Terestre Române pe platforma Facebook se poate observa că și batalionul de infanterie de la Dej este echipat cu Pirahna 5. Semn că brigadă de infanterie ar putea fi dotată cu Pirahna 5. Plauzibil, căci 227 de bucăți (AFV+derivate) ar putea ajunge, la limită, pentru echiparea a două brigăzi de luptă.
Cât despre cele 139 de Pirahna 5 noi, s-a confirmat că o parte din ele vor fi utilizate ca și platforme pentru Skyranger. Probabil că restul, în diverse configurații, să completeze unitățile care au deja în dotare P5. Cele 298 de MLI noi ar urma să echipeze, măcar parțial, cele trei brigăzi mecanizate din cadrul Div. II Getica. Probabil un contract viitor va fi încheiat pentru a completa divizia cu mașini șenilate. Cert este că această divizie va primi anul acesta tancurile Abrams și vehiculele de suport aferente. Între timp, unitățile de vânători de munte vor fi echipate în principal cu Cobra II.
Pornind de la cele spuse mai sus, probabil că unitățile majore ale Forțele Terestre ar putea arăta în felul următor:
| Nume unitate majoră | Rol | Organizare și echipare |
| Divizia II Getica | Divizie „grea” | · Trei brigăzi mecanizate de manevră.
· Trei brigăzi dotate cu noul MLI. · Două brigăzi cu două batalioane de tancuri, o brigadă cu un batalion de tancuri. · Fiecare brigadă are în componență câte un batalion de artilerie K9. · Ghepard și Skyranger ca protecție AA de rază foarte scurtă și scut anti-dronă |
| Divizia IV Gemina | Divizie „ușoară” | · Două brigăzi de vânători de munte, infanterie ușoară, foarte mobilă, tactici de tip force multiplier.
· O brigadă de infanterie grea dotată cu P5. · Brigăzile de munte dotate cu sisteme de artilerie de tip shoot-and-scoot, precum Archer/Caesar/Atmos. · Vehicul principal pentru vânătorii de munte:Cobra II. |
Categoric că ceea ce am expus mai sus este o presupunere. Și nu am inclus regimentele și batalioanele de suport, din cadrul diviziilor, în calcul. O divizie nu se rezumă doar la cine și cu ce se bate în prima linie. Un factor important, poate chiar mai important, este ceea ce se petrece în spatele liniei principale. Logistică, apărare AA, combaterea sabotajelor și a operațiunilor speciale inamice, iar lista poate continua.
Gânduri pentru viitor
Că ne place sau nu, că avem bani sau nu, sunt de părere că România trebuie să formeze o a treia divizie de trupe active, asta pe lângă revigorarea și mărirea rezervei. Formatul de trei divizii, cu una grea, una „medie” și una ușoară îmi pare cel mai convenabil. Ai avea unități capabile de luptă blindată, formațiuni pentru spargerea frontului, care să apere flancurile, dar și unități de intervenție rapidă, de mare mobilitate, care ar putea înainta rapid și eficient în fisurile inamice(precum s-a întâmplat la Harkov, unde ucrainienii au folosit mașini blindate ușoare sau medii, dar cu un grad ridicat de mobilitate).Totuși toate acestea ridică costurile enorm, plus că populația trebuie angrenată spre cariera militară. Degeaba ai echipament, dacă nu ai cu cine să te lupți.
Formatul ar putea fi:
| Nume unitate majoră | Rol | Organizare și echipare |
| Divizia IV Gemina | -Divizie ușoară.
-Shoot-and-scoot. -Mobilitate ridicată. -Capabilități de pătrundere în adâncime. -Intervenție rapidă unde este cazul. |
-Dotare cu Cobra II și derivate.
-De ce nu dotare și cu Piranha 5 6×6(APC) și derivate. -Artilerie tip shoot-and-scoot și MLRS(APRA-LAROM) -Trei brigăzi de manevră, două brigăzi de vânători de munte, una de infanterie. -Defensivă AA de rază scurtă, foarte mobilă. |
| Divizia „medie” | -Divizie de cavalerie ușoară
-Echilibru între putere de foc, protecție și mobilitate -Capabilă de a susține lupte intense.
|
-Trei brigăzi de infanterie.
-Dotare cu Piranha 5 8×8(AFV) și derivate. -Artilerie tip SPG(RCH 155, pe platformă Piranha 5 10×10 îmi pare ideal) și MLRS(APRA și LAROM). -Defensivă AA stratificată. |
| Divizia II Getica | -Divizie de cavalerie grea.
-Capabilă să ducă lupte intense de lungă durată. -Divizie pe șenile. -Principala formațiune de atac. |
-Trei brigăzi mecanizate.
-O brigadă cu 1 batalion de tancuri și 2-3 de infanterie mecanizată. -Două brigăzi a câte 2-3 batalioane de infanterie mecanizată și 2 batalione de tancuri. -MLI șenilat și derivate. -Protecție AA stratificată. -SPG pe șenile(K9) și MLRS. |
Concluzii
Ceea ce s-a expus în rândurile de sus sunt presupuneri. Realitatea s-ar putea să fie total diferită. Totuși logica utilizată are fundamentele ei. Multe state folosesc astfel de formate. Ucraina are un format asemănător, Polonia la fel. Într-adevăr că Polonia are și brigăzi echipate cu tancuri și Patria(AFV pe roți), de aceea această idee nu trebuie exclusă nici în cazul nostru. Posibil ca datorită costurilor unele brigăzi mecanizate, de tancuri și infanterie, să primească în viitor Pirahna 5. Din punct de vedere al costului este mai rentabil decât un AFV pe șenile, dar să nu uităm că ambele tipuri de platformă are plusuri și minusuri. Asta dacă excludem Boxer, care este proiectat să țină pasul cu tancurile în regim off-road.
Revenind la România, dotarea începe să fie la standarde moderne. Să nu spunem „hop” până nu am sărit, dar treburile se mișcă. Și o fac bine. Nu ar strica nici un surplus de echipamente pentru a putea antrena și dota rezerva Armatei, dar asta înseamnă costuri suplimentare care nu sunt chiar mici.
P.S. : într-o postare pe platforma Instagram din zilele trecute am văzut un antrenament serios al soldaților români și francezi care avea în centru HK-416. Dacă memoria nu mă înșeală, titlul era HK-416 versus AK-47. O cunoștiință din zona Cugir mi-a spus că se zvonește tot mai mult că o mare companie germană este interesată de zonă. Dacă ne uităm la listele SAFE și de la cine cumpărăm, cred că deja avem un câștigător pentru dotarea armelor de infanterie.
Darianus
Dar in Dobrogea, ce am putea avea ? E o zona mai excentric geografic si cu fata direct spre Sevastopol/Novorossisk. Poate ne-ar trebui, tinand cont de culoarul geografic pe care se afla si de importanta obiectivelor noastre de infrastructura, sa avem o brigada/ divizie dedicata AA, iar RIM, sa fie brigada.
Avem deja regimentul 307 Infanterie Marina (fostul BM), care probabil ar mai trebui completat cu un batalion de infanterie (acum are doar unul) si aici avem deocamdată o prezența americana substanțială. Daca pleacă ar mai trebui probabil încă un regiment. In opinia mea de nespecialist ar trebui macar o brigada. Poate ne lămuresc băieții care se pricep 🙂
Avem și Brigada 9 Mecanizată la Constanța.
Neata Darianus! Ideea ta nu e rea dar vad ca pe partea de artilerie ai renuntat total la cea tractata in favoarea autopropulsatelor ceea ce ar fi ideal dar putin probabil…mai degraba cred ca o parte din artileria tractata va ramane la brigazi iar cele autopropulsate vor dota regimentele de artilerie ale diviziilor. Poate ca ar fi o solutie o licenta israeliana sau turceasca(vezi Panter 155) pentru tunurile semimobile, ar fi o variantă mai ieftina si ar permite achiziționarea unui numar mai mare de piese? Ce spui?
dupa numarul de obuziere K9 comandate (54) as zice ca vor fi 18 pt fiecare brigada, cate 3 baterii / batalion de artilerie, deci nu vor fi la nivel divizie.
la nivel divizie o sa fie LAROM-urile, mutate de la Bg ROT catre celelalte unitati; de vazut daca vor mai lua si obuziere la nivel de divizie
tractate si noi sunt disponibile f putine tipuri, cred ca numai GD filiala spaniola mai face ceva, vorbes de tarile NATO. mai degraba mi-as bate capul sa fac ceva gen ATROM aici si sa pun si mortierul de 120 mm pe sasiu
Eu asi organiza armata aducand o grupa mica de generali americani/israelieni in retragere cu experienta combatanta invatata in lupta. Asi transcrie un plan de organizare, echipare si instructie cu ajutorul acestor consultanti fara un pic de rusine. Acest pas v a fi cel mai destept menit in mod rapid sa aduca armata la anii 2030. Am scris asta ca vad
ce cacofonie merge cu NATO, EU in toate domeniile.
Asi vrea sa mentionez ca armata romana nu are experienta in lupta, nici in lupta moderna.
Numai asa poti scurta drumul la o evidenta victorie.
Ukr de exemplu a invatat lectia in 10 ani dar acum a ajuns la rezultate epuizata si gafaie.
Scuzati, dar asta e parerea mea privind de afara in
majoritatea timpului
A fost făcută, deja, Ursule, chestia asta!
Tot așa, după o discuție p-acilea, acum câțiva ani, au venit niște băieți cu părul alb si creierul plin de meserie, au studiat toate documentele și au tras concluzia.
„Aici sunteți, acolo vreți, și trebuie să ajungeți, acesta e necesarul ca să ajungeți acolo!”
Doar că, noi fiind români, și respectând bunele tradiții românești, orice idee bună în teorie, devine foarte greu de pus în practică.
Pentru că, la noi, drumul cel mai scurt, din A în B, trebuie să treacă, neapărat prin C, D, E, F, G…X, Y, Z, în funcție de interesele celor aflați la putere.
Părerea mea, hâc…
Acum vedem ca n au prins din prima data, terbuie a doua.
Ursule, generalii voștri pleacă de război de capul lor, așa, când li se umflă mujkiul???
A fost și a doua, scrisoarea de parcurs de la Vilnius, a fost și a treia, scrisoarea de parcurs de la Washington. Se mișcă treburile, dar prea încet. Cât timp e caracatița pesedistă înfiptă la butoane, n-ai să vezi minuni pe partea asta.
Părerea mea, hâc…
Am stiut, dar hartia mi a dat libertate sa ti raspund.
Nu i paguba daca si un altu spune asa un lucru deja
gandit si mestecat. Poate numai sa intareasca
teza.🙂
Necesarul fiind presupun, si o crestere semnificativa a bugetului pentru aparare , o debirocratizare si pus accent maxim pe profesionalism, eficienta.Presupun.
Pe langa interesele personale, meschine, o mare parte din birocratie exista si pentru ca din oacate, din punctul meu de vedere, prea multi romani au o gandire birocratica.
Nu numai:
Cu buget daca l ai si nu stii ce cumperi, n ai facut nimic.
@Dov
Asta se intampla la fortele navale habar nu au ce sa faca si cumpara fara creier.
In schimb la aviatie si la terestrii s-a cumparat ce trebuia si s-au descurcat chiar bine.
@Darianus
Structurile astea pe timp de pace nu inseamna mare branza. Important e sa existe capabilitatile tehnice si oameni capabili pe ele. Vor fi puse unde trebuie pe timp de razboi, daca exista.
Organizarea armatei e o chestie pur administrativa. In caz de razboi se duce fiecare unde e nevoie si unde poate si se creeaza structuri de comanda ad-hoc in functie de realitatile razboiului.
Iar ca ultima idee nu mai concepeti virtual armate al caror scop e pur sa se apere pe Prut. Armata romana aproape sigur la cum arata realitatile din 2026 nu va lupta in Romania daca se escaladeaza un razboi cu rusii. Sa ne uitam la estul ucrainei, estul poloniei, balticele, krasnodar, rostov etc.
Pai eu de ce zic ca divizia II a getica e de rupere front n 2-3 luni tre sa asedieze rostov pe don,ca pesedistii fac orice sa imiedice lucru asta asta e kominternistii fac ce le zice moscova si beijing
problema e ca acu repederepede tre sa cumpere ceva
o chestie stupida care nu lasa timp pt reflectie, si va urca preturile pana la cer, producatorii nu-s nebuni sa nu profite de avalansa de comenzi pe bani europeni
Asa trebuie procedat insa nu vrea factorul politic decizional roman.
Pentru a organiza fortele armate romane, sunt ferm convins ca guvernele SUA si Israelului ar fi de acord sa ne ajute, atat la elaborarea cat si implementarea planului de organizare, inclusiv cu profesionisti activi, de top , nu doar generali si amirali ci si subofiteri si ofiteri inferiori, insa din motive meschine, subiective, mai ales ca asa ceva ar implica obligatoriu, cresterea finantarii fortelor armate, in primul rand factorul politic roman care este decident, nu vrea.Mai degraba directioneaza banii disponibili spre alte domenii care le aduce lor, personal, niste comisioane si voturi, la viitoarele alegeri.
Asa ar trebui procedat cu toate structurile de forta si aplicare a legii din Romania, insa nu exista dorinta la nivel de decident politic pentru asa ceva.Este adevarat ca si cei din structurile mentionate de mine , in foarte multe situatii, vor perpetuarea actualei stari de fapt, exclusiv motive personale, insa in fata lor primeaza factorul politic care isi poate impune punctul de vedere, legal, insa nu se doreste.
Degeaba vor americanii, israelienii si cred eu, acum, si ucrainenii sa ne ajute sa trecem usor strada, nu vrem noi.
Cei mai buni consultanti ne-ar fi ucrainienii, doar ca noi, cu fumurile noastre…
Privind din înăuntru ce vezi acum? Rachete balistice Iraniene și Hezbolah la granița de nord? Roagă-te să nu vezi și ceva din sud. Că Egiptul nu mai este ce era în1970! Mai ușor cu pianul pe scări că în Israel nu s-a inventat apa caldă. Dacă ia măna de pe voi Donald, sunteți frunze în văntul arabiei și vă așteatăa alți zeci de ani umblănd prin deșert și nu sunt antisemit, chiar admir reziliența statului Israel și-mi doresc un trai pacifist în Orient cu acest stat unde este. Parol!
Subestimezi israelul fc probabil habar n ai de realitate.
Un ferm „NEVER AGAIN” a fost si este sloganul principal
in urma Holochaustului, lectie invatata.
Vezi sa ai grija de Valahia ta inaintea privirii afara. My
two cents.
Am scris că admir reziliența Israeliană, Dar ăla cu privitul în afară ești doar tu pe aici! Eu am întrebat cum privești tu înăuntru graniței vastre cănd sunteți înconjurați doar de ”prieteni”? De sfaturi suntem sătui. De oameni capabili mai puțin. Trimite tu niște ”specialiști” aici că ai noștrii ”ghinărari” sunt doar pupători de dosuri! Parol!
https://www.youtube.com/watch?v=n447Ulhde7E
Fugi d-le de aici…Israel se joaca de-a razboiul de peste 7 decenii. Cu intreaga lor populatie!
Cred ca-ti place pokerul…visezi numai ași:))
Oare de ‘urmasul’ lui SAUR si AGILIS nu se intereseaza cineva de la MAPN? Vad ca acest proiect, alta data prioritar pentru aparare, nu apare pe nicio lista…. nicaieri si nici nu mai vorbeste nimeni de el. Probabil sa se reia discutia abia dupa ce vor incheia total achizitia de P.V
La ce vremuri traim, sper sa nu fie cazul sa ne multumim cu ce avem si ce mai putem sa produsem local, in autonomie totala. Adica….mai nimic!
Am avut ocazia sa vizualizez SAUR 2 si sa povestesc cu unul din mecanicii de la Moreni la o expozitie militara, la Tg. Mures, in urma cu 3 ani, daca nu ma insala memoria. Din pacate SAUR 2 inca de cand a fost conceput, final de anii 2000, inceput de anii 2010, nu se mai preta la standardele moderne. Da, se vedea clar influenta occidentala in constructia sa. Dar la baza era tot un BTR/TAB, desi avea protectie anti-mina sporita. Ca si un simplu APC era…suficient. Dar vedem cum toate armatele moderne din vest folosesc AFV-uri pe roti. Adica niste platforme initial concepute ca si APC, dar apoi dotate protectie si putere de foc pentru IFV-uri. SAUR 2 nu putea face asta. De asemenea noile APC-uri sunt modulare, aceeasi platforma putand fi utilizata pentru roluri diferite. Cel mai bun exemplu este Boxer. Pirahna 5 este si ea o platforma destul de modulara, vedem in dotarea armatei. SAUR 2 a fost gandit strict ca APC. Mecanicul a zis ca putea fi utilizat ca si IFV, dar greu sa montezi tun pe el, el spunea ca are gaurile de tragere pentru infanteristi(care in opinia mea sunt mai degraba un punct slab in coca masinii), iar blindaj suplimentar nu putea sustine. La 18-20 de tone nu putea fi IFV. Plus ca transporta 8 militari. Patria 6×6, mai mic, compact, modular, transporta 10 militari.
Ca sa impacam si capra si varza in discutie, daca se investesc sume mari si sa se dezvolte un SAUR 3, gandit sa fie compact, modular,adica APC modern, se poate pentru a umple flota armatei. Dar deja ai doua comenzi de P5, o platforma buna care deja este integrata in industria nationala(nu total, categoric). Decat sa faci un SAUR 3, cercetare, dezvoltare, testare, etc, apoi sa reechipezi fabrica de la Moreni si sa scolarizezi specialisti din zona fabricii, cred ca momentan economic este mai rentabil cu P5 in diverse variante.
Cat despre Agilis cred ca a fost praf in ochi, alaturi de pretul mare. Agilis urma sa fie un verisor al Boxer. Boxer cred ca era, si este, de doua ori mai scump, cel putin, fata de Pirahna.
Problema mare a lui PV este ca nu este amfibiu, asta inseamna ca odata cu podurile cazute, imobilizezi o parte buna a puterii de foc si a truperlor. Le faci dependente de pontoane intre doua rauri, mici spre medii…..si, evident, tinte ale artileriei inamice. Ideea este ca inca ne bazm pe TAB-uri fix pentru acest avantaj, chiar daca are protectia redusa. Cred ca tocmai acel necesar trebuie schimbat la un momentdat, complementar PV, nu inlocuit. Practic un SAUR 3 redesenat, cu acel faimos blindaj romanesc testat de noi acum cativa ani, creat sa care trupe catre linia frontului, cu mobilitate mare si o certa protectie oferita de maximul de blindaj, munitie cu oameni, echipamente si turela atasata. Greutate la limita care sa nu afecteze flotabilitatea. Practic un APC modern de linia II cu o anume putere de foc. Este clar ca TAB-urile inca sunt indispensabile, insa sunt atat de batrane incat ‘fac de ras’ si TR-urile stramosesti! Probabil sunt pe lista scurta ca ‘ultime’ necesitati ale armatei, insa nu degeaba Moreniul este tinut in viata! Din pacate nu primesc bani sau sprijin partenerial extern pentru proiectare si retehnologizare. Aici dureaza cu anii si costa mai putin decat productia in sine, ca nu-i F 35. Dar cine sa dea cateva zeci bune de milioane de euro, ca probabil guvernantii nici nu stiu ca avem la Moreni asa ceva!
Pentru P5 ai si optiunea de a achizitiona APC amfibiu. Sasiul si coca duc PANA la 33 de tone. Nu inseamna ca trebuie sa pui obligatoriu blindaj suplimentar pe el. Ori cumperi varianta 6×6. https://www.gdels.com/en/products/wheeled-vehicles/piranha
Desi inteleg necesitatea masinilor amfibii, putem observa in Ucraina ca masinile „campioane” sunt cele care-si tin soldatii in viata. Patria AMV, CV-90 sunt cele mai bine cotate, dar ambele au 30+ tone. Cred ca CV-90 are 40. Desi vechi, dar solid construit si greu, Bradley rezista bine. Si atunci ramane o intrebare: vrem neaparat masini amfibii, ori masini care sa reziste?
@Darianus ai vre-un link cu Piranha 5 amfibiu? ArmRo are nevoie si de APC amfibii datoarita geografiei si retelei hidrografice a Romaniei si din cauza infrastructurii de poduri inca cam precare. Initial s-a vorbit de inca 150 Piranha 5 pe langa cele 227. Apoi dupa ce s-a adoptat SAFE pt Romania din 150 Piranha 5 au ramas 139. Deci cele 139 Piranha 5 nu pot fi amfibii? Ca ar fi bine ca ArmRo sa aiba macar 200 APC 8X8 amfibii, in plus de cele 227 Piranha 5, asta este alta poveste, dar si 139 Pitranha 5 8×8 ar fi bine sa fie amfibii + mai sunt 43 Piranha 3 care sunt amfibii si inca 69 TAB B-33 Zimbru tot amfibii. Nu stiu in ce masura mai sunt folosibile cele 155 TAB-77. Cele 402 TAB C-79 sunt chiar foarte degradate sa nu mai poata fi folosute macar 3/4 din ele? Am folosit ceea ce este pe Wikipedia. Totusi ar trebui puse si 2 rachete AT in turelele UT-30 Mk.2 de pe Piranha 5.
La trupele de VM nu cred ca Cobra 2 ar fi suficient ci ar trebui gasit un inlocuitor pt MLVM, tot un vehicul shenilat modular blindat, favoritul fiind, parerea mea, K-200 AIFV cam 200 la numar produse sub licenta in Romania. Ca sa nu ii lasam pe sud-koreeni suparati pt ca mai mult ca sigur viitorul MLI in numar de 298 de bucati al ArmRo va fi KF-41 Lynx deoarece va fi cumparat din fondurile SAFE (ce vine de la UE ramane in UE). Sper ca cele 298 KF-41 Lynx sa fie produs in Romania sub licenta si nu adus din Ungaria deoarece ar mirosi a manarie si tradare de neam si tara, made by bi&acolitii.
Cele 36 SPH pe roti cred ca vor fi ATMOS/ATROM-155 pt ca se chinuie israelienii de la Elbit System sa le vanda Romaniei si cu productie locala inca din 2007. Plus ca Elbit Systems are in Romania fabrici si centru de cercetare.
Eu cred ca numarul de batalioane de tancuri trebuie augmentat in dotarea ArmRo. Pe langa cele 5 batalioane existente acum in ArmRo ar mai trebui cate un batalion de tancuri in Oltenia, Banat, Crisana, Maramures, sudul Transilvaniei. Batalionul de tancuri de la Trgoviste DB sa fie redislocat la est de Bucuresti iar SAUL de la Pitesti sa fie considerat ca un batalion de tancuri + inca un batalion de tancuri sa fie plasat la Iasi. Se poate reduce numarul de tancuri/batalion de la 54 la 45 ca in alte tari din NATO.
Totul trebuie cat mai mult garnisit cu drone aeriene si terestre de toate tipurile. Fiecare brigada ar trebui sa aiba cate un batalion de artilerie AA si de AT dotate cu tunuri si rachete.
Câteva observații pe tema articolului:
1. Brigada ISR de la Timișoara e mai mult brigadă de sprijin în opinia mea.
2. Contrar asumpției din articolul de pe Wikipedia, că toate brigăzile din Div. 2 vor fi echipate cu K9, avem confirmarea că și Brigada 81 va primi K9:
„Tunul autopropulsat K9 oferă adâncime și precizie focului,
TBT „Piranha 5” aduce mobilitate, protecție și putere de
foc, complexul „Gepard” asigură apărarea aeriană apro-
piată, iar ATBTU „Cobra 2” sprijină comanda și controlul.”
Interviu cu colonelul Ciprian Balica, comandantul Brigăzii 81 Mecanizată „General Grigore Bălan”
https://forter.ro/wp-content/uploads/2026/02/Curierul-Armatei-Ziar2-1.pdf
Ăsta ar putea fi un indiciu că al treilea batalion care va opera K9 să fie la…Caracal.
3. „Brigada de la Craiova rămâne principala unitate majoră echipată cu mașini moderne, mai exact Pirahna 5.”
Aici s-ar putea să fie exact invers, știm de la șeful SMAp că Brigada 81 a primit 3 batalioane de Piranha 5 la finalului lui 2025. La brigada de la Craiova, din câte știm public, sunt 2 batalioane cu Piranha 5 și unul cu Piranha IIIC.
@Andrf
„La brigada de la Craiova, din câte știm public, sunt 2 batalioane cu Piranha 5 și unul cu Piranha IIIC.” Plus unul dotat cu TAB-77.
Părerea mea, hâc…
o intrebare sharky ,cardom automat ,poate incarca automat un astfel de proiectil sau e pt ceva gen Nemo :
https://www.carfil.ro/produs/120-mm-high-explosive-steel-mortar-bomb-with-rocket-assisted-motor-hera-c5/
Iti raspund eu:
La 16 lovituri pe minut te astepti le un om sa pridideasca
sa l incarce ? 😉
Asta i rata lui de foc
Nu știu, Nicule, nu am avut tangență cu Cardom-urile.
Părerea mea, hâc…
La un studiu ochiometric, diferența între HERA C-5 și o lovitură explozivă normală, este de circa 25 cm. După cum vedem în acest filmuleț, CARDOM-ul pare să aibă destul spațiu de manevră, pentru a utiliza și loviturile cu rază expinsă.
– https://www.youtube.com/watch?v=J0Pfdhl_LtU
Părerea mea, hâc…
P.S. Uite ce spun producătorii:
– „HERA-C has the largest range with long range mortars, but can be used, also, with different 120 mm mortars.”
mersi de raspuns
Fiind ca m am informat, vedeti filmuletul din link
https://www.israelnationalnews.com/news/180781
Am intrebat, Cardom stie sa traga Hera dar mai important
stie sa traga si Iron Sting.
https://www.carfil.ro/en/product/120-mm-high-explosive-steel-mortar-bomb-with-rocket-assisted-motor-hera-c5/
https://en.wikipedia.org/wiki/Iron_Sting
interesant, amesteca senilele cu rotile, ma gandeam ca brigazile cu Piranha vor avea obuziere pe roti.
Desigur apreciez ca se inceraca reorganizarea armatei din Romania,in toata aceasta organizare noi nici pe departe nu avem dotarile necesare.Nu avem dotarile necesare pentru muntii nostri si vanatorii de munte, nu avem dotari pentru dealuri si campii, pentru Dobrogea si pentru Delta Dunari, pentru spatiu,pentru rauri si apararea barajelor cu apa, etc. Avem in schimb cei mai mari tradatori de neam si tara din lume, cei mai mari talhari din lume, cu ramificatii pana si cu mafia italiana si alte organizatii criminale, avem cei mai mari sabotori din lume, cei mai mari mincinosi din lume, cu regret fac aceasta precizare. Armata noastra este mult prea mica pentru a apara Romania privind cel putin trei linii de granite cardinale, aviz profesionistilor. Reorganiarea este buna dar daca nu tinem cont in aceasta organizare de dotarile necesare de la grupa si pana la divizie si corp de armata privind aceasta organizare, fara tehnica diversa si de ultima generatie, va fi atat de putin. Am mai scris pe aceaste pagini si am spus cu toata impotrivirea multor comentatori, ca articolul 5 NATO este un fel de frectie la picior de lemn pentru Romania ortodoxa mai ales cand interesele tarilor din NATO primeaza fata de situatia politica si geostrategica a lumii.Politrucii din interes si incapacitate nu au inteles ca Romania este aproape singura, este o precizare cum multa resposabilitate. Mai sus spunea o persoana ca sa invitam ofiteri si/sau generali din rezerva din Israel si/sau America. Eu va pot spune ca nu avem ne voie nici de evrei nici de americani.Va amintesc la in Osad exista ofiteri vechi cu experienta care instruiesc evreii (despre ce vorbim). Ofiterii nostri sunt mult mai inteligenti decat evrei si americanii, noi avem nevoie de oameni destoinici sa conduca aceasta tara care are de toate si mai avem nevoie de o tehnica de ultima generatie produsa la noi in tara. Cat se poate , cat nu? Cat sabotaj exista sau nu cat interes exista sa nu, noi stim in marea parte. Iata va dau un exemplu. Fabrica de avioane Craiova unde echipele de infracatori imporeuna cu infractorii politruci care au fost inainte dar si acesteade acum sunt vanduti dracului dar nu sunt pentru tara,pentru ca nu sunt romani. Si va mai dau un exemplu relevand si asociat de ticalosi din politica dambovitena. Va aduceti aminte de Berceanu fost Bercovici. Ministru transporturilor care a vandut evreilor inventia celui mai capabil avion romansc si chiar din lume pentru antrenamentele militarilor.
Anul 1992. Uzina de avioane Craiova incepe lucrul la proiectul IAR 109, avionul de lupta care ar fi adus Romaniei relansarea spectaculoasa a industriei de aparare, contracte consistente şi ferme pentru uzina şi, nu in ultimul rind, suprematia cercetarii militare romaneşti pe intreg mapamondul, deoarece avionul respectiv avea drept caracteristica o geometrie perfecta şi fusese cotat pe locul II in lume la clasa sa.
Anul 1993. Intre Avioane Craiova si firma israeliana IAI LAHAV se poarta tratative pentru construirea in comun! a avionului de lupta IAR 109 SWIFT (al doilea prototip al IAR 109, primul fiind IAR 99). Berceanu afla, in acelaşi an, de la generalul Vasile Ionel, amicul sau (care, astfel, işi incalca cu buna ştiinta atributiile şi ii dezvaluie lui Berceanu un secret de stat!) despre proiect şi, prin presiuni facute asupra celorlati detinatori ai secretului, obtine scoaterea din tara a avionului IAR 109 SWIFT de catre firma din Israel. In acest fel, modelul de avion de lupta romanesc este dus şi lasat in zona militara a Aeroportului israelian Ben Gurion timp de citeva saptamini. Dupa care, el este adus inapoi in Uzina craioveana, la intoarcerea in Romania, specialiştii militari au atras atentia Ministerului Apararii, dar şi SRI, ca au descoperit o desigilare criminal a avionului!
Aceasta talharie a lui Bergovici pentru care evreul a primit 6 000 000 de dolari din unele surse, nu este singulara sunt mult mai multe cazuri. Deoarece imi stric ziua daca mai pun ceva pe hartie in continuare no comment…
Dintre avioanele care aveau același motor cu IAR-99 al nostru avea parametrii cei mai slabi. Este greu de crezut că o modernizare ulterioară, așa cum era IAR-109 putea să aducă mult mai mult. Nu uitați că economia românească venea după deciziile tâmpite ale lui nea ceașcă care nu avea nici cea mai mică idee despre cum funcționează economia.
La sfârșitul domniei „geniului din Carpați” România era unul dintre cele mai sărace state din Europa. Sigur dacă este să ne luăm după ce spun foști tovarăși și securitatea eram cei mai tari din parcare, realitatea era însă alta.
Să ne întrebăm câte IAR 99 a vândut România și câte MB 339 a vândut Italia și de ce.
Personal cred că avem nevoie de un avion de luptă care să poată fi folosit și pentru școală.
living in the past are we?
si Polonia de fapt care se inarmeaza in draci pt un razboi conventional (Germania la fel)
razboiul din Armenia si apoi Ukr ne-au ilustrat o alta realitate in care rusia aproape ca si-a epuizat ce avea pin depozite, Ukr traieste din donatii, zona de front e no go pt blindate, isi acopera cu pase de pescuit drumurile de acces spre front pe o adancime de fo 20 km, flote nu mai au nici rusia, nici Ukr
f16 Ukr nu indraznesc sa se apropie de linia frontului ci stau pin spate ca sa vaneze drone, din cauza inferioritatii la radare si rachete AA fata de rusi
in schimb exceleaza la razboiul cu fpv si diverse tipuri de drone si ce rachete mai primesc ca sa atace chestiile importante ale rusilor.
RO are 2 mari scenarii
1. NATO continua sa functioneze, si atunci pune la dispozitie ceva unitati
2. NATO se varsa din diverse motive si atunci suntem in situatia din 1940, atatcat din 360 de parti, o Ukr incerta, si 3 guverne proruse ostile pimprejur.
oricum f16 ar trebui dreaq upgradate , sau inlocuite cu avioane cu meteor si aesa
drone in draci si EW
toate vehicolele echipate cu plase antidrona de pe acu, nu te apuci sa sudezi ceva la repezeala
sisteme de protectie gen trophy la toate blindatele, altminteri iti bati joc de trupa
si toate cu spike pe ele, iar infanteria cu nlaw sau ceva similar
rusii isi fac jdemii de batalioane de drone fpv
la navalie drone de suprafata si submarine, nu exista nici un motiv ca sf Andrei sau care e patron, o sa fie mai ingaduitor cu flota romana cand nu a miscat un deget pt ukraineni sau rusi
luat barci rapide de la suedezi pt infanteria marina pt apararea litoralului si pe dunare
https://en.wikipedia.org/wiki/CB90-class_fast_assault_craft si care sa actioneze de-a lungul coastei marii negre la o adica
2 submarine care pot trage cu rachete de croaziera, care pot fi parcate in grecia sau italia pe rand, pt ca la un atac rusesc nu exista un hangar de submarine serios
un corp de rezervisti inteligent care sa fie antrenati cu dronele , EW si computereze, nu doar baeti care nu-si gasesc de lucru altceva
si ingineri care le au cu capu pt analiza si dezvoltare
Mirutza pare sa fie o jumatate de masura, un om care doar bifeaza diverse achizitii si cu gura mare pe diverse mizilicuri de coruptie cazona. cum dreaq are timp sa posteze de jdemii de ori de gainarii de la oradea cand sunt atatea alte chestii de facut
Tu chiar crezi ca Miruta face ce vrea el, de capul lui sau tot ce se face , se realizeaza doar cu acordul prim-ministrului, guvernului, membrilor CSAT si parlamentului a carui membri raspund promt la solicitarea expresa a sefilor de partid?
ori face ce trebuie, ori lasa pe altul.
nu e jobul lui sa trancaneasca pe la televiziuni si sa se ia in gura cu gainarii de la a3
declara cu emfaza ca va salva mangalia, dar avioane craiova isi ia penalitati
ar trebui dreaq sa faca un grup de lucru care sa analizeze razbelu ukrainei si sa faca o lista de masuri
degeaba numarati obuzierele ca pristanda stegurile , cand dupa o luna nu prea mai ai ce sa redistribui
citesc ca ukrainenii de unde lucrau cu grupe de 8-10 oameni, acu au ajuns sa fie cate 2-3, care stiu ce au de facut si conlucreaza cu dronele
si chestia cu amfibiile. ok comanzi fo 100 de amfibii si le imparti in cele patru puncte cardinale. raman 25 pin moldova, 25 la calafat, unele pin bihor . ce dreaq faci cu 25 care raman 10 dupa o saptamana
razboiul ucrainenilor a inceput sa semene cu aia de la SAS, cate 4 care indiferent de rang si grad sunt motivati in draci si stiu ce au de facut
k9 vor fi vanate ca stafidele din cozonac, la fel si abramsurile
fabricile, putine cate sunt vor fi bombardate in draci si nu o sa ai cum sa inlocuiesti pierderile sau sa faci reparatii. ucraina are noroc ca e cam cat doua Romanii de la est la vest . deci ar trebui din timp discutate niste acorduri de cooperare cu tari mai la vest.
pt ca daca ucraina cade o sa se cheme ca RO si PL sunt scutul evropei. si FI, as usual
Se poat infiinta si cateva batalioane din generali pusi in prima linie sa sperie dusmanii.
Ce se mai intampla cu Rheinmetall? Gata, fabrica de pulberi dela Fagaras lucreaza 24×7?
Eu zic ca Divizia a II a Getica va semana fara elementele de desfasurare externa cu Panzer Divizion 10 a Bundeswehr,ca asta au dat semnatura ai nostri la Nato
https://www.bundeswehr.de/de/organisation/heer/struktur/10-panzerdivision
are 5 brigazi totusi; 2 panzer, 2 panzergren, 2 inf usoara
care-s sase: sau numaram a la Caragiale? 😉 2+2+2 =5?
2 panzer, 1 pzgren, 2 leichte/legere…) gata,e bine?
Te superi digiaba pe mine 😉
Areaia e o divizie Nato gandita sa rupa frontu ,credeti ca Nato are alte asteptari de la divizia 2 getica,si ca ai nosyri au prpmis mai putin pana in 2030
buna idee articolul, ca se petrec oarece schimbari pe acolo; cea mai vizibila dupa razboiul din Ucraina e trecerea la 4 batalioane de manevra la brigazile mecanizate/blindate/infanterie
la VM e discutabil daca ar fi nevoie de 4 batalioane de manevra, acolo e un pic mai complicat, se dilueaza o resursa umana cu pregatire teoretic diferita la unele aspecte.
Totusi sunt de parere de diviziile romane sunt mici. In teorie o divizie are 10-15 mii de soldati. Nu cred ca diviziile romanesti ajung la 15 000. Poate 10. Ca si comparatie avem Franta, care desi are doua divizii, ca si noi, sunt mai mari. In loc de 2-3 batalioane de infanterie intr-o brigada, au 2-3 regimente, ca si exemplu. Asta daca nu ma insel,sa fiu corectat daca da. Dar daca e asa, imi pun o intrebare pe care trebuia s-o pun in articol. Merita sa fie facuta o a treia divizie si sa ai trei divizii mici, ori sa completezi diviziile existente si sa ai doua divizii solide?
Ca in viata, nu marimea conteaza.
Ce poti sa faci cu ea conteaza. 🙂
Pardon, n am putut sa ma abtin 😂
din cate stiu eu, marimea regimentelor franceze e similara cu un batalion.
dar da, unele divizii sunt mai mari, au si 5 brigazi de manevara cum e Divizia 10 Panzer care mai are in componenta, pe langa cele 3 bg germane, 1 bg de inf usoara olandeza si bg franco germana cu 4 batalioane de inf usoara.
diviziile aliate in ww2 aveau cam 10-15 mii in functie de arma, blindatele mai putin, infateria mai multi
https://ccnmtl.columbia.edu/services/dropoff/schilling/mil_org/comp_strength_new.html
acum schimbandu-se in sensul ca a crescut raza de actiune a armelor de la pusca de asalt la obuzier, mai nou aparand si dronele, o divizie similara ar acoperi un spatiu mult mai mare.
as zice ca sistemul tertiar (3 bg de manevra) ramane cel mai potrivit cel putin pt noi; eu as imparti in 2 divizii zona de est, una pe nord (pana la linia Barlad Adjud) si alta pe sud (de la esti Buc pana la Mare/Dunare si linia Barlad Adjud) ;
m-ar preocupa in schimb sa cresc nr de militari si nr de batalioane per brigada la 4 (pt rotatie) si sa ajungem la 3 divizii.
Astea la noi sunt divizii de forma. Doar in context au ajuns diviziì, deci indirect.
Au fost initial armate (am avut 4), apoi corpuri armata.
Divizii infiintate de la 0, cu scop clar, bine gandit, au fost 81 si 57, in zone geografice unde existau amenintari si erau pe culoarele unui eventual atac. Erau considerate mai bine pregatite, alaturi de cele 2 din Bucuresti. Tip A, pe stilul vestic. Mai multa tehnica, mai moderna/noua si efective mai numeroase plus exercitii mai dese.
Comunistii faceau lucrurile la litera, era proasta litera aia, dar e alta discutie.
Daca zicea la carte ca o divizie are 5 regimente, 5 avea, nu 4 si un batalion. Fusereala era mult mai subtila, in regimentele alea plutonul de 5 tancuri avea doar 3, in unele regimente doar 1-2 batalioane aveau tehnica mai noua, restu harburi samd.
„Furau la cantar”, dar la gramaj, nu la kil.
Structura pe 3 armate (divizii la ora actuala) e justificata dpdv geografic si al reliefului, e „naturala”, fiecare provincie istorica are divizie proprie. Dar costa mult mai mult.
Infiintarea unei divizii e lucru foarte serios, se face in conditii de criza geopolitica, noi dupa 89 in conditiile destul de incerte ale „tranzitiei” am infiintat niste unitati pe langa granita de vest, dar nu divizie.
Asta e un aspect Altul e că ai forțe pe direcții strategice și operative.Pe est ar fi 4 direcții operative,deși unii isteți ziceau ca-s doar 3.Mai pe limbaj de stradă,pot veni dinspre N,între Prut și Siret,pi sientru Iași-Roman-Bacau,FNG plus Dobrogea.
Chiar presupunând că Dobrogea și N sunt acoperite de parteneri și incapacitatea lor,tot rezultă o acoperire și structura sub-optime.Adica ce avem și ce vom avea vor funcționa,dar cu limitări.
Iar de funcționat,chiar cât de cât,va funcționa dacă za doctrina basca structura de forțe actuală,tehnica si organizarea mai trec prin niște schimbări.Nu scumpe ,dar esențiale.
Ce zici cu VM e bullseye,dar e in sine o limitare autoimpusa.Dupa cum vezi ,infanteria foarte lejera și foarte răsfirată sta în campie niște km mai la est.Acum 15 ani era o nebunie,treceau blindatele că prin brânză.Azi e banalitate.
Apropia,dacă din 2014 încoace nu e criza geopolitică,nici nu vreau să știu ce se consideră a fi.
Pe direcția N chiar ducem lipsă de unități.
Din contra, la VM optim sunt 4 batalioane, pe orizontala merg si 3, desi preferabil e minim 1 b inf rezerva/bg, dar ai mliuri, tburi, tancuri si artilerie cal superior. Plus mai multe unitati.
Dar nu prea ataca nimeni prin munti, deci si resursele sunt inferioare.
evident ca 4 per bg ar fi mai bine, ar mai acoperi cele 2 masive care n-au la momentul actual VM
dar daca nu prea se ataca prin munti, de ce-ar fi nevoie de 4 atunci? 🙂 sau te gandesti ca ar roti mai usor si ar avea o rezerva de infanterie usoara sa fie folosita pe chestii de oportunitate? altfel nu as vedea sensul la noi unitati. iti trebuie ani de lucru pe aceeasi resursa de oameni motivati pentru mediu montan (am facut un pic de catarare si f mult hiking, am idee); altfel, doar pui eticheta „VM” pe infanterie standard
in organizarea noastra VM pare sa aiba rol de ecranare/securitate a lantului Carpatic asa ca din perspectiva asta n-are sens sa ai 4 batalioane; mai degraba le adaugi un batalion teritorial din pasionati de munte, pt a putea roti mai usor si construiesti alte unitati in interiorul lantului pt contraatac, securitate infrastructura, etc. una e Bg SOF, mai e Bg Decebal. Francezii au tot 3 bat inf alpina si un regiment de blindate usoara, italienii tot 3 bat si cred ca la alpinii lor e cel mai apropiat rol de VM-ul nostru
o alta idee ar fi o bg activa din unitatile de scoala/antrenament, cum au facut acum israelienii, un Lehr romanesc la care mai poti adauga cateva elemente teritoriale
adica daca tot nu ataca prin munti mai bine folosim resursele in alta parte; oricum directia de atac prin Carpati dinspre est ar fi secundara s-atnci poti folosi asta ca sa-ti faci o baza de manevra pentru SOF/drone/fires si o rezerva mecanizata la care VM ar actiona pentru protejarea flancurilor daca e nevoie sa iasa din zona montana spre Moldova/Campia Romana….ar fi util pt VM si sa se pregateasca a actiona impreuna cu un grup de elicoptere
deci pana la urma cum e ? e optim 4 pentru ca nu ataca nimeni prin munti?
„evident ca 4 per bg ar fi mai bine, ar mai acoperi cele 2 masive care n-au la momentul actual VM”
Unitatile trebuie sa fie pregatite sa lupte prin estul poloniei si prin estul ucrainei nu prin Muntii Carpati.
Daca rusii vreodata ajung pana aici nu mai exista unitatile VM de demult.
Avem o gandire prea defensiva si romanocentrista. Hai sa ne uitam mai realist pe harta in contextul in care ne aflam.
In primul rand bine-ai venit in randul autorilor, Darianus!
Ideile tale sunt… interesante, dar fiind doar primul tau articol (la cat mai multe!), doar cateva intrebari:
– cum vor tine pasul obuzierele tale autopropulsate (shoot&scoot e doar o tactica, inclusiv la cc, nu un tip de tehnica de artilerie, englezii sunt mari fani) cu batalioanele VM pe creste? Ca sper ca realizezi ca VM-ul nu se deplaseaza exclusiv pe sosea, prin vai, ba chiar soseaua (asfaltul, betonul, ca sa nu existe ambiguitati, pt ca exista si drumuri forestiere sau cu alte destinatii, o cu totul alta poveste) e doar o varianta cand nu exista altele, pt deplasare in misiuni in Carpati, in caz de razboi. Chiar am observat ca multi au impresia ca misiunile VM sunt exclusiv PRIN vai, deci pe unde mergem bara la bara iarna spre statiuni.
– ce intelegi tu prin ISTAR dincolo de traducerea acronimului?
– prin ce se deosebeste o unitate neaosa de cc de una ISTAR? Mai bine cauta doar ISR, e suficient, TA deja devine prea complicat, e pt case mai mari, nu e deocamdata cazul nostru.
Am întrebat un prieten (AI), ca tot e la modă, și asta e răspunsul…
Pentru a răspunde realităților din Ucraina (unde masa contează la fel de mult ca tehnologia) și a acoperi frontul lung al României, experții militari sugerează o trecere de la o armată de „vitrină” la una de „proiecție și rezistență”.
Iată cum ar trebui să arate structura optimă a Forțelor Terestre Române:
1. Dimensionarea: Structura de Forțe
O structură echilibrată pentru România ar trebui să cuprindă 3 Divizii permanente, susținute de o rezervă activă:
Divizia 2 Infanterie (Sud-Est): Orientată spre apărarea litoralului și a Deltei.
Divizia 4 Infanterie (Nord-Vest): Orientată spre sprijin logistic și rezervă strategică.
Divizia Multinațională (Sud-Est): Integrarea cu aliații NATO.
Total Brigăzi: Fiecare divizie ar trebui să coordoneze 3-4 brigăzi de manevră (total aprox. 10-12 brigăzi la nivel național), dintre care:
2 Brigăzi de Tancuri (pumnul de izbire).
4 Brigăzi Mecanizate (infanterie grea pe șasiu de tanc sau transportoare blindate).
2 Brigăzi de Infanterie Motorizată (ușoare, rapide, pentru teren dificil).
1 Brigadă de Operațiuni Speciale (sabotaj, recunoaștere în spatele liniilor inamice).
2. Capabilitățile unei Brigăzi Moderne (Lecții din Ucraina)
Fiecare brigadă trebuie să devină o unitate autosuficientă (să poată lupta independent timp de 72h) și să includă obligatoriu:
Batalion de Artilerie Mixt: Trecerea completă la calibrul 155mm (standard NATO) și sisteme de rachete cu lansare multiplă (HIMARS), cu bătaie de peste 40-70 km.
Companie de Drone (UAV): Nu doar pentru recunoaștere, ci și unități de tip „FPV” (atac) și drone de tip „loitering munition” (muniție rătăcitoare).
Apărare Antiaeriană Organică: Fiecare brigadă are nevoie de sisteme cu rază scurtă (SHORAD) pentru a doborî dronele și elicopterele inamice, nu doar apărare la nivel de divizie.
Război Electronic (EW): Capacitatea de a bruia dronele inamice și comunicațiile la nivel de batalion.
Genist de Luptă: Echipamente moderne pentru minare/deminare rapidă și fortificarea pozițiilor (lecția „Liniei Surovikin”).
3. Componenta Umană: Modelul Mixt
Pentru a susține aceste divizii, armata nu poate fi doar profesionistă (prea scumpă) sau doar de recruți (prea nepregătită):
Nucleul Profesionist: Militari de carieră care operează tehnica complexă (tancuri, rachete).
Serviciul Militar Voluntar: Rezerva operativă care completează rândurile brigăzilor în caz de mobilizare, menținând costurile de personal sub control în timp de pace.
4. Buget și Producție
Aceste brigăzi trebuie susținute de o industrie de apărare locală capabilă să producă muniție de bază (155mm, 122mm) în cantități industriale. Ucraina a demonstrat că stocurile de pace se epuizează în câteva săptămâni de conflict intens.
Textul de mai sus a fost doar un exercițiu să văd ce gândește Gemeni… eu cred ca și nostrii ar trebui să folosească AI in planificare, evaluare, simulări ca asta e viitorul.
Ma surprinde ca inca nu percutăm pe drone. Fără ele suntem mori….
De asemenea, dacă Ukraina cade vom avea o graniță uriașă cu Rusia și cred ca cele 3 Divizii sunt insuficiente…
Mi-aș dori să adoptăm și noi Artileria reactivă de la Koreeni. Ar trebui să fim braț la braț cu Polonezi pentru ca împreună cu ei suntem cei care ar trebui să fonem frontul de est la nevoie…Ei mișcă cam peste tot, noi încă cu PDF-uri din păcate.
Step- nush ce-ai inteles tu, eu am zis ca muntii sunt o varianta proasta de atac, implicit dpdv al reliefului, vegetatiei si cond meteo.
Rusii nu erau dobitoci sa atace prin Borsa cand puteau sa vina mai comod prin Galati sau Iasi, la ce superioritate aveau. Dar odata intrati, au trecut si prin Brasov sau Caransebes, cand a fost cazul, prin Romania esti obligat sa treci prin munti pe directia e-v.
– Ai munti pe 2 granite, plus Apusenii, care nu-s departe.
Ceasca a crescut nr brigazilor pe buna dreptate, ca nu prea aveam prieteni in jur si Beiusul e la 2 pasi de granita, de Borsa nu mai vb. Plus ca multa vreme nu au existat deloc unitati, din motivele cunoscute.
Doar granita cu sarbii era mai sigura, nu a existat vreo unitate in Muntii Banatului, prin partea aia cred ca era doar un reg rachete AA la Resita, cu alte treburi, restu mai la vale prin Lugoj, Caransebes, Buzias, Lipova.
La Mc Ciuc altele au fost motivele, era o zona fara trupe si unitatea a aparut mai tarziu, intr-o zona sensibila dpdv etnic.
La Petrosani a fost o bg mai mica si aia aparuta la spartu targului.
Bg 5 de la Alba Iulia a aparut in anii 80 pt ca ungurii (vecinii) aveau o retorica destul de agresiva legata de nationalismul lui Ceasca. Fapt atipic, s-a anuntat la Telejurnal infiintarea bg.
Ala era contextul vremurilor, acum maxim 2 e suficient (una pt regenerare forte), pe vremea aia nu ne puteam baza pe vreo armata aliata sa ne ajute daca veneau sovieticii sa ne „elibereze”, se pleca de la premisa ca armata se va retrage in munti si se va incepe lupta de rezistenta (prin restu zonelor cu cu formatiuni infiintate in prealabil in MApN si MI).
– Minim 4 batalioane/bg ca sa iti permiti centru, 2 flancuri + rezerva. Nu are absolut nicio legatura cu nr de bg sau cate masive montane avem
Da, e preferabil 2 batalioane in rezerva, dar e mai scump.
– in anii 80 cred ca erau 1 sau 2 escadrile de elicoptere care actionau mai des cu VM-ul si pilotii erau pregatiti pt zbor in cond meteo mai grele. Sibiu si cred si Caransebes, nu mai tin minte exact, ultima parca cu 316, Sibiul cu 330. Grupurile de cc in dispozitiv din bg 2 VM si inainte de 89 erau pregatite pt infiltrare cu 330urile, mai erau exercitii, se mai baga si rapel „din elicopter” si la Vatra Dornei, isi facusera macheta in anii 90, era mai ieftin. Pe parama s-a facut pregatire mult mai tarziu.
– Au fost si francezii si italienii la noi (bg Julia), sunt diferente de doctrina si experienta, bineinteles, ei au munti mult mai inalti, actioneaza in special in golul alpin, aia le e geografia.
– ma opresc aici deocamdata ca tre sa dau restart, m-am apucat sa-ti raspund dupa-amiaza intr-o pauza, dar am tot fost intrerupt si tre sa mai citesc odata ce ai scris, nush daca am acoperit tot ce ai argumentat, cred ca spusesei ceva si cu batalion de voluntari sau asa ceva si ceva cu scoala.
Sper sa nu se lacomeasca si sa termine la timp achizitiile armatei inainte de productie pt export.
https://www.defenseromania.ro/in-casa-turelelor-blindatelor-piranha-5-ale-romaniei-turelele-produse-in-romania-la-mare-cautare-si-pe-piata-de-export_640315.html