De curand, Ministerul Apararii de la Bucuresti a anuntat ca s-a hotarat sa mai cumpere 150 de transportoare blindate de trupe Piranha 5, suplimentand astfel comanda din 2018 de 227 de vehicule.
Totalul Piranha 5, in sase configuratii diferite, va ajunge in 2040 (!!!) la 377 de masini de lupta 8×8. Pretul vehiculat pentru cele 150 de masini suplimentare este de aproximativ 630 milioane de euro, adica o suma totala aproape 1,5 miliarde de euro (868 milioane de euro pentru primele 227 de vehicule) pentru 377 de Piranha 5.
Nu stiu daca este mult sau putin, ceea ce iese in evidenta sunt cel putin doua lucruri:
- Termenul de finalizare al contractului – 2040, ceea ce pare, mai ales in actualul context, un pic Stand-up Comedy. In 2020 au fost primite primele 36 de masini, iar pana in 2040 inca 20 de ani, asadar o medie de 18 Piranha 5 per an. Daca am mentine un ritm de aproximativ 30 de vehicule pe an atunci contractul ar fi finalizat in 2030 si-un pic;
- Al doilea lucru care scartaie serios este lipsa rachetelor anti tanc din dotarea Piranha 5 romanesti, desi turela aleasa de Bucuresti – Elbit UT 30Mk II – are in dotare si rachete AT, de exemplu pe Pandur II cehesc. Iar importanta rachetelor AT s-a vazut limpede in razboiul din Ucraina, asadar nu inteleg orbirea celor din MApN. Cu ocazia BSDA 2022 am stat de vorba cu un capitan din Fortele Terestre care mi-a explicat foarte clar ca P5 n-are nevoie de rachete AT, face tandari orice tanc cu tunul de 30mm…
O sti omul ce vorbeste desi tunul de 30mm are cateva probleme in fata unui tanc greu, modern si anume raza – net inferioara fata de racheta si faptul ca tunul trebuie sa aiba o linie de vizibilitate directa catre tinta. Ori daca tu vezi tinta si tinta te vede pe tine. Nu stiu cat de praf ar face tunul nostru un tanc gen T 90 de la 2km, sa spunem, cert este ca tunul de 125mm de pe tanc n-are emotii in fata unui transportor pe roti.
Pe de alta parte, racheta AT face tancul rusesc cos de gunoi, s-a vazut asta in Ucraina, si mai are beneficiul ca detine o raza de 4km, poate fi lansata din pozitii acoperite, iar inamicul poate nu stie exact de unde vine, oferind transportorului o sansa in plus la viata.
Dar noi ne tinem tare si angajam tancurile inamice cu tunul nostru de 30mm…
Revenind la achizitia de Piranha 5, in sine este o idee foarte buna, ceea ce ingrijoreaza este lasarea balta a programului de achizitie pentru transportorul blindat amfibiu, program taraganat de pe vremea cand la MApN era un alt “mare general” – Gabriel Oprea (martie 2011). Ei bine, de atunci lucrurile nu s-au miscat de loc. De asemenea, dotarea cu noi MLI-uri pe senile este tot la stadiul de discutii si memorandumuri de intelegere.
Tot deloc nu s-a facut vreun progres in achizitia de transportoare blindate amfibii 4×4, nici pentru masini blindate 4×4.
GeorgeGMT
Eu am mai spus, nu vreau sa para o obsesie, este o părere personală care decurge strict din rezultatele acțiunilor autorităților române, cred că la noi inca exista prea multe conserve sau nostalgici sovietici care fac tot ce pot, mai mult sau mai puțin discret, să saboteze orice efort de înarmare a României! Daca au „chelit” transportoarele sa fie fara rachete antitanc, prin faptul că se produc aici, vă dați seama daca HIMARS se produceau aici, ce ar fi ieșit! Ar fi ieșit cu raza de acțiune de maxim 20 km, să nu supere sovieticii! Iar la TV s-ar fi lăudat ca avem HIMARS! Eterna vrăjeală cu bifarea pe hârtie, dar castrarea pe cât se poate, să die cat mai nule! Așa cum avem fregate pe hârtie dar nule in realitate! Daca statul român ar fi serios i-ar da afara din sistem pe acei sabotori! Cu războiul la granița de atâția ani, ar fi trebuit să ne fi înarmat și să fi luat deja sub aripa Republica Moldova! Și UE și NATO ne-ar fi sprijinit! Noi tăcem un păpușoi! Daca in RM ar fi fost polonezi, oare statul polonez ce ar fi făcut? Și nu este offtopic pt că același motiv pentru care avem nave chele și transportoare chele este și cauza faptului că ne ascundem prin porumb când vine vorba de RM! Pai cu Sebastian Ghiță la sârbi, adică la ruși, și cu televiziuni care îl reprezintă încă, deci statul român aprobă propaganda rusă, de ce sa ne facem iluzii că vreodată vom avea un program de înarmare serios, in afara a ceea ce ne vine la cheie impus de alții? Hei, statul român, ce mai caută OMV, LUKOIL și Gazprom in România?
Defapt si de drept, eu am fost primul, care am inceput sa scriu despre „filo-rrussismul cel finutz” alor nostri decidenti ascunsi prin toate seviciile secrete… de pe timpurile cand ma chema Yosemite Sam…
Chiar si asa… bine bifat, FELICITARI! ???????????????????☕?????????????
Sa intinda contractele pana in 2040 nu e neaparat ceva rau din punct de vedere industrial…mentin activa o linie de productie…
Urgente erau cele 227 la care probabil vor mentine ritmul de 30 pe an pana in 2026, moment in care nu vom mai avea active TAB 71…
Apoi un ritm scazut de app. 10 pe an pt ai nostri, suplomentate eventual de exporturi…
Din ce zicea Mr. Ciuca inca nu exista structura care va opera cele 150…daca bine am inteles…
Eu sper ca termenul ala de 2040 de fapt sa includa si perioada de garantie sau ceva… Altfel e mai mult decat penibil!
MAPN a reusit performanta de a ne enerva pana la exasperare cu o veste despre achizitie de tehnica de lupta noua, care ar fi trebuit sa fie imbucuratoare prin raritatea ei!
Daca asa gandeste un capitan din Mapn e clara treaba ???
Ai facut armata? Bag mana in foc ca el spune treaba aia nu pentru ca asa o gandeste ci pentru ca asa trebuie s-o spuna.
@Anla’shok: Și dacă nu a făcut armata in caz de nevoie poate o sa fie el în tabu’ ăla fara Spike. Căpitanul, care crede că lupta cu tancurile se duce cu tunul de 30, SIGUR o sa fie undeva la împărțit muniție pe baza dosarului cu șină.
N-ai inteles. Chiar daca el crede altceva declara ce i s-a ordonat. Armata oriunde in lume nu este chiar paradisul liberei exprimari. Ierarhia, lantul de comanda sunt prioritare ca sa nu spun mai mult. Nerespectarea ordinelor are urmari neplacute.
da, dar exista limita penibilului…
Serios? Si care-i limita penibilului? Este doar intr-o parte? Cu ce-s mai putin penibili chibitii care pun stampila dupa doua fraze din care abia pricep ideea?
Anla, eu ti-am apreciat mereu comentariile si continui sa le apreciez. Ai vehementa care trebuie de fiecare data dar si ponderatia necesara cand e cazul.
N-AM ZIS NICAIERI ca sunt mai putin penibili chibitii. Dar chibitii au joburi de care depinde eventual familia si catelul lor, NU siguranta nationala. Penibilitatea chibitilor se duce in aer cu 0 urmari.
Hai sa fim seriosi acum, omul afirma ca este suficient tunul de 30mm vs tanc. Tacerea sau raspuns de genul „informatie clasificata” erau optiuni infinit mai bune si, cu siguranta, in limitele tolerate de exprimare.
Am fost si eu la acest BSDA si la 50m de respectivul P5 era un trepied cu lansator de Spike MR si tot gear-ul atasat. Subofiterul prezent alaturi mi-a insirat vrute si nevrute cu plusuri si minusuri, fara niciun fel de cenzura
Am trait si eu in casa CU si am in familie cadre militare…
Pai si din ce ti-a zis ofiterul respectiv ai tras concluzia ca restul ofiterilor sunt neaparat naspa? Ca pana la urma capitanul respectiv n-a mintit si nici n-a zis prostii, tunul de pe Piranha poate scoate din lupta un tanc daca il loveste din lateral si din spate cu munitie APFSDS. De aici si pana la concluzii de genul daca unul e asa dam hate tuturor ar trebui sa discernem un pic. Si asa cum chibitii au dreptul sa spuna vrute si nevrute acelasi drept de a-i contra il au si cei ce nu sunt de acord cu ce emit ei. Dreptul la exprimare nu decurge doar dintr-o directie.
Anla,
N-am tras nicio alta concluzie decat ca omul a fost foarte profi si OK, am facut doar comparatia intre ce pot afirma si ce nu 2 militari la 50m unul de altul, cu referire la afirmatia ta ca armata nu e chiar terenul exprimarii libere.
DA, am vazut toti cum T72 poate fi lovit din lateral si spate cu munitie 30mm APFSDS, discutia este de nuante! Una este sa spui ca DA, exista ca posibilitate (dar cu probabilitate limitata) scenariul compus din cumulul factorilor X+Y+Z in care poti scoate din lupta un tanc SI ALTA este sa afirmi ca nu e nevoie de ATGM (desi ai turela capabila sa cableze si sa lanseze!!) pt ca e arhi-suficientul tunul de 30mm…
N-am nicio obiectie la remarca ta ca generalizarea e o prostie, evident ca nu sunt toti asa si ca hate-ul nu trebuie sa fie plouat peste tot. Idem, nu contest dreptul nimanui la exprimare.
Discutia nu a plecat de la nevoia rachetei pe turela. A plecat de la generalizarea tembela a unui chibit urmat de al doilea.Adica un capitan a spus o prostie. Concluzia toti ofiterii armatei sunt niste habarnisti. A doua generalizare: unii ofiteri plimba dosare cu sina, deci toti ofiterii/capitanii plimba dosare cu sina lasandu-i singuri pe toti gogii si empistii in transportoare slab echipate(alta chestie care da cu virgula).
Apoi a deviat discutia si chiar si asa ma indoiesc ca rachetele puse pe turela iti maresc sansele cand dai nas in nas cu un tanc. Am motive sa cred ca secventa de tragere cu o racjeta ghidata dureaza mai mult decat achizitia tintei si incarcarea unui tun. Nu mai vorbesc de situatia in care tunul are obuzul deja pe teava. Solutia? Nu stai sa schimbi lovituri cu el si… roiul de acolo.
Secondo, prezenta sau absenta unor rachete pe transportor nu-ti garanteaza supravietuirea ta ca pifan in vehicul. De obicei cand dai nas cu tancul la distante scurte ai toate sansele sa-ti bage boaba in transportor inainte sa-i dai tu cu racheta. In situatii in care esti cu un vehicul mai usor fie MLI sau APC la distante sub 2 km de tanc mai bine o stergi decat sa stai la schimb de lovituri cu el.
@Anla’shok: Era vorba de autosuficienta voastră. Ai făcut armata? ?
Da’ tu?
Si nu inteleg ce este cu autosuficienta „voastra”., Daca nu ai facut-o nu intelegi fenomenul si vorbesti doar ca sa te afli in treaba. Nu esti in stare sa faci diferenta intre critica la obiect si aruncatul cu vorbe ca asa este moda sa fii revolutionar. Daca ai impresia ca in armata toti trebuie sa fie niste Malini Boti atunci esti pe dinafara cu totul.
Sa nu uit tu esti baba de la gard care ia in raspar pe oricine iese din linia „toti militarii armatei sunt prosti”? Ca citindu-ti postarile vad ca nivelul tau de competenta pe aici la asta se limiteaza.
la fel de contraproductiv.
Adica mai pe romaneste mananca cacat nu ???Daca sistemu ii spune ca poti lupta cu baioneta inpotriva tancului noi restu din civilie ce tre sa facem sa credem na ca e ditamai capitanu??Mie imi miroase a doctrina urss ??s a mearga el cu tun de 30mm si blindaj de mli inpotriva la tun 100mm (minim) si 400 500 blindaj.Si ma rog la dumnezeu sa se intoarca s a povesteasca la nepoti?
Si cum tragi tu cu ATGM-ul de pe turela , de la 500-600 metri , in situatii complexe???
Ca operatoru’ de javelin asteapta la adapost sa se fixeze pe tinta. Ca alea mai au si mod de tragere directa , dar fiecare proiectil din asta mai sofisticat , nu e gata de tragere in 0’5 secunde si aterizeaza in tinta cu viteza unui apfsds.
Pur si simplu sunt clase diferite de proiectile si tip armament.
Un atgm , sau instalatie lansare rachete ghidate/autoghidate(pot fi si sol aer) , iti da o caracteristica in plus. Posibilitatea de a angaja , in afara liniei directe si de lamai mare distanta.
Nu iti garanteaza succesul operatiunii.
Daca ai fost descoperit/reperat de sistemul de ochire al unui tanc , nu prea te mai ajuta atgm-ul. Ca nu are viteza de reactue a aluia.
Totul tine de inainte si poate vanatoare , ptr unitati dispersate.
Nu lupta directa.
Ma intreb din ce in ce mai des daca se poate discuta rational cu unii ca tine sau daca merita sa port o discutie rationala cu astfel de parteneri. In primul rand esti setat pe o directie si orice ti s-ar spune ramai fixat acolo. In primul rand repet un ofiter activ nu spune ce vrea el pe unde vrea oricat ar dori. Legat de indemnul tau si al altora cu apucaturi demagogice, tipul capitan fiind are toate sansele sa fie in asa ceva si fara sa-i doresti tu sau altul asta. Sau prin puterea generalizarii fara cap iti imaginezi ca toti capitanii plimba dosare cu sina? Si de ce ma mir ca scoateti tot felul de trasnai la tastatura cand din ce scrii reiese foarte clar ca pentru tine & co modul de utilzare al armei este prostesc de simplu : pui transportorul fata in fata cu tancul si incep sa traga unul in altul. Cu sau fara rachete. De unde si indemnul cu capitanul.
Dar nu conteaza, trebuie tastat la norma.
Singura explicatie posibila ca alta nu ar fi e coruptia, trebuie sa ” traiasca” si coruptii si „familigli-lor”.
Proiectul face tancul, pardon, piranha frumoasa si toata lumea e fericita.
Altfel nu pot intelege cum scot aceleasi pirahnii la exercitii doar cateva, nu toate sa nu se „strice” se va lua vopseaua la atata manevre ?
E simplu iarasi, coruptia si coruptia, e o shleahta mare si se hraneste ca cancerul, cu asa babane contracte, de aia nema nimic si doar si numai RFI-uri si request for intention, for quotation…sau mama dreq-ului.
Si la bolshoi parad de 1 dec. e o intreaga butaforie, punere in scena mai ceva ca pe Broadway-ul new-yorkez.
Observati cu maxima atentie, mai ales la drill-uri, dotarea militarului si echipamentele, jalnice spre …coruptie.
Corcuptzia, pe momdel Rrussistanez… ceea ce partial ii si acopera! Se folosesc de corcuptzie, ca sa acopere partial filo-rrussismul!
armata e plina de filorusi, mai ales la varful ierarhiei. oameni grei fac propaganda anti uxrainiana, prea maresc armata rosie, sunt in limba dupa wagber. am chiar rude apropiate in armata, rang loc-colonel sau mai sus. toti formai pe vremea lui ceasca, unul dintre ei in invatamantul militar inalt, a indoctrinat generatii intregi de leadership militar. si nu doar el. deci nu va imaginati la ce nivel de aservire si infiltratie suntem. metastaza ii zice.
Este efectiv strigator la cer… nu pot sa inteleg, de ce acest fel de oameni, nu pot fi „izolati” cumva, constransi, sa nu-si mai bage nasul in formarea noilor generatii… dar pana la urma, nu-i de mirare deloc, din moment ce si prin structurile de informatii secrete, mai ai astfel de caractere, ce-i sustin… iar in cazul de-al de S.I.E., S.R.I. & D.I.P.I, chiar ca-i greu sa stii exact care-s… ?
Nu vreau sa fiu carcotas, desi ai nostri ca brazii mereu dau cu bata in balta, insa odata de avem turela montata pe transportor, cat de greu este sa cumperi racheta odata ce integrarea este deja facuta? Probabil aceasta racheta este Spike, deci acces liber la achizitie. Desi o licenta in cazul de fata este absolut necesara daca nu le vrem doar de parada sau pentru o saptamana de razboi!
trebuie sa modifici sau inlocuiesti compartimentul ala din turela nu doar sa cumperi racheta.
Acum stiu ca este normal ce spuneti voi si poate asa trebuia sa fie daca gandim intr-o logica normala si maximalista, insa oare acest lucru nu afecta capacitatea de transportare a militarilor? Ma gandesc ca poate asta a fost unul din argumente, pe langa bani s.a.m.d. Totusi aceasta sarcina poate ramane in seama viitorului MLI senilat, indiferent ca este el sud coreean sau de alta origine. Cam ce face Jderul acum si nu face TAB-ul. Intreb si eu, nu dati cu parul!
PS Faptul ca au tras pe dreapta programul AGILIS, insa nu au venit cu nimic in loc desi noi suntem tara raurilor, este total tembel. Nici de finantare pentru un alt SAUR nu se vorbeste, nici de PIV+ nu se mai aude nimic. Si asta e rau!
PPS @Marius, Acum ca tot a venit vorba de rauri, pe cand un articol creat de tine despre problema canalului Bastroe? Citeam azi printr-un ziar ca parlamentul lor a votat contra legislatiei internationale si a normelor de buna vecinatate, ca bratul Chilia sa fie considerat in legislatia lor interna ‘ape interne’ si sa faca lucrari de dragare pe toata duprafara lui, de la Reni la varsarea Bastroe in mare, fara ca macar sa ne informeze. Si totusi bratul Chilia este frontiera din cauza lui Stalin, insa nu le apartine lor canalul. Nici nu stiu cum ar putea sa faca treaba asta, vad ce au devenit tare nemernici de cand au vazut ca pot sa le faca fata la rusi iar sprijinul occidentului a crescut pentru ei. De aici se poate ajunge si la lucruri urate pe frontiera intre cele doua tari, in cazul in care se ajunge la Hard Force. Ieri la Pro Tv s-a mentionat deja prezenta navelor militare ucrainene pe canal, chiar la limita cu bratul Chilia. Erau vizibile cu ochiul liber, la doar cativa km de noi. Acum o luna noua lege a minoritatilor, acum nemernicia asta. Vad un tupeu din ce in ce mai mare din partea lor, din pacate nu vine drept multumire pentru sprijinul oferit de noi, ci mai degraba ca o incercare de impunere a unei superioritati derivate din adrenalina luptelor castigate recent. Vad ca tensiunea la Bucuresti creste, la fel si nemultumirea oamenilor de rand ce ii sprijineau si compatimeau pana acum. Eu la fazele aste urate nu pot decat sa ii caracterizez asa:
-Sarac, pretentios si al dracu’!
@Cezar. Perfect adevarat. Si probleme cu ei vor mai fi. Poate ca mai acute decat asta care e deja gravă. Si asta se intampla pe fondul lipsei noastre de reactie.
Intreb si eu, nu dau cu parul…
Rachetele nu pot fi transportate in interior si lansate de pe umar sau ma rog trepied?
Asa cum spune si Marius, turela noastra NU este construita pt rachete. Ar putea fi adaptata, dar asta inseamna un program separat, alti bani, alta munca, alt timp pierdut…
Mare adaptare scoti 4 bolturi pui patru bolturi si tre sa tragi niste cabluri de comanda printr-o fanta
chestia aia se plateste si se face separat.
Ai nostri nu au vrut pentru ca initial au definit diferit misiunea vehiculului si apoi pentru ca optiunea ar fi crescut pretul turelei.
In rest putem vorbi despre orice s-ar putea face, cunoastem povestea integrarilor in veci neterminate:
– Integrarea Spike NLOS si a unei manpad pe Puma SOCAT/Naval
– integrarea Derby pe Mig-21 Lancer.
– integrarea motorului Caterpillar cu o cutie de viteze care sa foloseasca CP suplimentari pentru MLI-84M
– integrarea unui MANPAD pe Ghepard
Eu iti inteleg ingrijorarea avand in vedere experienta anterioara privind restul de integrari ,dar Elbit la marketingul pt turela spune clar ca este modulara prin urmare compartimentul rachete AT este un MODUL care poate fi adaugat sau nu ,in capitalism orice adaugire costa bani nu e nimic moca chiar daca luai produsul cu AT tot costa mai mult,puteai la fel de bine sa il iei si fara tun ca doar produci dupa unele surse tunuri de 30 mm,si luai mai ieftin turela,altii uita ca UT MK II se face in Romania la Elmet si deci si eventuala upgradare cu lansator AT tot in Romania se face deci alea 4 bolturi tot un roman o sa le scoata si o sa le puna ,si alt lucru pe care lau relevat ofertele din Slovacia este ca vehiculul de comanda si control costa la oferta cu vreo 3 mil de euro mai mult decat al competitorilor daca e varianta romanesca propusa deci e o discrepanta care nu prea e sustinuta de faptul ca tehnica din dotare e americana si e scumpa,ci mai mult de faptul ca e mai speciala decat ce au oferit restul,si atunci te intrebi daca se merita sa sacrifici integrarea de echipamente de comunicatii,comanda si control care poate ulterior numai erai capabil sa o cumperi si poate chiar ti-ar fi fost imposibil sa o integrezi, fata de ceva ce poti maine sa cumperi si sa integrezi in Romania la ELMET International Romania
Ah, si ne mai amitnim de cele 67 de turele OWS-25R cu tot cu tunurile cal.25mm si capacitate lansare Spike depozitate si care se voiau vandute?
Adica asa de proaste erau ca desi cumparate, sa nu le mai montam pe nimic?
Sper ca macar au de gand sa forrmeze unitati anti-tanc pe JLTV , care sa escorteze P5-urile.
Cei din Letonia au avut o idee buna sa achizitioneze Scimitar CVR(T) second hand de la britanici.
Sa ai multe senilate mici, rapide cu tun de 30mm mi se pare un lucru bun.
Poti sa montezi pe ele un suport pentru Spike, cum au nemtii pe Wiesel si pe Marder :
https://preview.redd.it/wiesel-1-mells-of-the-german-army-with-spike-lr-atgm-at-the-v0-cflombfhbyea1.jpg?auto=webp&s=a5bbb0543ccce4e76f7925fae8104feb63361cc9
Ma intreb daca industria autohtona e capabila sa faca asa ceva, licenta nu ar trebui sa fie scumpa, iar la motor se poate folosi ceva comercial.
Initial pe Scimitar era un V8 benzinar de la Jaguar.
Cate transportoare 8×8 mai sunt in dotare acum? In practica, nu in teorie. Știe careva concret?! Ma refer la TAB toate versiunile, minus Piranha III si Zimbru B33 care daca il aduci la standard Zimbru 2000 ar mai merge. Sunt curios cam in cati ani se acopera tot ca la ritmul asta ne prinde 2050 nu 2040. Mai sunt 100 buc Piranha III disponibile retrase din Danemarca, ar cam trebui luate.
ARMOURED FIGHTING VEHICLES
MBT 377: 220 T-55AM; 103 TR-85; 54 TR-85 M1
IFV 142: 41 MLI-84 (incl CP); 101 MLI-84M Jderul
APC 785
APC (T) 76 MLVM
APC (W) 649: 69 B33 TAB Zimbru; 37 Piranha IIIC; 36
Piranha V; 354 TAB-71 (incl variants); 153 TAB-77 (incl
variants)
PPV 60 Maxxpro
AUV 480 TABC-79 (incl variants)
Military Balance 2021
Deci in mare 500 buc care ar trebui înlocuite 1 la 1 daca nu mai vrei sa faci reducere de personal la o armata deja sub-dimensionata, desi ar trebui chiar angajari. Peste 150buc ar mai fii de comandat pentru înlocuirea parcului. Plus cele 500 TAB79 care sa zicem ca le pot inlocui cu JLTV.
Datele sunt din 2021, nu pot diferi prea mult de 2023.
Sunt 1000 de vehicule blindate învechite, dotate cu mitraliera de 14.5 mm că armament principal. Fără tun de 25 mm , fără Spike, cu proiectoare de infraroșu pentru vederea pe timp de noapte,
mă îngrozește cu ce vechituri trebuie să luptăm.
Pe 2023 s-au bugetat la MAPN 15000 de noi posturi, toate pentru soldați în termen. Probabil vor să ajungă înapoi la 75- 80 k la sfârșit de an. Inca suntem sub legea aprobată de Parlament ce spune că trebuie să avem 120 k soldați sub arme. Noi acum suntem sub jumate,a un an de când a început războiul.
pai asta e OK cu bugetarea, sa vedem pe cine recruteaza.
https://adevarul.ro/stiri-interne/evenimente/admitere-fara-examen-in-scolile-de-subofiteri-si-2243849.html
So, admiterea la școlile de subofițeri și mm se face pe baza mediei de bacalaureat.
Tocmai ce se discută de reducerea pensiilor militare.
Cine crezi că se mai angajează în armată?
Stiam ca efectivele stabilite dupa intrarea in NATO si incheierea reformarii armatei erau de 90.000 din care 75.000 personal militar si 15.000 civili. Si asta ar fi numarul actual. Evident in conditiile actuale nevoia este mai mare dar din cate inteleg noi nu sintem in stare sa atingem 90000 deci sa aspiram la 120000 pare SF.
Nu e foarte up to date. Piranha 3 au tot venit, la fel si Piranha 5.
o parte din daneze merg in Republica Moldova
O parte mica, cele 18 model H, restul care sunt IIIC sunt de vanzare. Au vrut nemții sa le trimită la Ucrainieni dar nu au primit acceptul de la elvețieni.
cele cu rol de MLI unde sunt prinse?
Am văzut o coloană de Piranha pe autostrada București – Constanța! Sunt atât de mari, Dumnezeule, cred că le vezi și din satelit!
Bine că măcar se mișcă ceva… ușor-ușor dar se mișcă! Mai un Patriot, un Himars, urmează tancuri, posibil submarine etc.
2040???? Da ce dracu le fac copii la gradinita din lego ??? sunt curios daca ar fi sa primeasca o comanda din afara pentru export ce dracu fac ? Pierdem comanda ca le dam alora produsu in 30 de ani ?
A scris un expert mai demult aici, ca datorita reliefului angajarile vor fi de la distante de 6-800m. La distanta asta si la calitatea conservelor T, 30mm este suficient; daca mai adaugam si faptul ca apuci sa tragi 10-20 de lovituri 30mm pana T-ul trage una….
Spike pot fi si in portbagaj, avantaje, sunt mai putin expuse, poti sa angajezi din locatii diferite, poti sa ai si gen Stinger etc
Oricand prefer sa ma aflu in P5 decat T55, sa nu ignoram situatia actuala
Ideea de a o taragana cu productia este geniala, linia de asamblare va fi online, in caz de nevoi de reparatii serviceul va fi deschis si s-a dat de inteles ca cele 150 nu sunt necesare chiar acum
Faptul ca este un proiect ingrijit arata ca masinile sunt bune si oamenii sunt multumiti de ele
Si ca poate ne revenim
Da-mi te rog macar 1-2 exemple de MLIuri fara rachete AT. Sau macar de transportor blindat pe roti, dotat cu turela cu tun +30mm fara racheta AT.
CV-90, Warrior, AMX 10P. MLI-urile fara rachete AT sunt rare
CV 90 nu este o MLI ci o platforma pe care poti sa pui absolut orice, AMX 10P HOT are rachete AT, in rest este o MLI usoara, amfibie de o foarte mare mobilitate, pe doctrina franceza. La vremea cand a intrat in dotare rachetele AT nu erau atat de raspandite. Are si un tun de doar 20mmm.
Warrior este batranel dar chiar si asa 105 vehicule au rachete AT Milan si Javelin…
Pe aceasta logica, in cazul nostru, P5 cu turela UT 30 Mk II ar fi trebuit sa aiba racheta AT, restul nu.
@George. Mai sunt si alti prosti, dar aia isi mai permit.
AMX 10P e retras de mult. In varianta MLI n-a avut ATGM, AMXul HOT era vehicul de sprijin, nu MLI (n-avea nici tun, nici desant). Azi e inlocuit de VBCI, si asta fara rachete (doctrina frantuzeasca in materie, proasta, zic eu, prevede lupta anti-tanc cu ATGM la infanterie doar pentru echipe specializate – in VBCI, Griffon sau VBL cu echipe AT debarcabile).
Toate variantele de CV90 MLI in dotare pe vreundeva sunt fara ATGM, doar alea care apar acum noi (MK4 si CV90-35 NL modernizat) remediaza problema – alta prostie. Warrior si Ajax britanice in rol de MLI – tot fara rachete; Marder si Puma la baza erau la fel, li s-au adaugat rachete ulterior. ASCOD Pizzaro sau Uhlan si ele fara rachete. Si mai sunt si altii.
Pe de alta parte si eu consider o tampenie ca in ziua de azi sa nu pui ATGM pe MLI, mai ales noi noute, fiindca astea pot oricand da nas in nas cu tancuri si nu-si permit sa astepte vehicule AT specializate sa vina sa le rezolve. Piranha 5 cu tun de 30mm si vizor panoramic independent pentru seful de vehicul este MLI pe roti, nu APC, iar absenta ATGMului e nejustificabila. In ajun de razboi pur si simplu nu mai exista timpul sa faci retrofit la vehicule si sa antrenezi echipajele in consecinta. Iar ditamai matahala modest blindata contra AT si in plus cu mobilitate tactica redusa (e pe roti) n-ar face mare lucru frontal cu treizeciul contra MBT. Iar cum nu are munitie exploziva programabila (ABM), trebuis sa loveasca direct optica unui tanc ca sa o neutralizeze, ceea ce e greu de la distanta.
https://military-today.com/apc/cv_90.htm
nu trebuie sa ai poșetă exact ca a lui vecina
doctrina noastra probabil este bazata pe ambuscade si hartuiri
prefer sa coboare 4 soldati, 2 cu stinger si 2 cu spike
mai degraba mi-as face probleme cu loitereala
intrebare de necunoscator: de ce daca se cumpara o turela cu capacitate de a avea rachete AT nu se mai puteau da jos 4 soldati cu un stinger si cu 2 spike?
Ai nostri, cred ca s-au gandit ca se mai strica dispozitivul de lansare din turela ? Asa se da infanteristul jos cu spike/javelin?, poate si intentia de a cumpara si javelin a contat ? si trage de la departare de transportor sa nu fie detectat de contrabaterie ? Dracu stie ca strategii au generalii nostri……Ha. Ha, Ha.
@GeorgeGMT
Iar începem cu exemplele? Le-am mai dat, si mă repet, din memorie, fara sa mai caut pe net.
Scurt pe 2, 3 exemple:
– VBCI
-Freccia
-Rosomak.
Mai sunt si altele, dacă stai să sapi.
Părerea mea, hâc..
VBCI si KTO Rosomak au optiunea de a accepta 2 module externe pentru rachete.
Freccia exista si in varianta anti-tank, tot cu modul extern.
Nemaidiscutand ca Rosomak s-a dovedit o teapa dpdv al rachetei AT. Polonezii au incercat zadarnic sa bage AT pe turela luata de la italieni si pana la urma si-au dezvoltat propria turela special pt rachete AT Spike.
VBCIul accepta racheta AT, la fel si Freccia.
In afara de asta, cand s-a aflat ca nu vom avea rachetele AT in standard, unii au sustinut ca nu este o problema, turela „stie” cu Spike, doar sa le montam, ca mai apoi sa aflam ca varianta noastra de turela poate folosi rachete AT, dar acestea trebuiesc integrate (un program separat) si daca va fi vom avea un lansator exterior. Asadar turela cumparata de noi nu „stie” Spike mai mult decat ar sti oricare alta turela.
Iar intrebarea mea este foarte simpla: de ce fara rachete AT? Nu sunt necesare?
@scratchy & George
M-ați spart cu ” au opțiunea de a accepta racheta AT”. La fel are și Piranda.
Sau opțiunea lor e mai opționoasă decât a Pirandei? Care e diferența?
Aaaaa, noi suntem cei mai proști din curtea școlii mereu, uitasem.
Părerea mea, hâc…
La VBCI, cand a aparut, rachetele HOT erau in phase-out iar MMP inca nu aparuse. Pe Jaguar le integreaza:
https://www.mbda-systems.com/action/force-download-attachment/attachment_id/20179
La Rosomak polonezii au inceput ulterior sa studieze integrarea rachetei.
Freccia are variante dedicate, cea antitanc (36 bucati comandate in 2019) are turela Hitfist cu KBA 25mm + 2x Spike LR, .
La momentul omologarii si apoi introducerii VBCI Francezii functionau intr-o logica expeditionara usoara, axata pe Africa si nu credeau ca o sa mai faca high intensity, ba chiar umblau sa reduca drastic bugetul apararii. De-aia s-au scumpit la tărâțe si au omis o serie de chestii, atat de mult ca militarii au refuzat sa accepte VBCIul in varianta initiala, care nu avea nici macar vizor panoramic sef sau hunter/killer, ceea ce a adus o intarziere de cativa ani in dotare. Dupa asta s-au gandit sa adauge ATGM pe turela dar pana azi n-au facut nimic si, din cate stiu eu, nici macar n-au testat/omologat vreo racheta pe turela Tarask actualmente in dotare. Mai tarziu au scos un VBCI 2 cu turela bi-place cu tun CTA 40mm si doua ATGM dar asta a fost propus doar la export, pana acum fara succes.
In doctrina franceza lupta anti-tanc a Armee de Terre e dusa pe patru paliere:
-elicopterele cu armament AT – Tigre sau Gazelle HOT ale ALAT (Aviation Legere de l’Armee de Terre)
-artileria cu proiectile Bonus ale Nexter (6000 in dotare)
-tancuri grele sau usoare (MBT Leclerc sau vanatori de tancuri gen AMX10-RC / EBRC Jaguar)
-unitati sau echipe specializate in lupta AT in regimentele de infanterie, anume companii antitanc pe VAB HOT sau AMX10P HOT si echipe debarcate cu Eryx/Milan/MMP in companiile de combat sau cele de sprijin; in 2010 AMX 10 HOT si VAB HOT erau toate retrase, intre timp ceva VAB HOT au fost reactivate, in asteptarea introducerii vehiculului polivalent MPCV cu turela MBDA (4xMMP) si a VBMR Griffon MMP.
Francezii mizeaza pe priceperea lor in a crea si opera grupari si sub-grupari tactice interarme (GTIA, S-GTIA) si considera ca MLIurile vor fi in principiu mereu acompaniate de vehicule specializate AT acolo unde va fi nevoie. La razboi insa, e bine sa fii cat mai flexibil si polivalent cu putinta, iar daca MLIurile se trezesc izolate, sa poata duce singure lupta anti-blindaj.
Sa fie așa și tot sunt de neînțeles temele ridicate de autor – lipsa de capacitate și ritmul redus al dotării …
Poi se dotează Polacii cu tancuri , tunuri , F35 pana apucam noi sa finalizam dotarea cu transportoare blindate …
Poi se uita Unchiu de peste ocean la Polaci si se uita la noi …
sa nu renuntam la luciditate
câte dânce și șoșoci au polacii
cel mai solemn bețiv rus din România ar avea alt comportament in Polonia
jucam la doua capete si istoria va arata daca e bine
Un lucru de observat la polaci : integrarea in industria autohtona.
La noi, ce industrie ? Unde poti integra ceva ? Chiar daca prin absurd, ai nostri n-ar fi si corupti si incompetenti in acelasi timp, tot n-ar avea capacitate de productie locala.
Trebuie planuri, atrageri de investiii, e de munca. Daca le placea munca nu se bagau in politica sau armata.
Pana in 2040??? Nici o graba ca doar nu este un pericol major de razboi.
Ce blestem pe neamul ăsta!
1916 ne a găsit cu un decalaj uriaș față de armatele contemporane.
1940 ne a găsit la fel , n am putut sa ne apărăm granițele.
Acum facem la fel. Toate armatele se dotează cu blindate cu rachete antitanc și APS urî, atât la cele noi cât și la cele vechi. Americanii pun CROW-J pe Stryker și vor sa pună și APS. Pun Iron Fist pe Bradley. Ungurii fabrica Lynx cu Spike și StrikeShield. Numai pe StrikeShield APS au dat 140 mil euro. Și noi ne încăpățînam sa punem turela Elbit fara Spike și IronFist, parcă să nu i supărăm pe ruși. Toată lumea a înțeles din conflictul din Ucraina că ATGM face ravagii și e nevoie de Active Protection Systems, numai noi suntem pe dos. Și tunul ăla de 30 mm nu e mare economie. Un proiectil de 30 x173 mm Rheimetall de tungsten costă 1000 de euro. La prețul asta mai bine folosești un Spike sau un Javelin că ești mai sigur de rezultat.
2040 e ceva tampit de-a dreptul.
Si la marina au impins termenul tot spre 2040…
Da coane, 2040… ca mna’ adica este timp, nu-i nici o graba. Probleme deosebite nu-s.
Problemele reale sunt in alta parte. La mine-n oraș au pus razor wire pe poarta de la biroul de informare și recrutare.
As an welcoming touch.
Nu vreți să înțelegeți ? Nu e bani. Bugetul MApN va fi majoritar din credite de angajament și atât cât să acopere cheltuieli curente. Pt investiții, trebuie ok de la Min Fin că să poți beneficia de acele credite de angajament. Atât timp cât la Finanțe este partidul veșnic la putere din 1947…slabe șanse. Acum au ajuns să schimbe și politicile contabile, să se ia in gura cu FMI și comisia europeană că vezi doamne aia nu știu să calculeze gapul de TVA din Ro.
În curând, o sa dea lege, toate firmele care au legături cu partidul vor plăti cat vor dori TVA, restul firmelor și mai ales multinaționalele să plătească 2 piei ?
Bietele multinationale!..
Io am mai spus, vezi cat e o ciorba la Parlament, la Haiducului și cât cheltuiește RAPAPS și cât cheltuiesc restaurantele și hotelurile militare. Asta pt inceput. Apoi câți bani merg in MApN pe excursii la conferințe și șezători.
2040 = uite ca noi facem ceva dar lasa sa isi bata altii capul cu ea. e un fel de la anu si la multi ani.
clasa politica romaneasca e interesata doar sa mentina furtul pentru ei si sleata lor si sa ramana la putere ca sa poata sa mentina furtul. nu exista nimic altceva, nu exista politica externa, diplomatie, institutii, scoli, spitale, infrastructura etc. astea apar in discutiile lor doar cand e vorba de cum sa fure cu ele.
atat timp cat astia nu pleaca de la butoane visam degeaba la orice. vom fi o tara babuina cat timp avem termite la conducere.
Propun ca acel căpitan să fie numit șef de echipaj pe o Piranha 5. Să vedem daca își menține parerea.
Este de-a dreptul halucinant si de neinteles cum pot gandi in ceea ce priveste dotarea cu tehnica militara a ArmRo cei care conduc si au condus MAPN.Ro din 1990 incoace.
Personal pun acest mod degandire pe seama imbecilitatii, incompetentei, dezinteresului si a coruptiei, in cardasie cu clasa politica aflata vremelnic la guvernarea Romaniei + de ce nu a unora care chiar poate fac joc dublu si pt rusi, normal pt lovele babane. Pe majoritatea din MAPN.Ro ii interseaza numai salariile, sporurile, avantajele materiale si pensiile speciale. Cand ii intrebi de ce dotarea ArmRo este deplorabila dau vina pe subfinantare. Cu bani putzini ArmRo putea sa aiba din 2004 in dotare tehnica militara sh occidentala modernizabila in Romania, mult mai superioara calitativ dcat tehnica militara de origine sovietica si romaneasca.
Este chiar la mintea gainii ametzite ca atunci cand toate majoritatea MLI si APC moderne atat pe roti cat si pe shenile au in turela pe langa tun automat si rachete AT, decidentii de la conducerea MAPN.Ro au hotarat sa nu puna in turela Piranha 5, UT-30 rachete AT…??? Faza cu tinutul liniei de montaj pana in 2040 sper sa se fi gandit in ideea de reparatii si modernizari si poate in timp dotarea cu o turela care sa aiba si rachete AT…..???
Ar fi fost mirific ca suplimentul de 150 Piranha 5 sa fie amfibii, dar nu prea cred ca le-a dat asta prin minte celor din MAPN.Ro?!
MLI-84/-M Jder se pare ca va fi inlocuit in timp cu ASCOD-2 de la GDELS. Pana atunci nu ar strica 120 M-2 A3 Bradley sh. Dar MLVM-ul cu ce va fi inlocuit in timp pt ca si ArmRo are nevoie de un APC/VTB modular shenilat altul dect IFV/MLI shenilat ? USAmericanii shtiu deja cu ce vor inlocui M-113.Culmea dpdv al dimensiunilor M-113 A3 sh modernizat ar fi o varianta ca sa inlocuiasca si sa completeze MLVM in ArmRo si AMX-10 P sh modernizat.
Am fost surprins sa vad in articolul : https://www.rumaniamilitary.ro/inzestrarea-fata-de-2019 , ca MAPN.Ro ar vrea sa achizitioneze AAV-71 A1 pt ArmRo…..dar este decat o intentie, din pacate, nimik concret?!
Discuția legată de rachete Spike pe Piranha 5 e lipsită de sens. P5 nu e MLI. Ca să fie MLI trebuie să aibă șenile, nu roți (lecția Ucrainei). În loc de pus Spike, mai bine linie de producție pentru lovituri de 30 x 173 mm. Spike pus doar pe vehicul AT specializat (2-4 lansatoare) care să acopere P5-urile. 2040 s-ar putea să fie termenul limită pentru menținerea liniei de producție deschise pentru mentenanță…
Nu conteaza ca P5 este sau nu MLI (sunt de acord ca o MLI trebuie sa fie pe senile), conteaza daca este folosita pe post de MLI si, repet a nu stiu cata oara, insusi Nicolae Ciuca – cand era sef al SMG, a declarat ca cele cu turela Elbit vor avea rol de MLI – +90 de unitati.
Si atunci despre ce discutam?!
MLI in teorie insoteste tancul in lupta…cu toate asta Brigada de la Craiova a primit transportoare cu tun de 30mm desi nu are tancuri in dotare…rol de MLI ar putea avea cele 3 batalioane care vor fi la Brigada de la Bistrita…deci 90 care ar avea rol de MLI…probabil l-a asta s-a referit…in legea de achizitie se mentioneaza Brigada de la Craiova si Brigada de la Bistrita…
La americani Striker nu are rachete AT…Striker AT la ei inseamna desant de echipe AT…
Personal cred ca au facut o tampenie ca nu au pus si Spike pe ele…
Americanii au inceput sa puna pe Styker toate cele de cuvinta, de la rachete AT la AIM 9, dar americanii au tancuri pt cateva zeci de divizii, elicoptere de lupta, suprematie aeriana. Yankeii gandesc altfel razboiul…
In doctrina americana, Stryker nu era conceput ca MLI, era APC.
Scopul era sa transporte infanteria in lupta, acolo unde e nevoie urgent, dar sa nu participe activ in lupta, armele sunt numai pentru auto-aparare.
Pana la urma si-au dat seama ca Stryker in forma intiala era un concept facut aiurea.
Au renuntat la armura sa fie usor de transportat in avion, dar nu e amfibiu si pana acum nu au trasnportat nici o unitate de Strykere cu avionul.
Au schimbat conceptul intre timp, cu a 3-a generatie. I-au pus mai multa armura si putere de foc si au inceput sa monterze turele Kongsberg pe ele, care pot sa foloseasca Javelin => Stryker ICVD – Infantry Carrier Vehicle Dragoon.
E interesant ca acum nemtii vor sa formeze „Stryker brigades” cu Boxer.
În Forțele Terestre, Piranha 5 nu are rol de MLI. P5 sunt alocate și cumpărate pentru brigazile medii (scrie în nota fundamentare din 2017) sau brigăzi de manevră cum li se spune. E vorba de un transportor greu pe roți bine înarmat. Îndeplinește același rol precum Stryker. Brigăzile grele sunt cele cu MLI-84. Generalii, la noi, spun lucruri trăsnite. Răspândirea viitoare sugerează înlocuirea întregului parc de TAB-uri operaționale cu P5.
Poi tocma’ aia ziceam si io, Ma Ciuca zisai ca P5 = noul MLi, poinsi daca-i noul MLI nu se pot ,,refolosi” Spike-urile de pe Jder /MLVM, ca…c-am asta ar fi concluzia.
Acum luăm în serios tot ce declară oficialii în presă?
Din păcate, încă avem această tendință însă eu unul sper să reușim să ne vindecăm în a mai crede în ei și în declarațiile lor.
@Gigi Mecanicu. „Ca să fie MLI trebuie să aibă șenile, nu roți”
Nu e asa. Doctrinar, un MLI este un vehicul blindat cu rolul de a transporta si debarca infanteria pe campul de lupta si a o sprijini cu foc. Tot doctrinar, un transportor blindat transporta infanterie sub blindaj pana la marginea campului de lupta unde o debarca si are armament pentru autoaparare. (Si MLIul si transportorul pot fi folosite si in alte feluri, pentru care insa nu au fost specific proiectate). Si unele si altele pot fi (si sunt) pe roti sau pe senile, conform cerintelor, nevoilor si bugetelor armatelor care le detin.
Un MLI, in general, are blindaj mai gros decat cel al transportoarelor echivalente si, mai ales, armament mai puternic si mai bine deservit (tunuri automate si ATGM in turela, SCF, senzori mai buni) precum si sef de vehicul diferit de cel al desantului, cu rol de observator si coordonator.
Sunt destule MLI pe roti in dotarea unor armate: VBCI, KTO Rosomak 30mm, Ratel, Badger, Boxer IFV Lance, etc. Daca trenul de rulare e potrivit sau nu cu terenul in care evolueaza vehiculul e alta treaba, tine mai degraba de conditiile operationale si de resursele si capacitatile armatei respective si se aplica la toate vehiculele.
https://www.rumaniamilitary.ro/mli-vs-rol-de-mli
Bine punctat. La noi e încă la moda vechea concepție dinainte de 90 că MLI-ul are senile, tun, rachete AT și desantul debarca prin spate. Asta și printre militari încremeniți in anii 80. Ca sa nu mai vb de concepția fanboisilor fără experiență în uniforma.
Wrong!
MLI permite infanteriei sa însoțească tancurile și sprijină tancurile în operațiile de spargere și exploatare a breșelor. De unde șenila…
Nu toate. MLVM nu însoțește tancurile decât în mod excepțional. La fel și Wiesel.
@Xv tehnic da dar cam trisezi cu exemplul mlvm.
nu e chiar cea mai buna comparatie avand in vedere ca mlvm e exclusiv la vanatori de munte si nu cred ca au vreun tanc atasat organic in structura brigazilor vm din cauza specificului unitatilor respective.
E o mașină de lupta atipică, fără tun. Rachete AT nici atât. E un fel de M 113. Transportor blindat pe senile. A fost o varianta și cu tun, in anii 90, prototip doar.
Asta?
https://images.app.goo.gl/VCCX2DwdJ4X9DaeM8
Majoritatea de aici cunoaștem aceste aspecte și chiar s-a discutat la un moment dat despre plusurile și minusurile celor două sisteme (calea de rulare pe roți versus șenile).
Totuși, cei în măsură – nici măCiucă și nici generalii de carton (lingăi impuși pe criterii politice și care n-au ajuns în viața lor mai departe de un poligon și acolo doar de curiozitatea „de moment” de a ține o armă în mână, sau au stat ascunși după roata TAB-ului la prima vâjâială) ci aceia care ar trebui cu adevărat să fie ascultați și care au în fișa postului, aplicarea tacticilor pe baza strategiilor trasate (impuse).
Să nu uităm că unui militar i se dă un ordin (o sarcină) și el trebuie să-l execute. Că are sau nu are cu ce,… în mintea conducătorilor puși pe criterii de afinitate politică, mai puțin contează și nu mică mi-a fost mirarea (până la o anumită vârstă…), văzând astfel de comandanți care se bucurau că subordonații nu au mijloacele cu care să îndeplinească ordinele.
Din păcate în armată (indiferent că vorbim de MApN, de Servicii sau de chiar de Poliție/Jandarmerie), lucrurile nu prea stau deloc așa cum ar trebui și deciziile sunt luate nu de aceia care au habar (de ce și cum) ci tocmai de aceia care sunt mai degrabă puși în acele poziții (văzute de „politic”-ul din Armată ca fiind „călduțe” și bune „doar” pentru „ai lor” oricât de „bâte”/proști ar fi dar, „ca să mănânce și gura lor” de ce nu, în loc de o pâine o ciocolată bună), tocmai pt ca să ne le creeze probleme (indivizi proveniți de regulă prin sistemul căruia cândva i se spunea „Pile, Cunoștințe, Relații”) – asta cred că vă ajută pe cei din afara sistemului să înțelegeți de ce se iau astfel de decizii, de ce tot remarcați faptul că multe decizii sunt luate parcă în interesul muscaliilor…
În România, o spun cu durere, de prea mult timp s-a depășit pragul critic (masa critică) a celor care nu au ce căuta în anumite posturi (și sunt sau incompetenți sau… clar ticăloși)
Da, ticăloșie combinată cu foarte multă prostie.
Ca popor, suntem proprii noștrii gropari. Chiar nu avem nevoie de dușmani pt că ne săpăm singuri groapa.
P.S. În privința căpitanului care susținea că 30-ul este suficient împotriva unui tanc…
Nu știm dacă într-adevăr a vorbit doar anume ceea ce i s-a ordonat (eu asta cred că a fost) sau… era pur și simplu plecat „pe câmpii” la „sorcovit în plină vară” (din categoria „vise umede” datorită vizionării a prea multor filme). Ambele supoziții sunt plauzibile și sunt destui ofițeri care se încadrează sau în una sau în cealaltă categorie.
Erată – „Totuși, cei în măsură”… nu sunt luați în seamă
Ni s-a tot scos in fata razboiul din Ucraina si amaratul ala de B-4 ucrainean care a tras cu tunul, de la mica distanta, intr-un tanc rusesc, dar in realitate situatia este diferita, tancurile rar umbla singure de zalude.
In general tancurile fac parte din plutoane, au infanterie de sprijin etc si atunci ce faci, iti desconspiri pozitia angajand cu tunul tancul?
Oare in manualul armatei romane asa se angajeaza tancurile?!
In alta ordine de idei, cine in jurul nostru mai are tancuri rusesti de prosta calitate? Ungurii vor avea Leopard 2A7+ si +200 de Lynxuri, Ucrainenii vor iesi din razboi cu o flota de tancuri occidentale si noi speram ca tunul de 30mm (care evident nu este un tun AT) va face prapad?
Noi speram ca dupa 2040 sa nu mai fie P5 in rol de MLI. Insa poate ca daca le pui acum Spike pe ele ceva creier neted o sa spuna in viitor ca nu ne trebuie MLI. Ca avem P5 cu Spike pe ele. Mai bine P5 fara Spike si cu MLI adevarate. In viitor. Ummm… poate.
Metre, mai mult ca sigur ca specialiștii noștri au măsurat și analizat riguros și au spus: are tunul 30 de mm ca și ăla de pe A10? Are. Deci ce mai discutam aicea?!?
da, daca il faci sa si zboare ca A-10, ca sa poata trage de sus in plafon munitia aia…
Ca americanski in Irak, combinatia de tun de 25 mm si TOW care a dat cep la o gramada de T72 si T64,
Fara rachetuta antitanc e doar un autobuz blindat mare
Si neaparat ceva de genul Rafael Trophy
@George GMT
Bun-bun. Deci câte ceva se învață din războiul de la vecini. Vedem cât timp mai are nevoie MApN și MAE să învețe ceva și să-și amintească pentru ce îi plătim.
Cal 30 mm este unul foarte bun , dar are limitări în lupta cu tancurile .
În plus , nu poți selecta tipul proiectilului …
exact. ai nostri inca au ramas intepeniti in razboiul rece…
DECE vrea guvernul inca 150 de Pirahna 5 si nu vrea TANCURI, dupa peste 220 de Pirahna 5 ?! Poate ca sa NU aiba bani de tancuri si de Spike?! Cine acopera P5 ? Credeti ca ne vand ungurii (aliati?) 100 de Lynxuri cu 35mm si Spike ? Intreb, nu dau cu parul !
Dupa cum sta treaba cu Americanii, se pare ca ai nostri merg in directia Abrams si ASCOD MLI la pachet.
Ar fi frumos daca macar MLI-urile le-am produce local, iar la Abrams sa avem un hub regional de service si intretinere.
Din cate se pare, sud coreenii sunt în cărți pentru toate programele de înarmare și modernizare a industriei de apărare, de la obuziere, la tancuri, MLI-uri, arterie s.am.d.
„Deie Domnu’ ” dar de la scrisori de intenție și până la produsul operațional la noi „e cale atât de lungă că”…
Eu unul în absența faptelor, consider declarațiile politicienilor ca fiind total neserioase / mincinoase (și de multe ori făcute doar cu intenția de a prosti electoratul, adică cu scopul de a manipula prostimea care… apropos, crede deja că avem și corvete, și „ț-șpe” escadrile de f16)
Pe langa lipsa rachetei AT eu mai am si alta nelamurire reff Pirahna…
Daca tot pui in acel APC in jur de 10 suflete, pentru care ai cheltuit bani ani si zeci de ani si pe care nu le poti inlocui pentru ca pregatirea dureaza, de ce oare APC-ul nostru miraculos nu are Hard APS?
In alta ordine de idei, am vazut pe youtube ca americanii vor sa puna o varianta de APS si pe JLTV-uri… Ale noastre sigur nu au asa ceva, nu?
🙂 Noi inca nu avem JLTVurile…
unul din principalii competitori ai GDLS cauta spatii de productie (linii de fabricatie / asamblare) in Romania, fie greenfield, fie brownfield
Ai apărut și tu la comentarii după 100 de ani.
Zi măcar despre cine este vorba.
Competitori principali
Patria, Boxer la 8×8,
CV 90, Lynx, AS21 la senilă
Teoria si definitia MLI-ului , in lupta una , cu alta.
Asta se dezbate.
Ce importanta are?????
Tunul de pe piranha 5 e stabilizat in mai multe axe.
Trage si pe directie oblica de mers , stabilizat , odata ce a achizitionat tinta. Are si optiunea aceea , ca la artilerie , de a corecta intre proiectil si proiectil(se vede in clipuri pe net , daca unii au ochi sa vada) , ptr a ateriza pe aceeasi tinta.
Chestii super utile si care nu sunt disponibile pe multe vehicule , ptr trageri din mers.
Si apoi ce e un MLI???
E o cazemata statica de 5 pe 5???
Poti trage cu Spike din mers , in afara de a merge cu viteza melcului??? Un Spike are un timp de a ajunge la tinta , timp in care , pe mare parte din traiectorie , trebuie sa fie ghidat(indiferent daca te bazezi pe senzorul optic al rachetei , sau al lansatorului).
Scot „magaoaia” la vedere sa vad daca viteza proiectilului tras de T72 de la 4 km e mai mare decat a rachetei spike??? Sau daca stabilizarea si scf-ul lui e atat de precis , incat sa aterizeze un proiectil in tinta??
Daca magaoaia mea e sugicient de mare , incat sa duca trupetii cu tot cu mai multe spike-uri inauntru , cu tot cu optice de ghidaj(comparativ cu altele , ca sunt mai mici si nu au loc. Dar tot unii critica ca e mare) si daca tot se face tragerea static , nu e ok sa am o redundanta a tragerii???
Adica las trupetii jos , aia gasesc un adapost , mai las doi cu o mitraliera , eu fac o invaluire pe flanc si am trei pozitii de tragere distincte , de la care angajez inamicul.
Ca nu intru ca berbecul inainte ..si lansez spike-uri in stanga si dreapta.
Daca pe langa asta , instalatia respectiva imi creste costul platformei , cu o treime , nu mai bine cumpar de treimea aia de bani …nr de blindate mentionate in articol , ptr ca oricum am instalatii portabile de spike??
Si asigur si front de lucru unei uzine??
Ca tot mentionam industria.
Oare nu are logica alegerea , in locul unei optiuni(care e ok sa fie acolo , nu zice nimeni nu) , care iti limita nr de blindate achizitionate?Si inchidea frontul de lucru ptr uzina?
Zic si eu.
La margine de faptul de ..-cate angajamente cu rachete antitanc trase de pe platforme mobile a-ti vazut in Ukr?? In afara terminatorului rusesc???
Aaa ..uitasem ca nu au chestii pe care sa te poti baza , pe elicoptere si MLI-uri.
Decat spike-uri scumpe , pe un blindat caruia ii cresc pretul , mai bine as lua elicoptere si le-as pune pe ele.
Sau niste drone din alea de trag cu ele.
Brimstone de pe Iveco de 2500 Euro S.H.. Dar noi sțim Spike la 3x preț și 1/3 rază de acțiune.
Brimstone varianta de baza are aceeasi raza de actiune cu Spike ER
https://www.rumaniamilitary.ro/jagm-mr-in-teste
N are cum să ți crească cu o treime prețul platformei o instalație de Spike.
Aici e vorba de opțiuni:
ori folosești vehiculul blindat ca un taxi și atunci poți folosi lejer un Patria 6×6 cu un preț sub 1 mil USD.
ori folosești un vehicul greu, 8×8 , 10×10, șenilat , dar atunci pui tot pe el , tun 25, 30, 50 mm, ATGM, APS, BMS.
Sa pui ditamai turelă pe o măgăoaie de P5 fara instalația de Spike și fără IronFist e neproductiv, te duce peste 5 mil euro și nu obții mare lucru.
Un Abrams ultima generație construit pe-o carcasă veche costa 4.6 mil USD și un Patria 6×6 nou sub 1 mil USD
Poți folosi banii mai bine.
no offence, ai pus semne de intrebare cat toti ceilalti insumati. Pe cine interoghezi asa de tare?
No offence
pe deasupra ambițiilor, intrigilor și urilor, este Patria, este veșnicia neamului, și că acolo trebuie să ne întâlnim totdeauna, chiar dacă nu ne înțelegem de fiecare dată.
știi cine a spus asta.
Nici el nu făcea ce spunea, era mai coleric.
Dar poate ar trebui sa învățăm din greșelile trecutului, măcar
să facem altele, nu sa facem aceleași greseli
De obicei iti apreciez parerille de prin comentarii.
Ai un criteriu destul de bun. In multe privinte.
Daca in chestia cu Ucraina , totul a luat-o intr-o singura directie , hai sa nu extindem totul.
In cazul respectiv , daca ar fi avut o atitudine cooperanta , de ka inceput , intr-o chestie super importanta si sensibila si care ne afecteaza mai mult pe noi , decat pe ei , putea fi alt caz.
Sper sa intelegi diferenta intre a solidariza cu cauza unui popor agresat si sa empatizezi si sa ajuti …si sa nu uiti ca esti dator unui popor(ca si autoritate) , pe care nu poti sa il neglijezi , sau sa nu ii reprezinti interesele.
Ca si regula generala , orice lipsa de autoritate , va fi inlocuita rapid cu …autoritate.
La asta se rezuma chestia respectiva.
Marcatul teritoriului ca sa se stie ca asta nu e o curte fara caini.
Daca se intelege ..bine , daca nu ..exista parghii.
In cazul de fata , interogantele sunt ptr ca unii ce isi exprima o parere , sa o faca asezand coordonatele diferit.
Avand alta perspectiva , alta imagine poti obtine.
Piranha 5 e o platforma buna , dotata cu una din cele mai performante turele si tun.
Rachetele antitanc ghidate si autoghidate au si limitari.
zici tu acolo ceva cu preturile comparative, dar:
– elicopteru’ sau drona costa si ele niste milioanili, chiar si un MD530F/AH-6i sau o Watchkeeper… dar e bine sa aibe si ele optiunea pentru rachete 🙂 . Deci tot trebuie decartat pretul extra, indiferent pe ce pui.
– trasul cu Spike din mers nu e o problema, pentru ca ghidajul dupa tragere e de obici prin capul optic aflat in zbor. in plus, la tragere poti face si o mica recunoastere dupa obstacole. Deci daca e sa pui Spike, e bine sa ai info fie de la terti fie de la o drona quadricopter a companiei/vehicului, sa poti folosi capacitatea de lovirea a rachetei dincolo de raza vizuala.
– cum ziceam, viata pe front ofera de multe ori surprize, demulte ori nu poti anticipa anumite intalniri, unde tunul de 30 s-ar putea sa nu fie suficient.
– Am mai discutat aici, cam toti care iau vehicule noi acum cu turela serioasa, adauga si rachete (spaniolii, australienii, israelienii, americanii prevad la urmasul lui MCT-30)
– Chestia cu lotul nou de Pirande5 pe acelasi calapod este ca poate merge pe aceeasi bani si aceeasi configuratie cu cel deja antamat, adica un contract subsecvent sau o extra-optiune la contractul existent. Altfel trebuie alta specificatie, alta discutie, alta aprobare, alt contract.
Mai am io o banuiala, asa mai anecdota, cum s-a ajuns la configurata de la noi pentru turela Elbit fara rachete… Imi amintesc ca a fost concurenta intre Elbit, Rafael si care or mai fi venit la minister.
Posibil ca turela Rafael sa fi fost oferita full option cu racheta integrata de la mama ei, iar cea Elbit sa fi fost cea mai ieftina in versiunea nuda, fiind mai scumpa decat Rafael in configuratia cu tot cu racheta Spike. Si ca cele 2 turele ar fi fost oricum nitelus simtitor mai scumpe decat versiunea fara.
… Ca umbla vorba prin targ ca si-au dat la gioale pe coridoare pe la minister la vremea respectiva, asa, cu injuraturi romanesti din perioada interbelica 🙂
cine pacatele mele!??
Intarzieri mari la livrare….chiar nu inteleg cum au putut sa dea contractul pt aceste transportoare unei uzine cu 100 de angajati din care jumatate sunt portari, paznici, directori, contabili si secretare. Cred ca o companie privata putea opera mai eficient o linie de ansamblare si ramas in competenta Romarm doar mentenanta si obligatoriu o linie de productie pt munitia folosita si piese de schimb supuse uzurii intense.
Oricum treaba cu 2040 e ceva inteles gresit, si citez ….care stau la baza operaţionalizării ţintelor de capabilităţi asumate de România în cadrul procesului NATO de planificare a apărării, respectiv realizarea obiectivelor Programului privind transformarea Armatei Române până în anul 2040. Contractul inca nu s-a semnat, Aprobarea parlamentului, contract si termenul de livrare va fi in contract. Probabil cu alte intarzieri.
2040 face sens daca incepem productie de transportor amfibiu la Moreni + P5 neamfibii + export
Probabil ca optionalele au fost scumpe si peste buget de unde si lipsa protectie activa / rachete AT
MLI probabil vor avea Spike integrate cand/daca luam mergand pe logica senila/Jder care are Spike.
Tata suntem cei mai prosti de cand exista statu roman , 2040 , zici ca cumparam 1500 nu 150 de Piranha 5 . Nu stim sa ne aparam interesele nationale in nici un fel de exemplu azi pe Canalul Bastroe au fost vazute nave de mare tonaj si sa dragat de adancimea ajunge cel putin 6,5 m.Deci cainii latra ursul merge si deja a scazut apa pe unele canale din Delta si se zice ca Bratul Sulina e cel mai afectat acum.Chiar credti ca noi producem ceva uitati-va la fabrica aia unde e Iveco in Dambovita ,uitati-va si la UMB unde asamblam Piranha . In 2040 ar trebui sa avem F35 in dotare , cel putin primele exemplare tot sh cred eu dar na eu ma indoiesc si maa gandesc ca vom trage de F16 pana dupa 2040 . Cand va fi terminat si programul actual al celor 227 Piranha ? rabdare de acum 17 ani fara intarzieri , le dam preaviz celor ce vor probleme cu noii sa astepte pana in 2050 ca nu suntem cu dotarea la zi .Jalnic.
Pai eu n-am mai zis in trecut ca de aceste F-16 o sa le zburam pana cand efectiv se vor dezintegra in zbor… ?
Eu ma gindesc ca nu e nici un secret daca spui ca pe 150 de P5 o sa ai rachete AT, ca tot o sa se vada cind le scoti la parada, nu ?
Atunci ce mare secret ? Doar daca ar fi camuflate cumva si din fabrica sa iasa cu rachetele AT instalate, dar fara sa fie f.vizibile … sa para ca un container gol, gen.
Ori aloci bani pentru echipamnete si oameni, ori ii sifonezi … din PNNR, ca si „pensiile speciale”.
Deci, in urma vizitei delegatiei US, o sa avem tancuri Abrams + P5 fara rachete AT.
Leo nu e de unde …chiar sa vrei.
Despre amfibii, nu ai cu cine vorbii…asta e situatia, de la cap in jos.
Se sta pe bani multi si munca ioc, se asteapta pensia „speciala”, fara nici o activitate pe vreun teatru de lupta, pentru experienta.
Bradley alea or fi si amfibii ? Ca daca P5 nu-s, poate luam Bradley modernizate, amfibii si cu rachete AT, cum au fost trimise in Ucraina. Deja au fost descarcate primele in Germania, deci e posibil deja sa fi ajuns la uncraineeni.
Corvetele alea sint ingropate … cred ca le putem pune cruce.
Ma uitam la „The last ship”, super fain serialul, merita urmarit, sa vezi ce si cum …
Si cauting informatii despre distrugatoare Arleigh Burke, am aflat ca US au cam 100 de bucati .. diverse modele si upgrade-uri…
Nu mai bine renuntam la corvete si investim cite 1 miliard USD in cite 1 distrugator din asta ? Luam 2-3 in „leasing operational”, pentru balta noastra … si aia e.
Isi taie rusii venele … 😀 😀
RO devine inca o stea pe steagul US … sau baza permanenta la MN.
Vise, nene.
Vad ca deja planurile sint in curs pentru a dota Zumvelt cu rachete hipersonice.. lucrurile avanseaza rapid.
Solutii exista, totul e sa ai „cohones” sa te apuci serios de treaba …ceeace nu e cazul la noi.
Sint curios cum vor performa Bradley in Ucraina, sper sa vedem rezultatele cit de curind.
Legat de tunurile de pe Transportoare / IFV , îmi amintesc ca după al doilea război al golfului , a doua furtuna din desert , povestea un tanchist de pe Bradley ca in timpul unui atac , s-a despărțit de tancuri , nu îmi amintesc exact contextul era ceva sat , și s-a trezit in spatele unui T72 . A început sa tragă cu tunul de 25 , dar nu i-a străpuns blindajul …
25mm, am impresia ca-i prea mic, ca sa poata penetra, chiar si spatele la T-72… de obicei este vorba de vreo 60-80mm de blindaj, posibil si alte acareturi in cale(rezervor combustibil, saci de dormit, alte tipuri de provizii, o barna de lemn, canistre cu combustibil, etc.), care mai atenueaza din forta cinetica…
APSDFS tras de tunul de pe P5 ar perfora 100 mm la 1000 m.
„APSDFS” nu stiu ce-i asta, n-am gasit nicaieri referinte, presupun ca te-ai referit la APFSDS, i.e. Armor Piercing Fin Stabilized Discarding Sabot…
„tras de tunul de pe P5 ar perfora 100 mm la 1000 m.”
Tunul de pe P5 este de 30mm, nu de 25mm, te-ai referit cumva la munitie de 25mm, trasa de tunul de pe P5??
Nu am gasit date exacte despre ce tun de 30mm, exact, a fost montat pe P5-urile noastre, dar oricum, la o prima privire, pare a avea calibre bune in plus, spre deosebire de Bushmaster-ul de 25mm, al Bradley-urilor din timpul invaziilor din Irak…
https://en.wikipedia.org/wiki/M242_Bushmaster
Ceea ce inseamna, ca precizia este sporita, cat si capacitatea de penetrare, in comparatie cu Bushmaster-ul de 25mm… deci nu ar fi deloc de mirare, daca munitia de 25mm, nu a reusit sa penetreze blindajul de la spatele lui T-72…
In primul rand mea culpa am scris gresit acronimul, am vazut dupa ce a aparut postarea dar neavand buton de editare nu sm mai putut corecta.
Am postat informatia mai mult pentru o incropeala de comparatie. Din cate stiu si tunul de 25 mm tragand cu piroane ar putea perfora din spate blindajul unui T72, depinde si de distanta de la care se trage. Tunul de pe P5 romanesti tot Bushmaster este modelul de 30 mm.
Trageri Piranha 5 cu mortier Cardom
https://youtu.be/4HALAohUc60
Nu este filmat la noi.
Scriam mai sus despre confuzia legata de anul 2040 ca fiind termenul de livrare pt Pirahna…Acesta este citatul din scrisoarea adresata parlamentului pt aprobarea achizitiei …Programul de înzestrare are în vedere suplimentarea numărului existent de transportoare pentru trupe, ca urmare a modificării cerinţelor operaţionale ale beneficiarului generate de apariţia începând cu anul 2020 a noului cod NATO de capabilităţi şi a noilor cerinţe minime de capabilităţi ale NATO, care stau la baza operaţionalizării ţintelor de capabilităţi asumate de România în cadrul procesului NATO de planificare a apărării, respectiv realizarea obiectivelor Programului privind transformarea Armatei Române până în anul 2040.
In cautarea acestui program ,lipsa detalii de altfel, probabil este secretizat ,dar am avut realizarea ca indiferent ce contine el e deja depasit de situatie, fiind facut inainte de invazia rusa. Am dreptate ? Merge Romania pe un program de modernizare a armatei care nu contine nimic despre situatia si pericolele actuale ?
Ipotetic o intrebare…Romania intra in razboi de partea Ucrainei..in o saptamana vrea sa trimita trupe pe front..Ce unitati avem care sa faca fata unei pozitii in prima linie, hai nu la Bahmut, undeva linga Herson cu Donul in fata, dar conditii de front totale, spitale de campanie, aprovizionare cu munitie si alimente, trupe daca nu bine inarmate macar bine antrenate si cu moral ridicat.
Acum sa trecem la realitate..realizati ca acele trupe pe care le-ati enumerat sunt si cele pe care se poate conta in cazul in care Romania e atacata ? Aceleasi trupe care ar trebui sa tina inamicul pana la sosirea trupelor NATO ? O saptamana adica..declarare razboi, pregatire trupe, scos din depozite munitie ratii etc, transport pana in Romania pe linia frontului.
e si la noi in video vreo 5 sec. de pe defense romania cand au prezentat variantele, afara de aia cu turela de 30 mm si post comanda
https://www.rumaniamilitary.ro/ianuarie-2023-permiteti-sa-raportez#comment-521174
Ba-baietzi…bocitoru’ de moment aici…voi chiar nu pricepeti ca instelatii si polichinezii s-au obisnuit cu ideea strategikon…ca Romania va fi noua Ungarie (adica din aia de tip „lider regional neutru si prin noi insine” cum ii sedea bine geniului „iliberal” Nea Neculae Ceausescu)…si ca Polonia+Ucraina vor fi noul zid?
Cine dracu mai are nevoie de flecushetze militare pe la noi prin Carpathia?
SecuPartidUnic sa traiasca!
Miau, miau, ham, ham!
Ne miscam si noi, asa, mai in reluare, ce draq atata graba?
Probabil e o chestie de doctrina, nu de pret. Cum zicea cineva mai sus, si eu cred ca Piranha a fost achizionat ca TB greu, bine protejat, ca inlocuitor superior pentru TAB.
Duce soldatii pana aproape de linia frontului si le asigura sprijin cu foc la nevoie, oamenii debarca inclusiv cu Spike si le folosesc din alte pozitii, camuflate etc. folosind informatii de la cercetare, de la drone etc. se raspandesc in teren si folosesc TBul doar ca mijloc de transport cand e nevoie, si eventual pentru protectie la schije de artilerie sau foc inamic pe drum
Nu te poti fatzaii oricum cu un „autobuz” din asta prin fata tancurilor inamice (cum nu o poti face asa alandala nici cu un Lynx sau As-21, Ascod etc), ramane de vazut si ce invataminte se trag din razboiul din Ucraina, cat conteaza mobilitatea, camuflajul, informatiile si puterea de foc, pe langa protectie (un APS e imperios necesar inclusiv pentru Piranda, rachetele AT moderne distrug inclusiv tancuri fara probleme, daramite TB sau MLIuri).
Ca MLI as achiztiona (licenta de preferat) K21 de la coreeni (ca tot s-au tot plimbat si au discutat ai nostrii ca brazii cu ei), ala amfibiu, ultimul model (cu suspensii noi, motor mai puternic, APS, posibilitatea din start de a lansa rachete AT, turela cu tun cal 40mm, mobilitate excelenta, protectie ok). La ala ar trebui posibilitatea atasarii de blindaj suplimentar pentru marirea protectiei in cazul in care nu e nevoie de capacitatea amfibie pe moment, cred ca e ceva perfect realizabil.
Astea plus drone, roiuri de drone, de la cele de cercetare-observare la cele de atac (inclusiv cele de tip kamikaze), inclusive baloane (atat de cercetare si detectie cat si pentru a zapaci apararea AA inamica.
Si inca vreo doua brigazi Himars in plus sau echivalent (de la coreeni, poate de la israelieni, dar cred ca cele coreene ar fi compatibile cu Himars, tot de la ei am putea lua Manpads) si cu munitia facuta neaparat in tara (chiar daca nu la nivelul de sofisticare al Himars, ar merge cu submunitii pentru a compensa o precizie ceva mai scazuta si a acoperi o arie cat mai mare).
De la israelieni as lua Sigma ca obuzier autopropulsat (mai ales ca si asta ar putea fi produs local), daca tot de vorbeste ca incepem sa fabricam munitie NATO. Ne-ar trebui un camion bun facut local, ceva gen Tatra (pacat ca Roman e cam scos pe tusa la ora asta).
Cum vad eu lectiile din ucraina pentru noi, ar fi sa avem o mobilitate cat mai mare, camuflaj cat mai bun, capacitatea de raspandire in teren inclusiv a puterii de foc si putere de foc cat mai mare (aici intra si productia locala a tuturor munitiilor, inclusiv pentru artileria reactiva cu raza lunga), logistica foarte buna plus desigur capacitatea de a obtine informatii in timp real si a le folosi corespunzator pentru tacticile adoptate, capacitate cat mai mare la C4ISR ala sau cum ii mai zice.
Nu stiu cat de fezabil ar fi azi un avans cu mase de tancuri si MLI grele cu atat mai mult cu cat o salva cu submunitii AT de pe Himars ar produce pierderi foarte mari unor astfel de concentrari de blindate. Pentru a le proteja iti trebuie macar superioritate, daca nu suprematie aeriana. Sigur asta ar merge in cadrul NATO dar eu zic sa le luam pe rand si sa vedem cum ne putem apara singuri pentru inceput, si apoi daca e cazul ceva ofensiv alaturi de aliati
Apoi niste drone cu raza lunga (sute, daca nu peste o mie km) inclusiv pe post de rachete Harm (avand ca tinte pe langa radare, depozite de munitii/de carburant/centre logistice, centre de comanda), ceva cat mai stealth cred ca iarasi am putea produce local
Am vazut Pirania 5 si mi se par foarte foarte inalte. Sunt vizibile de la kilometri departare… De ce s-au facut asa mari nu inteleg. Poate sa ofere cineva un raspuns. Sunt tinte sigure si inca de la distanta mare…
„Autobuze” de transportat iepurasi…cu podea antimina in „V”orba vine…
Problema e ca nu sunt „aparate” de MLI-uri…sau sa aiba prin preajma TABuri de cercetare, noi…sau batalion (macar companie) de geniu la fiecare brigada.
Deh, suntem tara cu rauri…
Am vazut ca in cateva cazuri cativa dintre voi ati mentionat ca Romania nu are bani de Spike sau ca de ce nu s-au cumparat rachete pentru Pirahna.
Stiu ca romania are 3000 de Spike, dintre care 2000 pentru MLI si 1000 pentru IAR. Mai este ceva ce nu stiu?
Macar sa puna turelele alea left over din magazie pe ceva. Sa puna o fabrica pe picioare si sa dea drumu la productie.
Sa faca !!
Oare chiar nu se vede din avion că suntem aserviți total , că ceea ce fac guvernanții este trădare? Păi de ce să ne înzestrăm corect militar dacă avem ordin să primim trupeți străini iar noi tot in fundul gol… și deh dacă nu facem ce spun ei ne arată pisica amenințând că pleacă, iar noi tot nedotați militar ramanem cerșind umil ajutor… Modelul Piranha 5, NSM, si altele urmează același scenariu… Niște trădători idioți am fost și așa vom fi că nu reușim să ne trezim!
Să înțeleg că noi nu avem transportoare amfibii din astea noi până acum ? Vreunul dintre decidenții ăștia ai noștrii au făcut ceva geografie pe la școală, la ce bazin hidrografic are România și la cum este el dispus ne cam ducem dracu daca nu le avem in dotare !
PS. Și mai era o treabă, acum ceva ani era prezentat transportorul blindat amfibiu SAUR 3 8×8 de la Automecanica Moreni după câte știu avea cam de toate pe el și primise note foarte bune din partea mai multor analiști, ce s-a întâmplat cu el sau era de producție românească și …ardea rău !
Sunt, dar nu suficiente.
Efectul la tinta al tunurilor de 30mm.
https://www.hotnews.ro/stiri-razboi_ucraina-26106825-video-pierd-rusii-atatia-soldati-bahmut-tunurile-automate-blindatele-ucrainene-fac-ravagii-randul-inamicului.htm