Documentarul are 45 de minute, foloseste imagini reale dar si reconstituiri, are subtitrare in limba engleza si merita sa-l vedeti.
Documentarul are 45 de minute, foloseste imagini reale dar si reconstituiri, are subtitrare in limba engleza si merita sa-l vedeti.
Super interesant filmul. Multumesc.
Asta pare a confirma evidenta, anume ca, si in cazul nostru, sunt necesare mai multe fos si mijloace de cercetare uav, pentru o cercetare efectiva si in timp real, rachete at pentru a bloca atacul cu mijloace blindate si mijloace de artilerie mobila/mlrs, cu o raza de actiune cat mai lunga, pentru o proiectie efectiva a fortei, alaturi de aparatele F-16 cu AMRAAM, pentru interdictie aeriana. Tancurile par a nu fi o maxima prioritate, cel putin pentru tipul acesta de conflict.
Subscriu. As mai adauga si apararea AA la lista de prioritati.
Perfect! Oricum nu mai avem tancuri calumea pana prin 2100 si ceva,aa. Si nick fregatele nu par o prioritate in conflictul ucrainean,ce bine ca nu avem nici dinalea.Si nici armele de asalt noi,si nici radare,nici AA,si nici transportoarele noi,doar artilerie si At. Vexi,d-aia au pierdut ucrainenii in Est:gandesc destept,la fel ca ai nostri.
prietene o armata a unei tzari cu geografia shi importantza strategica Romaniei pt apararea shi protejarea intereselor ei economice, cat shi pt lumea cu adevarat democrata, are nevoie de tot ceea ce inseamna armament cat mai mult, cat mai modern shi cat mai performant, pt toate categoriile de forte armate, terestru, aer, apa !!!
Si spatiu, si cibernetic, astea vor conta din ce in ca mai mult.
Ucraina a facut fix ce trebuia in razboiul ala, avand in vedere posibilitatile ei militare si economice + dusmanul cu care se lupta. Ea avea posibilitatea sa concentreze forte mai multe pentru a recucerii estul, insa descoperea tara in fata unei eventuale invazii ruse. Asta a fost marea problema…..neputinta actiunii in est fara sa descompuna apararea stratificata din fata unei eventuale invazii ruse.
Au fost si documente oficiale in acest sens, inclusiv sfatul occidentalilor, mai ales al americanilor. Si cand au apartut omuletii verzi in Crimeea, presedintele interimar a convocat CSAT-ul lor, propunand consiliului adoptarea starii de razboi si mobilizarea generala. Informatiile primite i-au facut sa renunte repede, avand in vedere ca rusii aveau 30 de mii de soldati pe granita lor(pe motiv de exercitii), in fapt pregatiti de invazie, iar Ucraina avea gata de lupta 5 mii. Erau infiltrati si destructurati la maximum, iar rusii preluasera controlul efectiv in Donbas din decembrie 2013. Aveau oamenii lor in fruntea puterii decizionale locale.
I-au mai anuntat si americanii ca nu se baga in caz de bubuiala, iar spectrul unei invazii si cuceriri totale i-a facut sa dea rapid inapoi. Asa se intampla cand esti infiltrat de serviciile straine, cand iti distrugi armata, economie, finante e.t.c. Esti numai bun de devorat de catre pradator. Noi ne-am comportat fix ca Ucraine, avem doar norocul apartenentei la structurile occidentale economico-militare. Polonia in schimb este elevul model al clasei, prada de se de greu batuta, de o face greu digerabila pentru agresor. Decat sa o ucizi si sa nu o poti rumega, spectrul regurgitarii lesului si al nenumaratelor probleme derivate de acolo, te fac sa o lasi balta si sa renunti. Decat sa pleci acasa flamand si cu 3 coaste rupte un urma luptei, mai bine nu te mai bati, enentual cauti ceva mai accesibil! 🙂 Bravo polacilor! 🙂
trebuie shi F-15 CD Eagle ca sa asiguri protectzia pt F-16 ABM Falcon elicopterelor shi a IAR-99 B SoiM . shi dc nu poate in timp sa avem un avion cu aripa fixa delta, biturbofan multirol (inclusiv CAS) supersonic : gen Rafale, F/A-18 CD Hornet, Tornado, poate o colaborare cu KAI KF-X sau TAI TF-X !!!
Tancurile sunt necesare intr-un razboi direct si deschis, fata in fata, mai putin unul ca in Ucraina. De preferat sa ai control total pe granite, iar daca acest lucru nu este posibil, macar satelitii sa urmareasca tot, iara armele tele sa distruga tot ce intra neautorizat in tara. Aici ma refer la rachete trimise inspre coloane blindate sau echipamente trimise individual! 🙂
Aviz celor care vor F-22, care oricum nu se vinde inca nimanui..
Daca ai doar 2 lei, ideea e sa stii cum sa ii imparti cat mai eficient. Orice neavizat, aka mai slab de analiza, iti va spune ca ai nevoie si de aia si de aialalta cat mai bune si cat mai multe. Poate ca are dreptate, dar daca ai numai 2 lei nu le poti avea pe toate. Aproape nimeni nu are un buget nelimitat.
Eu ziceam ca, decat sa ai 200 de tancuri la un cost de cateva miliarde, mai bine ai rachete at si mlrs cu raza lunga. Chiar la acelasi pret, proiectia fortei este net superioara. Daca ai fi singur in fata unui inamic superior tehnic si numeric, cele 200 de tancuri valoreaza fix zero, iar rachetele at si mlrs-urile, mai mult. Cu o cercetare buna si o artilerie cu raza lunga faci ceva haos.
Cam atat am avut de spus, cine viseaza la F-15 care sa protejeze F-ul 16 si la F-22 care sa protejeze F-ul 15, samd, treaba lui..
Si da, decat niste fregate pe care le protejezi extrem de greu, mai bine rechete antinava performante, la sol si in aer, si niste submarine. Sau poate ceva corvete mici si cat mai stealth, sa iti aperi zona economica din Marea Neagra..
Vezi, si cand esti sarcastic poti avea dreptate, chiar daca nu vrei…
Cu marina e ceva mai diferit fata de turpele tereste si aeriene. Daca ai fregatele alea inarmate bine e o treaba, daca nu…. mai bine renunti. De acord cu tine pe partea asta, o baterie de rachete de coasta si niste submarine fac diferenta cand esti in defensiva. Idem corvetele alea, mai bune in MN, aproape de litoralul propriu, fata de nevale mari oceanice.
PS Cu mentiunea ca odata impartiti cei 2 lei in mod eficient, trebuie sa-ti pui oricum armata pe piciore cerand alti bani de la buget. Chiar daca nu trebuie sa cumperi prima oara tancuri, ele tot trebuie sa le ai la un momentdat. Deciazia de a cumpara tancuri dupa 2025 e logica, mai cu seama ca-l poti face in tara! Modelul polonez e de urmat pas cu pas…..zic eu! 🙂
„Modelul polonez e de urmat pas cu pas…..zic eu!”
Sa nu fie prea tarziu.
Acum Dumnezeu cu mila, ca alta solutie nu ai. Si daca ai avea 30 mld de euro pe maini de cheltuit, cash, tot nu ai putea face mai nimic cu ei de azi pe maine. Uite cat dureza sa implementezi sistemul F 16 in Romania. Nu e ca la masini….dai banul si pleci din reprezentanta la volan.
Nici macar gloante nu cred ca poti produce de azi pa maine! 🙁
interesant documentar dar l as privi cu scepticism e plin de urale propagandistice, cred ca e mai degraba facut sa ridice moralul populatiei ucrainiene
Interesant. Nimeni nu se intreaba de ce nici 5% din populatia Ukrainei nu a dorit inrolarea pentru „razboiul din Est” ? Ukrainienii sunt printre cei mai buni soldati din lume , proveniti dintr-un mix de populatii eminamente razboinice !!!
Crede cineva ca daca nucleul dur al Ukrainei ar fi vrut razboi cu Rusia ,mai ramanea ceva din partea asta a Europei ???
Singura, fara nici un ajutor, Ukraina ar putea ruina economic si militar Rusia daca poporul ar dori. Faptele insa,vorbesc de la sine…5000 de soldati ,din care 2000 mercenari,platiti de stiti voi cine, pun in scena o piesa de teatru. Pacat de victimele colaterale, termen cu care ne-am obisnuit atat de mult ,inca de la invazia Iraq-ului.
„Crede cineva ca daca nucleul dur al Ukrainei ar fi vrut razboi cu Rusia ,mai ramanea ceva din partea asta a Europei ???”
Păi încă nu e prea târziu…
De unde pana unde ucrainenii ar fi „printre cei mai buni soldati din lume”?!
Eh, neam de talhari, vestiti pentru acest lucru. Nu degeaba le-au spus polonezii haholi.
din pacate genetica nu prea are de a face cu educatia sau cultura altfel Suedia era plina de vulturi insangerati pe spatele violatorilor si neam de strain nu ar fi indraznit sa faca pe smecherul in tara vikingilor. La fel putem spune si de Romania ca nu ar fi fost loc in piete de cate capete de „Motoc” ar fi fost pe acolo.
Voiam sa spun ca sunt vestiti pentru piraterie, atacuri talharesti si altele asemenea. Si cam atat. Ma rog, intr-o vreme se spunea despre Kiev ca ar fi ultimul oras european, in sens geografic.
…fireste ca sunt! Ai idee ce pierderi a avut Wehrmachtul numai pe seama partizanilor in Ucraina? Gandeste-te numai la bielorusi pe care Hitler i-a considerat „cel mai pasnic popor slav”. In doua luni de ofensiva acolo, wehrmachtul a avut tot atatea pierderi cat pe frontul de vest in tot razboiul!
In vremea Uniunii Sovietice, o foarte mare parte a corpului ofiteresc era alcatuit din ucraineni.
Pe vremea lui Ianukovici a fost accelerata actiunea de subminare a armatei ucrainene si rezultatele s-au vazut.
Din punctul meu de vedere, e de dorit ca acel razboi sa continue ani multi de acum inainte, astfel incat sa duca la uzarea fizica, economica si morala a combatantilor. Ar putea exista insa si un rezultat neplacut pentru noi: cresterea calitativa si cantitativa a armatei ucrainene.
+1
Niciun neplăcut, pot crește cât încape, împotriva noastră n-au nicio șansă, dacă cumva ar întoarce-o. Chiar și fără NATO haholii n-au cum învinge în atac. Geografic n-au opțiuni ferice. Ca dotare, nu-s breji. Corpul ofițeresc și combatant e inferior ca pregătire. Informațional asemenea.
Unicul minus e că valoarea activelor românești (companii, teren, etc) este ținută jos de apropierea de o zonă de conflict… Economic însă e avantajos ca ei să își vadă de conflict, cu cinism spun. Uman regret profund toată mizeria, au suferit mulți oameni, familiile au pierdut tați și fii… groaznic!
împotriva noastră n-au nicio șansă…
Oare?
http://www.marist.ro/index.php?id_product=9&controller=product&id_lang=7
…thrillerul Cand armele vorbesc…, incepe in forta previzionand o lovitura de stat militara in Ucraina, care il aduce la conducere pe generalul Vahromeev, unul dintre dinozaurii ramasi din epoca Razboiului Rece, care decide rezolvarea in forta a diferendelor cu Romania ( minoritatile, Canalul Bastroe, Insula Şerpilor, platoul continental). Profitand de complicatiile americanilor in Taiwanul atacat de China, conducatorul absolut al Ucrainei declanseaza o actiune militara inspre Romania prefigurata de atacuri sub forma terorista, inclusiv masini capcana, luari de ostateci, asasinate dirijate inspre conducerile politice si militare ale Romaniei.
Pe fondul degringoladei din conducerea tarii, Ucraina declanseaza un atac militar devastator pe uscat si pe mare, incercand sa-si adjudece victoria, inaintea interventiei aliatilor din NATO. In timp ce conducerea politica pare depasita, fortele armate si serviciile secrete, incearca sa faca fata valului nimicitor.
Romanul urmareste in amanunt desfasurarea cumplitelor lupte terestre, navale, aeriene si aeriene, a destinelor personajelor de la conducerea politica la simpli soldati, de la piloti si marinari la infanteristi si membrii ai serviciilor secrete, toti prinsi in viltoarea inclestarilor supraomenesti ce jaloneaza teatrele de batalie ale Maramuresului si Dobrogei, Deltei si Marii Negre.
Flogger: „Ca dotare, nu-s breji. Corpul ofițeresc și combatant e inferior ca pregătire.”
Uitati un lucru: echipament…ei inca mai pot produce. Daca au sau nu bani, asta e alta poveste. N-au bani ca sa lupte impotriva rusilor. Impotriva noastra, cred ca le vor da rusii bani ca sa ne rupa gatul.
Daca dupa ’90 s-au ales cu cel mai numeros corp ofiteresc dintre toate fostele republici sovietice, unde naiba e acel corp ofiteresc? Ok, acei oameni au imbatranit, unii dintre ei, dar experienta nu se pierde asa usor. Cel putin la nivel teoretic. Ma rog, s-ar putea spune ca degeaba au avut candva unele competente, daca nu le-au mai si pus in practica…
RD
Dotarea în conflictul modern însemnează doar ce exsistă în unități. Mai exact, ce există pe „stoc” cât de aproape de nivel complet operațional, funcțional și deci utilizabil în 24 de ore.
Stimate domn, în era noastră, conflictul se va fi consumat deja până la lansarea comenzii pt producție. Fără să fiu director de companie producătoare de tancuri, cred că de la punerea în mișcare a muncii și până la producerea efectivă, fără teste de funcționalitate, fără reglaje și fără livrarea la unitate/câmpul de luptă, trec multe luni, chiar ani. Actualizarea, ad minimum, durează luni. Reparațiile pot dura de la ore la săptămâni, în funcție de multe. Așadar, ne-am lupta, toți, cu ce avem. Să menționez oare că activele industriale, energetice și orașele vor fi ținte din primele ore? Mijloacele de producție/reparare a tehnicii de luptă sunt printre primele atacate… Deci, care mai e valoarea unei fabrici, în războiul modern?
Nu, importante vor fi atelierele (mobile) ale armatei, singurele care vor duce greul. Degeaba poți produce, dacă nu ai deja.
Or aici ei nu dețin decât superioritate numerică pe hârtie. Au (aveau și acu doi ani) un munte de echipament sovietic din anii 70 și 80. Funcțional, puțin. Operațional, infim.
La tancuri, de ex. Pe foaie T-64 e încă de respectat (ziua), realmente nu poate lupta noaptea. Chiar ziua, nu are electronica necesară pt tir precis peste 1200 m, în timp ce TR-85M1 poate lovi 95% din ținte la 4000 m și îl căpăcește pe întuneric de nu știe ce-i cu el.
Fabrica proprie este foarte importanta in razboiul modern dar nu in sensul clasic, adica nu te ajuta prea mult in timpul conflictului ci te ajuta sa-ti dotezi armata pe timp de pace la preturi totale mult mai avantajoase. Iar asta inseamna ca poti avea o armata bine dotata.
Basca ca-ti dezvolti propria ta tehnologie…
așa da, e vitală ind. militară, anume pe timp de pace.
Știi vb ceea: dacă dorești pace, te pregătești de război. Sau, pe ton mai pașnic: iarna-ți faci plug și vara sanie!
Dar e ipotetic totul. Nu se va întâmpla. Autoritățile lor nu urmăresc și nu doresc conflictul cu aliații, noi adică. Probabil că se vor toca mărunt între ei, adversarii, dacă rușii nu renunță la luptă.
Flogger:
Vezi dumneata, inainte de declansarea balamucului din est, Ucraina tot facea scenarii de genul „cat de repede ajunge Armata Romana” la Odessa. Nu ma intrebati unde naiba am citit asta, deoarece am uitat.
Dupa Minsk 2…cred ca sunt cateva luni de cand ministrii de externe rus si ucrainean s-au intalnit la…Cernauti. CERNAUTI…..Intalnirea aceea a avut valoare de simbol. Din pacate, putini au bagat-o in seama.
As dori sa va amintesc un fapt: inainte de razbelul de Yom Kippur, Assad cel batran a avut o intalnire cu Honecker, relatata de Mustafa Tlas: Honecker l-a intrebat pe sirian cand vor declansa operatiunile militare impotriva Israelului. Assad a raspuns ca nu are cu ce, ca are nevoie de tancuri, artilerie, avioane etc. La care Honecker intreaba: avioanele cu sau fara piloti? La asta, Assad a ras, iar Tlas a stiut atunci ca poate conta pe sprijinul Uniunii Sovietice.
O situatie de acest gen poate avea loc si intr-un ipotetic conflict intre noi si ucraineni. Este adevarat ca rusii si ucrainenii isi dau in cap acum, insa ei fac asta de secole. Daca Ucraina ar intra in razboi cu noi (excluzind NATO din discutie), fiti sigur ca Rusia ar livra imediat armatei ucrainene tot echipamentul necesar, inclusiv personal care sa deserveasca mijloacele tehnice.
Acum o intrebare: cu ce sa ajunga Armata Romana la fabricile ucrainene de armament? Pe aici se tot spune ca nu prea avem cu ce.
Nu stiu insa cat poate dura un astfel de conflict, si ma refer strict la operatiunile militare. Nu prea vad niciuna dintre tabere capabila sa impuna o victorie rapida. Cred ca dvs. vedeti un astfel de conflict in genul celui din Georgia, de exemplu, de maxim o saptamana. Tin sa va aduc aminte de conflictul dintre Iran si Irak care a durat 8 ani. Este posibila o situatie similara aici? Nu stiu, nu am toate datele (repet, un astfel de scenariu exclude interventia NATO).
Ce vedem în UA este un „dans” lent cu mișcări zbuciumate. O agresiune împotriva noastră exclude lentoarea. Deci pe model GA. Unde industria nu apucă nici să clipească. Unde contează ce-i în desagă. N-am îndoieli că pan-slavismul ar cântări, însă dacă eliminăm, așa didactic și în labrator, NATO cred că și Rusia poate rămâne în dulap.
Mai sus am argumentat de ce nu pierdem în defensivă. Nu am pomenit de atacul altui stat. România nu va ataca alt stat!
„Nu am pomenit de atacul altui stat. România nu va ataca alt stat!”
Nu va fi vorba de a intra in razboi cu Ucraina pe modelul Armenia-Azerbaidjan, din cauza unui diferend teritorial. O interventie militara romaneasca in regiunile romanesti din Ucraina va exista doar in ipoteza reluarii conflictului ruso-ucrainean.
Daca Ucraina va intra in degringolada, presiunea ruseasca asupra sa va creste si estul si mai ales sudul vor cadea, atunci Romania va interveni pentru securizarea zonei. Nu stiu cat de mare va fi aceasta zona: garantat va cuprinde actuala RM cu tot cu Transnistria si sudul Basarabiei. In toata povestea aceasta, securizarea sudului Basarabiei si Transnistriei vor fi vitale pentru noi. Ucraina, in momentul de fata, nu are cu ce tine zona dintre Crimeea si Cetatea Alba. Si atunci se naste intrebarea: vor colabora de bunavoie cu noi pentru eliminarea rusilor din Transnistria si apararea Odessei? Vor fi dispusi la concesii fata de Romania? Nu va putea exista o alianta romano-polono-ucraineana fara rezolvarea problemelor teritoriale. Chestiunea aceasta s-a mai pus si in urma cu 100 de ani: ucrainenii s-au dovedit caposi si drept urmare au pierdut totul: independenta, plus calvarul care a urmat, holodomor, deportari etc.
Cam astea sunt scenariile mele optimiste. De unde o pregàtire materialà si tacticà pentru a „sàri” pe ocazie.
Eu cred ca Romania nu o sa intervina in protejarea minoritatilor romanesti pe teritoriul ucrainean. O sa facem demersuri diplomatice la UE la Nato – SUA ( daca nu iese Trump). Singuri nu am intra cu armata sa protejam, asa cred, din pacate. Am putea sper, sa primim populatiile respective pe teritoriul nostru ca sa le ferim de ororile razboiului. La ce dotare avem cam atat putem face.
Cu diferenta ca T85 M1 este un batalion,care la bataie poate avea ghinion sa pice intr-o ambuscada si sa devina incapabil de lupta.T64 si T72 inca is jdemii.
Asta insa e pur ipotetica.Nu ne vom bate cu Ucraina.
mihais:
„Asta insa e pur ipotetica.Nu ne vom bate cu Ucraina.”
Momentan nu. Cred insa ca vom rezolva diferendumul teritorial pe care il avem cu Ucraina, in momentul in care vom ingloba Basarabia, inclusiv Transnistria actuala, prin schimb teritorial: Transnistria (cu centrala electrica si fabrici), contra N. Bucovinei si sudul Basarabiei, cu o economie la pamant. Singurul avantaj ar fi eliminarea Ucrainei de la Gurile Dunarii. Pacat insa ca un asemenea scenariu presupune insa schimb de teritorii romanesti contra altor teritorii romanesti.
Am tot auzit varianta asta cu schimbul de teritorii. Dar daca Ucraina nu ar vrea sa cedeze Nordul Bucovinei si Sudul Basarabiei contra Transnistriei? Ok Transnistria are fabrici, dar degeaba, ca e saraca lipita pamantului. De ce ar ceda un teritoriu cu iesire la mare si Delta Dunarii + Cernauti + insula Serpilor si teritoriile maritime cu hidrocarburile lor contra Transnistriei? Care Transnistrie e loiala rusilor.
Sudul Basarabiei e aproape rupt dpdv administrativ de Ucraina. Legaturile cu Ucraina sunt infime.
Transnistria…acolo se fabrica inclusiv componente pentru submarine. In urma cu cativa ani, a fost un scandal in legatura cu asemenea componente fabricate acolo si livrate Iranului aflat sub embargo
Ati fost in Transnistria? Eu da.
Pe de alta parte, actualmente Transnistria este calcaiul lui Ahile pentru Ucraina, o problema extrem de grava; pentru tinerea ei in frau, Ucraina este nevoita sa disloce mijloace tehnice si trupe care altminteri ar fi fost dispuse in Donbass. Transnistria constituie pionul principal in planurile Rusiei de constituire a asa numitei Novorusii.
Transnistria e loiala celui care o are. Sunt mult mai multi ucraineni acolo decat rusi.
In plus, Ucraina este constienta ca un nou razboi cu Rusia o va costa noi teritorii atat in Est, cat si in Vest si Nord/Vest. Ori se conformeaza cererilor, ori pierde TOTUL. Va accepta schimbul teritorial pentru ca liderii ei sa nu apara drept tradatori si impotenti dpdv politic si militar. Mai bine un schimb de teritorii, decat o cedare fara lupta.
In plus, Transnistria nu este si nu va fi in situatia de a se impotrivi. OK, a avut doua decenii de liniste, doua decenii in care au putut construi o TARA si cladi o natiune. N-au facut-o. Acum se afla la scadenta. Continua propriul drum, separat de Rusia, sau se intorc in jug.
Scuze, am gresit. la final, am vrut sa spun ca Ucraina (nu Transnistria) nu este si nu va fi in situatia de a se impotrivi..
Nu cred ca ucrainenii vor face asa ceva vreodata. De regula Ivan, fie el si Junior, e invatat doar sa ia, sa fure…..nu sa faca schimb si cu atat mai mult sa dea. Eu am curaj sa fac pariu ca si acum saliveaza La sudul Bucovinei si al Maramauresului! 🙂
Dupa ’90 voia Transnistria si o zona zdravana din Basarabia, cu centrul la Balti.
Daca Ivan jr. o fi asa de prost, atunci n-are decat. El pierde.
Tocmai ce ti-a explicat Flooger ca din miile de tancuri ramase dupa destramarea URSS un numar infim mai sunt in stare de functionare
De acord, însă ghinionul ambuscadei cade îndeobște pe atacator, deci nu noi…
TR-85M1 e un bat, 54 de tractorașe. Nici T-64 nu se mai găsesc cu sutele multe. T-72 încă n-au operaționale. Dacă or avea, va fi grație polacilor, deci să nu contăm pe ele curând.
Pariul meu e pe noi!
L-a cat a aratat armata ucraineana in est, Kievul este chiar ultima mea grija, militar vorbind. Probabil ca nu am defila prin Kiev in 10 zile dar nici sa ne facem grija cu privire la „forta” armatei ucrainene.
La nivel de dotare – noi am scris inca cu vreo doi ani inainte de izbucnirea conflictului – ca si la nivel de pregatire chiar n-avem ce discuta cu ei.
Dotarea lor poate parea impresionanta pe hartie, realitatea ne-a arata insa ca sunt sub nivelul solului, iar poporul ucarainean nu exista de fapt…
Mi se pare uneori amuzant cum discutam noi de vecini.Pana la noi evolutii,i-au oprit pe rusi.Poporul ucrainian s-a vazut pe Maidan,iar apoi s-a vazut ca nu s-a predat in fata primilor rusnaci.Ar trebui sa le zicem mersi pt chestia asta.
O armata care s-a batut cu rusii 2 ani nu are cum sa fie chiar praf de tot.Din simplul motiv ca apare selectia naturala.Al doilea motiv este ca armata lor nu mai este o adunatura de umflati care asteapta ora 4 si ziua de solda.E o armata voluntara in sensul propriu.
Noi facem manevre la nivel de batalion,ei opereaza cu brigazi in viata reala.Noi patrulam A-stanul,ei supravietuiesc artileriei ruse.Noi stam si ne kk-am pt doua drone,ei improvizeaza cate pot si bonus mai trebuie sa se fereasca de hoarda de drone rusesti.
Nu cred cu toate astea ca sunt mai buni ca noi,zic doar ca mai usor cu triumfalismul cand umblam in fundu’ gol.
Ca poate presiunea rusa si tradarea vestica,pt ca ce au facut vesticii este tradare, ii vor obosi pana la urma ramane de vazut.Numai ca nu va nici o bucurie.Pt ca prabusirea Ucrainei va fi de fapt o inasprire a razboiului civil,iar factiunea rusa nu va accepta o cedare de teritorii,fie ele Bugeac si Bucovina.E teribil de indoielnic ca factiunea patriotica din Ucraina ar accepta asa o afacere.Oricum,indiferent ca accepta , ca intram noi sa atingem Nistrul de la Hotin la Cetatea Alba,sau chiar daca nu facem nimic,in aceast caz avem razboi cu muscalii.
Si nu-s cum sa va amintesc,dar inca o revolutie in Ucraina se poate petrece in cativa ani,2-3,in functie de tensiunea generata de razboi.Armata romana se gandeste sa gandeasca la tancuri peste 10 ani.
Asa ca in loc de numarat fabricile Transnistriei si tras linii pe harta,mai bine spunem o rugaciune pt parasutistii si voluntarii ucrainieni.Si dam doua ture de stadion.
Nu de alta,dar la nivel inalt e o maxima relaxare,dar tot la nivel inalt ajung doar rapoartele cele mai rozalii.
Big like @mihais!
Hmmm, in vara lui 1914 era asa o dolce far niente prin toata Europa, dupa care…BOOOM. Cati au crapat?
Nu le suntem cu nimic datori ucrainenilor, cu absolut nimic. Nici macar in ceasul al doispelea nu au priceput ca trebuie sa se poarte omeneste cu romanii din tara lor. OMENESTE.
N-au decat sa crape toti haholii. Pana in urma cu 200 de ani, tot teritoriul dintre Nistru si Bug era curat romanesc. Acum cati romani mai sunt acolo? Cui sa multumim pentru acest fapt? Rusii au actionat, iar ucrainenii au profitat. N-au decat sa-si dea in cap pana cand le voi spune eu sa se opreasca.
mihais:
Vedeti ca si Faust al lui Goethe s-a facut frate cu dracul ca sa treaca puntea. Ce s-a intamplat ulterior, se stie. Cam scumpa fratia aceea.
RD,acum 110 ani Turcia era pana in Bosnia si Libia,acum 200 si un pic de ani,Finlanda era Suedia,acum 80 Germania era pana in Lituania si acum 300 Polonia era oleaca mai mare decat e azi.
Romani erau pana la Bug,pana in Slovacia,toata zona muntoasa din Balcani.Romani sunt si-n Timoc.In toate aceste zone nu a fost vreodata stat romanesc,dovada ca ne descurcam foarte bine fara birocratie sa ne ”organizeze”.
Nu avem decat sa luam exemplu de la unguri si sa sustinem romanii din jur la modul serios.Cata vreme nu impunem respect,nu vad de ce altii ar face-o.
Despre haholi,au mostenit o situatie de la muscali.Tine de noi sa o schimbam pt romanii de acolo.E si la mine cu Romania Mare,dar asta se face cu realism.
Iar daca trebuie sa le fi recunoscator volinitirilor ucraineni e treaba fiecaruia.Am zis doar ca fara ei,astazi te bateai cu Novorusia in Delta si aveam imense probleme in Basarabia.Pt ca odata invingatori muscalii ar fi testat NATO,iar ce s-a castigat in fata Ucrainei la Haga nu ar fi fost recunoscut.
Ca sa se bata cu rusii e bine sa fie sustinuti.
Ce e cu Moldova e treaba noastra.Numai de am face oodata ceva,in afara de manareli cu alde Plahotniuc si tolerat adunatura de derbedei gen Usatii,Filat ,Dodon etc…
Împărtășim vedeniile și vederile, mihais. Doar că eu marșez mai degrabă pe creșterea soft-power decât altfel, deocamdată. Acesta e modelul istoric la noi: societatea, cultura, economia și politica avansează, apoi statul românesc face un salt, folosind uneori mijloacele militare în conjuncturi favorabile. Sună oportunist, însă e perfect legitim și moral pt state. De aceea mizez de deșteptarea populației, (re)crearea unei culturi românești moderne, dezvoltare economică serioasă (mult de recuperat), clasă politică decentă și apoi mini-putere regională, alături de Polonia. Altă strategie seculară nu văd.
d-le Flogger, bravo! asta e si parerea mea si ma bucur tare mult ca spuneti asta!
Si in perioada interbelica si dupa inceperea razboiului noi aveam cei mai fanatici nationalisti in legionari. asta nu ne-a ferit de pierderea razboiului si de pierderea de teritorii. Tocmai aia e, ca diavolul sta ascuns in detalii! sa nu mai ipotetizam, ca poate avem sansa sa vedem cu ochii nostri cine e mai bun! Doamne fereste de razboi!
Nu ne vom bate niciodată cu Ucraina.România,stat membru UE și NATO,nu poate ataca de capul ei (nici nu are cu ce; cu ce asigură spațiul aerian,cu ce tancuri merge,cu ce combustibil,cu ce bani ?).Nici un stat din afara UE și NATO nu va ataca vreodată România.
Eu zica ca intr-un ipotetic conflict romano-ucrainean, pierde ala de ataca primul. Teoretic e mai usor pentru noi sa recuperam teritoriile pierdute datorita lui Stalin, decat sa mai puna ei mana pe ceva de la noi. E mai aproape Cernautiul de Romania, decat de nucleul slavo-ucrainean. Eu cred ca asa vom recupera ce am pierdut. pe mana lor sau printr-un context favorabil! 🙂 Deocamdata nu e cazul, stim cu totii ca Porosenko vorbeste romaneste, e din Budgeac……stie ca nu e bine sa se riste si sa deschida cutia pandorei. Si fostul prim ministru al lor era din Cernauti. Astia chiar stiu ca nu e cazul sa riste prosteste, insa ‘durii’ aia din Kiev cam viseaza la cai verzi pe pereti….mai multa rautate decat minte 🙂
„mai multa rautate decat minte”
Asta are sa-i ingroape. La fel au procedat dupa 1918. Au refuzat sa ia in considerare drepturile noastre In Basarabia si Bucovina. De mentionat este faptul ca Romania s-a purtat atunci omeneste cu refugiatii ucraineni, asigurandu-le casa si masa, dreptul de sedere pentru cei care au vrut-o sau dreptul de tranzit spre alte tari. N-am vazut macar un gest de multumire din partea ucrainenilor. Ma rog, ei nu negociaza cu niste mamaligari sau быки и бараны.
Fiecare pasare pe graiul ei piere! Nu am dubii ca fanatismul ii va da mult inapoi fata de potentialul lor. Echilibrul iti aduce intotdeauna mai multe avantaje decat ne putem imagina!
rusii au nevoie de conflict in regiune respectand scenariul din Transnistria,Georgia,Armenia,pt a sabota orice forma de integrare Euroatlantica,pt a impiedica apropierea NATO de granitele lor,oricum sunt aproape inconjurati!
Mai este China comunista, Coreea de Nord, Kazahstanul, Mongolia, asa ca Rusia nu este inca inconjurata, cel putin nu de catre NATO.
China? Pai aia cu ochii mici si oblici reprezinta cea mai mare amenintare pentru rusi!
Nu stiu daca ucrainenii au cei mai buni soldati din lume,dar in mod sigut si indubitabil rusii au cei mai buni propagandisti din lume.
Ucraina este inceputul sfarsitului pentru Rusia,asa cum o stim acum……..
Pe maidan au fost niste baieti… pe front au fost alti baieti. Trebuie sa fi putin dus sa te inrolezi de buna voie.
De ce crezi ca la unii armata e obligatoire? ai auzit sa fie obligatorie prezenta la iarba verde? la club? sau la mall?
Mai ti minte ce scandal a iesit pe forumuri cand au verificat aia ternul cu armata obligatorie? Cine naiba crezi ca are chef sa faca pe eroul? E fain in filme, da nu mai mult de 90 de minute ca te plictisesti.
Salve @Nova! Iti urmaresc demult postarile pe acest site si, cel mai probabil, ne-am mai „intersectat” si pe altele. Scenariul este intotdeauna acelasi – arunci o „nada”, una per topic, rar doua, apoi contorizezi reply-urile (o fi si asta un mod de a ponta..). Ceva de genul „unul” arunca o piatra intr-o balta si 10 destepti nu pot sa o scoata. Mesajul face insa intotdeauna parte din registrul zilei, de exemplu: astazi subliniem „simpatia” a 95% din populatia ucrainiana pentru Rusia, maine inflamam disputele istorice romano-ucrainiene, poimaine subminam increderea romanilor in autoritati, Joi avem zi de osanale pentru marele tatuc, Vineri – program de voi, pe site-ul asta merge ridicarea in slavi a tehnicii militare ruse, slaba inzezstrare a armatei romane si, de ce nu, putina samanta de defetism. Din cate am observat, lucrati in echipa de doi-trei / postati sub doua-trei nick-uri: unul ridica subiectul la fileu, al doilea se minuneaza de idee, o sustine si o dezvolta si al treilea trage concluziile. Pentru propiul amuzament, am sa urmaresc si scenariul asta?
Deconstructia manipularii online? 😉
Dacà tot analizezi interventiile unora, analizeazà-le bine. Între
„nici 5% din populatia Ukrainei nu a dorit inrolarea pentru „razboiul din Est” ”
si
„astazi subliniem „simpatia” a 95% din populatia ucrainiana pentru Rusia”
e o distanta cam màricicà. Sau poate nu mai pricep eu bine sensul limbii române.
Film mai ales de propagandà, în stil « realist » sovietic sau cum sà prezinti o înfrângere (retragerea) în victorie.
Numai folosirea denumirii de « teroristi » pentru « separatisti » este simptomaticà. În general, separatistii si trupele ruse din al doilea eselon au evitat bombardamentele deliberate ale zonelor civile. La 23:50, dau o secventà dintr-un video mai lung, în sprijinul teoriei bombardàrii zonelor civile.
Filmul întreg este aici :
https://www.youtube.com/watch?v=cc9Kh-OL4sQ
unde se vede clar cà zona bombardatà era în special în afara orasului, ba chiar în comentariul femeii care filma (sau cel putin era prezentà) se aude distinct cuvântul « aerodrom ». Efectiv, o parte din LRM au lovit si zona rezidentialà din Kramatorsk.
Retragerea nu a fost o operatie stràlucità. Un film din partea ruseascà (de remarcat sapca « comisarului » rus, gen NKDV 🙂 ) cu prizonierii ucrainieni.
https://www.youtube.com/watch?v=gfziRDambrY
De altfel reîntâlnim comisarul lângà generalul rus Alexander Lențov (este totusi misionat de OSCE sà fie în zonà )
http://pbs.twimg.com/media/B-FAJe6CEAAZM2h.jpg
Faptul cà ucrainienii nu au acceptat retragerea negociatà din zonà cu ocazia discutiilor acordurilor de la Minsk a fost reprosat apoi lui Poroșenko. A avut retragerea, dar cu pretul victimelor, mai ales printre voluntarii ucrainieni.
Din punct de vedere militar, se poate vedea importanta artileriei, din ambele pàrti (clasicà sau reactivà).
Corect, „Mirecea”, dar tot cu rusnacii ții?
E puternic sindromu Stokholm la dumitale!
Nu merge Stokholm-ul la mine. Am fost detinut si nu temnicierii îmi aveau simpatia 🙂
Si interesantà formulare ! E corect, dar asta înseamnà cà tin cu rusii !
Ca sà-ti spun drept, în conflictul acesta am o simpatie ruseascà. Asta fiindcà eu nu uit, spre deosebire de altii, cà astàzi nici-un teritoriu românesc nu este sub ocupatie ruseascà, ci ucrainianà. Si iar vor veni unii sà spunà cà a cui a fost vina. Dar pe mine mà preocupà cui îi profità situatia de azi.
Cà se bat între ei, al treilea poate sà câstige.
Dumneata stii povestea aceea cu cainii si Oroles?
Din pàcate nu. Màrturisesc umil cà nici nu-l cunosteam pe Oroles, abia acum câteva minute m-am uitat pe internet si am aflat cà a fost un rege dac.
Oroles le-a dat alor sai o lectie: a bagat un caine (sau lup???) intre alti doi. Ghici cine si cum s-a aliat? Asa si cu rusii, ucrainenii si…romanii.
Mai e o vorba: nu te bagi in troaca, altminteri risti sa te manance porcii.
La naiba, era vorba de Scorilo. Am incurcat lucrurile. Ma rog, ideea e aceeasi.
Asa am aflat si de Scorilo 🙂
Presupun cei doi mai tari contra celui al treilea mai slab.
E o versiune mai modernà, stiintificà, cu 6 sobolani. Oricare ar fi fost protagonistii, cei sase sobolani se ierarhizau în doi „exploatatori”, doi „exploatati”, un „autonom” si o „victimà”.
http://www.bernardwerber.com/unpeuplus/ESRA/hierarchie_rats.html
nu chiar…
Era vorba de doi caini care se lupta intre ei, dar daca bagi si un lup, ghici ce se intampla? Lupul nu trebuie neaparat sa fie mai slab decat cei doi caini, e valabila si viceversa…
Orice scenariu este posibil. ORICAND.
In 1914, dupa uciderea Lui Franz Ferdinand, nimeni nu se gandea la razboi. Dupa cateva luni, armatele Europei deja erau macinate de lupte. In ’38 si ’39 idem. Stim cu totii ce a urmat. Sa nu subestimam prostia oamenilor.
Mais si!
D accord qu on gagne quand les deux frères sont assez têtus.
@MirceaS,
Tu stii bine ca rusii prefera ca acele teritorii sa ramana la ucraineni decat sa ajunga la noi. Asta pentru ca le pote recupera mult mai usor de la ei decat de la noi. Daca maine rusii invadeaza Ucraina, ai impresia ca se opresc pe Nistru, isi pun cenusa in cap si revin macar la situatia post WW2, ca asa e mai moral si drept? No way! 🙂 Mai degraba se opresc mai jos de Suceava, sa ‘uneasca’ indivizibila Bucovina sub obladuirea marelui tatuc ortodox. Cu sa stea frumusete de Manastiri sub ‘pleva’ latina?
Sa fim seriosi, de la ucrainei mai poti recupera ceva, ca vor ca nu vor, dar de la rusi, ba! Astia sunt ca raia! 🙂
„Mai degraba se opresc mai jos de Suceava, sa ‘uneasca’ indivizibila Bucovina sub obladuirea marelui tatuc ortodox. Cu sa stea frumusete de Manastiri sub ‘pleva’ latina?”
Mai rau decat acum nu va mai fi. Ma refer la actuala frontiera a Romaniei.
O hartà dinamicà cre aratà evolutia teritoriilor controlate de ambele pàrti, de la începutul conflictului.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/6f/East_Ukraine_conflict_dynamics.gif
off topic…legat de viitoarele tancuri din Romania iata aici un raspuns de unde pot suplimenta in 24 ore efectivele de tancuri sau orice alt echipament militar….
https://www.youtube.com/watch?v=SAQQ7kdqmlU
Coplesitor. Aceasta arata forta unei natiuni, totul planificat de la A la Z.
wow. va dati seama ce s-ar intampla daca i-ati da drumu’ la @Eroul Bula in depozitul ala? :)))))))))
Apare brusc. din neant, o nava gen StarTrek Next Generation.
or sa mearga 600 de km si pe urma se opresc pentru ca incepe problema mentenantei.
Si in al doilea razboi mondial Romania a primit ceva tancuri germane si romanii au cam avut probleme cu mentenanta lor.
La o arma simpla cu mentenanta redusa poti face cam ce vrei dar la arme complexe trebuie nitel de pregatire si un lant logistic foarte solid.
As fi fost de acord cu tine daca ar fi fost deja ceva Abrams-uri in dotare.
Si parca totusi as prefera niste Leo desi KMW nu este cel mai ok furnizor (la servicii si preturi).
A mai fost clipul asta pe aici .Au si pana piese de schimb , uniforme etc…
Chestia este ca nu stii in ce stare sunt ” utilajele ” de acolo , dar ma gandesc ca tipii au un istoric al fiecarei piese . mai ales la tancuri .
Oare or fi vreo 270 de Abramsuri pe acolo ?
@John Doe Posibil si mai multe 40°11’59.95″N 120° 8’49.64″O
@aldocan ; Parca este pestera lui Ali-baba . Sa le dam locatia celor de la Mapn .
Situația de la Debaltseve aduce mult cu Punga de la Falaise. Numai că se pare că nemții s-au descurcat mai bine ca războinicii noștri vecini.
http://www.flamesofwar.com/Portals/0/all_images/Historical/Cobra/Falaise-map.jpg
La o scara mult mai mica..
Ucraina are un grad mai mare de penetrare a serviciilor ruse in toate domeniile fata de noi
Pe ce este mai bun au pus mâna rusii sau vor pune prin interpuși: antonov etc
Toate calculele arată ca o trecere a timpului mai lunga este in defavoarea moskva
Indiferent de ce ne dorim noi este de asteptat ca ucrainieni sa strângă cureaua si sa producă echipamente pt. armata astfel ca odată cu trecerea timpului va creste gradu de înzestrare si capacitatea de ripostă
Ucrainienii au multe polițe la rusi încă din ww2;
Sa sperăm ca si la nivel tactic si informativ vor face fata rusilor cât mai curand
Sigur noi si polonezii i-am ajutat cu cate ceva…
Din sateliti fiecare stia pozitia de trupe a celuilalt problema era cine rezista mai bine de asta nu se lansau in atacuri totale ci mai degraba harturi, ce putem invata noi de aici e sa echipam si antrenam f bine infanteria cu arme cat mai moderne, pe ansamblu o organizare foarte buna a defensivei intregii tari. Niciodata nu o sa fim capabili sa rezistam singuri in fata unei armate ruse in razboi total, dar la nivelul asta cu trupe straine infiltrate si guerila ar trebuii sa fim mai mult de cat pregatiti.
Sincer cred suntem cat de cat pregatiti plus ca avem oameni cu ceva experienta prin teatre de operatiuni dar mai sunt multe de facut.
Au prezentat uşor propagandistic dar la început dau cifra de 8-9000 oameni care ţineau poziţiile iar la sfârşit spun că au salvat 3000 oameni. 5-6000 i-au pierdut.
Important e că moralul e bun.
@Bula
Putin da cifra de 8-9000!!!! El spune„Aveti 8-9000 de oameni incercuiti in Debalteve„…
Trecand peste 50% din comentarii cu *ne ataca ucrainienii* sau si mai hazliu *cand ii atacam noi pe ei*, restul de 40% cu *ce personal si echipament bun avem* comparativ cu *au multi ofiteri si tancurile lor nu pot lupta noaptea*, ma tem ca se scapa din vedere cateva amanunte esentiale. Aia cu atacul de oricare parte puteti sa o uitati vreo 20 ani minim, daca va fii cazul vreodata ceea ce ma indoiesc. Cam pe la 12buc de f35 la mana 4 probabil care o sa mai respire pot dezbate problema. Avem mai multi generali ca SUA, nu cred că e cazul sa dam cu pietre, iar pregatirea la minim 70% e la pamant. Fiti onesti si recunoasteti. Iar T55 noastre ramase netaiate nu exceleaza la nimic peste T64 lor, si asta ca sa fiu politicos. Nu e momentul sa batem campii, trebuie sa fim realisti. Cativa au punctat niste amanunte pertinente, imi permit sa reiterez cateva.
Urgenta ar fii fabricarea pulberilor, nu de alta dar lipsa. Proiectile de Grad fabricate 100 la noi. Drone de recunoastere si coordonare, daca am avea si ceva MALE ar fii perfect, dar nu cate 1 buc. Avioane COIN sau elicopter de atac dedicat, nu socat. Tehnologie de telecomunicatii si razboi electronic de ultima generatie, un capitol deficitar intotdeauna pe la noi. Si nu in ultimul rand practica, adica aplicatii militare si stagii de perfectionare. Iar daca cretinii din minister ar putea sa nu mai trimita tehnica de lupta (indiferent cat de veche) la fier vechi pe 30 bani pe kg ar fii perfect. Cam asta am tras eu concluzia dupa filmuletul asta, si nu numai.
Sigur, Alex. Ideea era că dracu stă în detalii. T-64 fu teribil, la vremea lui și prin 85 încă. T-55AM2 nu sperie ghirăraru advers, orice naționalitate ar avea. TRmod. valorează mai mult, dpmdv. Complet în acord cu refacerea de la bază, cu pulberi și muniție. Asta se face. Încet. Urmează artileria și AAA, neglijate în ultimii 30 de ani (chiar și înainte de 89). Baza armatei e totuși omul, soldatul. Ofițerii și subofițerii sunt la nivel decent cu pregătirea, per total, chiar dacă echiparea lasă mult de dorit.
Hopa, abia acum am observat. In titlul acestei stiri apare termenul „U-Craina” scris in aceasta forma.
Ati facut-o intentionat?
Stiu ca inseamna teritoriu de granita sau ceva de genul acesta. Cu alte cuvinte, nema tara, nema natiune. Ce-i uneste?
Etimologic, dacà este dupà modelul de utopie sau ucronie, ar fi „fàrà frontierà”
MirceaS
Dpdv etimologic, termenul „u craina” inseamna „la granita”, „pe granita”. In limbile slave, termenul „fara” se traduce prin „bez”.
Combinatie cu greaca, dupà modelul care l-am dat. Scrierea cu despàrtire (U-Craina) faciliteazà interpretarea mea. Dar càile lui George sunt necunoscute.
Tara de/din margine, mai precis!
1 Ce spuneti de faptul ca ucrainenii au trimis abuziv tuturor baietilor ordine de recrutare dintr un sat de etnici romani ?
2 de faptul ca ucrainenii considera ca sunt superiori si ii pot invinge usor pe separatisti?
3. Daca totusi armata Ucrainei in ciuda sabotajului ar fi zadarnicit planul Rusiei de a da aparenta de revolta populara sustinuta de voluntari, s ar fi implicat total pe fata ca n Georgia?
4. Politicienii, strategii ,daca au avut asa ceva, ucraineni s au temut de planul B al Rusiei?
Am vazut ca rusii intentioneaza sa aprovizioneze batalioanele mecanizate cu drone controlate din interiorul blindatelor te poate ajuta asta sa eviti rachetele at si ambuscadele. Ma gandesc aici la fata onul aydar de voluntari care a fost distrus intr o ambuscada cand se retragea. I ar fi ajutat si o drona civila sa evite. Nu inteleg de ce nu achizitionam drone , am putea colabora cu Israel parca aveam relatii bune intr un timp.
Debaltseve a fost un punct de cotitura in agresiunea rusa asupra Ucrainei nu datorita componentei militare a conflictului ci datorita celei politice.
Pana la Debaltseve rusi pretindeau ca nu au nici un fel de implicare in estul Ucrainei si ca militiile separatiste sunt cele care lupta pentru independenta.
Aceasta imagine se baza pe faptul ca in fata acestor militii armata si politia ucraineana au dat bir cu fugitii.La Debaltseve insa ucrainieni au luptat si i-au silit pe rusi sa intervina cu trupe regulate pentru a ocupa localitatea.
Si masca a cazut!Rusia nu mai putea sa se pretinda neutra ori a-si asuma agresiunea(cu tot ce decurgea din asta) ori accepta un armistitiu pentru a salva aparentele.
Dupa Debaltseve rusi nu mai puteau sa faca nici un pas inainte fara interventia armatei ruse in Ucraina .Si asa sa ajuns la armistitiu
Pe langa cat am vazut ca au batut campii unii pe aici, nimeni nu intelege urmatorul lucru :
Intr-un astfel de razboi, armata Ukrainei a capatat o experienta uriasa, pe care noi parem sa nu o mai vem nici din carti….
Nu mai spun ca in caz de un conflict armat noi stam mai prost ca Ukraina si anune suntem cu chilotii in vine. Da da stiu, ne apara amerikanii de la Deveselu dar totusi, eu cred ca din pacate Armata noastra nu ar putea face ce au facut Ukrainienii la Debaltseve.
Sa le fie tarina usoara celor cazuti pentru tara lor!
Nu pot sa nu remarc: – daca luptau asa cu ‘omuletii verzi’ in Crimeea, poate Debalteve nu mai exista… Aveau si Crimeea si estul Ucrainei.
Cum sa compari hotarirea cu care s-au batut cu rusii, cu ce s-a intimplat in peninsula. Tradare, coruptie, ziceti-le cum vreti, dar pina la urma tot la moralul populatiei se ajunge; de acolo vine indirjirea.