In presa suedeza aceasta informatia a facut deja furori, dupa anuntul ministrului apararii argentinian, Augustin Rossi, care a anuntat acest lucru, in cadrul unei conferinte de presa comune cu omologul sau brazilian, Celso Amorim.
Cei doi ministrii au semnat deja o scrisoare de intentie prin care Argentina isi anunta intentia de a achizitiona 24 de aparate Gripen E/F de pe linia braziliana de productie, urmand ca in lunile urmatoare sa se desfasoare negocierile finale in privinta achizitiei.
Deocamdata Saab nu a comentat anuntul facut de cei doi ministrii ai apararii, dar mergand mai departe Celso Amorim a declarat ca este posibil ca Argentina sa fie si ea integrata, intr-un fel sau altul, in productia celor 24 de aparate. Se asteapta ca negocierile finale intre Saab si guvernul brazilian sa fie finalizate foarte curand si abia apoi se va discuta in format tripartit despre intentia Argentinei.
GeorgeGMT
Sursa: Defesa.gov.br
Alti idioti! 🙂
Noi insa suntem de departe cei mai destepti, dana cu piciorul nu doar unui program similar si ci posibilitatii la vremea respectiva de a fi parteneri co-beneficiari, ca si activitate, ai tuturor comenzilor obtinute de Saab.
Noroc ca noi ne tinem tare! Sh!Sh! Th! 🙂
Se numeste consecventa si perseverenta 🙂
Nu stiu de unde atata excitare in legatura cu sistemele suedeze ca de vreo cateva luni de cand au inceput rusii porcariile la adresa vecinilor, suedezii o dau in bara in mod sistematic. Mai intai Gripenurile care n-au putut iesi la interceptare din lipsa de avioane disponibile astfel incat a trebuit sa iasa la inaintare F-urile 16 norvegiene, de cateva zile balbaielile cu marina suedeza care tot cauta „foreign underwater activity” pe langa Stockholm si au chemat in ajutor nave britanice, samd. Cam la fel si cu cele israeliene, care au trecut testul focului e drept, dar in general doar in fata babulanilor care nu deosebesc un TOW care loveste tinta de unul care explodeaza in aer pt. ca i s-au terminat firele de ghidaj si urla in mod identic. Sistemele facute cu adevarat sa le contracareze pe cele ale lui Ivan sunt cele americane in special si in oarecare masura cele vest-europene. (desi prin anii ’90 cand au fost concepute actualele sisteme si aia se cam moleshisera)
pun pariu ca iti place vw gol IV in loc de dacia logan noua;
daca f 16 b este mai bun decat grippen e atunci ne meritam soarta – insemna ca csat si restu` sunt academicieni si trebuie toti trecuti la gradu` de maresal;
pacat de piloti militari ai patriei ce au semnat cu cativa ani in urma o petitie pt. cumpararea de avioane noi – poate ca pilotii militari nu au capacitatea de a intelege in mod exhaustiv rationamentu` csat si al fanii rablelor rujinite.
subliniez ca este la mintea cocosului ca grippen c/d era pt. noi (luand in considerare si offsetu`) la ani lumina de f16 b;
nu mai vorbim de imbatrinirea celulei etc;
asteptam dupa acelasi rationament jafurile de taburi sicrie in afganistan si rachete israeliene refuzate de polonezi pt. dara de condensare – la noi condensarea nu se vede din minister.
„Mai intai Gripenurile care n-au putut iesi la interceptare din lipsa de avioane disponibile”
Mda…
S-a gasit si Gogu sa vorbeasca. Ca vezi Doamne are el informatii secrete ca nu are sudezii aveaonae disponibile ca vezi doamne toate cele vreo 8-9 escadrile operationale erau trase pe dreapta din lipsa de piese.
Nu-i trece lu Gogu prin minte ca strategia Suedie, tara neutra fara aliati, privind interceptarile este complet diferita de a Norvegiei, tara integrata NATO care isi trimite avioanele la interceptare nu cand vrea ea ci cand ii ORDONA NATO.
Strategia Sudiei privind interceptarile nu este sa se ia de saracii Rusi cand sunt inca in spatiu aerian international ci sa-i lase sa intre in spatiu aerian suedez si inca bine de tot ca deh, pamant gol au cacalau maria ta. Si uite asa atunci cand Ivanischi zboara fericit ca la fel precum Gogu credere ca suedezii nu are piese se trezeste cu Gripen-ul venind din spate lansat de pe cine-stie ce drum comunal peste care el l-a survolat acu cinci minute si care s-a strecurat in punctul mort al senzorilor lui cunoscut si sub numele de ORA 6. Si uite asa sta Ivan si se intreba de unde au inventat suedezii tehnologia asta Stealth ca deh nu-l duce mintea lui de Ivan ca una e tehnologia si alta e tactica, in timp ce Bjorn il roaga intr-o engleza perfecta si politicoasa, printre tiuiturile avertizarii de „MISSILE LOCK”, sa se intoarca dracu de unde a venit.
Asta ar fi o varianta a povestii, o alta zice ca suedezii „e” baieti destepti sinu au motive sa-si ridice vanatoarea de cate ori are chef ivan, basca ca ivan nu zboara din lipsa de activitati mai creative ci pt a testa radarele, timpii de raspuns, culoarele si tactica interceptarii, etc, etc.
Daca suedezii nu ridica avioanele in aer se cheama ca rusii au cam batut drumul degeaba si ars kersonesul pe de-a moaca din cauza jnapanilor de suedezii.
Ar putea chiar sa prostesteze la ONU!
Frumos spus.Subscriu.Este total aberant ca suedezii nu au avioane apte de zbor pentru misiuni de politie aeriana.
Da JAS-39 CD Gripen luat cu off-set era bun 24 de avioane daca era in tandem in FARo cu 24 F/A-18 CD Hornet normal luate si astea tot cu off-set si pt ambele tipuri avioane negociate preturi avantajoase pt.Romania, fara spagi si comisioane din banul public la baietii destepti si jmecheri din system. personal sunt adeptul a avea in dotarea unei forte aeriene respectabile si momo-motoare multirol si bi-motoare multirole. de preferabil care sa utilizeze acelas tip de motor, rezultand o mentenanta mai ieftina. F/A-18 ABCD Hornet si JAS-39 ABCD Gripen (motor F-404-GE-400), ar fi un uunl dintre aceste cupluri, printer altele : F-16 ABCD Falcon cu F-15 ABCDE Eagle (motor F-110-GE-129), F/A-18 EFG Super Hornet/Growler cu JAS-39 NG (motor F-414-GE-400), ar mai fi fost si Mirage-2000 cu Mirage- 4000 (motor M-53-P2). bine pt.cine i-shi permite poate sa aiba motoare diferite pe tipurile avioanele din dotare. dar pt FARo ar fi bun si eficient acelas tip de motor pe 2 tipuri de avion multirol 1 mono si 1 bi motor. variante sunt multe si posibilitati. bani sa fie (adica sunt dar sunt prost gospodariti si ciorditi).
Inca un articol din seria „Altii mai prosti ca noi”! He, he, he, prostovanii de cafegii alaturi de idiotii aia de patagonezi vor avioane noi si offset. Maaa, in ce secol or trai saracii de nu vor rable aeriene customizate, halal sa le fie cu gandirea lor lucida cu tot! Mandrii ca suntem romani, ha, ha, ha…Noi avem „viziuni” pozitive cu T-55, MIG-21 Lancer, F-16 th, Hawk-uri i.e.n, copai coclite si-alte rebuturi, suntem „the best army in the world”.
cica astia din clipul asta sunt romani din bucuresti care lupta pentru noua rusie.
https://www.youtube.com/watch?v=ZJdFmZWCqi4#t=11
Parerea mea e ca trebuie sa aruncam niste comentarii la clipul ala si sa nu lasam propaganda asta fara un raspuns. Aia sunt din militari si drumul taberei cum sunt eu din afganistan.
Ce fraieri si argentinienii astia…ei nu au auzit de F 16 la mana a III-a…..de cand era bunica fata…..la pret de avion aproape nou? Niste amatori! 🙂
Toata lumea pe aici cu limbile intinse pe asfalt ca-si cumpara distrusii aia Gripen…
Si toata lumea cu jelania mioritica de ce nu noi si de ce F16 samd…get a life 🙂
Care se vaita si plange mai tare…ar trebui sa facem punctaje si sa tinem un top:
TOPUL BOCITOARELOR DE PE ROMILITARY
Merge si pe echipe, faceti un grup asa ca fetele de la Capalna 🙂
Argentinienii sunt in faliment ca tzara si cu aviatia pe butuci, nu stiu daca mai zboara cateva bucati Mirage III de acum zeci de ani si isi apara spatiul ala aerian imens cu 20 si ceva de Skyhawks modernizate cu echipamente downgradate de la americani.
De remarcat ca, daca le cumpara, le cumpara de pe linia de fabricatie brasiliana (daca s-o concretiza). Pt ca suedezii nu le-ar vinde, din motive de Falkland si relatii cu englezii.
In momentul asta probabil se desfasoara discutii aprinse underground intre englezi, suedezi si brazilieni ca sa nu li se vanda argentinienilor aparatele…
Masuri de control pot fi impuse usor, brazilienii mai mult vor asambla Gripen, nu vor avea cum sa inglobeze in fabricatie locala tot ce e in avionul ala, si daca la momentul t + δt nu se vor trimite niste subansamble in Brazilia…aia e…sau le trimit downgradate special pt argentinieni. Parca si americanii au ceva de spus pt motoare samd…
Pt argentinieni o mai buna optiune ar fi sa-si cumpere armament direct de la rusi.
Doua escadrile de SU35 + Yakhtont plus un A50 si 2 IL78 MIDAS si le-ar tzatzai un pic curul alora prin Falkland.
Aici sunt de acord cu tine..in mare masura 🙂
Cu siguranta ca in ultima instanta argentinienii isi vor cumpara avioane de la rusi desi Gripenul este mai ieftin si usor de exploatat decat un MIG sau Suhoi.
Cu 24 de aparate Gripen E, argentienii nu se vor impune in fata britanicilor.
Nu-si permit argentinienii sa intretina si sa exploateze doua escadrile de Su-35 + MIDAS + A50. E ca si cand s-ar gandi sa ia F-15 ( aceeasi categorie). Argentina are dificultati cu finantele in mai toate domeniile si mai au si ceva datorie externa pe care n-o prea pot plati. S-au gandit la Gripen uitandu-se la buget si o posibila intarire a relatiei cu Brazilia (cea mai puternica economie din zona). Cu privire la avioanele rusesti am mai zis si cu alta ocazie ca rusii au gresit atunci cand au abandonat conceptul care a definit MiG-ul 21. Monomotor, simplu, ieftin, usor de intretinut si exploatat si cu succes la export. Gripen si JF-17 , cred eu, ocupa acum spatiul gol lasat de 21. Inclin de altfel sa cred ca argentinienii vor opta pentru JF-17 daca nu reusesc cu Gripen.
@gsg
„.. si daca la momentul t + δt nu se vor trimite niste subansamble in Brazilia…aia e…sau le trimit downgradate special pt argentinieni.”
Atunci suedezii pot uita productia de avioane de lupta si mai bine se reorienteaza catre ceva mai pasnic. Din doua motive:
1- ar urma o situatie de 24 Gripen vs 0 EF doborate, iar Gripen ar fi intr-o situatie cu mult mai rea decat cea a lui Mig cu Mig-29 vs Su-27 de prin Etiopia si Eritrea. Vanzarile vor fi zero, iar ei nu prea au cumparatori captivi sa poata vinde orice monkey model ca si rusii, spre exemplu. Locul Gripen va fi luat imediat de ceva chinezesc, cel mai probabil.
2-daca se va afla despre „afacerea” cu „downgrade-ul”, va fi si mai rau, atunci nimeni nu prea va mai cumpara cam nimic suedez in domeniul militar. Credibilitatea Suediei va fi zero pentru multa vreme si toti se vor orienta catre cineva mai credibil. China abia asteapta..
Dar suedezii nu sunt prosti si nu vor face asta asta.
Argentina poate cumpara Gripen de la brazilieni – conform contractului Brazilia are voie sa vanda aparatul in America de Sud.
Insa daca le vrea cu radarul Raven AESA britanic pe ele va trebui o licenta de export din Marea Britanie. Daca englezii nu ii lasa argentinienii au posibilitatea sa puna radarul de pe Gripen C/D care e suedez.
Saab a vandut si avioane tip AWACS Argentinei (Erieye) acum cativa ani si o gramada de alte sisteme de lupta. Englezii au relatii foarte apropiate cu suedezii insa nu pot bloca vanzarile suedeze de armament daca nu incorporeaza tehnologie britanica.
Suedia are traditie in a fi neutra cand vine vorba de vanzari – cu exceptia notabila a tarilor considerate propriul lor inamic potential – Rusia, Belarus – sau cei sub embargo gen China sau tari africane, ei vor da la toata lumea – inclusiv dictaturi militare gen Thailanda primesc Gripen.
Saab rock’s. 😀
„Doua escadrile de SU35 + Yakhtont plus un A50 si 2 IL78 MIDAS si le-ar tzatzai un pic curul alora prin Falkland.”
Nu daca e sa te iei dupa ce reclama isi fac cu HMS Daring : ala mai puternic radar ambarcat bla bla de cinci ori mai multe tinte ca AEGIS bla bla etc ad nauseam.
Lasa, ca orice system defensiv poate fi saturat…
Pe la inceput oricum au avut probleme cu el, la nu stiu ce aplicatii au trebuit sa reseteze systemul ca se blocase.
12 Suhoiuri in aer fiecare cu cate doua Yakhont sub aripi, lansari synchronizate din 3-4 directzii, ca de aia am inclus si un A50 ca sa fie treaba bine organizata 🙂 , si dupa aia il lasi pe Daring sa se descurce cu 24 bolizi supersonici venind simultan din 4 directii 🙂 🙂
gsg9 Matale ai uitat ca prin insulele alea disputate cu argentinienii, britishii mai au si ceva Eurofighter, care in tandem cu Daring le poate face baietilor din pampas multe zile foarte, foarte negre…
Au ei mai multe, printre care echipamente sofisticate de ascultare si razboi electronic. EF au cateva, 4 parca. Daca ar aparea Suhoiuri in zona ar mai aparea si EF la greu pe acolo 🙂
Problema cu apararea e ca trebuie s-o faci in timp util. Daca EF nu se ridica la timp si aia apuca de lanseaza si pleaca, s-a terminat. Distantele alea imense nu ajuta, in sensul ca Suhoiurile cu realimentare au de unde sa apara si sa dispara brusc.
N-are rost sa te iei la pumni in aer cu EF de pe insula, mai bine iti cumperi si ceva la genul Kh59 si le lovesti la sol de la distante mari, sau trimiti comadouri sa traga cu AGuri in ele, sau lovesti pista de la distanta, ma rog, in functie de imaginatie si oportunitati.
Insa momentan argentinienii sunt pulbere…
„ca Suhoiurile cu realimentare au de unde sa apara si sa dispara brusc.”
Care realimentare frate. Ca motivele pentru care doborau englejiii Mirage-uri cu Harrier-uri era ca Mirage-urile veneau supraincarcate cu combustibil si tot nu aveau decat vreo 5 minute de manevra, ca deh la argentinieni nema benzinării zburatoare.
Iar de vrei sa ataci cu 12 Su-35 simulan ai nevoie de cel putin patru cisterne ca, Suhoi-ele or avea ele raza mare de actiune dar o au din cauza ca sunt mai insetate ca Băsescu dupa ce-l iau tonomatele in băs-calie. Si vazui ca nu pusesi cisternele pe lista de cumparaturi.
De mai sus: „Doua escadrile de SU35 + Yakhtont plus un A50 si 2 IL78 MIDAS ” … bre, ochelarii 🙂 … am pus pe lista 2 IL78 MIDAS. Si mai au ei 2 KC-130H, daca mai zboara.
My bad.
Su 35 vs EF, apai asta meci de transmis in direct la TV! Adevarat ca aici nu vin doar avioanele, da totusi sa vezi un Su in coada cu EF sau invers ar fi ceva foarte apropiat de arta renascentista…
Lol, cum de ratai comentariul asta? 🙂
Mda….
Vrei sa te hotaresti odata frate, la tine rusii ba fac fieratanii, ba chestii bune. Make up your mind.
Bre, rusii fac fieratanii dar printre ele mai ies si chestii bune (probabil in functie de ce afinitati si ce dispozitie am eu momentan 🙂 ) . La rachete au fost buni.
De egzemplu in Falkland am tinut partea argentinienilor 🙂 si au avut chiar ghinion de au pierdut…
M-as amuza teribil sa mai vad pe viitor un Sheffield dat la fund. Insa momentan argentinienii sunt prea rupti in fund pt performante din astea…
Oricum, ca tot vorbim de fieratanii sovietice, din alea 24 de Yakhonturi nu stii cate vor ajunge aproape de tinta si cate vor zbura direct in ocean 🙂
„M-as amuza teribil sa mai vad pe viitor un Sheffield dat la fund.”
Funy you should mention that, dar copaile noastre Type 22 au fost lansate una fix inainte si alta fix dupa HMS Sheffield-ul care a inlocuit HMS Sheffield-ul scufundat de argentinieni.
“M-as amuza teribil sa mai vad pe viitor un Sheffield dat la fund.”
Funy you should mention that, dar copaile noastre Type 22 au fost lansate una fix inainte si alta fix dupa HMS Sheffield-ul care a inlocuit HMS Sheffield-ul scufundat de argentinieni.
Iar pe Regele Ferdinand il chema candva HMS Coventry si inlocuia alalalt Type 42 dat la fund de argetinieni e adevarat nu cu Exocente ci cu bombe proaste.
Ale noastre’s doua OPV-uri mari si nu-s pt lupta. Daca nu e Vela Gulf pe aici ca sa le apere atunci ori le scufundam noi in port si le scoatem dupa ce trece vijelia ori fug la turci daca mai apuca…
Vorbeste irlandezu’ din el… 🙂
„De egzemplu in Falkland am tinut partea argentinienilor 🙂 si au avut chiar ghinion de au pierdut…”
Nene, cand lasi in urma 11000 de prizionieri de razboi, nu e deloc ghinion, e neputinta…aveau ioc sansa argentinienii.
Sansa au avut englezii, pilotii aia de pe Skyhawks au luptat eroic, au lovit mult mai multe nave britanice, dar bombele nu au explodat, treceau prin fregata dintr-o parte in alta fara sa explodeze. Pana s-au prins ca din cauza inaltimii foarte mici de lansare si a vitezei mari focoasele nu aveau timp sa se armeze a trecut ceva timp. Au remediat problema dar a fost prea tarziu. Daca jumate din navele lovite de Skyhawkurile argentiene se duceau la fund englezii se intorceau acasa cu coada intre picioare. Asta nu le scade meritele englezilor, dar au avut pur si simplu un dram de noroc. Ca argentinienii au avut si alte probleme, asta e alta discutie.
„dar bombele nu au explodat, treceau prin fregata dintr-o parte in alta fara sa explodeze”…credeam ca a fost un singur caz, poate gresesc eu.
Oricum, revenind la Gripen, argentinienii ar trebui sa se gandeasca la faptul ca englezii le folosesc si ei la Empire Test Pilots School, stiu tot ce se poate sti despre el, chiar daca nu e vorba de „E”…
Ha… Ha… Ha… Si ce avion le propui ? Ce avion englezii „nu cunosc” ?
„ce propui”..in plus? 🙂
N-am nimic cu ei sa-si ia prin offset Gripen E, tinand cont de relatiile continentale pe care le au cu vecinii, dar in caz de zgariere pe fata posibila pentru Falkland le trebuie un twin engine
Deci Gripen niet because single engine si nu ca englezii smecheri, ar cunoaste punctele slabe because ” folosesc si ei la Empire Test Pilots School, stiu tot ce se poate sti despre el” !
Argentina are peste 40 milioane de locuitori si suprafata cacalau, arata-mi o singura tara EU similara la demografie , care sa se bazeze doar pe un singur model monomotor, fara sa fie dublat de un twin engine
Mono-motorul sau bimotorul nu prea au de-a face cu suprafata si locuitorii. Brazilia e mai mare si are Mirage si trece la Gripen.
Un Typhoon nu zboara mai departe decat un Gripen E – nu mai retin cifrele dar nu e o diferenta. la F-18 e chiar mai scurta distanta.
motivul pentru doua motoare e sa poti sa cari mai mult armament.
la hardpoints Gripen C are 7, Gripen E are 10 si Typhoon are 13. Daca te duci sa bombardezi ceva in mod intensiv e mai eficient sa faci un drum. Cand s-a proiectat Typhoon lumea se astepta la invazii masive ale rusilor, avionul e gandit sa dea jos un card de bombardiere.
de asemenea la vremea respectiva banii nu contau, bugetele de aparare erau imense.
@Razvan Mihaeanu
„credeam ca a fost un singur caz, poate gresesc eu”
Daca explodau macar jumate din cate au lovit, englezii se intorceau acasa:
http://www.naval-history.net/F62brshipslost.htm
Bifat si pus la „bookmarks/favorites”
„Daca” si cu „parca” se plimbau in barca…argentinienii au avut noroc ca britisii il aveau premier pe MT si nu pe WC…ala ii calca pe cap pana la final.
Noroc so uncle Sam cu Ascension… Plus AIM9L si bulddog mentality. Problema e ca si britanicii au avut ghina ca sistemele Rapier pana cand sa intre in functiune (lipsa piese de schimb) s-a cam terminat razboiul…
1. Initial tu ai criticat Gripen pe motiv ca englezii cunosc punctele slabe ale avionului. Nicidecum ca este single engine!!!
2. Ma cheama EVITA ? Nu. Cunosc eu planurile de inzestrare Arg. pe termen mediu/lung? Nu. Deci nu ma intreba pe mine.
Mai Emile, ce anume te supara?
Logica mea e urmatoarea: nu am o problema ca vor Gripen, ci cu faptul ca datorita economiei sunt intr-o situatie de dezavantaj, fiind pusi la zid in privinta alegerii, singuri s-au bagat in ea, pentru ca din punct de vedere demografic si suprafata aveau avantaje. Pur si simplu si-au dat cu stangu-n dreptu’ la sistem politic/economic si DE ABIA ACUM realizeaza ca pe viitor o sa le fie mai bine daca isi normalizeaza relatiile cu Brazilia si merg cu ei (pasul a fost facut in colaborarea pentru Embraer KC-390).
E numai o problema de timp pana cand Brazilia va anunta (ca si Turcia de exemplu) ca vrea un twin engine propriu, „home made” (atat cat e posibil sa fie indigen, pentru ca turcii au inceput tot cu…hopa!..suedezii).
Argentina trebuia sa invete lectia Falklandului si sa concentreze pe un twin, insa i-a mancat socialismu’ lui peste prajit! Iar acum, nefiind capabili decat sa-si permita un single engine, au realizat ca nu prea sunt pe piata astfel de modele!..ba sa le mai ofere si o marja de „independenta”, ca sa n-o mai pateasca ca data trecuta.
F-16? NU
Rusesti single engine? NU mai exista!
Chinezarii? Sa fim seriosi!
Mirage din nou, „modernizat”? Ha!
Deci ce le-a ramas?
Gripen! Ok, nema problema, numai ca si englezii le folosesc in antrenamente. Deci bila neagra pentru „araucanii lui Talcave”…
Cu alte cuvinte, Argentina, tara cu potential imens uman si resurse e obligata la „goes with the flow”: Gripen.
Poate peste vreo 2 decenii (tot Brazilia dicteaza) ar putea spera la un twin de care chiar au nevoie, pentru ca -repet- realitatile demografice si de suprafata/resurse OBLIGA Argentina sa aiba un twin engine.
1. „ce anume te supara?”
Excluderea Gripen pe motiv ca Camelia abandonata de Urechila, calareste toata noaptea variante vechi !
2. Ce avion pentru o Arg. bogata ? TWIN ! Este bogata Arg ?
(re)Refacerea meciului twin/single, nu are sens din moment ce clientul nu are bani, motoarele single sunt din ce in ce mai performante, iar avioanele twin din ce in ce mai scumpe.
Achizitiile se fac in functie de situatia economica actuala si nu cu gandul la „ce am fost” !
Flota este invechita si pestrita. Acum au ocazia sa scape de Mirage IIIEA/DA, Mirage 5PA si IAI Dagger si sa cumpere un AVION MODERN !
Alternativa la GRIPEN NOU/MODERN (plus contracte, etc.) ? Exista ? Care ?
Propunerea LM de F-16C/D Block50 ? SH
Eurofighter T1 nemtestti (42/109 în stare de zbor) ? SH defecte
si pe Romania faptul ca este tara de granite a UE si NATO o obliga aceasta situatie sa aiba in inzestrarea FARo un tandem de avioane multirol supersonice mono-motor si bi-motor. acum in ce cantitati si tipuri+mijloace de achiozitionare (off-set de preferinta), ramane de vazut. Dar, dupa ce se vede se pare ca monomotorul va fi F-16, speram ca urmatoarele 12 sa fie macar second nu third hand, iar pt.bimotor ceva european, Rafale-BCM 24 de avioane, fiind cam cel mai indicat pt. Romania. asta ca sa avem 48 de avioane multirol, minimul cerut de NATO la aderare in 2004.
Asta cu norocul e cu dus si-ntors. Au avut de avut, da norocul tine mai mereu cu ala care are mai mult curaj si determinare. Ce vina au britanicii ca sud-americanii s-au prins tarziu ca bombele lor se comporta mai mult precum un APFSDS decat cu o boba cumsecade?! 🙂
Practic argentienii au avut si ei noroc ca nu le-au scufundat englezii toata flota cu un singur sub… Ca daca isi asumteau supusii Reginei sub-ul ala atomic pe flota argentinilor, iesea macel mai mare decat la Trafalgar si ramanea de vazut care se intorcea inot acasa.
Iar englezii au avut ghinion cu sistemul lor complicat – doua nave – de aparare AA.
Oare de ce nu s-or baga la zburatoare rusesti?!
La ultima intrebare, eu raman la ideea ca pur si simplu sunt impotenti economic sa aiba/mentina twin engine- fie el si rusesc…prin comparatie cu Venezuela (OPEC)
Probabil ai dreptate… Un Suhoi, nu neaparat 35, ar fi ideal in zona, la fel si Rafale sau EF-ul. Avioane mari, puternice, cu raza lunga si capabilitati de survol prelungit.
Si ce tara magnifica era Argentina anilor „40!
Inca nu resimtise pe deplin efectele finalizarii Canalului Panama din punct de vedere al veniturilor (adiacente) din transport…bye-bye Cape Horn…
asa o idee mai tampita…de ce nu JF-17 sau J-10? sincer pentru ei eu zic ca sunt bune, au raza de actiune buna, sunt ieftine…cam asta isi permit….insa daca ar fi sa vorbim de ce au nevoie intr-adevar suhoi ar trebui sa ia, dar nu cred ca isi permit
offtopic http://www.libertatea.ro/detalii/articol/metoda-stop-calea-ferata-511803.html
Interesante comentariile.
– Exista mai multe variante cu privire la motivul pentru care bombele argentinienilor n-au explodat. Au fost 4-5 nave lovite daca imi amintesc corect, dintre care o fregata lovita cu vreo 4 bombe dintre care nu a explodat nici macar una! O varianta este ca pilotii au zburat prea jos si focoasele nu s-au armat, cum spunea GSG.
De retinut ca bombele cu probleme erau spaniole si englezesti si au fost lansate de avioanele aviatiei lor militare.
Cred ca varianta corecta este ca erau dotate (si) cu focoase de impact, optimizate pentru tinte terestre, nu pentru tinte navale.
Avioanele A-4Q ale marinei argentiniene nu au avut probleme cu bombele (Mk 82).
– Argentinienii nu ar avea probleme cu ocuparea Insulelor Falkland nici maine, daca ar vrea sa le invadeze. Prin definitie, initiativa apartine celui care ataca, iar fortele englezilor de pe insule (4 interceptoare, 1 batalion de infanterie intarit, o nava de lupta si probabil din cand in cand si un submarin) nu pot respinge o debarcare. Pot provoca pierderi mari argentinienilor, dar cam atat.
Problema argentinienilor este ca ar fi izolati la nivel international.
E ,, argentinienii au bata si o bomba intr-un .. petrolier!! Care petrolier nu a apstit nimic – si bomba a fots dexamorsata tarziu de tot .. dupa ce petrolieru a fots golit complet!!
Niente Bizonule…era o nava de suport logistic amfibiu din clasa Round Table (stii ciupalacii care stateau la masa rotunda cu miticul Arthur, Sir Lancelor, Sir Tristram, Sir Bedivere, etc.). Nava la care te referi se numea Sir Lancelot. Argentinienii au avut mai mult succes cu Sir Galahad si Sir Tristram, dar nu au ajuns sa se atiga de petrolierele de clasa Fort care operau cu mult in afara razei de a actiune a argentinienilor.
Problema a tinut de felul in care au fost armate focoasele, ele fiind de natura mecanica. Focosul se arma la un anumit numar de revolutii a unei mici elice care se afla in botul bombei, dupa desprinderea de grinda de acrosaj (aceasi elice are si functia de a determina intarzierea detonarii dupa desprindere). Elicea era tinuta in loc de o sarma de cupru atasata de grinda de acrosaj. Dupa ce si-au realizat greseala (argentinieni zburau de dese ori deasupra San Carlos Bay la un plafon de 100-120 de picioare) au rectificat chestia asta prin a micsora timpul de inarmare al focoaselor.
Bombele cu probleme au fost cele englezesti Mk. 17 (1000 lb) si cele spaniole BR-250. Primele aveau focoase englezesti No. 947 si un alt tip autohton, cred ca este vorba despre focoase mecanice de impact.Bombele Mk 17 nu erau concepute pentru lansare in zbor razant, ci de la mare altitudine, probabil asta a fost o problema. Argentinienii veneau „rase mote” si din aceasta cauza a fost cel putin un caz in care bomba a intrat in coca prin babord, a iesit prin tribord si a explodat in mare, cum spunea si GSG.
Cele spaniole au avut initial focoase cu impact instantaneu (superquick, cum se spune la voi) si la ele a fost problema. Apoi au cumparat de la spanioli (via Brazilia, cred) focoase electronice Kappa E si mecanice Kappa 3.
N-am stat sa corelez ce nava a fost lovita cu ce bomba, cu ce focos, dar asa ochiometric nu merg pe ideea foarte raspandita ca nu se armau. Cred ca problema au fost focoasele, nu armarea lor.
Deci tehnica, nu oamenii.
Studii mai arpofundate dau ceva credinta la faptul ca unele focoase are fi fost defecte, dar in mare parte problema se pare ca a fost setarea gresita a focoaselor si/sau tactici gresite de folosinta a munitiilor respective:
http://www.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/a475901.pdf
paginile 30-37
Multam, nu-l citisem.
OFF din OFF ca greu e …
http://stirileprotv.ro/emisiuni/dupa-20-de-ani/analistul-american-george-friedman-ne-avertizeaza-gazele-de-sist-sunt-arma-cu-care-puteti-preveni-razboiul.html
http://stirileprotv.ro/stiri/international/analistul-robert-kaplan-spune-ca-putin-stie-ca-articolul-5-din-tratatul-nato-protejeaza-romania-de-o-invazie-terestra.html
Sau ca cand Amerlocia invata limba romana dupa Stalin :
Davai ceas
davai palton davai si hazeaica mie
sa te tii tovarasie !
Mai pe fata, mai pe sub masa, statele incep sa isi doteze armatele eficient si sa nu mai stea in baza unor tratate si atat !
T-6C to head UK military training renewal
https://www.flightglobal.com/news/articles/t-6c-to-head-uk-military-training-renewal-405203/
„Saab finalise la vente de 36 Gripen au Brésil
Le groupe suédois Saab a annoncé lundi la vente au Brésil de 36 chasseurs Gripen NG pour 4,28 milliards d’euros et l’engagement d’une coopération industrielle, avec un transfert de compétence pendant dix ans.”
http://www.lesechos.fr/industrie-services/air-defense/0203890781192-avions-de-chasse-saab-finalise-la-vente-de-36-gripen-au-bresil-1057917.php