Sikorsky si Boeing sunt la cateva saptamani distanta de a incheia designul final al prototipului lor comun de mare viteza SB-1 Defiant in timp ce Swift Engineering se ocupa cu livrarea fuselajului in vara aceasta.
Conceput ca inlocuitor de noua generatie pentru UH-60 Black Hawk si AH-64 Apache, SB-1, impreuna cu Bell Helicopter V-280 Valor, face parte din programul JMR (Joint Multi-Role) al US Army, ce asigura fondurile pentru competitia de tip X-planes ca precursor al achizitiei FVL (Future Vertical Lift).
Cantarind 13,6 tone, SB-1 va avea destula capacitate de a transporta echipajul de 4 persoane si 12 militari echipati pana in dinti, iar elicea „impingatoare” ii va oferi posibilitatea de a atinge 250 noduri/ora (aprox. 460 km/ora).
Intr-un interviu de saptamana trecuta la uzina Boeing H-47 Chinook din Philadelphia, Pat Donnelly – seful programului FVL Boeing – a afirmat ca majoritatea componentelor elicopterului cu rotor rigid-coaxial-compus sunt deja in constructie si vor sosi la sfarsitul anului curent.
Donnelly mai spune ca Swift Engineering din San Clemente, California va livra structura compozita principala la uzina Boeing de productie a lui AH-64 Apache din Mesa, Arizona la jumatatea anului, pentru a fi supusa testarii limitelor designului; iar apoi aceasta va fi trimisa in est, la centrul Sikorsky din West Palm Beach, Florida, prin septembrie.
“The aircraft will be stuffed with all the hydraulics and mechanical components,” a spus Donnelly. “It’ll undergo final assembly and we’ll fly it down there.”
SB-1 a terminat faza de design preliminar (PDR) in 2014 si inginerii se ocupa acum de ultimele retusuri inainte ca respectiva configuratie finala sa fie declarata incheiata.
„There have been no major design changes since PDR,” a spus Donnelly. “We’re going to roll right past it,” a continuat el. “We have so many parts in the works right now that this is just a culmination and validation that this design is complete.”
In termeni de construire a actualei structuri, echipa Sikorsky-Boeing pare a se afla in spatele lui Bell, care a intrat in posesia primului fuselaj compozit al lui V-280 livrat de Spirit AeroSystems anul trecut si care aproape a terminat de asamblat aripile si nacelele tilt-rotorului sau de generatia a 3-a. Fuselajul si aripile lui V-280 se afla in acest moment la uzina Bell din Amarillo, Texas, unde se asambleaza modelele militare AH-1Z Viper, UH-1Y Venom si V-22 Osprey, precum si civilul Bell 525.
Cu toate acestea Donnelly sustine ca SB-1 se afla in grafic si va zbura asa cum e planificat, mai spre sfarsitul lui 2017. „Team Defiant” a stabilit deja un laborator de integrare a sistemelor si carlinga complet functionale in Connecticut pentru a testa softul si componentele de control al zborului si a inceput constructia platformei de testare a sistemului de propulsie – numita Iron Bird – la West Palm Beach.
“We anticipate having that running by the end of the year,” he says. “We’re starting to assemble that now and by fall we’ll start assembling the flight vehicle [pentru primul zbor in al treilea sfert al anului 2017 ].”
Future Vertical Lift-Medium este considerat un proiect de tip „new-start” in propunerea de buget a anului fiscal 2017 al US Army si un plan de achizitie va fi considerat de Pentagon in octombrie. SB-1 si V-280 sunt demonstratori de tip „proof-of-concept”, dar fiecare echipa continua sa isi rafineze propunerile FVL atata timp cat tehnologiile si cerintele si misiunile US Army se maturizeaza pe parcurs.
Daca vor sa inlocuiasca UH-60 Black Hawk, au de gand oare sa inlocuiasca si pe cele de la marina, SeaHawk si KnightHawk ?
Daca da, atunci navele ce detineau aparate UH-60 Black Hawk trebuie sa opereze modificari de structura pentru a putea primi pe punte si mai ales in hanhar(e) noua generatie de elicoptere multirol ?
La care te referi? Eu nu prea vad probleme…
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_current_ships_of_the_United_States_Navy
Ma tot uit la CH-46 Sea Knight (inaltime 5,1 m…5,2 m are MH-60 Sea/NightHawk), CH-53 Sea Stallion (cam la 7 metri cu rotorul secundar in pozitie de „x” si nu de „+”) si MV-22 Osprey (inaltime 5,5 metri la varful cozii…inaltimea si lui Kamov Ka-27), astea-s cele mai mari elicoptere/tilt-rotoare…
La portavioane nu-s probleme, nici la cele 3 clase de amfibii (asalt, comanda, transport); nici la la combatanti (crucisatoarele Ticonderoga si distrugatoarele Arleigh Burke). Poate la cele de sprijin/suport/auxiliare..dar vad ca nici acolo…si nici la cele 2 clase de LCS-uri nu vad probleme
„maritime capable”…
O comparatie de spatiu intre competitorul V-280 si Black Hawk:
Da, Razvan. Ma refeream daca intra tot acelasi numar de elicoptere intr-o nava.
La navele de asalt sau aircraft carrier nu-mi faceam probleme, dar la clasele europene de nave de lupta care sunt ceva mai mici (Horizont, FREMM, F-125, F-100 spaniol si Santa Maria (OHP spaniol), Ivar Huitfeldt, Fridjof Nansen, etc) fata de cele americane care sunt mai dodoloate (Arleygh Burke si Ticonderoga sau Zumvalt).
Intrebarea a venit pentru ca noi avem nevoie de 4 fregate cum era in plan si aici ma gandesc ca vom alege o clasa europeana, iar daca facem o achizitie second hand sa nu trebuiasca modificata structura navei. Doamne fereste sa fie nevoie de Erou’ sa taie si sa sudeze la hangare.
Or sa fie mai multe configuratii si ma indoiesc ca asta ar fi o problema. Oricum, MH-60S si MH-60R, mai au multe decenii de serviciu in fata lor. Numai de curiozitate, dar fregatele de clasa Nansen au la bord un NH-90. Asta ti se pare un elicopter mic?
Mic e EC 565 Panther si Augusta.
NH-90/SH-60/AW-101 sunt clasa medie, iar CH-53 si CH-47 heavy dutty :))
Tu vezi un Super Stallion sau un Chinook apuntand pe o fregata in curand?
@Raptor: „Intrebarea a venit pentru ca noi avem nevoie de 4 fregate cum era in plan”
Ai vrut sa spui 4 corvete sau ai scris bine, fregate? Intreb pt ca eu am auzit doar de planul cu 4 corvete + 2 fregate, plan care mi se pare normal si realist. Nu stiu de nici un plan cu 4 fregate.
Eu asa am retinut in planul asumat in 2004, de a ne dota cu 4 fregate, 4 corvete, 4 dragoare si 48 multiroale. Poate gresesc, dar asta imi ramasese in minte.
Pentru mine, asa cum am mai spus, as renunta la fregate si corvete, sau cum mai viseaza unii submarine si as apara Dobrogea cu avioane ASW/ASuW, baterii de coasta anti-nava mobile, baterii AA cu raza medie si lunga, plus ambarcatiuni usoare si rapide.
Asa cum am tot repetat, o nava serioasa costa mult de achizitionat, se construieste greu (3-4 ani), echipajele le instruiesti greu si cu costuri mari, exploatarea e si ea costisitoare si ti-o poate da inamicul la fund in cateva minute sau zeci de minute. Acum de cand ivanii au Crimeea in batatura, chiar e si mai periculos sa ai o flota in MN, iar o flota serioasa ar costa 7-8 mld $ ceea ce sunt vise pentru ca avem alte prioritati la dotare, prioritati pe care nici pe acelea nu le putem realiza cat de cat.
US Army a publicat cerintele pentru ”light” si ”medium”:
https://www.flightglobal.com/news/articles/us-army-begins-industry-survey-for-future-vertical-l-422310/
Pentru medium, in cazul articolului de fata (SB-1 Defiant si V-280 Valor):
-“combat radius” minim de 229-450nm (424-778km) cu viteza „de croaziera” de la 230kt (426km/h) la 310kt (574km/h) cu incarcatura maxima ”in hot and high locations”.
-incarcatura interna 1,587-1,814kg (3,500-4,000lbs) si externa de 2,722-3629kg (6,000-8,000lbs).
-”precision-guided weapons” cu raza de la 100m la 3km, si cu turela cu ”catzea” de 360° pentru protectie.
-toate aparatele trebuie sa fie compatibile cu navele actuale ale US Navy si avioanele-cargo cu aripa fixa.
…care erau cerintele polonezilor pentru programul Kruk? 🙂
Iar la categoria ”light” (precum S-97 Raider):
– viteza mai mare de 200kt (370km/h), cu o ”raza tactica” de 229nm (424km) cu propriile rezervoare.
-”time-on-location” minim de 2 ore de la 170nm (315km) de baza pentru misiuni de cercetare si atac, sau 30 minute pentru misiuni de asalt de la distanta 229nm (424km).
-incarcatura minima interna de 6 militari echipati complet, 152kg(335lb) fiecare, cu zbor sustinut, agil la 6000 picioare (1,83km) cu temperaturi de 35°C (95°F).
-capabilitate de ”aerial refuelling”. (huh?)