Știrea este, pentru mine, un pic șocantă dacă ținem cont de ce fel de țară este Somalia, de sărăcia dincolo de lucie și mai ales de faptul că nu cred că sunt multe țări care să-i râvnească puricii.
Dar una peste altă, “Somali Guardian”, o publicație locală anunță pe 17 februarie că țară sa este în discuții cu Pakistanul pentru achiziția a 24 JF-17 Thunder Block III, într-un pachet estimat la 900 de milioane de dolari.
Dacă lucrurile se vor concretiza ar fi o chestie deosebită pentru țara africană dacă ținem cont că Forțele Aeriene Somaleze dețin astăzi doar avioane Cessna 172 și Cessna 182, plus ceva elicoptere Mil Mi-8 și Agusta-Bell 412.
Finanțarea achiziției ar fi susținută, se aude pe surse pakistaneze, de Arabia Saudită și Turcia. Dacă somalezii vor putea să susțină la zbor avioanele, altă discuție, dacă achiziția va avea loc vom vedea în viitor, cert este că Somalia își dorește, problema este dacă și reușește.
GeorgeGMT
Parcă și Azerbaidjan își cumpără mașina Pakistaneză?. Încep să miște , noi dormim pe noi.
Se pare ca tu esti singurul care doarme. Ce idee gogonata vrei sa trantesti? Competitie cu Somalia? Achizitie de avioane pakistaneze? Sau comentezi doar asa, ca sa bagi o unghie in gat cui citeste?
Nu doarme deloc, are dreptate. Nu e vorba de competitie du Somalia, e vorba ca Pakistanul isi construieste incet incet industria aviatica si incepe sa aiba clienti si la export.
Alte tari cu traditie (nu dau nume sa nu se supere lumea) isi dau cu stangul in dreptul si nu reusesc sa upgradeze 10 avioane de antrenament.
Cat despre Somalia, nu mi-e clar de ce le trebuie 24 de avioane multirol, sau ce interese ar avea turcii / sauditii in zona. Poate vor sa contracareze Somaliland-ul sustinut de Israel.
Ce traditie aviatica avem noi? hai sa fim seriosi, abia am reusit sa facem 3 avioane militare, nici unul singuri. IAR 80 s-a inspirat masiv de la polonezi, motorul a fost francez si nu am reusit sa-l upgradam. IAR 93 a fost facut impreuna cu yugoslavii cu motor englezesc si de la inceput a fost depasit. IAR 99 e un avion de antrenament pe baza IAR 93. Asta e toata marea traditie noastra aviatica.
Pakistanul e de fapt o fatada pt China, JF-17 e un avion chinezesc pana la urma, si in plus chiar nu cred ca trebuie sa-i invidiam la ceva pe pakistanezi. Bravo lor ca exporta, dar totul la un pret pe care eu unul nu as fi dispus sa-l platesc. In ziua de azi exista tari cu traditie imensa in materie aviatica (UK, Germania) care sunt in situatia noastra, depind de importuri si de cooperarea cu vecinii.
Iar somalezii nu au bani sa treaca strada, sa fim seriosi. Nu au bani sa cumpere nici anvelopele de la avioanele astea de capul lor
Pentru o tara ca Romania am facut ceva in domeniul aviatiei, iar traditie in domeniu avem de la Vlaicu, Vuia, Coanda . Nu trebuie sa exageram dar nici sa minimalizam ce am facut candva in acest domeniu. IAR 80 l-am facut singuri, cu inspiratii de la altii cum fac si altii mai renumiti ca noi, si era al 4 lea in lume ca viteza la data primului zbor. IAR 93 a fost facut cu Jugoslavii si a fost un avion ok pentru misiunile pe care le avea de indeplinit, (vedeti caracteristicile si altor avioane de vanatoare-bombardament contemporane). IAR 99 a fost facut de noi , dar pe baza IAR 93 . Azi nu mai facem nimic, dar asta este alta poveste .
Aia cu „al patrulea” e o minciuna. Romaneasca.
Cand a zburat orototipul era, al patrulea comoarat cu avioabele in productie de serie.
Doar ca productia de IAR80 a inceput 2 ani mai tarziu. Cand nu mai ara al patrulea.
Punct.
Dar sa revenim la somalezi. Mi se pare o gluma. Ca si cum mi-as lua si eu acasa o masina de facut RMN-uri.
IAR-80 a fost un avion chiar decent pentru posibilitățile de atunci ale României și atât.
Povestea lui e binecunoscută, n-are rost s-o repetăm, doar să amintim că fuselajul posterior și ampenajele erau de la PZL 11/24 polonez, aripile de la SM-79 italian, reduse la scară, armamentul belgian, motorul francez. Performanța românilor a fost că au reușit să le combine și să scoată din asta ceva funcțional, ba chiar competitiv pentru prima parte a războiului.
Cei care chiar au FĂCUT ceva în domeniul aviației au fost polonezii (PZL-urile mai sus amintite), cehii (Avia), ba chiar și iugoslavii (Ikarus).
Cât despre faptul că azi „nu mai facem nimic”, multe nici n-am putea să facem, nu se mai pune problema unui avion similar cu IAR-80 (ar însemna ceva comparabil cu Eurofighter/F-16/Su-30), s-au dus vremurile când copiai de la alții, dădeai la rindea să se potrivească, o mână de chit și mergea. Cel mult am fi putut visa la ceva ușor, de antrenament, dar maeștrii de la Craiova sunt experți în inventat scuze, de vreo 5 ani se trag pe posterior doar să modernizeze o mână de avioane care deja există. De ceva nou nici nu se mai pune problema (deși, periodic apar bine-informați care să ne povestească despre legendarele institute de proiectare din perioada când „se mai făcea ceva” și cum am fi făcut acum rachete spațiale dacă nu era „nenorocirea” din decembrie 1989).
Citesc comentariile de mai sus și mă minunez de cît de hotărîți sînt unii să le pută ce e românesc.
A făcut cineva prin anii ’80, cînd informațiile erau tare greu de găsit, o comparație ilustrativă și a concluzionat, poate greșit, că IAR-80 era al patrulea ca viteză la momentul primului zbor. Alții au preluat de-a lungul anilor cum au putut. Iar acum aflu că e o mincinună, neapărat o minciună. Și nu de oricare, e românească, adică presupun că e de rău, că minciunile, să zicem vest europene, sînt mai bune. Nu mai vorbim de alea orientale sau de alea din emisfera sudică.
Mai aflu că „IAR 99 e un avion de antrenament pe baza IAR 93”. Ce o avea sula (Sulla) cu prefectura…
Mai aflu că „povestea e bine cunoscută” dar „amintim” că:
– „ampenajele erau de la PZL 11/24”; nu P.11, erau de la P.24 iar IAR avea licența. Iar chestia asta se cheamă modularitate, o folosești cît poți în dezvoltarea unui produs integrat că îți reduce costurile de dezvoltare și de fabricație.
– că „aripile de la SM-79 italian, reduse la scară”. E absurdă afirmația, evident imediat ce te uiți la cum arată avioanele alea, dar pentru conformitate: https://www.iar80flyagain.org/legende-despre-proiectul-iar-80-aripa-1-2-de-la-savoia-marchetti-sm79/
– armamentul belgian – nu, doar mitralierele erau o licență americană cu calibrul modificat la 7,92mm de FN. Același design cu calibrul 7,7mm l-au folosit britanicii pentru Hurricane și Spitfire și altele, doar licențiat în UK. De americani (cu 7,62mm) nu mai zic. Tunurile erau Oerlikon sau Mauser. La ratele de producție anticipate pentru avion, nu iei nici licență, cumperi echipamentul (armamentul) și gata.
– motorul francez – motorul era o variantă românească, fabricată local, a unei licențe de motor francez (altfel foarte popular), derivat la rîndul lui dintr-o licență britanică.
Mai aflu că nu se compară cu ce au „FĂCUT” alții. De ex polonezii de la PZL, care au făcut P.24 pentru specificația FARR, construit în 212 bucăți (din care mai bine de 10% la IAR). P.50 n-a mai apucat.
Sau cehii, cu Avia – chiar, ce au făcut comparabil? Avia B-135, 12 bucăți?
Sau iugoslavii. Te referi poate la Rogozarski IK-3? (13 bucăți, 6 în stare de zbor la invazia germană). Că Ikarus IK-2 era mai din clasa lui P.11.
Sigur, cum poți să compari așa realizări cu un nimic cum ar fi să proiectezi și să construiești 450 de avioane, majoritatea în condiții de penurie de război și să le mai și ții operaționale patru ani de război și încă niște ani după.
Te doare mintea…
Bine, Andrei, dacă insiști, hai să le luăm pe rând.
„Iar chestia asta se cheamă modularitate, o folosești cît poți în dezvoltarea unui produs integrat că îți reduce costurile de dezvoltare și de fabricație.”
Te rog, nu o da în „prezenteism”. Vorbim despre anii 1930, când astfel de lucruri erau, cel mult, concepte. Nu am folosit aia pentru eficiență și modularitate, ci pentru că nu aveam capacitățile necesare să producem ceva original. Nu ți se pare interesant că Bf-109, Spitfire sau Mustang nu au folosit această „modularitate” ci propriile tehnologii? Dar probabil românii erau mai avansați decât germanii, englezii sau americanii. Având în vedere că-n zilele noastre e „lucru știut” că românii au cel mai mare IQ mediu din Europa, n-ar fi de mirare să fi fost la fel și în anii 30. Și probabil pe atunci a doua limbă vorbită la Bayerische Flugzeugwerke, Supermarine și North American era româna.
„nu P.11, erau de la P.24” – vezi că P.24 este versiunea îmbunătățită de P.11, de aia am pus 11/24…
„https://www.iar80flyagain.org/legende-despre-proiectul-iar-80-aripa-1-2-de-la-savoia-marchetti-sm79/” – interesant, mulțumesc de sursă. Mă bazasem pe ce citisem în vremurile eroice când mai aveam reviste de aviație (Modelism, Top Gun etc.) Se pare că aici ai dreptate.
„armamentul belgian – nu, doar mitralierele erau o licență americană cu calibrul modificat la 7,92mm de FN” – fie, era armament la origine american, produs sub licență în Belgia.
„motorul francez – motorul era o variantă românească, fabricată local, a unei licențe de motor francez (altfel foarte popular), derivat la rîndul lui dintr-o licență britanică.” – și varianta aia românească ce presupunea, mai exact, de o făcea „românească”?
Cât despre cel francez, o fi pornit el de la licența de Bristol Titan, dar a mai evoluat „puțin” sub mâinile francezilor. De exemplu, Titan avea 5 cilindri, Gnome-Rhone 7K avea 7, 9K – 9, 14K – 14. Așadar, putem spune că varianta „românească” era doar licența unuia franco-englez.
„care au făcut P.24 pentru specificația FARR” – numai că nu prea a fost făcut după cerințele românești, ci la inițiativa francezilor, care au sponsorizat o versiune de export a PZL P.11. Primul prototip, de altfel, a fost dotat cu același Gnome-Rhone 14K.
„Sau cehii, cu Avia – chiar, ce au făcut comparabil?” – Păi ia să vedem ce a făcut Avia. De exemplu, B-534, unul dintre cele mai bune avioane ale epocii sale, comparabil cu avioanele din Germania sau Anglia de la începutul anilor 30. Avion de vânătoare din care au fost produse aproape 600, pe vremea când IAR făcea câte 1-2 prototipuri (care nici nu ajungeau în producție de serie). Și proiect original Avia, dezvoltat din B-34 (care, ca fapt divers, a fost produs la numai 2 ani după ce IAR făcea „legendarul” CV 11, încă de pe atunci depășit). Primul model de IAR produs în numere mai mari e 27, care era de antrenament, și apare la câțiva ani după ce avionul DE VÂNĂTOARE cehoslovac era deja exportat (nu punem aici Potez-urile 25, care erau, din nou, făcute sub licență).
„Avia B-135, 12 bucăți?” – Ar mai fi aici un mic detaliu care merită amintit pentru a explica de ce au fost produse numai 12. Primul zbor al prototipului (B-35) a avut loc pe 28 septembrie 1938. Adică cu 2 zile înainte ca Cehoslovacia să accepte dictatul de la Munchen și să cedeze regiunea sudetă. Mă gândesc că ce s-a întâmplat în martie anul următor a afectat oarecum producția de B-135. Sau crezi că dacă Cehoslovacia nu era anexată de Germania firma care produsese aproape 600 de avioane de vânătoare performante în perioada în care echivalentul său românesc se opintise cu 200 de avioane ușoare de antrenament (care, ca fapt divers, n-au fost exportate niciunde) n-ar fi fost capabilă să producă un echivalent al IAR-80?
„Te referi poate la Rogozarski IK-3?” – Da, un alt design original (cel puțin, din ce am putut eu găsi), pentru că despre asta era discuția – faptul că atât polonezii, cât și cehii (ba chiar, parțial, și iugoslavii) au produs chestii originale, în timp ce românii făceau sub licență sau derivate. În bună parte, IAR-80 cam asta a și fost, un derivat din PZL P.11/24, fără de care n-ar fi existat. Atât Cehoslovacia, cât și Polonia, aveau industrie aeronautică mult mai dezvoltată decât cea românească. Oricine e curios poate vedea ce modele se fabricau în anii 30 la Avia și PZL, și ce se fabrica la IAR, și să tragă singur concluziile.
Nu e vorba să „ne pută ce e românesc”, pentru că am zis cât se poate de clar: pentru POSIBILITĂȚILE de atunci ale României, IAR-80 a fost chiar o realizare decentă. Problema e să nu simțim parfum de trandafiri la orice are tricolorul pe el.
Legat de „prezenteism”, îmi pare rău dar apa caldă nu s-a descoperit azi.
Modularitatea, refolosirea soluțiilor, standardizarea unde e posibil sînt vechi de cînd lumea.
Uite și cum se pune în practică în operațiuni, un exemplu tot din perioada aia:
https://aircorpslibrary.com/interchangeable-parts-list-for-p-40-series-c-46-and-p-47g/
Mai ia și exemplul Hurricane, lansat inițial ca o evoluție a lui Fury (un derivat ai zice tu), tocmai pentru a putea fi produs rapid (Spitfire a gestat atît de mult din cauză că era prea inovator că nu a ajuns în numere suficiente nici în Batălia Angliei, asta apropo de întîrzieri).
Sau standardizarea armamentului la americani – mitraliere de 12,7 sau 7,62, alea de 12,7 sînt și azi în serviciu.
Sau chiar licențele de GR luate de guvernul român, menite a acoperi o gamă de nevoi de motorizare de aviație.
Despre modificările la IAR K14 și ce îl face o variantă a lui GR K14 vezi aici:
https://www.iar80flyagain.org/motorul-iar-k-14-controverse/
Nu îți accept afirmația despre mirosul de trandafiri în contextul ăsta, nimeni nu făcuse afirmații nejustificate la care să fi răspuns tu punctual și factual.
În schimb ai făcut o serie de afirmații nejustificate și eronate, propagîndu-le și minimalizînd ne-necesar o realizare tangibilă a aviației românești.
Există o tradiție a industriei de aviație în România, cu bunele și relele ei.
Nu era nici un națonalist irațional în topic care să bată cîmpii cu exagerări și pe care să trebuiască să îl pui la punct.
„Modularitatea, refolosirea soluțiilor, standardizarea unde e posibil sînt vechi de cînd lumea.”
Nu chiar. La nivel de concept, poate. La nivel de practică, mai greu. Aplicată în România anilor 30… să fim serioși. E suficient să ne uităm la dotarea forțelor armate române atunci ca să vedem cum se aplica standardizarea…
„Uite și cum se pune în practică în operațiuni, un exemplu tot din perioada aia:”
Numai că exemplul tău american nu prea stă în picioare. Avioanele respective erau de concepție și producție americană, așa că da, ei chiar au făcut-o pentru reducerea costurilor și standardizare, își permiteau să facă așa ceva. Însă în România nici nu a fost vorba de așa ceva, ci pur și simplu pentru că atât era disponibil. Asta dacă nu vrei să ne spui că IAR putea proiecta și produce oricând altceva, dar a decis, pe motive de modularitate, să folosească o bună bucată din PZL…Și nu doar niște piese, ci toată partea sa din spate.
„Despre modificările la IAR K14 și ce îl face o variantă a lui GR K14 vezi aici:”
Chiar și sursa ta spune, citez, „In Romania nu s-a reusit pană în prezent proiectarea și producția de serie pentru nici un motor cu ardere internă în nici un domeniu”. Ai auzit de firma cehoslovacă Walter? În timp ce la IAR se cârpea motorul produs sub licență, cehoslovacii produceau nu doar sub licență (și ei făceau o versiune de GR 14M numită Mars), ci și propriile motoare (Regulus, Castor, Pollux etc.) Este diferența dintre a îmbunătăți ceva și a face ceva nou. Aș zice că cel ce construiește ceva de la zero are ceva mai multe cunoștințe.
„Mai ia și exemplul Hurricane, lansat inițial ca o evoluție a lui Fury (un derivat ai zice tu), tocmai pentru a putea fi produs rapid”
Erm… Specificația F.5/34 a Ministerului Aerului britanic e din 1934, când nimeni nu se gândea încă la un nou război. N-are absolut nicio legătură cu vreo producție rapidă. Cei de la Hawker nu s-au apucat să modifice Fury din disperare, să scoată cât mai repede ceva, ci a fost o evoluție normală a ceva ce încă putea fi dezvoltat. De altfel, chiar cu un an înainte se studiase problema unui Fury monoplan. Deci sugestia că Hawker ar fi produs Hurricane din Fury numai pe motive de urgență nu stă deloc în picioare. Și chiar dacă ar fi făcut aia, la fel argumentul nu este valabil pentru că Fury era proiect propriu al Hawker, nu produs sub licență ca P.11 la IAR. Hawker avea oricând resursele să proiecteze altceva, în schimb a ales să folosească ceva deja existent, care încă era util. Vrei să spui că și IAR avea resurse similare deci a luat decizia de a refolosi P.11/24 din motive asemănătoare? Dacă o comparație a IAR cu Avia sau PZL e amuzantă, una cu Hawker e de-a dreptul ridicolă. Ar mai lipsi una cu Bf sau Heinkel.
„În schimb ai făcut o serie de afirmații nejustificate și eronate, propagîndu-le și minimalizînd ne-necesar o realizare tangibilă a aviației românești.”
Cum ar fi? În afară de cea legată de aripile IAR-80, unde am recunoscut că aveam informații învechite, ce anume am afirmat eronat? Din contra, am putea discuta despre PZL P.24 construit, chipurile, „pentru specificația FARR”, ce-au făcut comparabil cehii și altele.
Nu am minimalizat absolut nimic spunând simplul adevăr: IAR-80, așa făcut din bucăți de la alții cum era, chiar a fost o realizare și și-a făcut treaba cu brio. Dar pentru România acelor vremuri și atât. Asta nu înseamnă că industria noastră de aviație se putea compara cu cea din Polonia sau din Cehoslovacia. Dovadă că NOI am fost cei care au produs sub licență avioane poloneze (sau ne-am „inspirat”) din ele, nu invers.
@Călugărul,
Îmi pare rău, schimbi constant subiectul de dezbatere.
Cum ți-am zis, nu era nici un naționalist irațional în topic pe care să trebuiască să îl pui la punct.
Ai contestat o tradiție care, cum spuneam, cu bune și rele, există.
Insiști să contrazici – foarte bine (doar vezi că argumentele tale sînt subțiri și documentarea s-ar putea să fie din aceeași categorie cu „vremurile eroice când mai aveam reviste de aviație” ).
Pînă la urmă asumă-ți ce vrei să spui și spune-o clar, dar nu foloși o spoială de argumentație.
Andrei, am zis cât se poate de clar, și nu o dată:
IAR-80 a fost o realizare PENTRU NIVELUL ROMÂNIEI de atunci. La nivel internațional, inclusiv în regiune, nu prea a fost o realizare, și am dat exemple clare de țări din regiune care au făcut mai mult și mai bine.
Nu am contestat nicio tradiție, am spus doar ce reprezenta – copiat de la alții și adaptat. Atâta s-a putut pe atunci, și a fost mai mult decât ce au putut alții. Vrei o comparația avantajoasă pentru industria aviatică din România interbelică? Fă-o cu Grecia sau Bulgaria, nu cu Polonia sau Cehoslovacia. Și am demonstrat asta cât se poate de clar: IAR a produs PZL sub licență, nu PZL-ul IAR-uri. Adevărul rămâne același: industria românească NU a fost în stare să conceapă și să producă un avion propriu românesc. Și repet ce spuneam: fără P.11/24 crezi că mai exista 80? Nu. Doar dacă n-am fi făcut vreo clonă de Potez 25…
Explică-mi care dintre contraargumentele mele sunt subțiri. Ai avut dreptate la design-ul aripii de IAR-80 și am recunoscut, pentru că ai adus o sursă clară. La restul?
Cum spuneam, citesc și mă doare mintea:
„industria românească NU a fost în stare să conceapă și să producă un avion propriu românesc”.
„copiat de la alții și adaptat” (aici se vede că n-ai proiectat ceva vreodată)
Bine, Andrei, dacă tot știi poiectare, atunci răspunde la o întrebare simplă: fără PZL P.11/24 polonez mai exista IAR-80? Atât.
Determinant a fost ca IAR 80 a fost facut la Brasov, nu la Craiova.
era al patrulea comparat cu ce avioane. Și cine a făcut testele comparative? Că doar comparînd datele de pe o foaie e bîrfă. IAR-93 a fost doar un Ștormovic cu motoare cu reacție, cu masă prorpie mare și sarcină utilă ridicolă. Un Skyraider căra mai mult și era mult mai eficient ca un IAR-93. IAR-99 nu a fost construit pe baza IAR-93.
Referitor la IAR 80, cred ca nu l-am upgradat pentru ca au venit rusii care au practicat un jaf sistematic la adresa Romaniei.
Parerea mea…
La 80 nu prea mai aveai ce să upgradezi, ajunsese de câțiva ani la capăt. Se baza pe tehnologii deja depășite, din prima jumătate a anilor 30. Nu degeaba s-a trecut în timpul războiului la asamblarea de 109.
În schimb, fără tovarăși, ar fi fost o treaptă importantă, iar experiența dobândită cu el ar fi permis poate construirea a ceva mai bun.
Însă tractoare…
Chestia cea mai evidentă,fără tovi era mai bine dlin orice pdv.
Strict de avioane,am fi fost conectați la industria vestică,licențe,transfer de tehnologie etc…
Cel mai probabil ne legam din nou de francezi,Mystere,Mirage,d’astea.Bunaciuni cu care israelienii au tot dat jos Miguri.
Dar e contractuala rău de tot istoria asta,fără tovi era o bucurie și o liniște prin toată Europa…
Daca compari industria de aparare facuta de tovi cu aia dinainte, sau cu asta de acum, tovii castiga la scor.
Ei au dezvoltat educatia, industria, pana la ei era joc de glezne, nu era nici cantitate, nici calitate.
Comunistii n-au excelar in calitate, dar cantitativ baga in buzunar epoca precedenta.
Comunismu a avut si parti incomparabil mai ok ca anii 30-40, a fost un progres evident. Din pacate progresu n-a tinut mult, Ceasca taiase toate puntile, izolationismul nu da nicaieri rezultate. Ca sa nu mai spun de frig si alimentatie stiintifica + „nici o masa fara peste”.
Chiar cu calitatea aia care lasa de dorit, au miscat mult mai mult ca precedentii pe partea industriala si militara, in anii 70 stateau binisor.
Plus alfabetizarea, ca de-acolo incepi cu progresu.
Fabrica, atît cît mai rămăsese din ea, a trecut la producția de pace, tractoarele erau mai importante și necesare decît avioanele de vînătoare. Secțiile fabricii dislocate prin țară au schimbat produsele. Așa a apărut fabrica IMS de la Cîmpulung Mușcel, din secția de elicii a I.A.R. Brașov.
Ignori avioanele făcute de Radu Manicatide. Chiar dacă erau avioane simple, erau gîndite și făcute aici și nu erau de loc proaste. Plus planoarele lui Iosif Șilimon
Nu le ignor, Ștefan. Am amintit și mai sus de IAR-27, primul avion românesc produs în numere mai serioase.
Este un avion de antrenament, care-și face treaba decent și este foarte util. Produs local, simplu, deloc prost, exact ce spuneai și tu. Numai că primul său zbor are loc în 1937…
În comparație, cu doi ani înainte, Avia pornise producția în serie a modelului B-534, iar PZL producea P.11 de 3 ani. Ambele avioane de concepție locală, dar net superioare modelului românesc – sunt de vânătoare, nu de antrenament, și sunt produse cu sutele (vreo 600 pentru B-534, 300+ pentru P.11 și încă vreo 200 pentru P.24 derivat), mult mai mult decât IAR-27-le românesc.
Cam asta a fost diferența. În ciuda poveștilor nemuritoare, România Mare era o țară subdezvoltată, în mare parte agrară și analfabetă. La recensământul din 1930, 38% din populație nu știa să scrie și să citească, în comparație cu vreo 20% în Polonia și TREI procente în Cehoslovacia. De aia spun și repet: pentru CONDIȚIILE ROMÂNIEI de atunci, ceea ce s-a făcut la IAR a fost bun. Dar numai în condițiile respective.
Nu vorbesc despre prototipuri, proiecte, inițiative etc., pentru că sunt sigur că dacă o să căutăm și la vecini așa ceva vom găsi o grămadă de Carafoli, Manicatide și Șilimon (Samu Bela în Ungaria sau Svetan Lazarov în Bulgaria, de exemplu), ci de lucruri concrete, adică ce s-a făcut.
Azerii parcă și-au cumpărat deja 40 de bucăți. Dar ei sunt din altă ligă, nu-i putem compara cu Somalia…
Bancurile se scriu singure…
Probabil ca este vorba de rivalitatea cu Etiopia.
Și aliantele regionale deja formate. Ei sunt alături de turci, sauditi, paki si egipteni.
Ceilalți care militar stau mai bine deocamdată, cocheteaza cu israelienii, emiratezii sau cum le-o fi spunând, grecii au si ei interese dar in Mediterana, probabil ca indienii, ca unde-s paki nu-s clar si ei…
Cine stie, cunoaste, vb aia.
Da, au avut niste lupte serioase intr-o vreme, era o provincie unde se incaierau, fiecare parte avand si consilieri si chiar trupe straine (niste mii de cubanezi, peste 10.000 binisor).
Etiopienii au fost pregatiti si de sovietici si dupa gwot de americani in materie de unitati destinatie speciala, au avut si razboiu ala cu secesionistii, dupa ce nu s-au mai inteles.
A trimis si Romania observatori, nu era o zona f „comoda”.
Mă refer la piata globală, că în acest moment am fi putut face mai multe și să fim o tară care mai și exportă . Bulgaria câstigă sume importante din industria de armament și muniții și noi cu războiul la ușă dormim. Uită-te la Avioane Craiova, din păcate.
Avioane Craiova – ca multe alte companii de stat – este rezultatul faptului că directorii acestor firme sunt tot felul de politruci care, în afară de conexiunile lor politice, nu mai au nici o altfel de calitate. Relații cu politicul există peste tot în lume, dar pe la alții se mai cere și o competență minimală. Nu e cazul în România.
Nici măcar în domeniile strategice (sau poate în special în alea) nu merg lucrurile altfel, partidele noastre n-au vreo tresărire de minimă… gândire, că patriotismul iese din discuție.
Știu că ce spun nu e o noutate pentru nimeni de aici, zic și eu să mă descarc!..
Așa că, în opinia mea, indiferent de domeniul de care vorbim, singura șansă (oricât de slabă) sunt companiile private. Poate că nu vom ieși mai bine cu ele, dar mai rău nu are cum fi.
GMan sunt singurul român care vede că țara asta se sabotează singură🥲?. Observația e că toate țările normale la cap încep să miște, să aibă o armată ,să producă ceva ,să facă ceva pentru țara lor noi suntem piticii voinicii care nu ne vindem țara ,doar o furăm și ne dăm mari că vai viața noastră e superbă.
ai vechea securitate la putere,infiltrata de rusi…
Stai să se facă un guvern pe pohta PSD-ului, să vezi ce se întâmplă iar cu fondurile europene. Or să facă un program adevărat de „înarmare”, numit Mareșalul Averescu. Să se potrivească cu Anghel Saligny.
Oricum noi suntem pacifiști, nu vrem să supărăm pe nimeni, capul ce se pleacă etc.
Nu ne sabotam singuri. Dar avem pe unii in PSD care au grija sa nu fie bine nicicum.
Eu sincer apreciez subiectul de astăzi. E beton. Dar, credeți ca in contextul actual politic de la București mai avem SAFE? Mai este de actualitate? Mai ales ca marile contracte nu sunt semnate.
Stire veche si nu mai e de actualitate. Au rămas fără sponsori. În urma a ceva presiuni și a războiului de anul asta cu Iranul care a adus ceva modificări economice 🙂
https://la-neamtu-tiganu.blogspot.com/2026/04/americanii-si-iar-99.html
Daca vreti puteti prelua!
Tare comentariul care il aveti la articolul publicat
asadar IAR 99 a intrat in competitia US Navy Air Force pentru noul lor avion de antrenament cu reactie iar motivul pentru care cei de la Craiova amana livrarea IAR urilor modernizate Fortelor Aeriene Romane este ca se asteapta sa le vanda celor de la Navy Air Force.
Cum pot castiga competitia daca nu pot finaliza programul de modernizare al catorva avioane? sau poate unele din criteriile UJTS reprezinta amanari peste amanari ? In cazul asta cei de la Craiova castiga detasat..
UJTS nu reprezinta numele unui avion ci un program: Undergraduate Jet Training System, o competitie prin care vor alege un avion.
Mai exact, castigatorul dintre:
Boeing-Saab T-7B Red Hawk
Lockheed Martin–KAI TF-50N
Textron/Leonardo M-346N
SNC Freedom Trainer
Daca organizau o competitie prin care alegeau pierzatorul atunci avionul ‘modernizat’ IAR 99 castiga detasat..
Poate ma insel eu si ai niste surse bune din US Navy insa nu exista nici macar la nivel de zvon stirea asta cu IAR 99 concurand pentru noul avion de antrenament UJTS.
––––––––––––––––––
Trebuia sa astepti pana anul viitor de 1 Aprilie sa faci anuntul asta desi sunt convins ca cei de la Craiova nu vor moderniza si livra nimic nici pana atunci, de ce sa-ti bati capul daca salariul intra pe card negresit luna de luna ?
Domnu, eu vazui pe aceasta platforma oameni deosebit de bine pregatiti, chiar si tu imi pari grozav. ma intreb daca voi astia care le stiti pe toate, ati pune osu, mintea, la renasterea IAR 99, nu asa ca ar iesi cel mai tare din parcare?
Mai multi baieti m-au convins deunazi ca sunt bani cacalau, inteligenta aveti voi, uita-te la tine, in oglinda. Facti ma ceva, sa pleznesc de mindrie! Ca io sunt cu Georgescu!
Da, domne, noi bosorogii fara dinti am facut numai prostii, de ce nu faceti voi ceva ca lumea?
P.S E trist cind cineva nu are nici o urma de umor!
Ok Somalia dorește și poftește……
Băi dar totuși vorbim de țara desculților …..
Ok ,nu-i nimic anormal să dorești și să poftești…..
Întrebarea (mea)este de unde vor avea somalezii „malai” să susțină acest endeavor……!
Avionul costa , flota aia costă….
Să cumperi este deja o chestie mare , sa nu zic de intretinere, hangare, piloți, etc,etc……!!!
De unde o să aibă sa plătească ??????
Și dacă pakistanul le oferă un pachet economic „super” vantajos (un împrumut pe termen lung…etc,etc ) ….somalezii din urmă , ce girează , că acolo e sărăcie lucie…..că doar nu le-o dă acele avioane de pomană…. !!!!
Amărâții aia, nici apa curenta (rece) la robinet nu au …….
Somalezii Încă săpa puțuri în căutarea H2O…. cu metoda betelor încrucișate….. !!!
Îi înțeleg pe pakistanezi că doresc să-și vândă jucăriile …dar tocmai pe amarii aia i-au găsit, tocmai pe desculții desculților….cei mai rupții între ismene….
Aveam niste oarecare pretenții la pakistanezi….
Dar foamea de bani ….. te duce în locuri
Pt ei, cred ca 6 Super Tucano ar fi de ajuns.
As recomanda mai degraba sa inceapa cu niste deltaplane, dar cu grija – sa lege musai niste pietre de ele, ca alea necesita un pilot trecut de cincizeci de chile, sa nu le abata vantul de la traseu.
Uite acum se pun bazele marelui Imperiu Somalez, centrul lumii. Istoria se scrie sub ochii noștri.
Vesnica discutie, cit de tare a fost, sau este, Romania in domeniul aviatiei.
1. Aviatia exprima quintesenta industriei, economiei unei tari. Pt aviatie e nevoie de toate, de la surubele, la vopsele, la chei de 13 si pina la hight tech, computere, basca suflarii, personal calificat, etc.
2. Extrem de putine tari mici isi pot permite asa ceva. Unii, sau altii mai fac cite un lego, cu componente pretentioase cumnparate d ela aia mari si uneori iau chiar si personal.
3. Nu stiu citi fintre voi aveti copii, sau nepoti, sa va traiasca, dar daca nu-i duceti la scoala, nu-i educati, dupa un timp ramin handicapati. Cum ati vrea sa fie un avion de care nu s-a ocupat nimeni 30 de ani?
4. Cum arata Dacia 1300 si ce putea acum 40 de ani si ce poate Dacia astazi cu diferitele variante?
5. Cum arata comentariile unei platforme plina de oameni inteligenti si cum arata comentariile acestei platforme?