„The loser”, Beretta RM-277R/AR „Amicus”(General Dynamics / True Velocity)…care ar trebui sa ne faca si noua cu ochiul pentru noile PM si PSL (deoarece e acelasi design, aceeasi arma):
Doar s au semnat niste contracte pentru a se fabrica armamanet beretta in tara. Din ce stiu pentru armata nu s a cumparat nimic din cauza ca nu s au alocat bani pentru o noua arma de asalt (ca doar tare greu e sa aloci 100 de miloane de euro ca stat pentru o arma de asalt). MAI a cumparat pistoale beretta px4 pentru politisti si cam atat
Frumoasa arma …. Nimic de zis și cartușele din plastic …. Next level schet!
Pt romanica și ai noștri trupeți …..și arx-ul ar fi o soluție bunicică daca s-ar lua în considerație ! Din câte știu la arx se pot schimba țevile , în diferite calibre și lungimi …ft ușor și prin urmare ft practic !
Pentru professional Army super faina. Dar ce te faci cind inarmezi populatia unei tari sa lupte impotriva agresorului asap? Vedem cazul Ucrainei cind basculanta pe post de camion a lasat la poarta primariei din oras 1.000 de AKM uri….pe care tot omu simplu stie sa le minuiasca. Il iei din cutie , bagi incarcatorul pina face ” clik” , tragi de „maneta din stinga” , apesi pe tragaci.
Scula SIG e de pe alta planeta 🙂 , dar omoara la fel ca si batrinul AK.
Sincer personal as prefera la virsta mea in caz de nevoie ceva simplu , ” pusca aia mitraliera 7.62 mm cu cracane” de la Cugir, cam grea dar facea toti banii.
Sig Sauer ca firma este recunoscuta pentru calitatea sa. Cine detine un revolver facut de aceasta firma in mod sigur il va putea lasa mostenire generatiilor :).
@Sirius, o sa avem in continuare si AK-urile, doar nu le-om arunca la fier vechi!
Mark Felton a facut un clip in care spunea ca acum, in razboiul din Ucraina, au fost amplasate in teren fkking Maxim machineguns! da, modelul ala de la sfarsitul secolului XIX, racit cu apa!
Dar cand vine vorba de profesionisti, sunt de parere ca militarii nostri ar trebui sa aibe arme personale moderne si de o calitate cat mai buna! Mai ales ca un astfel de program nu s-ar compara nici pe departe cu programe precum dotarea cu avioane de vanatoare, nave noi, tancuri, MLI noi, etc… in termen de costuri.
Iar și-au luat țeapă cu schimbarea calibrului …
De ce au vrut să facă din kkt bici , care să pocnească fără să stropească și sa-l ținăde partea curată … doar decidenții știu.
Evident , doar interesele financiare sunt prioritare , cele militare sunt secundare .
Balistic vorbind , traiectoria lui 7,62×51 se suprapune aproape perfect peste traiectoria lui 5,56×45 , pana la distanțe normale ( 400m ) , iar utilizatorii știu ca e foarte ușor de folosit , traiectoria e destul de dreapta în comparație cu bătrânul 7,62×39, inca în uz pe la noi .
Oare 6,8 are aceeași traiectorie cu 7,62×51 și 5,56×45 ?
Desigur energiile sunt diferite , dar și efectul în țintă .
Ce au făcut cu noul calibru ?
Au luat tubul de la 7,62×51 și i-au pus un glonț intermediar de 6,8 mm , ca să păstreze toate neajunsurile celor două calibre .
Dacă doreau recul mic , precizie mare la distante 1km + , traiectorie dreapta , stabilitate fenomenala la vant lateral etc puteau să schimbe tubul clasic , din alamă cu unul de polimer , al cartușului 6,5 Creedmoor .
Dar 6,5 Creedmoor nu era un glonț greu , cu efecte antimaterial .
6,5 Creedmoor e mult peste sovieticul 5,45×39 , care este suficient de bun și în prezent .
Se zvonește că noul 6,8 mănâncă țevile pe pâine , dar asta rămâne să vedem …
Sunt rezervat în ceea ce privește introducerea in serviciul militar a noului calibru , până va trece de bolile copilăriei , mai așteptăm câțiva ani .
cartusul intermediar se doreste sa inlocuiasca si 5.56 SI 7.62
Se preconizeaza ca vestele antiglont din viitor vor fi mult mai bune.
6.5mm ar fi fost marginal mai bun la penetrare vesta antiglont fata de 5.56 si prea inferior 7.62. Trebuia ceva intermediar si nu din pix ci dupa cercetari si experimente s-a decis ca cel mai intermediar e 6.8. Tragatorii experti poate observa diferenta dintre 6.5 si 6.8 dar doar la distante mari la care 6.5mm oricum nu sparge placa ceramica.
Odata ce stii ce glont vrei adica 6.8mm si ce performante balistice tre sa aibe stii si cata pulbere tre sa aiba.Poti sa schimbi forma tubului daca vrei dar la tot atata cantitate de pulbere … nu obtii cine stie ce diferenta. Daca pastrezi forma tubului poti sa tragi cu mitraliera 7.62 schimband doar teava si cu armele cu incarcator schimband doar teava si incarcatoarele deci pastrarea formei tubului e geniala
am mai zis si in trecut de ce dar hai sa mai repet. motivele sunt mai multe de la ergonomie pana la motive practice sa enumar cateva:
– iti intra in ochi gazul cand tragi
– au un recul mai puternic si e mai greu sa ti arma pe tinta
– sa incarci arma din pozitia culcat e de cacao
– daca e sa se intample ceva sa explodeze e fix in fata utilizatorului
asta cu teava mai lunga e cam basm. cu m4 poti sa tragi la fel de bine ca si cu un bullpup ca precizie, personal as zice chiar mai bine pentru ca e mai comfortabila. distantele la care sa se simta si sa conteze treaba cu teava oricum nu sunt accesibile infanteristului de rand.
Deci din 1904 SUA incep sa impuna noul cartus 7.62×51mm NATO …..
Dar [ron 1950 se schiomba schimbarea … ntz noul standard este 5.56×45mm NATO
Cand in fine asta este standardul necontestat se gaesc unii in SUA ca vor 6,8 mm!!!!
Na ca mai e si cestia cu 10 mm auto . Se strnga expoertii CIA, FBI, aia de la diverse late agentii si cica 45 ACP e prea greu ca 9 mm Para e prea usor .. trebe unu nou de 10 mm! Si cand e gata ntz ca este asa si pe dincolo .. asa ca se face unu 40 SW mai „bland”
in spate la calibru si arma aia stau multe calcule si strategii facute,
daca am inteles bine, UK vrea sa scoata/a scos pt unele categorii de trupe mitraliera,
noi probabil vom descoperii la timp ceva calibru depăsit, dar pt care vom avea cativa specialisti in secrete militare care vor scoate din nou placa cu: orice arma daca nu-i testata si rastestata ca apoi sa fie aruncata de altii, atunci nu se justifica,
tb expertiza multa ca sa ai neuroni second hand,
daca am inteles bine turcii au ales 7,61 x 51,
la noi se misca greu strategia la inzestrare,
si de multe ori se misca si prost,
avansarile la exceptional sa vina si trecerea in rezerva,
o conducere exceptionala, cum am avut de prea multe ori in istoria noastra
Din ce am gasit, SiG e pe undeva pe la 8000USD .. scumpa, scumpa….
Nemtii vad ca au anulat contractul pentru Haenel MK556, erau prevazute 120.000 de arme pentru 260 Mill. Euros … aproape 2170 Euro cu TVA redus cu 2% – deh, covid.
H&K au pierdut competitia, cel putin pentru moment. O sa se reia, mai mult ca sigur… miza e destul de mare, H&K e mai scumpa, pe la 2500-2800 Euro / arma…
Noi ? Marunt, pe loc, raminem cu ce avem.
Un Ak pe piata vad ca costa undeva la 600-800 USD … depinde de producator, de varianta si de unde il iei, asta retail.
Un AR sau M4 e pe la 1200-1500 USD, depinde de dotari.
Pe noi nu ne-ar coafa mai bine Haenel asta, sau SCAR ?
Facem un G2G si iese undeva la 1700 -1800 Euro … punem optica de a noi, ca mai facem ceva bun si pe aici …
Fata de Beretta, ARX-100, care e pe la 1300-1400 USD, cred ca mai bine am merge cu nemtii sau belgienii, parerea mea. Vindem angro AK-urile, ca si asa avem stocuri si le-a cam ajuns, scoatem ceva bani pe ele – un 500 USD tot cred ca putem lua – si ne dotam cu o arma moderna, starndard NATO, din EU, etc …
Arata bine Sig-ul ala, e SF, dar e mult prea scumpa pentru o arma pentru armata …
Noua ne trebuie sa fie reliable, sa functioneze garantat, sa fie precisa, si sa se incadreze intr-un buget rezonabil – parerea mea.
Am putea lua 100k cu 200-220M Euro, sau mai ieftin … mai ales daca nu facem licitatie si mergem si negociem G2G….
La cit ne imprumutam sa sustinem cheltuielile bugetare, cred ca astia 200M euro nu s-ar simti … sau ar putea face parte din aia 2% pentru inzestrarea armatei.
Referitor la corvete, cred ca ai nostrii asteapta rezultatul alegerilor din FR, ca altfel nu se explica de ce, cu ce raboi avem linga noi, nu se misca mai cu talent.
Cugir nu poate sa faca altceva decat tot AKM! Adica acelasi rahat antic, in buna traditie a lipsei de inovatie de care dam dovada. Fara creier si retehnoligizare nu vom fabrica niciodata ceva competitiv.
Nu apuc eu sa vad standardul NATO în 6,8 mmm . ?
Ce nu reușesc să pricep:
– noua armă va înlocui atît M4 ( care la rândul ei a înlocuit M16) cât și mitraliera ușoară M249. ( care are rolul pustii mitraliera din dotarea grupei de infanterie românească ) . Arma SIG in calibru nou , american de 6,8 mm.
– Infanteria marina americană a optat pentru M27. Care e arma germana . Respectiv modificare a HK 416. In variantele arma de asalt, pușcă semiautomata cu luneta și pușcă mitraliera a grupei de pușcași. Calibru NATO 5,56 mm.
Două calibre diverse pentru două forțe militare americane ?
Marines cu arma și calibrul lor , trupele terestre cu arma și calibrul lor divers ?
Ceva nu e in regula cu alegerile astea.
PS.
– Rog a se remarca că oricare arma americană are din fabrica Picatinny rail. Adică sinele standard NATO pe care se poate monta oricare optica , aruncător de grenade calibru 40 mm și lanterna de lupta.
– In Ucraina , forțele ruse (cecene spetznast și parte din cele aerotransportate) au fost dotate cu AK 12 și AK 15.
Primele arme ruse cu aceleași sine ( Picatinny ) din fabrica.
Cineva in Romania pricepe că suntem rămași ani lumina în urma și începând de la arma individuala a infanteristului ?
– Suplimentar , a remarcat cineva că atât ucrainii cât și rușii dispun ( in totalitatea trupelor de lupta ) de veste antiglonț , căști moderne și harnașament special pentru a purta muniția , stații radio și restul dotării individuale ?
In RO când ne trezim ?
Chiar ma uitam recent la un clip in care ai nostri se pregateau cu francezii si belgienii parca.
Toata lumea avea optica pe arme doar ai nostri nu aveau.
In Ucraina nici trupele ruse (majoritatea, cel putin) nu au optica pe arme si rezultatele se vad.
Trist este faptul ca echipamentul individual si armamentul usor inca lasa de dorit la noi insa nu e ceva ce costa miliarde de euro precum Patriot sau HiMARS.
Mai mult de atat sunt produse pe care noi am fi putut sa ni le producem singuri. Toata lumea viseaza la Beretta si alte chestii dar sunt convins ca valoarea combativa o sa fie cam tot aceeasi daca am avea o pusca de asalt proiectata si produsa local dupa standarde moderne. (cea de la Stimpex din link-ul de mai sus pare un punct de pornire interesant) Nu mai zic ca am sustine industria locala si am economisi ceva bani. Plus ca spre deosebire de chestii compicate (avioane, rachete, radare) o arma de asalt inca am fi in stare sa producem fara sa avem nevoie de ajutor mare din afara (vezi GDELS cum se chinuie cu P5 la UMB).
Gata , deja ai pus botu’ la manipularea de pe net …
Pai 5,56×45 perforant ( https://www.nammo.com/product/our-products/ammunition/small-caliber-ammunition/5-56mm-series/5-56-mm-x-45-armor-piercing-3/ ) rupe orice vesta cu orice nivel de protectie vrei tu , la ce distanta vrei tu . Oricum mictioneaza pe 6,8×51 cu bolta .
Problema nu e performanta glontului in ceea ce priveste balistica terminala , ci pretul cartusului si al glontului .
In fine , repet pererea mea : interesele financiare sunt prioritare , nu cele militare !
Asta inseamna linii noi de fabricatie pentru cartuse , capse , gloante , arme noi cu tot ceea ce sta in spatele acestei schimbari , inclusiv stocuri .
Cat despre armele de tip bullpup , uita definitiv .
Nu vrei sa ai urechea la 10 cm de fereastra de ejectare a unei arme de asalt sau a unei mitraliere , care trage foc automat .
De retinut (pt MApN) ca americanii au ales noua arma dupa ce au stabilit cerintele, dupa doi ani de testari intense si nu au nici o problema ca e o arma elvetiana. Deci e cazul sa terminam odata cu stupizenia asta gen „noi nu ne vindem tara”, ca tara asta nu poate sa ne ofera decat relicve depasite, absolut jenante, si ne mor soldatii cu ele in mana.
Contractele militare americane sunt multianuale și bazate pe loturi anuale.
In general.
In cazul armelor care vin din alte țări , doar primul lot e admis sa vina direct din fabricile externe a producătorului.
Restul loturilor anuale din contract , obligatoriu sa fie produse in USA.
Așa a fost la Beretta M9, la H&K și la oricare arma străină devenită standard in armata USA.
– De remarcat că muniția de 6,8×51 mm e deja contractata pentru cel puțin 100 milioane bucăți.La principalul furnizor american de cartușe pentru armata.
– Optica de montat pe arma e produsa de Vortex Optics.
Se numește ( optica) NGSW-FC system.
Primul sistem optic individual care combina luneta clasica ( 1 și pina la 8 ori mărirea , aproprierea țintei) cu telemetru laser, computer balistic și ce e mai important , reticul mobil.
Practic computerul balistic mișcă electronic reticulul opticii in baza condițiilor atmosferice , distanta și direcția țintei, condițiile atmosferice .
Contract deja semnat pentru CEL PUTIN 250.000 bucăți pe următorii 10 ani.
Valoarea contractului doar pentru optica armei, 2,7 miliarde dolari.
Această optică va devenii evident un standard in domeniu.
PS.
Țeava armei e garantata la 12.000 lovituri. După trebuie schimbata.
M4 (arma standard actuala a infanteristului american ) are țeava garantata doar 6.000 lovituri. După se schimba.
Nu am habar după cite lovituri e de schimbat țeava la AK model Cugir 1986.
Uite aici un test dur , asemănător cu cel pentru care a fost retrasa ( de fapt urmeaza sa fie retrasa , pe moment nu au hotărât cu ce sa o înlocuiască ) G36 de la HK , G36 fiind o arma excelenta , dar acuzată de incompatibilitate cu încărcătoarele NATO … și de faptul ca HK nu avea origine sănătoasă , având proprietari germani .
Între timp , HK a devenit firma americană .
Arma din videoclip este foarte asemănătoare cu PA model 86 :
Nu conteaza in ce tara a fost „desenata” arma, conteaza ca va fi produsa in US.
Ceea este remarcabil, conform conferintei de presa postata mai sus, proiectarea conceptului celor 2 arme a pornit de la glont, nu de la o platforma la care se adapteaza un nou calibru. Cel putin asta am inteles eu si zic ca e foarte desteapta abordarea, aviz Romarm.
PS Cum spunea si @Nicu_4 mai sus, conferinta asta ar trebui sa fie obiect de studiu pentru toti bugetarii, poate invata si ei ceva atitudine de bun simt.
” si nu au nici o problema ca e o arma elvetiana.”
” Deci e cazul sa terminam odata cu stupizenia asta ” etc
M-249 SAW este produsa de FN Manufacturing LLC in Columbia, South Carolina , USA
Pistolul M9 a fost produs deBeretta USA in in Accoceek, Maryland. USA , mai apoi in in Gallatin, Tennessee , USA .
Daca tot s-a deschis discutia , sa o facem pe baze reale .
deci … noi am taraganat atatia ani trecerea la 5.56 si 7.62 nato ca le inlocuiesc astia si noi tot nu le-am introdus in dotare.
Si acum ca altii incep sa le scoata noi vrem sa le adoptam?
Nu le-am introdus pana acum ca nu au fost bani… makes sense
Le introducem acum cand sunt deja pe duca … LOGIC
@daniel defua
Nu le-am schimbat până acum pentru că aveam stocuri imense de arme și muniție de pe vremea lui nea Nicu plumbuitu’…
Și nici nu o să le vezi schimbate prea urând, dacă nu ne bagă cineva cu forța un contract pe gât.
Aceeași chestie e valabilă și pentru artilerie..
Părerea mea, hâc…
munitia se putea vinde daca se dorea dar nu erau bani pentru alta munitie si arme. Multa lume cumpara munitie.
Daca ne baga un contract pe gat da Doamne sa fie 6.8 nu 5.56 si 7.62.
@sharky-dar peste tot parca aceleasi janghine din 1965 pe care si a scrijelit un meteu numele iubitei cind facea garda in toamna lu´88. Daca tot au stocuri imense, de ce nu le au mai schimbat!? Bine, mai degraba retorica intrebarea, logica ramine la poarta unitatii/MapNului.
@garcea
Pentru ce ai distribui arme noi doar pentru instrucție și pază? Ca să apară și pe alea scrijelituri?
Apoi, sunt instrucțiuni si regulamente care stipulează clar condițiile în care o armă se retrage în depozit, nu te joci cu armele cum vrei tu.
În al treilea rând, e birocrația și secretomania excesivă din ministerul lui pește, am mai dat exemple de gen când noi plângeam după detectoare de mine și țevi de rezervă pentru 14,5, iar prin alte unități ale CLÎ erau depozite pline de așa ceva și nouă ni se răspundea că nu există pe stoc. Și exemple de acest gen sunt nenumărate…
Părerea mea, hâc…
nu cred
depozitele trebuiau sa fie pline ca asa era pe vreamea lui ceasca
trebuia sa ai munitie si armamanet la nesfarsit
aceiasi mentalitate s a perpetuat si peste ani
ideea era in felul urmator :fiecare cetatean trebuia sa aibe cate o arma , plus nu stiu cat la suta de rezerva .
la fel si cu hrana (conservele) si echipamentul
daca pe timpul lu ceasca se mai facea rotatie : hainele sew bagau in uz si se faceau altele noi , conservele treceau la consum ,gloantele la tragere etc , acum nu se mai face asa ceva
nu va doriti sa intrati acum intr un depozit de echipament sa vedeti cum miroase(am fost chemat la o verificare la unitate prin 2012 cred , si voiau sa ne si imbrace , cand au deschis sala in care se aflau uniformele , postav din ala gros albastru i am zis lu nenea adjutant , hai ne lasi )
Ironic, dar cînd am făcut armata ne spuneau că armata e săracă, că nu sunt bani să ne asigure muniție pentru trageri. Am avut sectorul plin la armă doar cînd am făcut de gardă. Am făcut doar trei trageri cu PM-ul și una cu pistolul în cele șase luni.
Depindea de loturile de munitie,nu de unitate.pt ca la prima sedinta de aruncarea grenadei au fost cate 2 de fiecare model ,la a doua au fost unii care au aruncat si 5 bucati de fiecare model,si nu pt ca erau lipsa la inventar soldati ,sau pt ca nu au fost facute turele complet
Stocurile imense de arme și munitia pot fi vândute la un preț atractiv pentru posibilii cumpărători sau donate unor tari în schimbul unor avantaje economice și politice.
Eu sper ca oficialii SUA să îi ,,stimuleze” pe politicienii romani sa renunțe la actuala tehnica militara și sa se treacă la tehnica militara occidentala de ultima generație, pentru ca armata romana sa fie cât mai compatibila cu cea a SUA.Ce este bun pentru US.Army este bun și pentru armata romana.
da´ ce te ai impuscat asa? Iar daca tu te hazardezi sa faci afirmatii, cine sunt eu sa te contrazic? Plus ca o sa mai curga ceva apa pe Dunare pina o sa pui mina pe SIG si abia atunci o sa poti sa compari cu HK. Ah si a propo de „rhealithate”, da ´mi voie sa citez un nene:” ba, realitatea e ca am mierlit niste barbosi analfabeti in shlapi de modele si culori diferite, nu ne´am batut cu ..FS!”
Crezi ca de tâmpiți ce sunt, sau sa folosesc un termen mai blând, ca nu sunt profesioniști, militarii americani au optat pentru cele două arme care vor înlocui M4 și M249?Știu ca în SUA merge din plin lobby-ul, când este vorba de achiziții publice însă cred ca și opinia specialiștilor militari contează, în acest caz.
Stai puțin, ca nu înțeleg.
Se renunță la filozofia de muniție intermediara?
Ca eu credeam ca e vorba de 6.8SPC, care e un 5.56 îngrășat. Înțeleg ca e un 7.62×51 subltiat la 6.8, cu toate avantajele și dezavantajele muniției full power. Astia ca mine, care nu e Rambo, cum se descurca cu reculul?
Bineinteles ca este o minciună destinata celor necunoscatori !
Reculul ( in teorie ) cal 6,8×51 este aproximativ identic cu o arma de aceleași dimensiuni si greutate dar in cal 7,62×51 .
Reculul tine doar de cantitatea de gaze care se dezvolta în urma arderii pulberii din cartuș .
Cantitatea de gaze depinde de temperatura pulberii și de cantitatea de pulbere ( volumul cartușului ) .
Desigur contează greutatea glontului , profilul țevii și implicit forțele de frecare , toleranța glontului etc , dar vestea buna e ca reculul poate fi gestionat printr-o echilibrare corectă a armei ( centrul de greutate sa cada în centrul incarcatorului , centrul de presiune sa cada in axa formata de patul armei si țeava etc ) , printr-o greutate mai mare a armei , prin folosirea unei frâne de gură sau o talpa absorbanta pentru patul armei etc .
Un trăgător cu o masa mare ( sa spunem 100 Kg ) va resimți reculul mai mic decât un trăgător cu o masa de 70 Kg .
Nu poți mari greutatea armei oricat , deoarece devine nepractică în condiții de epuizare psihosomatică .
Frâna de gură are dezavantaje , spre exemplu sunetul de la gura țevii este mult mai mare , îți deconspira poziția de tragere … desigur există și frâne de gură direcționale , Beretta folosește asa ceva , dar sme heria lor este inca acoperita de un patent cu drepturi …
Iei PSL-ul , ii bagi juma’ de kil de mercur în pat , montezi o talpă absorbantă pe patul armei și ai scăpat oarecum de recul , altfel PSL-ul te lovește în umăr cu o putere demna de o copita de măgar , în special la început , când faci cunoașterea armei și nu înveți să epolezi corect .
Dar arma devine mai grea , după 30 Km de marș îți vine să o lași în drum …
Am oferit exemplul cu PSL , deoarece reculul cal 7,62×51 NATO este asemănător cu 7,62x54R , sunt destui pe aici care au tras cu PSL și înțeleg la ce mă refer …
Noul SIG folosește cartusul standard de 51 mm , cu un glonț de cal 6,8 .
Reculul e tot pe acolo …
In January, the Army selected Vortex Optics and Sheltered Wings to provide the NGSW Fire Control optic, dubbed the M157, for $2.7 billion over the next decade.
The M157 is more than an optic, it has the following features:
Variable magnification optic
Backup etched reticle
Laser rangefinder
Ballistic calculator
Atmospheric sensor suite
Compass
Visible and infrared aiming lasers
Digital display overlay
Sig Sauer Inc., Newington, New Hampshire, was awarded a $4,500,000,000 firm-fixed-price contract for the manufacture and delivery of the XM5 Next Generation Squad Weapon Rifle, the XM250 NGSW Automatic Rifle and the 6.8 Common Cartridge Family of Ammunition, as well as accessories, spares and contractor support. Bids were solicited via the internet with two received. Work locations and funding will be determined with each order, with an estimated completion date of April 18, 2032. U.S. Army Contracting Command, Newark, New Jersey, is the contracting activity (W15QKN-22-D-0008). (Awarded April 19, 2022)
Bine ca s-au hotarat pana la urma, sa-i dea drumul. Americanii vorbesc de vreo 10 ani despre trecerea la calibrul 6,8 pe motiv de aparirie a unor vrajmasi dotati cu veste antiglont. Mie mi se pare acest lucru ca o treaba ireversibila. Este posibil ca in urmatorii ani sa asistam la o cursa intre calibrul armelor de infanterie si echipamentul de protectie al soldateilor, asemanatoare cu ceea ce s-a intamplat in WW II intre calibrul tunurilor a.t. si blindajul tancurilor. Pentru cei ce nu stiu s-a plecat cu tunuri a.t. de 37 – 45 mm, respectiv blindaje de 20 – 30 mm ( T-34, KV, Somua, Char B pot fi considerate exceptii ) si s-a ajuns la tunuri a. t. de pana la 122mm si blindaje de 115 mm.
Decit sa mai schimbam cartusele, ca tot avem o gramada ramase, mai bine raminem la 7.62 calbru si incepem sa producem de la Stimpex Ak47 – PA-Ro Mod. 2018.
Are si optica, e modernzare la Ak, se face la noi, integral, trebuie sa fie iasa destul de ieftina, etc.
E mai bulky, dar la 3.2Kg cu optica si incarcator cu tot, se incadreaza in norma.
Plus ca poti sa-i pui si mini aruncator de grenade, pe sina.
M-as combina cu polonezii, sa luam pentru suport PKM – daca nu avem, am vazut ca poti sa-i pus si o luneta. Asta ca sa nu trecem pe ceva gen M60, atunci ar merge sa schimbi si arma normala de asalt.
Nu degeaba US cauta sa treaca de la 5.56, la 6.68 sau mai mare … puterea de penetrare a glontului conteaza f. mult, la fel ca si distanta maxima la care poate ajunge si sa fie si efectiv, adica sa omoare.
Ar trebui cineva cu cap din ministerul adormirii sa faca niste calcule, sa vada ce ar fi mai Ok pentru noi, tinind cont de ce este bugetat pentru arma de asalt.
Oricum, eu as merge pe productia de munitie intern, in caz de razboi sa nu trebuiasca sa astepti aprovizionare de afara. Oricum, fabricile de armament, aerodromurile, principalele cazarme si unitati de blindate, ar fi primele vizate – ca obiective – si distruse cu rachete. De asta ne-ar trebui o mare mobilitate, unitati mici si mobile, adaptate luptei de gherila , nu sa tina o linie de front, deja nu se mai poarta asa-ceva … sa stai sa astepti inamicul sa vina sa te atace in fortificatii…
Degeaba ne dorim noi cei de aici arme moderne, echipament modern pentru armata noastra, daca politicienii umbla numai dupa invirteli si pomeni.
Maaaa-ciuca, crezi ca dam si noi drumul la contractul ala cu Damen ? Oamenii inca mai asteapta, si si-au mentinut oferta de pret. Sau asteptam sa iasa macrou, sa o mai lalaim inca 1-2 ani, poate nu ne mai trebuie…
Munitia „de Kalashnikov” nu are nici o legatura cu 6.8×51
Tehnic si istoric, exista doua categorii de munitie:
Full power, dezvoltat in urma cu mai bine de un secol pentru pustile de razboi. Din aceasta categorie fac parte 7.92×57 (german) .303 (britanic), 30-06 (SUA), 7.62x54R (rusesc), toate dezvoltate inainte de primul razboi mondial si mai recent, din anii 1950, 7.62 x51 NATO.
Intermediare, aparute ca urmare a concluziei ca munitia full power e prea puternica pentru foc automat: 7.92×33 (germania) 7.62×39 (URSS) 5.56×45 (SUA) si 5.45×39 (URSS) TOATE armele de asalt din dotarea armatelor relevante din prezent folosesc munitie intermediara.
6.8×51, prin caracteristicile sale, insemna intoarcerea la munitie full power, cu efecte ce se pot observa si in film (vezi reculul asupra namilei de tragator).
Sincer nu stiu cum un militar de talie medie (pentru ca intru in categoria respectiva si nu m-am simtit confortabil tragand cu PM-ul nesprijinit) sau si mai mult o femeie ar putea opera o arma de asalt cu 6.8×51. Una e sa imparti din nou in arma individuala pe calibru 5.56 si arma automata de grupa in noul calibru 6.8 si alta sa echipezi pe toata lumea cu 6.8×51.
Pentru inteles
munitie Energie la gura tevii Impuls la gura tevii
5.56 x 45 1798 3.792
7.62 x 39 2108 5.767
6.8 x 51 3653 8.190
7.62 x 51 3470 8.500
Dupa cum se vede, impulsul (care este legat oarecum de recul, nu direct, depinde si de arma, dar e legat) e mai mult decat dublu fata de 5.56 NATO si doar un pic mai mic decat cel de la 7.62 NATO.
Cred că se vor lămuri destul de repede când vor incepe sa se călărească cu ele pe dealuri și munți. Interesant cum fac exact aceeași greșeală care au făcut-o cu M 14.
„The loser”, Beretta RM-277R/AR „Amicus”(General Dynamics / True Velocity)…care ar trebui sa ne faca si noua cu ochiul pentru noile PM si PSL (deoarece e acelasi design, aceeasi arma):
https://www.youtube.com/watch?v=BoBOuv6qJNU
https://www.youtube.com/watch?v=pmlVu_2oOy0
Serios, in momentul asta mai bine sterpelim cateva Vulcan de la ucraineni…toata lumea face si drege…
Eu sper ca din cauza asta guvernantii nostrii dragi ne lasa soldatii inca…cu pistolul mitraliera in mana, sa vada daca americanii raman la 5.56 sau nu
Păi nu se decisese faza cu Beretta??
S-au sucit?
Doar s au semnat niste contracte pentru a se fabrica armamanet beretta in tara. Din ce stiu pentru armata nu s a cumparat nimic din cauza ca nu s au alocat bani pentru o noua arma de asalt (ca doar tare greu e sa aloci 100 de miloane de euro ca stat pentru o arma de asalt). MAI a cumparat pistoale beretta px4 pentru politisti si cam atat
Frumoasa arma …. Nimic de zis și cartușele din plastic …. Next level schet!
Pt romanica și ai noștri trupeți …..și arx-ul ar fi o soluție bunicică daca s-ar lua în considerație ! Din câte știu la arx se pot schimba țevile , în diferite calibre și lungimi …ft ușor și prin urmare ft practic !
Pentru professional Army super faina. Dar ce te faci cind inarmezi populatia unei tari sa lupte impotriva agresorului asap? Vedem cazul Ucrainei cind basculanta pe post de camion a lasat la poarta primariei din oras 1.000 de AKM uri….pe care tot omu simplu stie sa le minuiasca. Il iei din cutie , bagi incarcatorul pina face ” clik” , tragi de „maneta din stinga” , apesi pe tragaci.
Scula SIG e de pe alta planeta 🙂 , dar omoara la fel ca si batrinul AK.
Sincer personal as prefera la virsta mea in caz de nevoie ceva simplu , ” pusca aia mitraliera 7.62 mm cu cracane” de la Cugir, cam grea dar facea toti banii.
Sig Sauer ca firma este recunoscuta pentru calitatea sa. Cine detine un revolver facut de aceasta firma in mod sigur il va putea lasa mostenire generatiilor :).
Revolver de Sig? Esti sigur?
Pistol…
,,Revolver de Sig? Esti sigur?”
Ce , n-ai vazut asa ceva ?! E un revolver la care ,,tragi de maneta din stinga , apesi pe tragaci”… 🙂
Corect ai dreptate. In mintea mea era Ruger 🙂
@Sirius, o sa avem in continuare si AK-urile, doar nu le-om arunca la fier vechi!
Mark Felton a facut un clip in care spunea ca acum, in razboiul din Ucraina, au fost amplasate in teren fkking Maxim machineguns! da, modelul ala de la sfarsitul secolului XIX, racit cu apa!
Dar cand vine vorba de profesionisti, sunt de parere ca militarii nostri ar trebui sa aibe arme personale moderne si de o calitate cat mai buna! Mai ales ca un astfel de program nu s-ar compara nici pe departe cu programe precum dotarea cu avioane de vanatoare, nave noi, tancuri, MLI noi, etc… in termen de costuri.
Iar și-au luat țeapă cu schimbarea calibrului …
De ce au vrut să facă din kkt bici , care să pocnească fără să stropească și sa-l ținăde partea curată … doar decidenții știu.
Evident , doar interesele financiare sunt prioritare , cele militare sunt secundare .
Balistic vorbind , traiectoria lui 7,62×51 se suprapune aproape perfect peste traiectoria lui 5,56×45 , pana la distanțe normale ( 400m ) , iar utilizatorii știu ca e foarte ușor de folosit , traiectoria e destul de dreapta în comparație cu bătrânul 7,62×39, inca în uz pe la noi .
Oare 6,8 are aceeași traiectorie cu 7,62×51 și 5,56×45 ?
Desigur energiile sunt diferite , dar și efectul în țintă .
Ce au făcut cu noul calibru ?
Au luat tubul de la 7,62×51 și i-au pus un glonț intermediar de 6,8 mm , ca să păstreze toate neajunsurile celor două calibre .
Dacă doreau recul mic , precizie mare la distante 1km + , traiectorie dreapta , stabilitate fenomenala la vant lateral etc puteau să schimbe tubul clasic , din alamă cu unul de polimer , al cartușului 6,5 Creedmoor .
Dar 6,5 Creedmoor nu era un glonț greu , cu efecte antimaterial .
6,5 Creedmoor e mult peste sovieticul 5,45×39 , care este suficient de bun și în prezent .
Se zvonește că noul 6,8 mănâncă țevile pe pâine , dar asta rămâne să vedem …
Sunt rezervat în ceea ce privește introducerea in serviciul militar a noului calibru , până va trece de bolile copilăriei , mai așteptăm câțiva ani .
cartusul intermediar se doreste sa inlocuiasca si 5.56 SI 7.62
Se preconizeaza ca vestele antiglont din viitor vor fi mult mai bune.
6.5mm ar fi fost marginal mai bun la penetrare vesta antiglont fata de 5.56 si prea inferior 7.62. Trebuia ceva intermediar si nu din pix ci dupa cercetari si experimente s-a decis ca cel mai intermediar e 6.8. Tragatorii experti poate observa diferenta dintre 6.5 si 6.8 dar doar la distante mari la care 6.5mm oricum nu sparge placa ceramica.
Odata ce stii ce glont vrei adica 6.8mm si ce performante balistice tre sa aibe stii si cata pulbere tre sa aiba.Poti sa schimbi forma tubului daca vrei dar la tot atata cantitate de pulbere … nu obtii cine stie ce diferenta. Daca pastrezi forma tubului poti sa tragi cu mitraliera 7.62 schimband doar teava si cu armele cu incarcator schimband doar teava si incarcatoarele deci pastrarea formei tubului e geniala
era de asteptat. bullpup sucks
Din ce punct de vedere ? ca nu iti place vizual?
teava mai lunga asigura o acuitate mai buna
am mai zis si in trecut de ce dar hai sa mai repet. motivele sunt mai multe de la ergonomie pana la motive practice sa enumar cateva:
– iti intra in ochi gazul cand tragi
– au un recul mai puternic si e mai greu sa ti arma pe tinta
– sa incarci arma din pozitia culcat e de cacao
– daca e sa se intample ceva sa explodeze e fix in fata utilizatorului
asta cu teava mai lunga e cam basm. cu m4 poti sa tragi la fel de bine ca si cu un bullpup ca precizie, personal as zice chiar mai bine pentru ca e mai comfortabila. distantele la care sa se simta si sa conteze treaba cu teava oricum nu sunt accesibile infanteristului de rand.
6,8 ?
Al de sus sa ii mai inteleaga …
Deci din 1904 SUA incep sa impuna noul cartus 7.62×51mm NATO …..
Dar [ron 1950 se schiomba schimbarea … ntz noul standard este 5.56×45mm NATO
Cand in fine asta este standardul necontestat se gaesc unii in SUA ca vor 6,8 mm!!!!
Na ca mai e si cestia cu 10 mm auto . Se strnga expoertii CIA, FBI, aia de la diverse late agentii si cica 45 ACP e prea greu ca 9 mm Para e prea usor .. trebe unu nou de 10 mm! Si cand e gata ntz ca este asa si pe dincolo .. asa ca se face unu 40 SW mai „bland”
Este ca semaman desi nu este sezonu’?
in spate la calibru si arma aia stau multe calcule si strategii facute,
daca am inteles bine, UK vrea sa scoata/a scos pt unele categorii de trupe mitraliera,
noi probabil vom descoperii la timp ceva calibru depăsit, dar pt care vom avea cativa specialisti in secrete militare care vor scoate din nou placa cu: orice arma daca nu-i testata si rastestata ca apoi sa fie aruncata de altii, atunci nu se justifica,
tb expertiza multa ca sa ai neuroni second hand,
daca am inteles bine turcii au ales 7,61 x 51,
la noi se misca greu strategia la inzestrare,
si de multe ori se misca si prost,
avansarile la exceptional sa vina si trecerea in rezerva,
o conducere exceptionala, cum am avut de prea multe ori in istoria noastra
Incet, incet o sa ajunga la calibrul consacrat: 7.62
Bubi
1904 – 30.06 Calibrul .30 anul conceptiei…1906
5.56 – standard NATO…1970
Din ce am gasit, SiG e pe undeva pe la 8000USD .. scumpa, scumpa….
Nemtii vad ca au anulat contractul pentru Haenel MK556, erau prevazute 120.000 de arme pentru 260 Mill. Euros … aproape 2170 Euro cu TVA redus cu 2% – deh, covid.
H&K au pierdut competitia, cel putin pentru moment. O sa se reia, mai mult ca sigur… miza e destul de mare, H&K e mai scumpa, pe la 2500-2800 Euro / arma…
Noi ? Marunt, pe loc, raminem cu ce avem.
Un Ak pe piata vad ca costa undeva la 600-800 USD … depinde de producator, de varianta si de unde il iei, asta retail.
Un AR sau M4 e pe la 1200-1500 USD, depinde de dotari.
Pe noi nu ne-ar coafa mai bine Haenel asta, sau SCAR ?
Facem un G2G si iese undeva la 1700 -1800 Euro … punem optica de a noi, ca mai facem ceva bun si pe aici …
Fata de Beretta, ARX-100, care e pe la 1300-1400 USD, cred ca mai bine am merge cu nemtii sau belgienii, parerea mea. Vindem angro AK-urile, ca si asa avem stocuri si le-a cam ajuns, scoatem ceva bani pe ele – un 500 USD tot cred ca putem lua – si ne dotam cu o arma moderna, starndard NATO, din EU, etc …
Arata bine Sig-ul ala, e SF, dar e mult prea scumpa pentru o arma pentru armata …
Noua ne trebuie sa fie reliable, sa functioneze garantat, sa fie precisa, si sa se incadreze intr-un buget rezonabil – parerea mea.
Am putea lua 100k cu 200-220M Euro, sau mai ieftin … mai ales daca nu facem licitatie si mergem si negociem G2G….
La cit ne imprumutam sa sustinem cheltuielile bugetare, cred ca astia 200M euro nu s-ar simti … sau ar putea face parte din aia 2% pentru inzestrarea armatei.
Referitor la corvete, cred ca ai nostrii asteapta rezultatul alegerilor din FR, ca altfel nu se explica de ce, cu ce raboi avem linga noi, nu se misca mai cu talent.
ARX-160 nu arx 100
Cugir nu poate sa faca altceva decat tot AKM! Adica acelasi rahat antic, in buna traditie a lipsei de inovatie de care dam dovada. Fara creier si retehnoligizare nu vom fabrica niciodata ceva competitiv.
Cei de la stimpex au facut ceva misto, sunt curios ce s a ajuns de arma asta https://youtu.be/aE_i3P21SfY
Wow. Arata.. Modern. Deci se poate si la noi. Allllooooo, bahhh politicieni!!!
🙂 Ala-i AK cu fata noua!
Stai asa… stiam ca la Cugir se fabricau componente pt M10x Elite la un moment dat.
eticheta si cuitia cred
Nu apuc eu sa vad standardul NATO în 6,8 mmm . ?
Ce nu reușesc să pricep:
– noua armă va înlocui atît M4 ( care la rândul ei a înlocuit M16) cât și mitraliera ușoară M249. ( care are rolul pustii mitraliera din dotarea grupei de infanterie românească ) . Arma SIG in calibru nou , american de 6,8 mm.
– Infanteria marina americană a optat pentru M27. Care e arma germana . Respectiv modificare a HK 416. In variantele arma de asalt, pușcă semiautomata cu luneta și pușcă mitraliera a grupei de pușcași. Calibru NATO 5,56 mm.
Două calibre diverse pentru două forțe militare americane ?
Marines cu arma și calibrul lor , trupele terestre cu arma și calibrul lor divers ?
Ceva nu e in regula cu alegerile astea.
PS.
– Rog a se remarca că oricare arma americană are din fabrica Picatinny rail. Adică sinele standard NATO pe care se poate monta oricare optica , aruncător de grenade calibru 40 mm și lanterna de lupta.
– In Ucraina , forțele ruse (cecene spetznast și parte din cele aerotransportate) au fost dotate cu AK 12 și AK 15.
Primele arme ruse cu aceleași sine ( Picatinny ) din fabrica.
Cineva in Romania pricepe că suntem rămași ani lumina în urma și începând de la arma individuala a infanteristului ?
– Suplimentar , a remarcat cineva că atât ucrainii cât și rușii dispun ( in totalitatea trupelor de lupta ) de veste antiglonț , căști moderne și harnașament special pentru a purta muniția , stații radio și restul dotării individuale ?
In RO când ne trezim ?
Chiar ma uitam recent la un clip in care ai nostri se pregateau cu francezii si belgienii parca.
Toata lumea avea optica pe arme doar ai nostri nu aveau.
In Ucraina nici trupele ruse (majoritatea, cel putin) nu au optica pe arme si rezultatele se vad.
Trist este faptul ca echipamentul individual si armamentul usor inca lasa de dorit la noi insa nu e ceva ce costa miliarde de euro precum Patriot sau HiMARS.
Mai mult de atat sunt produse pe care noi am fi putut sa ni le producem singuri. Toata lumea viseaza la Beretta si alte chestii dar sunt convins ca valoarea combativa o sa fie cam tot aceeasi daca am avea o pusca de asalt proiectata si produsa local dupa standarde moderne. (cea de la Stimpex din link-ul de mai sus pare un punct de pornire interesant) Nu mai zic ca am sustine industria locala si am economisi ceva bani. Plus ca spre deosebire de chestii compicate (avioane, rachete, radare) o arma de asalt inca am fi in stare sa producem fara sa avem nevoie de ajutor mare din afara (vezi GDELS cum se chinuie cu P5 la UMB).
Adaug :
6,8 mm a fost ales deoarece trece prin vestele antiglonț ruse și chineze actuale.
Foarte folosite ( vestele ) in cele doua armate. Practic e in dotarea standard a infanteristului rus și chinez.
Gata , deja ai pus botu’ la manipularea de pe net …
Pai 5,56×45 perforant ( https://www.nammo.com/product/our-products/ammunition/small-caliber-ammunition/5-56mm-series/5-56-mm-x-45-armor-piercing-3/ ) rupe orice vesta cu orice nivel de protectie vrei tu , la ce distanta vrei tu . Oricum mictioneaza pe 6,8×51 cu bolta .
Problema nu e performanta glontului in ceea ce priveste balistica terminala , ci pretul cartusului si al glontului .
In fine , repet pererea mea : interesele financiare sunt prioritare , nu cele militare !
Asta inseamna linii noi de fabricatie pentru cartuse , capse , gloante , arme noi cu tot ceea ce sta in spatele acestei schimbari , inclusiv stocuri .
Cat despre armele de tip bullpup , uita definitiv .
Nu vrei sa ai urechea la 10 cm de fereastra de ejectare a unei arme de asalt sau a unei mitraliere , care trage foc automat .
https://www.defense.gov/News/Live-Events/#/?currentVideo=28558
ce inseamna normalitate la unii fara fanfaronism
https://www.defense.gov/Multimedia/Videos/videoid/840256/
De retinut (pt MApN) ca americanii au ales noua arma dupa ce au stabilit cerintele, dupa doi ani de testari intense si nu au nici o problema ca e o arma elvetiana. Deci e cazul sa terminam odata cu stupizenia asta gen „noi nu ne vindem tara”, ca tara asta nu poate sa ne ofera decat relicve depasite, absolut jenante, si ne mor soldatii cu ele in mana.
Contractele militare americane sunt multianuale și bazate pe loturi anuale.
In general.
In cazul armelor care vin din alte țări , doar primul lot e admis sa vina direct din fabricile externe a producătorului.
Restul loturilor anuale din contract , obligatoriu sa fie produse in USA.
Așa a fost la Beretta M9, la H&K și la oricare arma străină devenită standard in armata USA.
– De remarcat că muniția de 6,8×51 mm e deja contractata pentru cel puțin 100 milioane bucăți.La principalul furnizor american de cartușe pentru armata.
– Optica de montat pe arma e produsa de Vortex Optics.
Se numește ( optica) NGSW-FC system.
Primul sistem optic individual care combina luneta clasica ( 1 și pina la 8 ori mărirea , aproprierea țintei) cu telemetru laser, computer balistic și ce e mai important , reticul mobil.
Practic computerul balistic mișcă electronic reticulul opticii in baza condițiilor atmosferice , distanta și direcția țintei, condițiile atmosferice .
Contract deja semnat pentru CEL PUTIN 250.000 bucăți pe următorii 10 ani.
Valoarea contractului doar pentru optica armei, 2,7 miliarde dolari.
Această optică va devenii evident un standard in domeniu.
PS.
Țeava armei e garantata la 12.000 lovituri. După trebuie schimbata.
M4 (arma standard actuala a infanteristului american ) are țeava garantata doar 6.000 lovituri. După se schimba.
Nu am habar după cite lovituri e de schimbat țeava la AK model Cugir 1986.
Uite aici un test dur , asemănător cu cel pentru care a fost retrasa ( de fapt urmeaza sa fie retrasa , pe moment nu au hotărât cu ce sa o înlocuiască ) G36 de la HK , G36 fiind o arma excelenta , dar acuzată de incompatibilitate cu încărcătoarele NATO … și de faptul ca HK nu avea origine sănătoasă , având proprietari germani .
Între timp , HK a devenit firma americană .
Arma din videoclip este foarte asemănătoare cu PA model 86 :
https://youtu.be/-F2CVO8KI9Q
Nu conteaza in ce tara a fost „desenata” arma, conteaza ca va fi produsa in US.
Ceea este remarcabil, conform conferintei de presa postata mai sus, proiectarea conceptului celor 2 arme a pornit de la glont, nu de la o platforma la care se adapteaza un nou calibru. Cel putin asta am inteles eu si zic ca e foarte desteapta abordarea, aviz Romarm.
PS Cum spunea si @Nicu_4 mai sus, conferinta asta ar trebui sa fie obiect de studiu pentru toti bugetarii, poate invata si ei ceva atitudine de bun simt.
” si nu au nici o problema ca e o arma elvetiana.”
” Deci e cazul sa terminam odata cu stupizenia asta ” etc
M-249 SAW este produsa de FN Manufacturing LLC in Columbia, South Carolina , USA
Pistolul M9 a fost produs deBeretta USA in in Accoceek, Maryland. USA , mai apoi in in Gallatin, Tennessee , USA .
Daca tot s-a deschis discutia , sa o facem pe baze reale .
deci … noi am taraganat atatia ani trecerea la 5.56 si 7.62 nato ca le inlocuiesc astia si noi tot nu le-am introdus in dotare.
Si acum ca altii incep sa le scoata noi vrem sa le adoptam?
Nu le-am introdus pana acum ca nu au fost bani… makes sense
Le introducem acum cand sunt deja pe duca … LOGIC
@daniel defua
Nu le-am schimbat până acum pentru că aveam stocuri imense de arme și muniție de pe vremea lui nea Nicu plumbuitu’…
Și nici nu o să le vezi schimbate prea urând, dacă nu ne bagă cineva cu forța un contract pe gât.
Aceeași chestie e valabilă și pentru artilerie..
Părerea mea, hâc…
munitia se putea vinde daca se dorea dar nu erau bani pentru alta munitie si arme. Multa lume cumpara munitie.
Daca ne baga un contract pe gat da Doamne sa fie 6.8 nu 5.56 si 7.62.
@sharky-dar peste tot parca aceleasi janghine din 1965 pe care si a scrijelit un meteu numele iubitei cind facea garda in toamna lu´88. Daca tot au stocuri imense, de ce nu le au mai schimbat!? Bine, mai degraba retorica intrebarea, logica ramine la poarta unitatii/MapNului.
@garcea
Pentru ce ai distribui arme noi doar pentru instrucție și pază? Ca să apară și pe alea scrijelituri?
Apoi, sunt instrucțiuni si regulamente care stipulează clar condițiile în care o armă se retrage în depozit, nu te joci cu armele cum vrei tu.
În al treilea rând, e birocrația și secretomania excesivă din ministerul lui pește, am mai dat exemple de gen când noi plângeam după detectoare de mine și țevi de rezervă pentru 14,5, iar prin alte unități ale CLÎ erau depozite pline de așa ceva și nouă ni se răspundea că nu există pe stoc. Și exemple de acest gen sunt nenumărate…
Părerea mea, hâc…
Probabil tineau stocurile intacte sa le valorifice la export…
nu cred
depozitele trebuiau sa fie pline ca asa era pe vreamea lui ceasca
trebuia sa ai munitie si armamanet la nesfarsit
aceiasi mentalitate s a perpetuat si peste ani
ideea era in felul urmator :fiecare cetatean trebuia sa aibe cate o arma , plus nu stiu cat la suta de rezerva .
la fel si cu hrana (conservele) si echipamentul
daca pe timpul lu ceasca se mai facea rotatie : hainele sew bagau in uz si se faceau altele noi , conservele treceau la consum ,gloantele la tragere etc , acum nu se mai face asa ceva
nu va doriti sa intrati acum intr un depozit de echipament sa vedeti cum miroase(am fost chemat la o verificare la unitate prin 2012 cred , si voiau sa ne si imbrace , cand au deschis sala in care se aflau uniformele , postav din ala gros albastru i am zis lu nenea adjutant , hai ne lasi )
fair enough. multumesc.
Ironic, dar cînd am făcut armata ne spuneau că armata e săracă, că nu sunt bani să ne asigure muniție pentru trageri. Am avut sectorul plin la armă doar cînd am făcut de gardă. Am făcut doar trei trageri cu PM-ul și una cu pistolul în cele șase luni.
depinde de arma
granicerii trageau un sector toata armata
eu la marina trageam 4 sectoare la tragere
Depindea de loturile de munitie,nu de unitate.pt ca la prima sedinta de aruncarea grenadei au fost cate 2 de fiecare model ,la a doua au fost unii care au aruncat si 5 bucati de fiecare model,si nu pt ca erau lipsa la inventar soldati ,sau pt ca nu au fost facute turele complet
Stocurile imense de arme și munitia pot fi vândute la un preț atractiv pentru posibilii cumpărători sau donate unor tari în schimbul unor avantaje economice și politice.
Eu sper ca oficialii SUA să îi ,,stimuleze” pe politicienii romani sa renunțe la actuala tehnica militara și sa se treacă la tehnica militara occidentala de ultima generație, pentru ca armata romana sa fie cât mai compatibila cu cea a SUA.Ce este bun pentru US.Army este bun și pentru armata romana.
https://www.thedrive.com/the-war-zone/heres-everything-we-now-know-about-the-armys-new-squad-rifles
Arma foarte proasta. Absolut tot, de la amortizor la ergonomie, optica
Lasa asta ca oricum nu o vom folosi noi in viata asta, i-ai spus lui Dincu sa ne ceteasca sau nu?
Banuiesc ca e o ironie! 😀
se vede ca salivezi si cu duruduru la ea.
Cu cate arme ai tras? In conditii reale. Iti zic eu, cu niciuna. Hk e top. PA 86 e decenta, dar depasita. Si Famas e mai buna.
da´ ce te ai impuscat asa? Iar daca tu te hazardezi sa faci afirmatii, cine sunt eu sa te contrazic? Plus ca o sa mai curga ceva apa pe Dunare pina o sa pui mina pe SIG si abia atunci o sa poti sa compari cu HK. Ah si a propo de „rhealithate”, da ´mi voie sa citez un nene:” ba, realitatea e ca am mierlit niste barbosi analfabeti in shlapi de modele si culori diferite, nu ne´am batut cu ..FS!”
Crezi ca de tâmpiți ce sunt, sau sa folosesc un termen mai blând, ca nu sunt profesioniști, militarii americani au optat pentru cele două arme care vor înlocui M4 și M249?Știu ca în SUA merge din plin lobby-ul, când este vorba de achiziții publice însă cred ca și opinia specialiștilor militari contează, în acest caz.
Stai puțin, ca nu înțeleg.
Se renunță la filozofia de muniție intermediara?
Ca eu credeam ca e vorba de 6.8SPC, care e un 5.56 îngrășat. Înțeleg ca e un 7.62×51 subltiat la 6.8, cu toate avantajele și dezavantajele muniției full power. Astia ca mine, care nu e Rambo, cum se descurca cu reculul?
Reculul zic ăștia americani ca e egal ca la M4.
Deci fara probleme.
Bineinteles ca este o minciună destinata celor necunoscatori !
Reculul ( in teorie ) cal 6,8×51 este aproximativ identic cu o arma de aceleași dimensiuni si greutate dar in cal 7,62×51 .
Reculul tine doar de cantitatea de gaze care se dezvolta în urma arderii pulberii din cartuș .
Cantitatea de gaze depinde de temperatura pulberii și de cantitatea de pulbere ( volumul cartușului ) .
Desigur contează greutatea glontului , profilul țevii și implicit forțele de frecare , toleranța glontului etc , dar vestea buna e ca reculul poate fi gestionat printr-o echilibrare corectă a armei ( centrul de greutate sa cada în centrul incarcatorului , centrul de presiune sa cada in axa formata de patul armei si țeava etc ) , printr-o greutate mai mare a armei , prin folosirea unei frâne de gură sau o talpa absorbanta pentru patul armei etc .
Un trăgător cu o masa mare ( sa spunem 100 Kg ) va resimți reculul mai mic decât un trăgător cu o masa de 70 Kg .
Nu poți mari greutatea armei oricat , deoarece devine nepractică în condiții de epuizare psihosomatică .
Frâna de gură are dezavantaje , spre exemplu sunetul de la gura țevii este mult mai mare , îți deconspira poziția de tragere … desigur există și frâne de gură direcționale , Beretta folosește asa ceva , dar sme heria lor este inca acoperita de un patent cu drepturi …
Iei PSL-ul , ii bagi juma’ de kil de mercur în pat , montezi o talpă absorbantă pe patul armei și ai scăpat oarecum de recul , altfel PSL-ul te lovește în umăr cu o putere demna de o copita de măgar , în special la început , când faci cunoașterea armei și nu înveți să epolezi corect .
Dar arma devine mai grea , după 30 Km de marș îți vine să o lași în drum …
Am oferit exemplul cu PSL , deoarece reculul cal 7,62×51 NATO este asemănător cu 7,62x54R , sunt destui pe aici care au tras cu PSL și înțeleg la ce mă refer …
Noul SIG folosește cartusul standard de 51 mm , cu un glonț de cal 6,8 .
Reculul e tot pe acolo …
In January, the Army selected Vortex Optics and Sheltered Wings to provide the NGSW Fire Control optic, dubbed the M157, for $2.7 billion over the next decade.
The M157 is more than an optic, it has the following features:
Variable magnification optic
Backup etched reticle
Laser rangefinder
Ballistic calculator
Atmospheric sensor suite
Compass
Visible and infrared aiming lasers
Digital display overlay
https://www.defensenews.com/news/your-army/2022/04/20/army-expects-next-generation-squad-weapon-to-get-to-its-first-unit-by-next-year/
https://www.youtube.com/watch?v=y7NLMU1JZkY
Hehehe!
https://twitter.com/BA_Friedman/status/1517210521044324352
Contracts For April 21, 2022
ARMY
Sig Sauer Inc., Newington, New Hampshire, was awarded a $4,500,000,000 firm-fixed-price contract for the manufacture and delivery of the XM5 Next Generation Squad Weapon Rifle, the XM250 NGSW Automatic Rifle and the 6.8 Common Cartridge Family of Ammunition, as well as accessories, spares and contractor support. Bids were solicited via the internet with two received. Work locations and funding will be determined with each order, with an estimated completion date of April 18, 2032. U.S. Army Contracting Command, Newark, New Jersey, is the contracting activity (W15QKN-22-D-0008). (Awarded April 19, 2022)
Bine ca s-au hotarat pana la urma, sa-i dea drumul. Americanii vorbesc de vreo 10 ani despre trecerea la calibrul 6,8 pe motiv de aparirie a unor vrajmasi dotati cu veste antiglont. Mie mi se pare acest lucru ca o treaba ireversibila. Este posibil ca in urmatorii ani sa asistam la o cursa intre calibrul armelor de infanterie si echipamentul de protectie al soldateilor, asemanatoare cu ceea ce s-a intamplat in WW II intre calibrul tunurilor a.t. si blindajul tancurilor. Pentru cei ce nu stiu s-a plecat cu tunuri a.t. de 37 – 45 mm, respectiv blindaje de 20 – 30 mm ( T-34, KV, Somua, Char B pot fi considerate exceptii ) si s-a ajuns la tunuri a. t. de pana la 122mm si blindaje de 115 mm.
Scuze ! Uitai sa zic ceva. D-aia cred ca trebuie pastrat 7,62-ul.
Decit sa mai schimbam cartusele, ca tot avem o gramada ramase, mai bine raminem la 7.62 calbru si incepem sa producem de la Stimpex Ak47 – PA-Ro Mod. 2018.
Are si optica, e modernzare la Ak, se face la noi, integral, trebuie sa fie iasa destul de ieftina, etc.
E mai bulky, dar la 3.2Kg cu optica si incarcator cu tot, se incadreaza in norma.
Plus ca poti sa-i pui si mini aruncator de grenade, pe sina.
M-as combina cu polonezii, sa luam pentru suport PKM – daca nu avem, am vazut ca poti sa-i pus si o luneta. Asta ca sa nu trecem pe ceva gen M60, atunci ar merge sa schimbi si arma normala de asalt.
Nu degeaba US cauta sa treaca de la 5.56, la 6.68 sau mai mare … puterea de penetrare a glontului conteaza f. mult, la fel ca si distanta maxima la care poate ajunge si sa fie si efectiv, adica sa omoare.
Ar trebui cineva cu cap din ministerul adormirii sa faca niste calcule, sa vada ce ar fi mai Ok pentru noi, tinind cont de ce este bugetat pentru arma de asalt.
Oricum, eu as merge pe productia de munitie intern, in caz de razboi sa nu trebuiasca sa astepti aprovizionare de afara. Oricum, fabricile de armament, aerodromurile, principalele cazarme si unitati de blindate, ar fi primele vizate – ca obiective – si distruse cu rachete. De asta ne-ar trebui o mare mobilitate, unitati mici si mobile, adaptate luptei de gherila , nu sa tina o linie de front, deja nu se mai poarta asa-ceva … sa stai sa astepti inamicul sa vina sa te atace in fortificatii…
Degeaba ne dorim noi cei de aici arme moderne, echipament modern pentru armata noastra, daca politicienii umbla numai dupa invirteli si pomeni.
Maaaa-ciuca, crezi ca dam si noi drumul la contractul ala cu Damen ? Oamenii inca mai asteapta, si si-au mentinut oferta de pret. Sau asteptam sa iasa macrou, sa o mai lalaim inca 1-2 ani, poate nu ne mai trebuie…
mai bine nu. 7,62 rusesc e cam obosit din toate punctele de vedere.
Munitia „de Kalashnikov” nu are nici o legatura cu 6.8×51
Tehnic si istoric, exista doua categorii de munitie:
Full power, dezvoltat in urma cu mai bine de un secol pentru pustile de razboi. Din aceasta categorie fac parte 7.92×57 (german) .303 (britanic), 30-06 (SUA), 7.62x54R (rusesc), toate dezvoltate inainte de primul razboi mondial si mai recent, din anii 1950, 7.62 x51 NATO.
Intermediare, aparute ca urmare a concluziei ca munitia full power e prea puternica pentru foc automat: 7.92×33 (germania) 7.62×39 (URSS) 5.56×45 (SUA) si 5.45×39 (URSS) TOATE armele de asalt din dotarea armatelor relevante din prezent folosesc munitie intermediara.
6.8×51, prin caracteristicile sale, insemna intoarcerea la munitie full power, cu efecte ce se pot observa si in film (vezi reculul asupra namilei de tragator).
Sincer nu stiu cum un militar de talie medie (pentru ca intru in categoria respectiva si nu m-am simtit confortabil tragand cu PM-ul nesprijinit) sau si mai mult o femeie ar putea opera o arma de asalt cu 6.8×51. Una e sa imparti din nou in arma individuala pe calibru 5.56 si arma automata de grupa in noul calibru 6.8 si alta sa echipezi pe toata lumea cu 6.8×51.
Pentru inteles
munitie Energie la gura tevii Impuls la gura tevii
5.56 x 45 1798 3.792
7.62 x 39 2108 5.767
6.8 x 51 3653 8.190
7.62 x 51 3470 8.500
Dupa cum se vede, impulsul (care este legat oarecum de recul, nu direct, depinde si de arma, dar e legat) e mai mult decat dublu fata de 5.56 NATO si doar un pic mai mic decat cel de la 7.62 NATO.
Cred că se vor lămuri destul de repede când vor incepe sa se călărească cu ele pe dealuri și munți. Interesant cum fac exact aceeași greșeală care au făcut-o cu M 14.