Abrams M1A1/A2, este considerat de cam toata lumea, alaturi de Challenger 2 britanic, cel puternic blindat car de lupta din lumea. Dotata din start cu o tehnologie foarte avansata, gandit sa lupte intr-un camp de operatii informatic, avand capacitatea de comunica cu alte tancuri, elicoptere sau alte unitati prietene, ei bine acest super tanc, scump si inalt tehnologizat, s-a dovedit si el vulnerabil in fata atacurilor cu IED-uri sau chiar in fata atacurilor cu sisteme AT individuale.
Urmand exemplul Israelului si al Rusiei, americanii isi dezvolta acum sisteme de protectie active ale tancului, sisteme capabile sa intercepteze si sa distruga inainte de impact, orice proiectil/racheta inamic.
Abrams M1 oprit de un RPG si distrus apoi din aer de propria aviatie. Echipajul a scapat nevatamat.
Astfel in cadrul programului armatei americane Defensive Aid Technology (DAS), un capitol aparte il constituie programul Army Active Protection System (IAAPS), care va avea rolul de a proteja prin masuri active si pasive vehiculele americane, tancuri sau transportoare de trupe, in fata focului cu rachete AT.
Sistemul incoporeaza, la capitolul masuri passive, capcane termice sau IR, sensori pasivi si activi (radar), in timp ce partea activa a sistemului este gandita sa intercepeteze direct proiectilele inamice, inclusiv cele care ataca de sus. In acelasi timp americanii spera ca acest sistem sa fie eficient si impotriva proiectilelor de tip sageta Kinetic Energy (KE).
Sistemul IAAPS in teste
IAAPS este configurat in asa fel incat sa detecteze amenintarea de la mare distanta, detectand in primul rand “semnatura” de la lansarea proiectilului, fie ca acest este racheta sau sau proiectil de tun de pe tanc. In cazul in care amenintarea este data de o racheta, prima masura luata de IAAPS este incercarea de a intrerupe ghidarea inamica in IR sau laser, prin contramasuri, daca insa calculatorul de bord observa ca racheta inamica isi continua cursa pe aceeasi traiectorie, atunci sistemul activ este ridicat, incadreaza la randul lui tinta, iar in momentul in care proiectilul-atacator se apropie la distanta convenita, se lanseaza in intampinare proiectile care sunt gandite sa explodeze in fata tintei, pe traiectoria acesteia, ideal fiind ca racheta/proiectilul inamic, sa fie distrus pana la o distanta de 30 de metri de tancul aflat in defensiva.
IAAPS senzorul IR
In urma testelor incepute inca din 2003, sistemul a functionat bine, atat in protectia unei tine individuale, punctiforme, unui singur vehicul, dar si in cazul protejarii unei anumite arii limitate.
In urma testelor s-a artata ca sistemul pasiv de protectie este foarte eficient reusind sa blocheze atacurile cu o rata foarte ridicata de succes, bazandu- se pe doua component separate: sisteme de razboi electornic si contamasuri IR.
Deocamdata cercetarile americaniilor continua, iar in acest moment Abrams-urile americane beneficiaza doar de protectie pasiva.
Sursa: defense-update
GeorgeGMT
Unchiul stie de ce!
http://www.rumaniamilitary.ro/uncle-saddam-era-1990-2002
http://s14.postimage.org/ak4h242oh/iraq_war_carolyn_cole061.jpg
http://s7.postimage.org/k8infifgr/iraq_war_carolyn_cole091.jpg
http://s2.postimage.org/xjryfah7d/m1_abrams_on_fire.jpg
http://s8.postimage.org/j8f81wts5/US_Tank_blownup.jpg
http://s2.postimage.org/k0fpnbsm1/whydiel.gif
Nero, nimic surprinzator la poza 2 – http://collinsj.tripod.com/protect.htm
Ca si concepte: rusii au mers pe minimizare profil (in general si turela in special) + greutate redusa. Occidentalii (US, UK) au mers pe minimizare profil structura + maximizare spatiu turela + protectie maxima turela + greutate mare.
Designul M1Abrams, cel care revolutionat designul tancurilor, a fost castigator dar nu din start ci evolutiv. Pe masura ce capabilitatile AT au crescut, designul american a permis cresterea protectiei fara compromisuri de design si cu compromisuri sustenabile in greutate. Rusii au avut spatiu de manevra mult mai putin in aceste sensuri si chiar daca au proiectat tancuri noi s-au incaptanat sa respecte aceleasi idei. Wrong Ivan, wrong.
Nu cred ca este posibil ceva mai bun dpdv concept decat M1Abrams: structura joasa (pilotul sta culcat pe spate) si turela mare care adaposteste restul echipajului. O varianta excelenta este si cea in care structura frontala este mare dar nu pentru a face loc echipajului ci pentru ca motorul e amplasat frontal (Merkava) blocul motor oferind o protectie in plus, ca sa nu mai spun de evacuarea usoara prin spate a echipajului. Nu neg ca e posibil sa ai tancuri bune care nu exceleaza ca design, gen Leopard, dar sunt foarte bune.
Dar, strict ca si concept, cel mai bun design in varianta motor in spate il are M1Abrams si cel mai bun design in varianta motor frontal il are Merkava.
Calcaiul lui Ahile al tancurilor va ramane mereu top-attack-ul. Pur si simplu nu ai cum sa obtii protectie top echivalent 600-800 mm RHA, decat daca faci mari compromisuri de design si greutate. Se pot folosi sisteme tip Trophy, dar cred ca se va putea trece de ele. Asa cum RPG-30 trece de sistemele tip Trophy utilizand solutii simple (momeala-precursor care declanseaza Trophy), tot asa se poate proceda si in cazul top attack.
Legat de IAAPS, cred ca nu se pune problema ca vor putea opri vreodata proiectile tip APFSDS lansate cu 1700 m/s
Intrebarea e cat va mai creste greutatea magaoaie asteia de Abrams pentru ca deja e prea gras,poate imbunatatesc si motoru,mie personal intotdeauna mi-au placut tancurile nemtilor de aia cred ca Leopard 2 e mai bun decat fratii sai occidentali,sa nu uitam ca tunul de pe Abrams e facut de Rheinmettal
Un Abrams cu motor plasat in fata si cu motor diesel ar fi fost tancul ideal 🙂
Iar completarea arsenalului cu o turela cu profil redus ar putea scadea greutatea tancului cu cel putin 25%, facand loc pentru protectie suplimentara si eventual alte sisteme de arme la o greutate de 55-60t maxim, ceea ce nu ar fi deloc rau… A se vedea TTB-ul sau turela Falcon prezentate succint aici:
http://www.rumaniamilitary.ro/va-avea-romania-un-nou-tanc-si-daca-da-cum-va-arata
Iar daca ne gandim putin, un derivat Abrams cu motor diesel exista: Hyundai Rotem K1 88:
http://en.wikipedia.org/wiki/K1_88-Tank
Engine 10-cyl. water-cooled diesel MTU 871 Ka-501
1200 hp (890 kW) at 2600 rpm
Pe mine m-ar multumi si ceva de genul lui K1, ca stop gap, pana ne punem pe picioare productia de TR-85M2, TR-2000 sau cum s-o numi…
http://www.rumaniamilitary.ro/prezentarea-prototipul-tancului-turcesc-altay-de-catre-compania-otokar_un-exemplu-pentru-romania
Coreenii au aproape 1500 de bucati in variantele K1 si K1A1, tancul nou costand 4 mil$… Luate la mana a 2-a la un pret rezonabil (probabil vor scoate din serviciu cateva sute pe masura ce intra in serviciu K2) si aduse la standard minim K1, tancurile ar fi un compromis destul de bun pentru armata noastra…
Pingback:Abrams modernizate la M1A2 SEPv3 - Romania Military