Derivati AK-47: AK-63MF si nu numai

1

Cei de la HM Arzenal ZRt au prezentat in Cehia, la IDET 2015 (desfasurata la Brno), o versiune modernizata a derivatului unguresc AK-63F al celebrului Kalasnikov. La aceasta modernizare se lucreaza din 2013, insa au existat si alte variante premergatoare, versiunea MF intrand in productie de serie de aproximativ 7700 de exemplare, modernizarea constand in pat polimeric pliabil si ajustabil si sina MIL-STD-1913 Picatinny.

2

            3

                                                                        AK-63 MF

Mai pe larg, modernizarea AK-63MF continea in editia limitata anterioara urmatoarele optiuni (conform Wiki):

  • CAA CBS+ACP maner telescopic
  • Brügger & ThometBT-21428 gas block
  • Montura laterala
  • Lansator grenade Heckler & KochM320
  • Vizor Aimpoint CompM2(B&T BT-21741 QD ring 30 mm ultrahigh heavy type)
  • Vizor Aimpont 3xMag(B&T BT-211115 Flip-side QD base mount, B&T BT-211113 Flip-side QD ring)
  • Spot iluminare – Insight TechnologyAN/PEQ-2 Target Pointer/Illuminator/Aiming Light (TPIAL) laser sight
  • Maner CAA BP cu bipod
  • Maner CAA AG47

 

Versiunea prezentata anul acesta de Arzenal, contine un montaj cu sina Picatinny standard NATO si acoperitoare din aluminiu de mare rezistenta si suprafata dura si anodizata, permitand astfel atasarea unor vizoare optice, lampi tactice sau altor accesorii..

Au fost schimbate atat patul de lemn cu unul ajustabil din plastic de tip CAA CBS & ACP cat si manerul posterior de lemn de langa tragaci, de asemenea cu un maner de plastic tip pistol  (CAA UPG-47).

4

Manerul frontal a fost si el inlocuit cu 3 sine Picatinny si o acoperitoare a sectiunii frontale a tevii, in locul sectiunii originale de lemn. Acoperitoarea poate fi indepartata pentru curatarea facila a armei. Aceste sine permit atasarea simultana a 3 accesorii: lanterna tactica, spot laser de tintire si lansator de grenade. Prototipul prezentat poate fi echipat cu vizor de tintire cu spot laser (Aimpoint Comp M3 2 MOA), vizor Aimpoint cu marire 3xMAG si un vizor de noapte Night Optics D – 740.

Pentru a mari stabilitatea si acuratetea tragerii, un bipod se poate atasa dedesubtul armei, similar cu al mitralierelor usoare.

Versiunea modernizata a fost testata cu succes in 2014 in poligonul militar de la Táborfalva, cu 5000 de cartuse trase, la temperaturi constante extreme (-38.1°C si +50°C) si a dat un factor de imprastiere 18,265cm, inferior armei origiale.

In Romania lui 2011-2012 o firma israeliana era interesata sa participe, probabil alaturi de Cugir, la un program de modernizare si transformare a seriilor AK din dotarea armatei romane, insa nu s-a mai auzit nimic de atunci. Programul armei de asalt a fost “prioritar”, insa din toamna trecuta nu s-a mai anuntat nimic relevant nici despre acesta.

dwox2w

Galil Ace seriile 21, 22 si 23 (cal. 5,56x45mm NATO)

347b5gk

Ace 51/52 (cal 7,62x51mm NATO)

Cert este ca nimeni nu se asteapta ca noua arma de asalt romaneasca sa fie un echivalent al MAGPUL ACR (Adaptive Combat Rifle), insa istoria recenta (IWI Galil Ace si exemplul de mai sus) arata ca exista modalitati de a crea evolutii semnificative si pentru vechea AK-47 sau derivatul ei de calibru mai mic AK-74, cu pasi mai mici decat au facut recent omologii polonezi sau cehi, dar inca semnificativi. Chiar si cei de la MAGPUL ofera seturi de modificare a AK, care pot fi aplicate de catre particulari in propriul garaj, insa acestea pastreaza nealterate caracteristicile vechii arme (pachetul Zhukov fiind proaspat lansat):

https://www.youtube.com/watch?v=Er_eVvdGnKk

5

                                                             Da, tot MAGPUL e de vina

Este adevarat ca, spre exemplu polonezii au avut deja un pas intermediar in domeniul acesta, numit Beryl (actualmente in uz in armata poloneza), adica o trecere la calibrul NATO 5.56×45mm si un numar de optiuni de echipare a armei wz. 1988 Tantal. Insa aceasta s-a intamplat in anii ’90 ai secolului trecut.

Video Beryl:

https://www.youtube.com/watch?v=_mtUK7qUobI

 

Si este de asemenea adevarat ca este cam tarziu sa mai reinviem o clona a AK-47 sau 74 (in afara de cele pentru colectionari), dar anumite elemente prin care aceste arme au excelet pot fi refolosite in design-uri mai moderne.

 

Un alt exemplu de hibrid AK (si AR-15) este proaspat lansatul CMMG Mk47 (aici site-ul companiei), dar care pare sa aibe inca unele mici “hibe” detectate de pasionatii de arme de foc din SUA.

6

CMMG Mk47

Inclusiv in Romania au aparut in ultimii 15 ani niste prototipuri interesante, insa studiul nu a fost niciodata finalizat intr-un produs de serie, cum este cazul gamei de arme de la Sadu.

7

Vom vedea ce se intampla cu actualul prototip, insa e foarte probabil sa mai aibe nevoie de modificari si imbunatatiri, exemple exista, evident fara a creste semnificativ costurile de fabricatie, cum au patit cehii (cu CZ805 Bren la 3300 euro cost fabrica) si posibil vor pati si polonezii (cu MSBS).

 

Deci asteptam vesti… de care or fi!

 

Marius Zgureanu

 

Surse:

http://www.armyrecognition.com/idet_2015_news_official_online_show_daily_coverage/idet_2015_arzenal_showcases_modernized_version_of_the_ak-63f_assault_rifle_1905154.html

https://en.wikipedia.org/wiki/AK-63

http://www.hausofguns.com/2014/12/01/new-cmmg-mk47-mutant-7-62x39mm-rifle/

 

 

Citeste si :

http://www.rumaniamilitary.ro/noua-arma-de-asalt-canadiana-colt-sipes

http://www.rumaniamilitary.ro/arma-de-asalt-cz-805-bren-un-pret-prea-mare

http://www.rumaniamilitary.ro/arma-tavor-rom-sc-tohan-sa-israel-weapon-industries-2008

http://www.rumaniamilitary.ro/arme-cu-2-tevi-gilboa-snake-si-dp12

http://www.rumaniamilitary.ro/felin-sagem-fantassins-equipements-liaison-integres

http://www.rumaniamilitary.ro/lansatorul-carl-gustav-un-ag-9-mereu-tanar

http://www.rumaniamilitary.ro/cu-ce-vom-inlocui-ag-7

49 de comentarii:

  1. Suntem de peste 10 ani in NATO si nu am fost capabili sa modificam AK-ul (care evident este ideal pentru armata romana) la standardele impuse.
    GMT sa ne ajute Dumnezeu macar aici sa se rezolve din productia interna. Cei de la Cugir sunt capabili cu putin ajutor de la guvern sa scoata din p.m. md.1963 sau 1965 ceva asemanator din punct de vedere al fiabilitatii, usurintii de manuire, montare/demontare, intretinere… eventual cu imbunatatiri la precizie pe distante mai mari totul la un pret decent.
    Ar avea de castigat si armata romana, si Romania si de ce nu… si Cugirul.

    • De ce spui ca nu am fost capabili sa modificam AKM-ul la standardele impuse ?
      De fapt am fost .
      Am mai spus-o , si chiar aici pe site s-a scris ( si s-au prezentat fotografii ) despre pusca automata model 1997 cal.5,56×45 mm realizata de Cugir . In plus la arma , demontand ulucul , se putea atasa un aruncator de grenade cu o lovitura cal 40×46 mm , calibru NATO .
      De atunci au trecut 18 ani si nimic .

      In plus ,demult , Academia Tehnica Militara si Uzina Mecanica Sadu au realizat alt prototip ( eu am vazut 3 exemplare ) , tot in calibrul 5,56×45 mm .

  2. Ma ucizi cu „tintire” -a aia. Nu i mai natural si mai pro(fesional) sa zici „ochire”.

    Dar inconsecventa si delasarea asta legara de armata e ingrozitoare in Romania:
    – arma de asalt – prioritara dar nu sr intampla nimic
    – fregate – in cati ani la rand s-a anuntat modernizarea ? Nimic pana acum
    – submarin – la fel, se tot vorbeste dar nu se intampla nimic.
    – TBT – copy paste

    asa ca statul face doar sex la telefon si nu reuseste sa „concretizeze” nimic. Doar abureli in presa si atat.

    Pana cand ?

  3. Indiferent de ce variante de AK vor scoate astia la capitolul precizie arma va avea o precizie slaba spre medie,deocamdata ce-a mai precisa varianta de AK ramine pocnitoarea finlandeza,Galil fiind un hibrid intre AK si M16 nu se pune.

    • Depinde de tintas .
      Eu personal , cu arma mod.63 cal.7,62×39 mm , cu pat rabatabil , bineinteles cu aparate de ochire mecanice , la tinta piept cu cercuri , la 100 m , pozitia culcat , am obtinut 27 de puncte ( 8, 9, 10 grupat ) .Chiar am primit si o permisie .
      Dar asta a fost cam demultisor .
      Tu cum stai ?

      • Pai daca tot am inceput sa ne laudam:
        Tot cu 7.62 x 39, cu pat rabatabil, cand eram MAC:
        27-28 puncte la 100m, in functie de starea vremii 🙂
        La tragerea a treia (de noapte), tinta care imita foc la gura tevii (cred ca la 100m) am dat-o jos cand ceilalti inca se mai mosmondeau sa ia linia de ochire, iar celor doua vaci, la 300m – iluminare slaba, le-am pocnit cate una intre sfarcuri (asa mi-a zis comandantul tragerii).
        Pentru ele am folosit inaltator baza si ochire pe crestetul capului, spre deosebire de regulament care spunea inaltator 3 si ochire la genunchi.
        Pentru cea mai dificila tinta, fratii Petreush (tinta mitraliera), la 300m, n-am folosit niciodata mai mult de doua boabe.
        Pentru restul tintelor (piept / brau), la 100-150m, si care nu presupuneau punctaj, puneam arma in umar si trageam fara sa iau linia de ochire clasic inaltator-catare.
        Asta spune ca AK-ul e o arma suficient de buna daca nu esti total idiot sau daca n-o dai de pamant sa-i strambi catarea.

        • ” am obtinut 27 de puncte ”
          ” 27-28 puncte la 100m, ”
          Deci se poate constant .
          QED .

          • Am mai tras si eu cite o boaba doua si pot sa ma laud ca am nimerit tinta,la 300 de metri in tinta de reglaj am lovit tinta 30 din 30,ajunge? Abia cind ai posibilitatea sa faci comparatie cu alte arme abia atunci poti sa zici care a mai buna,faci 16 sau 12 luni de armata si zici bai am tras si am facut atitea puncte,alea din balarii nu le pomeneste nimeni,eu vorbesc despre arme care in mina unor soldati cu instruire medie dau rezultate bune,ak are linia de mira scurta si din cauza asta nu are precizie.

            • AIci discutia nu era „care e cea mai bengoasa arma” ci despre cat de bun a AK-ul (ma rog, PM-63).
              Daca ai o instructie medie (eu sunt transmisionist, nu pifan), nu esti trigger happy, nu te apuca tremuriciul inaintea tragerii, nu busesti arma ca s-o dereglezi si nici nu te apuci sa te joci de-a sniper-ul, PM-ul te scoate din belea mai mult decat onorabil.
              Daca faci rost si de „cascavaluri” cu 71 cartuse, in locul sectorului de 30 bucati, life is beautiful 🙂 ….. Sau macar sectoare de 40 cartuse, lipite cate doua cu scoci.

              • Eroule,nu contest ceea ce zici,eu m-am referit doar la precizie,comparativ cu alte arme AK are o precizie mai slaba dar recupereaza la simplitate si robustete,oricum PM md. 63 e o arma buna si dupa cum zic unii mai precisa decit AK47,astea ultimele facute pe 5,45 sunt mizerii,la o adica tot pe batrina tzapina ma bazez

                1
                • Alea ultimele facute pe 5,45 , am curaj sa o pun pe nefasta mea sa traga cu ea, ca sigur nimereste tinta la 100m dupa o tragere de reglaj. Nu le-as face chiar mizerii. PM model 63 este AK cap coada. PA 89 este o adaptare made in RO pt 5,45, singurul lor neajuns fiind faptul ca incarcatorul are un oarece joc, lucru care nu e un capat de lume(la PM mod 63 nu exista acel joc) . A fost cine lenes in momentul in care a proiectat acel incarcator, sau fanta de intrare in cutia mecanismelor e prea „generoasa”. Oricum recomandarea este „a nu se sprijini arma de incarcator” .
                  Cugirul si restul industriei de aparare face ce poate ,cu banii pe care îi primeste. Bani primiti pe sponci dinainte de ’89.
                  Nu mai aruncati cu noroi in oamenii din industria de aparare, ca daca statul da comenzi si asigura finantarea, si armata stie ce sa ceara, 100% vor gasi solutiile optime.
                  Parerea mea dupa doua beri si un pahar de vin, hac….!

                  1
                • Problema cu precizia a aparut artificial.
                  In definitiv nu e pusca de asalt, cum o declara lumea, mai ales in vest, ci pistol-mitraliera.
                  Iti asigura o capacitate de foc buna, cu o precizie rezonabila si un efect la tinta mai bun decat 5.56mm. Nu e arma de precizie pentru ca nu si-a propus asta niciodata.

            • Lone wolf ,
              ” alea din balarii nu le pomeneste nimeni ”
              Pentru tragerea de care iti spun erau alocate strict 3 ( trei ) cartuse .
              Daca am avut 3 in tinta atunci nu a fost nici unul in balarii .
              Mea culpa , ar fi trebuit sa spun asta de la inceput .

              ” la 300 de metri in tinta de reglaj am lovit tinta 30 din 30,ajunge? ”
              Cu ce ai tras ? Cand ai tras ?
              Pentru ca in tinta de reglaj pentru mod.63 se tragea de la 100 m , 4 focuri . Si era un patrat mare negru , nu avea cercuri de apreciere a punctajului .Era strict pentru familiarizarea cu arma si usoare corectii .

              „ak are linia de mira scurta si din cauza asta nu are precizie”
              S-au realizat o seama de aparate de ochire, multe , tip luneta sau tip punct rosu care rezolva acest neajuns . Neajuns pentru unii , fizic vorbind exista diferente de vedere intre persoane . Sau neajuns subiectiv , nu am lovit tinta , eu sunt bun, arma nu-i buna .
              Oricum , si alte arme au distanta intre catare si inaltator la fel de scurta .
              Link-uri :
              http://opto-impex.ro/PREZENTARE_PRODUSE_ACTIVITATI/Catalog%20Opto%20RO.pdf
              http://www.ior.ro/Produse/Reflex-vizor/

            • @ lone wolf
              pentru curiozitatea mea, proprie și personală, în care ședință de tragere ai ținta de reglaj la 300 de m? Sau în ce ședință de tragere cu p.m. md. 63 ai ținta la 300 de m?

              1
    • @lone wolf
      Platforma” AK nu are o precizie slaba iar o arma de asalt este un cumul de caracteristici, acel cumul, si nu doar unul (si AK nu are o precizie slaba) o fac o arma reusita sau nu:

      The lead designer of the M-16, Jim Sullivan, has stated that the current, 3rd generation (Russian) AK-74 is far superior to what we give our troops to work with and that if his own son was fighting in the sand he would much rather have him use an AK-74 than the problematic M4.

  4. Off topic: Ca sa vedeti ce CURVE sunt politicienii nostrii . Tariceanu a blocat in Senat adoptarea Strategiei Nationale de Aparare ce este sustinuta maine in Parlament de Johannis. De asemenea a blocat si adoptarea legii privind infintarea Comandamentului NATO in Romania . El a trimis aceasta lege la comisii in loc sa fie dezbatuta si adoptata direct in Parlament cum se intampla de altfel cu toate legiile privind securitatea nationala . Stau si ma intreb pentru cine lucreaza acest domn Tariceanu Ca pentru Romania si oamenii ei in niciun caz
    Scuze pentru off topic dar este strigator la cer cum se comporta acesti politicieni

  5. Platforma AK e inca cea mai buna pentru o arma de front zic eu, cand tragi linie si aduni caracteristicile tehnico-tactice, fiabilitatea, simplitatea si pretul.
    Precizia e chiar buna pentru o arma de asalt (sigur, sunt arme ceva mai precise dar AK-ul nu e nici pe departe slab, conteaza evident si tragatorul), 5,45×39 are o traiectorie mai razanta asemanatoare cu 5,56×45, glontul de 7,62×39 are o balistica usor inferioara, o traiectorie usor curbata, dar are o forta de lovire superioara, evident.

    Ramane problema unei munitii mai bune la armele de asalt (se vorbeste de 6,5×39 ori 6,8×43), probabil tot americanii vor da tonul cand vor decide sa se renunte la 5,56×45. Dar nu par sa se grabeasca, la fel cu „noua arma de asalt” de era vorba sa-si ia si ei, au testat cate ceva dar n-au ales nimic pentru dotarea de masa, in general fortele operatii speciale si-au mai luat una alta (FN Scar, HK-416 am vazut) dar tot M-16/M-4 pare sa fie baza

    • Eu tot zic, că ar trebui să ne orientăm spre un model modern, cu magazia la spate… gen FN F2000…

      • ala este bulpupp, este un principiu diferit de AK.

      • Pt alde „the special one” pot lua si cu incarcator deasupra, gen pustile mitraliere din WW 2 (cehoslovace parca), daca îi „coafeaza” pe ei. Si pt ei merg comenzi de genul luam 12 buc acum, 12 peste 3 ani. Pt restul armatei un AK „tunat” e cea mai ieftina si buna varianta, in ce calibru vrei, Daca vrei neaparat poti sa dezvolti chiar un alt calibru. Dar cel mai dificil lucru in inginerie e sa faci un lucru simplu si fiabil ,si AK le face pe amandoua. Cu putin efort il faci si precis, asa ca în filme.
        Ca nu îi vad pe parlamenul hotilor si pensiilor speciale alocând buget sa produca Cugirul cateva sute de mii de puscoace in cativa ani.

        • Cu încărcător deasupra e incomod… aliniamentul umăr-ochi devine unul dificil… faza, cu sistemul bullpup, e că arma e foarte ușor de balansat și are efecte benefice în privința reculului și greutate mai mică în comparație cu sistemul clasic… și nu văd de ce nu s-ar putea dezvolta un sistem bullpup la fel fiabil(nu neapărat simplu) ca AKul…

  6. Asa este! Tavor-ul israelian nu i-a interesat pe astia,putea deveni Tavorom.

  7. Model modern nu inseamna neaparat mai bun.
    Mie de ex nu-mi prea plac bullpup-urile, desi singura arma de genu ala pe care am avut ocazia sa o tin in mana a fost Steyr AUG (nu am tras cu ea).
    Mi s-a parut cel putin la fel de grea ca un PA md 86 al nostru, in mod surprinzator pentru mine, care ma asteptam sa fie mai usoara cu tot plasticul ala.
    Una din problemele principale la armele astea e la stangaci (ori daca esti nevoit sa schimbi pozitia si sa tragi cu stanga) pentru ca fereastra de ejectare a tuburilor e in spate si ti le arunca drept in fata. FN 2000 a rezolvat problema asta, e drept, tuburile ies printr-un canal in fata, spre gura tevii.
    Alta ar fi problema cu linia de ochire diferita (nu mai ai patul clasic mai lung de la modelele clasice), unele nici nu au sisteme mecanice de ochire, deci daca ti se strica cele optice (luneta etc) nu mai poti lua linia de ochire cu ele.
    Avantajul principal e ca ai o arma mai scurta dar cu o teava la fel de lunga precum modelele clasice

    Tavor a fost testata la noi din cate stiu, la inceputurile ei (acu ceva ani buni) si a fost respinsa pe motive de fiabilitate din cate am inteles. De atunci evreii au mai lucrat la ea si acum am inteles ca e mai fiabila dar tot nu prea au succes cu ea pe plan extern. Am vazut ca ucrainienii au luat licenta dar nici la ei nu a intrat in dotare.

    Aspectul „cool” (mai ales in filme sau jocuri) nu e totul la o arma, sunt mai multe criterii de care trebuie tinut seama.
    FN-2000 e probabil cel mai reusit bullpup la ora asta, dar vezi ca nici macar belgienii nu sunt siguri de ea, au facut si FN Scar de ex. Nu stiu francezii ce si daca au ales ceva, parca si FN-2000 era intre candidati.

    Apoi vezi armate serioase cu producatori seriosi de arme la ele in tara, precum cea americana, rusa ori germana si care nu au mers pe bullpup. Belgienii au facut si din alea si din alealalte, italienii tot pe modele clasice. Noi la fel, la fel polonezii sau cehii.

    Sigur, sunt francezii, britanicii, israelienii si chinezii care merg pe bullpup dar n-au prea scos arme nemaipomenite si nici mare succes la export n-au cu ele. Din contra cam toate au avut ceva probleme mai mari sau mai mici

  8. Ca bulpup cel mai reusit cred ca e FN P-90, tot belgian, dar nu e arma de asalt, e pistol-mitraliera.
    Ala poti sa zici si ca a adus ceva inovatii si ca arata chiar diferit de orice alta arma. Inclusiv incarcatorul de 50 de cartuse e plasat deasupra, foarte destept (are un sistem de incarcare nou) pentru a nu afecta ergonomia si liniile generale ale armei, si pentru a usura manevrarea ei.

  9. Aceleasi discutii cu acelasi etern AK ! Si acelasi amestec de caracteristici de parca vreti sa transformati AK-ul in Arma Totala, arma cu laser, cu luneta, cu gloante ,cu lanterna,cu radar, cu incarcator fata/spate, sa fie si de stanga si de dreapta da sa traga si pe centru,dupa colt, sa lanseze si rachete nu numai grenade…STOP!
    Sunt 2 categorii mari si late care folosesc armele pe campul de lupta : Specialistii (bagati pe cine vreti voi aici) si Pifanii, Pafaricii,Bibanii ! Si cu asta basta!
    Un specialist iti cere o arma specifica ocupatiei lui : rabatabila, sau de precizie, sau vrea sa vada noaptea, iar un pifan trebuie sa aiba un puscoci rezistent, care sa aiba o precizie rezonabila si care sa fie imbunatatita cu un curs scurt de instructia tragerii. sa fie ambidextra(eu sunt stangaci de ex) si mai ales sa fie disponibila in cantitati mari in caz de conflict => cost mic de fabricatie!
    Asta e filozofia pe care o urmaresti cand iti dotezi armata cu arm.de infanterie.
    2 tipuri de armament mari si lat : specializat si de masa!
    Si cea mai apreciata calitate la ambele tipuri e aia ca trebuie sa-ti omoare dusmanul. Nu filozofii ca mai bine il ranim si apoi ii secatuim economia ca nu are cu ce sa ingrijeasca atatia raniti!

  10. @lucian74
    O mica complectare:
    Cei din trupele SAS au facut presiuni asupra politicienilor sa le fie date arme cal. 7,62mm pt. ca este nevoie de 3 pana la 5 gloante 5.56mm pt. a avea acelasi efect ca un 7.62mm:
    „The bullets upgrade – and a new range of rifles designed to fire them – were recommended in a top-secret report on SAS operations in Afghanistan. It called for a return to a ‘shoot-to-kill’ policy and for heavier rounds to be issued to troops. The report’s authors described bloody clashes with Taliban jihadists who managed to ignore their bullet wounds and carry on shooting.
    The rounds currently issued as standard to SAS troops for their rifles are 5.56 mm calibre. In future, the troopers will be given 7.62 mm rounds – which are almost twice as heavy and designed to kill with a single shot.

    ‘The shoot-to-wound policy was based on the assumption that once he was wounded an enemy combatant would stop fighting, and so would his comrades to give him first aid.
    ‘But this backfired against the Taliban. The 5.56 mm rounds did not take a big enough chunk out of them, allowing fanatical insurgents to keep on fighting despite their wounds. As a result, more SAS soldiers were shot and badly wounded.

    The problem of 5.56 mm rounds lacking killing power in firefights is worse because the Taliban use 7.62 mm rounds in their AK-47 Kalashnikovs and Russian sniper rifles. The SAS’s report said the 7.62 mm rounds flew farther and with greater accuracy – giving the enemy a distinct advantage, especially in long-range engagements. „

    As putea sa pun multe astfel de rapoarte sau interviuri cu soldati care spun acelasi lucru 5.56mm nu are suficienta putere de penetrare si de a anihila rapid inamicul, rezultand angajamente mai lungi => un consum mai mare de munite.
    Concluzia, care sper ca cineva o va trage, este absolut necesara realizarea si a unei variante 7.62 a armei de asalt precum utilizarea cu precautie a 5.56mm fara a se forta trecerea complecta la el.

    @wandoo N
    Iar ideea 1 produs local pt. mase si 1 „mai special“ se poate aplica la multe categorii de arme.

    In privinta platformei AK cand cineva care chiar se pricepe la arme si a participat la relizarea uneia nu alege o arma occidentala ci o arma a „inamicului“, un AK asta spune foarte mult despre capabilitatile platformei:
    „The lead designer of the M-16, Jim Sullivan, has stated that the current, 3rd generation (Russian) AK-74 is far superior to what we give our troops to work with and that if his own son was fighting in the sand he would much rather have him use an AK-74 than the problematic M4. “

    1
    • Evident ma refer la 7.62 x 51mm cal. NATO.

      Si americanii de la Special Operations Forces (SOF) vor incepe sa isi inlocuiasca o parte din arme cu unele cal. 7.62 x 51mm.
      Se trece la acest calibru nu doar datorita capacitatii de a anihila tinta rapid ci si preciziei + distantei mai mare la care este eficient.
      „An Army study found that the M-4s 5.56mm bullets don’t retain enough velocity beyond 1,000 feet (300 meters) to kill an adversary. NATO commanders say U.S. firepower cannot always respond adequately to Taliban sharpshooters firing from 2,000 to 2,500 feet (600-800 meters). „

      Un alt aspect cere trebuie avut in vedere este lungimea tevii, ea influenteaza precizia distanta omoratoare precum si reculul.
      Prefer 400mm lungimea tevii => app. 500 m eficienta pt. 7.62 x 51mm. Ideal ar fi sa poti sa o schimbi cu ce lungine iti trebuie..

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *