Fara aparare!

Share

041134772

Fregata Type 22 lovita de o racheta anti-nava Harpoon

 

Ce se intampla cand o fregata Type 22 este lovita de rachete anti-nava?

Imaginile arata efectele a doua rachete Harpoon ce au lovit nava, una in dreptul hangarului si alta in mijlocul navei, pe linia de plutire.

Fregata este HMS Boxer F92, “nava sora” cu cele doua fregate romanesti, retrasa din dotarea Royal Navy si scufundata in cadrul unui exercitiu in 2004.

 

04113476

Sursa: ar15.com

 

041134811

Sursa: ar15.com

 

Pentru a avea o referinta in evaluarea efectelor cauzate de diferite tipuri de rachete anti-nava trebuie precizat: Harpoon are o componenta de lupta in greutate de 225kg insa nu este cea mai puternica racheta navala, 3M-54E1 Klub de exemplu avand 400kg de exploziv, P-15 Styx 450kg iar P-120 Malakhit 500kg.

Sansele de supravietuire impotriva unei asemenea amenintari depind deci in exclusivitate de dotarea cu sisteme anti-racheta performante iar aici R. Ferdinand si R. Maria nu au prea multe dotari in plus fata de Boxer in momentul in care a fost scufundat, adica o carcasa goala lipsita de orice fel de protectie: pe partea de soft-kill, un sistem ECM pasiv iar ca artilerie AA (dar in rol secundar), doar un tun de 76mm.

Daca pana acum se vorbea de o posibila a doua etapa de modernizare a fregatelor, din“Buletinul Achizitiilor Publice” reiese ca singurul program de achizitie in domeniul naval aflat in derulare se refera doar la modernizarea elicopterelor ambarcate.

Fregatele romanesti vor ramane in continuare practic fara aparare impotriva amenintarii AShM.

 

 Tehnomil.net

26 Comments:

  1. Ce oameni rai pe lumea asta…nu vor sa admita ca inca pluteste!

    PS- am batut de 3 ori in birou (e de lemn) instinctiv, doar gandindu-ma la ai nostri…

  2. Este evident ca 22-urile sunt chelite rau si ca trebuie pus ceva pe ele, daca mai dorim sa le folosim. Problema principala este daca mai dorim sa le folosim, cum intentionam sa le folosim si cat ne costa exploatarea lor.
    Singurul lucru pe care il stim este ca au un consum de cca 7 ori mai mare decat Marasestiul dar nimic precis. Ar putea cineva sa ne dea date privind costurile de exploatare, in larg si la cheu, comparativ cu alte nave din clase similare.
    Probabil ca, pentru o perioada de cel putin 10 ani, vom continua sa le folosim dar singura destinatie pe care o vad pentru ele este cea legata de misiuni internationale de tipul Active Endeavor, combaterea pirateriei, Libia etc.
    Pentru asta ar fi suficient un sistem SEARAM completat cu 2 Millenium si achizitionarea sistemului de dirijare a focului pentru tunul de 76mm (desi cred ca poate fi integrat cu celelalte sisteme AA). Completarea navei cu 4-8 lansatoare de NSM si adaptarea elicopterului pentru lansarea acelorasi rachete, plus facilitati pentru ambarcarea unor echipe de operatiuni speciale ar asigura un pachet complet de servicii pentru astfel de misiuni.
    Exista (teoretic) si optiunea adaptarii pentru sistemul Aegys dar mi se pare atat de scumpa incat vad mai probabila varianta unui transfer de pavilion pentru 1-2 distrugatoare din clasa Arleigh Burke, cu echipaj mixt (ei cu sistemele de lupta noi cu paramele), intr-un fel de Deveselu plutitor, cu impartirea costurilor de exploatare. Ticonderoga mi se pare prea mult si nu prea ar avea ce face in ligheanul Marea Neagra.
    Din tot ce am spus nu am adus in discutie posibilitatea de a le utiliza ca nave de disuasiune in relatia cu Rusia pentru ca nu o vad fezabila.
    Bazele de la Constanta si Mangalia (pe lac) se afla la 390 / 420 km de Sevastopol, practic in raza de lovire a rachetelor P-500 de pe Moskva, daca nu cumva au trecut la P-1000. O salva de 8 rachete spre baza de la Mangalia ne-ar lasa fara Tarantule (forta de reactie rapida) si Tetaluri iar urmatoarele 8, lansate asupra bazei de la Constanta, ne-ar lasa fara fregate, submarin (nu c-am avea ce face cu ele dar impactul asupra moralului populatiei ar fi major), dragoare, nave de sprijin. Sigur, putem vorbi de ECM, interceptarea rachetelor deasupra marii (cu ce) dar varianta cea mai probabila este cea prezentata de mine. Moskva nici n-are nevoie sa iasa din baza de la Sevastopol. Mai mult, putin la vest de baza, au o baterie de S-300 (Gougle Earth) care poate intercepta orice avion care ar zbura mai la est de Sulina.
    Avand in vedere cele de mai sus trebuie sa ne hotaram daca continuam sa investim in nave mari sau investim in nave mici, rapide, ieftine, usor de fabricat, ieftin de intretinut, usor de ascuns oriunde pe coasta Marii Negre si in Delta, usor de imitat cu structuri gonflabile care sa induca in eroare adversarul si sa atraga atacurile asupra lor.
    Spre aceasta solutie s-au orientat si alte tari de marimea Romaniei, in raport cu marele vecin. Suedia, Finlanda si Norvegia au dezvoltat clase de nave mici si rapide si cred ca si noi trebuie sa mergem in aceeasi directie.
    In afara de modernizarea Tarantulelor (armament, radare, dirijarea tirului) nu cred ca trebuie bagati bani in programe scumpe pentru celelalte nave, cu exceptia apararii apropiate pentru Tetaluri (cat vor mai merge) si dragoare.
    Realizarea unui joint venture cu israelienii pentru productia de nave din clasa Shaldag, cu specializari pe antisubmarin, antinava, patrulare, escorta mi se pare fezabila pentru ambele parti.

    • Esti printre putinii pe care i-am citit oferind niste idei fezabile in legatura cu ce ar trebui facut cu anumite categorii de armament (in acest caz marina). Fac precizarea ca ma refer la publicul care posteaza comentarii si nu la cei ce scriu articole. Si ce am scris mai sus este o opinie personala fara a avea pretentia ca trebuie insusita si de altii.

    • poate fi si un Phalanx sau un Goalkeeper (auavantajul de a fi autonome si nu mai trebuie alte imbunatatiri la nava) numai sa fie ceva.

      Total de acord cu ideea de a avea mai multe nave mai mici decat cateva mari care sunt cam chele!

  3. Poate ca moda fregatelor a trecut deja pt noi. T-22 sunt scumpe datorita turbinelor, fiind la origine nave dedicate AS, nu stiu cat de folositoarea ne-ar mai fi. O flota avand la baza dragoare de mine si nave usoare, plus 1-2-3 submarine mai mici si cu echipaj redus ar putea fi viitorul, iar daca am adauga si cateva elicoptere, am putea sa fim rezonabili pe mare.

    • Cam pe acolo, desi vor trece ceva ani pana vom avea bani de submarine. La fel, in timp, va trebui sa facem rost de elicoptere mai mici, in locul magaoaielor actuale. O completare cu drone, pentru supraveghere, ulterior pentru lupta antisubmarin / antinava ne-ar aduce la o capacitate decenta.

      • Drone….intradevar poate a trecut si vremea elicopterelor. IAR 330 este tot ce avem. Submarinele ar putea lua locul, in doctrina noastra, ca nave principale de descurajare, stiu ca nu este vointa, bani ar fi, vorbim si noi.

        • M-am tot uitat pentru submarine mici, gen Gotland, S-214 sau Scorpeone dar sunt scumpe rau, undeva intre 250 si 400 milioane dolari bucata. La banii astia nu ai cum sa nu te gandesti catre sisteme antiaeriene sau antinava poti achizitiona pentru flota. In plus, daca iei numai unul va fi ca si cu Delfinul, ai nevoie de cel putin 2 bucati.
          Probabil ca va trebui sa ne orientam pe minisubmarine sau, mai tarziu, pe drone submarine.

          • Sunt intradevar foaaarte scumpe, dar eu personal simt nevoia sa avem o minima capacitatea ofensiva. Doar intr-o apare stricta nu faci mare lucru, oricat de groase ar fi ” zidurile” cetatii.

            • Ceva interesant: Andrasta class coastal submarine, facut de francezi, cu un pret estimat la 220 milioane dolari. Deocamdata e in dezvoltare, nu a fost comandat de nimeni dar merita urmarit.

            • Conceptul este ok insa autonomia de doar 5 zile in imersiune mi se pare prea mica.Sunt misiuni cand trebuie sa te deplasezi langa bazele navale ale inamicului si sa stai la panda, in imersiune, mai mult de 5 zile pana cand ai ocazia sa poti opera asa cum vrei.Cand te afli in inferioritate numerica si esti cautat de inamic, zile in sir, 5 zile de autonomie este prea putin.O autonomie de 30 de zile ar fi ok.Acest submarin este gandit pentru tari sarace ca si Romania, ca sa opereze doar in apele teritoriale, in haite de 10-20 de asemenea jucarii.

            • Da,mereu parerea mea a fost ca cea mai buna aparare este un atac bine planuit.

  4. Romania nu isi permite financiar sa detina si sa exploateze multe nave mari de suprafata asa ca ar trebui sa se orienteze spre corvete multirol, submarine cu propulsie clasica, baterii de rachete sol-nava si sol-aer, iar pentru frecventele misiuni de patrulare in apele teritoriale as folosi drone.O drona echipata cu rachete aer-nava este cel putin la fel de eficienta ca si un elicopter insa poate avea o autonomie mai mare de zbor, cu costuri mai mici de exploatare.
    Daca guvernantii romani nu ar fi exclus Gripenul din optiunea lor, s-ar fi putut cumpara de la suedezi, la un pret bun, si 4 submarine din clasa A26, care vor intra in dotarea suedezilor prin anul 2017.Submarinele sunt foarte periculoase atat in ofensiva cat si in defensiva, inclusiv cand te afli in vadita inferioritate numerica, atat cu fortele navale cat si cu cele aeriene.Nu la fel este si in cazul navelor de suprafata in genul fregatelor sau distrugatoarelor.Cele doua fregate ale noastre sunt victime sigure in situatia unui ipotetic conflict cu rusii in schimb submarinele le pot face multe mizerii rusilor.

  5. Eu sunt surprins ca nu este scufundat intregul vas, sau este o moda militara sa distugi sau jumate sau un sfert pentru a lasa o impresie, o intimidare?

  6. e vreo aluzie la manevele militare ale rusilor la marea Neagră ?

  7. Romania ar face bine sa-si schimbe complet strategia de aparare care actualmente se bazeaza pe implicarea SUA in caz de conflict.
    Toata lumea uita ca nici americanii nu sunt indiferenti la moartea soldatilor lor. Si ei au fii, fiice, frati, surori, tati si mame in armata si nu le place ideea sa le moara soldatii pe coclauri al caror nume nici nu-l pot pronunta.
    In afara de asta SUA este recunoscuta pentru faptul ca nu si-a respectat cuvantul dat:
    http://www.youtube.com/watch?v=F67C8yzww_Y

    Romania ar face bine sa realizeze ca este o tara tampon care poate fi sparta si data bucata cu bucata pentru a cumpara linistea temporara a multor pacifisti senili. S-a mai intamplat si o sa se mai intample.
    Romania, si aici zic cretinii aia de politicieni care-s preocupati doar de a da bine pe sticla, trebuie sa-si puna problema sa poata rezista un timp indelungat in cazul unei agresiuni de pe minim doua fronturi si in conditiile in care un embargou sau blocada ar preveni echiparea si dotarea cu armament, munitii si piese de schimb.

    SUA are mii de avioane puse in conservare (si altceva decat F16 A/B) si da anual miliarde de $ ca si ajutoare la tot felul de tari (Israel, Egipt, Pakistan, Columbia, Mexic Iordania, Somalia, etc) dar Romania nu a prea vazut mare lucru in conditiile in care le-am pus la dispozitie doua baze militare si trei poligoane si in plus sprijinul neconditionat in tot felul de conflicte stupide.

    Sincer, eu nu vad dragostea aia americana!
    Noi nu suntem altceva decat un post avansat de cercetare care poate fi abandonat imediat la primul semn ca se trezeste Ursul.

    Aviatia noastra mai duce lipsa de avioane de transport? Astea prind oxid de pomana:
    http://cdn-www.airliners.net/aviation-photos/middle/7/7/3/1637377.jpg

    Cineva zicea de niste A10. Astea stau si incep sa fie demontate pentru piese de schimb:
    http://cdn-www.airliners.net/aviation-photos/middle/0/4/8/1641840.jpg

    Este drept ca sun ca un cersetor in gara care cere pomana. Problema este ca noi deja am platit cu varf si indesat o asemenea cerere si singurul lucru care se vede in acest moment este doar ca suntem niste fraieri incurabili.

    Revenind la subiect, ce ii costa pe SUA sa ne sponsorizeze macar doua Phalanx-uri pentru copaile alea de fregate?

    • Politicienii romani ignora total lectiile din trecut, chiar daca exista marele risc ca ele sa se repete.
      De ce si-ar dona SUA armamentul unei tari corupte si incapabile sa se administreze eficient?

  8. in misiunea din mediterana, freata regele ferdinand a prins pe uni care faceau contrabanda cu tigari. in golful aden, a prins pe unii cu o barca – skif. sunt comunicatele oficiale, nu este din top 10. fiecare misiune a costat milioane. partea proasta ca pentru asta nu i nevoie de Phalanx, stiu bine americaniin ce ne implica

    • da mai, dar nu pentru asta am luat copaia aia ci pentru aprare. Si Nava aia aproape ca nu are nici o aparare daca nu consideram tunul si cateva mitraliere.

  9. De la trageri cu rachete facute de altii care mai au flota ajunsarati natural la dotarile flotei militare de pescadoare romanesti. Incepe fiecare cu eternele-i vise de variante de inarmare pt marea spaga britanica tip 22: ce sa faca cu SeaRAM sau cu Millenium impotriva piratilor nu ma lamuresc, deja fregatele au fost inarmate cu turela cu mitraliera de tanc si asta e, happy days.

    NSM sau Harpoon or sa primeasca OPVurile alea mari probabil peste 25 de ani, dar or sa le primeasca in plin, cand o sa le vedem in poze in aceeasi ipostaza ca si surata ei din pozele de mai sus din articol.

    Si toata lumea e inca pe spate la ce salva de rachete trage marea magaoaie din Sevastopol fabricata in anii 70 asupra flotei de barci cu panze si vasle romaneasca in caz de conflict.

    In primul rand rusii nu ar avea motive sa lanseze rachete inspre flota romaneasca, ar fi risipa inutila de munitie scumpa si folositoare impotriva unor amenintari reale, flota militara romana nu ameninta pe nimeni, poate numai pescadoarele bulgaresti.

    Plus ca citind postarile parca pluteste asa un abur de invincibilitate: inexorabilul Slava cu ale sale inefabile Bazalturi.

    Lumea nu pare a-si pune probleme de genul da’ magaoaiele alea de rachete 12 de m lungime si 5 tone sunt introduse in dotare acum 30 de ani, si desi probabil modernizate pana la urma tot tehnologie de 30 de ani este, si in 30 de ani flotele adverse nu au cautat si nu au gasit nici o contramasura pt super rachetele lui Ivan. Varianta modernizata P-1000 a intrat si aia in dotare prin 87.

    Ca la 12m si 5 de tone stealth nu prea sunt, electronica desi modernizata nu cred ca mai e de actualitate, supersonice cum or fi ele nu cred ca mai lovesc ceva in caz de bruiaj serios, plus ca mai are si lumea RAM, ESSM, Standard, Phalanx, Goalkeeper, Millenium, MASS, decoys. Lumea buna, nu noi.

    Ceea ce vreau sa spun nu e ca nu sunt periculoase ci ca in 25 de ani s-au pregatit si ailalti cu contramasurile. Cea mai buna aparare fiind probabil bruiajul, rachetele fiind nevoite sa-si porneasca radarul in faza terminala.

    Mai ramane sa vina stim noi pe cineva si sa ne explice ce mare prapad ar face rachetele alea trase prin Constantinopol?!, de parca ar fi rachete anti-bulevard si nu anti-nava. Le si vad luand viraje primprejurul minaretelor Hagiei Sophia si dupa aia detonadu-se in Topkapı. Si Constantinopolul scufundandu-se in Mediterana, Flota Marii Negre are acum accessul liber pana in curtea Vaticanului…

    “O salva de 8 rachete spre baza de la Mangalia ne-ar lasa fara Tarantule (forta de reactie rapida)”
    Tarantulele romanesti sunt…aaaa…forta de reactie rapida :) :) :) ?
    Si cum impart aia 8 rachete la 3 Tarantule, ca le da cu virgula :) Sau la nava amiral dau 4 si la restul cate 2?
    Asta e o gluma buna, in ce sens reactie rapida, in sensul ca daca mai apuca sa le porneasca motoarele atunci fug repede la turci? Si in ce sens forta, in sensul ca ataca Sevastopulul cu Styxuri? Ca nu ma lamuresc :)

    Type22 sunt deja vechi dpdv fizic si dupa 30 de ani nu mai are rost sa bage sute de milioane sa le inarmeze. Si inarmate nu ar fi decat doua tinte mari.

    Delfinul nu au avut tupeul sa iasa din vorba rusilor si sa-l revitalizeze, cocalari spagari marunti fara sira spinarii.

    Corvetele stealth ale suedezilor si norvegienilor sunt scumpe, deci nu o sa pupam.
    Submarine nici daca am avea bani nu am cumpara, din acelasi motiv enuntat mai sus, nu accepta rusii.

    MAI Stefan cel Mare va fi nava amiral peste 20 de ani. Plus cateva vase de supraveghere mai mici.

    Asa ca voia voastra se va realiza, nave mici vor fi: salupe rapide cu mitraliere vor fi.

    Daca va uitati ce achizitii face Marina pe 2013, cumpara autosanitare, statii radio, datalinkuri video pt Puma Naval, SATCOM, cryptoare.

    Modernizare Puma Naval la faza 2B, cu mitraliere, cu tragere nocturna cu mitraliera, cu video link cu nava. Probabil rachetele antinava, torpilele AS si diping sonarul vor urma la faza 999ZW.

    Armata cumpara si aia statii radio Harris in disperare, de parca le-au murit toate emitatoarele si autosanitare.

    Mai trag de SA8uri, marea modernizare fiind un system IFF, sa nu traga dupa avioanele NATO, UNA BUCATA.

    Fortele eminamente aeriene cumpara si alea 3 autosanitare. Se pare ca-s la mare moda acum autosanitarele. Flares, 16 parasute. Se repara Soimul nr 719.

    Avioane sau rachete nu cumpara, dar 45000 de alice de 4.5mm de competitie pt pistoale cu aer comprimat isi cumpara. In lipsa de avioane si elicoptere personalul navigant se apuca de airsoft si tras cu alice dupa ciori.

    Ma rog, trecem peste cele 24 de paharele de whisky din Metro :)

    Nu se scrie nimic de sticlele de whisky, dar bag mana in foc ca alea intra la cele doua achizitii clasificate pe 2013: whiskey pt Cotroceni si sampanie pt SMG!

    Armament mai deloc, cartuse aproape numai de manevra, cartuse 5.56×45 cu miez de otel numa 733 de bucati. Or ajunge.

    Cu dotarea cu tehnica de lupta ‘care este’ in general, armata romana nu va mai avea capacitati de lovire/actiuni de lupta ci numai de supraveghere control al frontierelor. Politie aeriana, politie cu pescadoarele bulgaresti sau turcesti, ca in alea ukrainiene sau rusesti nu cred ca au tupeul sa traga. Graniceri pe MRAPuri. Si cam atat.

    • Nice preview over Constantinople – Moskva match :D .

    • Incepusem sa-mi fac griji dar noroc cu tine ca m-ai linistit.
      1. Rusii nu vor trage in navele noastre pentru ca ele nu reprezinta un pericol;
      2. Chiar daca vor trage, sistemele noastre performante de bruiaj le vor face sa-si rateze tintele.
      Ok, in cazul asta, daca incepe razboiul cu rusii, te invit la o naveta de bere pe puntea Marasestiului pentru ca va fi cea mai sigura zona.

      • Nu-ti fa griji omule!

        Nu inteleg de ce iti faci tu griji cand NICI Marina Militara NICI SMGul si NICI CSATul nu-si fac! Stam beton!

        E asa liniste ca-n povestile alea cu fantome pe marginea lacului.
        Nu se plange nimeni de nimic.
        Inseamna ca e bine in Armata.

        1. Bazalturile alea sunt pt atacat Carrier Battle Groups nu pt atacat copaile romanesti purtatoare de artilerie, mitraliere, torpile si proiectile reactive, hai sa nu punem Styxurile la socoteala ca alea nu mai sunt rachete antinava acum. Ca sa tragi cu Bazalturi in copaile noastre e risipa de munitie scumpa, dupa cum am mai spus.

        Rusii au scufundat o nava de patrulare georgiana cu doua P-120 Malakhit trase de pe o Nanuchka nu cu Bazalturi sau Moskituri.

        2. N-am scris nimic despre sistemele nostre performante de bruiaj si nici despre dotarile noastre cu Standard, ESSM, RAM, MASS.

        Am scris asa “Lumea buna, nu noi.”.

        Daca rusii vor trage, marinarii nostrii nu vor avea motive sa-si faca nici cea mai mica problema. Ai apara NATO…de aia cumpara statii radio, ca sa-i cheme in ajutor…”veniti ca ne omoara”

        In fond noi avem armata pregatita pt pace, nu pt razboi, dupa cum a afirmat ministrul si s-a scris aici pe blog.

        “te invit la o naveta de bere pe puntea Marasestiului pentru ca va fi cea mai sigura zona.

        Cu militarii de pe Marasesti in caz de razbel: in fond ei s-au dus acolo ca sa-si incaseze salariile nu ca sa apere tara, right?

        Daca au ghinionul sa si moara, asta e, poate le-a mentionat cineva vreodata la pregatire la scolile de ofiteri/subofiteri ca e asa o sansa de unu la 345 de miliarde sa se intample si asta. Ministrul ai va inainta in grad, Basescu ai va plange cu ochiul cel plangaretz, poetii le vor inchina imnuri, Antenele vor da vina pe Basescu si pe DNA, popartzanul shef de la patriarhie ai va afurisi si blastama pe rusi si pensionarii isi vor dona 50% din pensie adica 2 lei pt vaduve.

        Atat timp cat pe militari nu prea pare sa-i preocupe problema dotarilor ci mai mult cea a salariilor si recalcularea pensiilor…noi putem discuta variante de inarmare si dotari fara numar…ca bani nu se aloca pt astea.

        Armata cumpara autosanitare, statii radio, 24 de pahare de whiskey si 733 cartuse cu glont.

        Razboi cu rusii in urmatorii cativa ani e putin probabil, nu imposibil dar totusi putin probabil. E mai probabil ca Marasestiul sa fie retrasa din dotare inainte sa traga rusii in ea. Sa ia foc de la km de cabluri pe care ai are sau de la motoarele invechite ca altele noi nu mai apar, fabrica de la Resita s-a inchis. Sau sa se rastoarne la vreun val mai acana. Sau sa le explodeze vreun Styx in instalatie la vreo lansare de noi ce sunt.

        Daca totusi vine rezbelu peste ei si au ghinionul sa-i prinda la “serviciu”, flota noastra ori se scurge pe la bulgari catre turci, ori ne-o scufundam in porturi asteptand vremuri mai bune, ori, cum scrii tu apocaliptic, vin cele 8 Bazalturi peste cele 3 Tarantule si asta e…

      • Uite, ia exemplu de la Marius Fenchea!El e baiat inteligent si s-a prins repede: cu rusii fara grija!

        Rusii is prosti rau si rachetele pe care le au sunt mari si greoaie, sunt inapoiati rau de tot si nu au sisteme bune, asa ca fara grija! Doar d-aia am intrat in NATO, ca sa scapam de griji :)

    • Nu iti fa griji ca rusii sunt prosti rau si cum rachetele pe care le au sunt mari si greoaie si bonu merg cu viteza mare o sa le poata ai nostri bruia cu electronica la zi…..ca de aia MIG 25 in Irak cu un pilot antrenat vai mama lui a luat in colimator si doborat F 18 C nou noputz la vremea aia.
      Nu ne facem griji ca sunt rusii inapoiati rau de tot si nu au sisteme bune….shhhhh sa nu auda SUA ca poate face razboi cu ei ca sa le ia Siberia….LOL

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile necesare sunt marcate *

Poți folosi aceste etichete HTML și atribute: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>