Agenția de presă indiană ANI scrie că Parisul și New Delhi sunt din ce în ce mai aproape de demararea negocierilor oficiale pentru achiziția de către India a 114 avioane multirol Rafale. Afacerea este estimată la monstruoasa sumă de 31 de miliarde de euro.
Dacă tragem un pic de aer în piept și dacă lucrurile se vor concretiza, nu putem decât să constatăm că indienii au pierdut ani de zile, ca nărozii, s-au învârtit în jurul cozii ca până la urmă să cumpere tot Rafale, asta după ce pe 31 ianuarie 2012 tot Rafale era anunțat câștigător în competiția indiană pentru 126 de aparate.
Dar lucrurile n-au mers bine, MRCA a fost anulată, cu toate acestea în 2015 India a semnat un contract cu Franța pentru 36 de Rafale întru dotarea forțelor aeriene, iar în 2025 alt contract pentru 26 de Rafale M destinate forțelor navale.
Așa că indienii au pierdut nu mai puțin de 13 ani, anulând MRCA ca acum să revină, probabil, tot la Rafale…
În fine, acum lucrurile par ceva mai serioase. Agenția indiană spune că de această dată Rafale indian va avea un maximum de 30% componente locale și că nu va exista transfer tehnologic dincolo de 30%, de asemenea codul sursă al avionului va rămâne strict pe mâna francezilor.
Faptul că codul-sursă nu va fi la discreția indienilor înseamnă că aceștia nu pot integra pe avioanele lor armament sau alte componente (radare, de exemplu) fără acordul și asistența francezilor.
Condițiile par a fi chiar dure, dar dacă ne uităm la contextul în care cele două părți operează astăzi, lucrurile sunt foarte diferite de 2012. În primul rând Dassault are suficiente comenzi pentru Rafale ca să poată negocia mai relaxat, India pe de altă parte are o situația mult mai proastă decât o avea în urmă cu 13 ani.
Avioanele care atunci trebuiau înlocuite au mai îmbătrânit cu încă un deceniu, avionul lor național – LCA Tejas – care ar fi trebuit să înlocuiască aparatele sovietice este o glumă de avion, varianta Mk 1 a ieșit cu totul dezastruoasă, se chinuie să peticească ce se poate la Mk 1A și abia Mk 2 va fi ceva, când va fi.
În acest moment forțele aeriene indiene dețin un număr de 29 de escadrile de luptă față de necesarul de 42, ceea ce, dacă ținem cont și de situația politică actuală, face ca indienii să se grăbească.
Și nu este vorba că India n-a mai încercat: în 2018 au lansat un alt program de achiziție – MRFA – iar rezultatul a fost că n-au ales nimic.
Atunci când indienii au cumpărat primele 36 de Rafale (F3-R) au primit un acces limitat la codul-sursă din partea Dassault și Thales pentru sistemele de avionică legate de execuția misiunilor și de sistemul de control al avionului “fly-by-wire”, dar de această dată se discută despre Rafale F4/F5, iar acesta are au alt cod-sursă pe care, se pare, francezii nu mai sunt atât de dornici să-l împărtășească cu indienii.
Astfel încât, după 13 ani pierduți, India s-ar putea reîntoarce către Rafale. Dacă lucrurile ar fi mers normal din 2012 și până azi, câte Rafale ar fi avut India operaționale în 2026?!?
GeorgeGMT
Desi intarzierea a creat un deficit de securitate, marele castig este ca India evita costurile uriașe de modernizare a unor celule vechi, primind direct o platforma de ultima generatie capabila sa lupte alaturi de drone si sa integreze tehnologii de generatia a 5-a.
Daca India ar fi cumparat 126 de aparate Rafale F3 acum 13 ani, s-ar fi confruntat astazi cu o presiune financiara imensa, fiind obligata sa aloce miliarde de dolari pentru un Mid-Life Update (MLU) necesar aducerii flotei la standardele actuale, costuri ce pot atinge 30-40% din pretul initial.
Tehnologic, varianta F3 foloseste radare AESA cu tehnologie GaAs, in timp ce F5 introduce un salt major prin tehnologia GaN (Nitru de Galiu), oferind putere de emisie superioara, detectie sporita si razboi electronic integrat.
Totodata, F5 dispune de o arhitectura hardware nativa cu fibra optica si sisteme de racire avansate, vitale pentru „Combat Cloud”, procesarea datelor prin AI si controlul direct al dronelor (MUM-T) precum nEUROn, elemente ce ar fi fost imposibil de implementat pe structurile vechi.
F5 permite de asemenea integrarea armamentului hipersonic (ASN4G), transformand avionul intr-un centru de comanda digital, nu doar o platforma de lupta. Astfel, prin achizitia directa a standardului F5, India obtine celule cu resursa de zbor maxima, optimizand eficienta economica pentru urmatorii 40 de ani. In concluzie, India ar fi ramas blocata cu o flota care nu ar fi putut niciodata sa foloseasca cele mai avansate functii ale F5, indiferent de cati bani ar fi investit in software.
Se pare ca India asteapta un verdict tehnic si financiar final de la Moscova pentru achizitia a circa 60 de aparate Su-57E.Rusia propune transfer complet de tehnologie, acces la codul sursa si productie locala la fabrica HAL Nashik (unde s-au facut avioanele Su-30MKI.
Analistii militari indieni subliniaza ca Rafale si Su-57 sunt complementare, nu concurente directe:
Rafale F5 ofera excelenta in razboi electronic si lupta colaborativa cu drone.
Su-57 ofera superioritate aeriana pura si tehnologie stealth, fiind singura optiune straina de generatia a 5-a disponibila pentru India (in conditiile in care SUA ramane ezitanta cu F-35).
Practic, indienii vor Su-57 pentru a deschide poarta apararii inamice prin invizibilitate, in timp ce Rafale F5 ar urma sa coordoneze lupta de durata, gestionand dronele si atacand tintele de suprafata cu precizie chirurgicala.
India are nevoie de un raspuns urgent la avioanele stealth chinezesti J-20 si la posibila achizitie de avioane J-35 de catre Pakistan. Programul lor propriu de avion stealth (AMCA) nu va fi gata decat dupa 2030-2035.
Exista informatii ca India urmareste GCAP unde a fost invitata insistent de Marea Britanie, ca un „Plan B” sau ca o sursa de subsisteme. Daca programul AMCA va suferi intarzieri majore cum s-a intamplat cu programul Tejas, este posibil ca India sa incerce o aderare ulterioara, dar probabil doar in faza de achizitie, nu de co-dezvoltare.
Indienii nu au intrat in programul GCAP deoarece ei se tem ca intrarea intr-un program international masiv precum GCAP ar consuma toate fondurile si resursele tehnice, ducand la moartea industriei lor nationale de aviatie.Daca India ar investi zeci de miliarde de dolari pentru a deveni partener in GCAP, acesti bani ar fi taiati direct de la programul autohton AMCA (Advanced Medium Combat Aircraft) si de la proiectul Tejas Mk2. Fara finantare, aceste programe nationale ar stagna si, in cele din urma, ar fi anulate.Cei mai buni ingineri de la HAL (Hindustan Aeronautics Limited) si ADA (Aeronautical Development Agency) ar fi probabil absorbiti in fluxurile de lucru ale partenerilor majori (BAE Systems, Mitsubishi, Leonardo). In loc sa dezvolte solutii proprii pentru India, talentele locale ar lucra la standardele si cerintele partenerilor straini.Intr-un consortiu precum GCAP, partenerii dominanti (Marea Britanie sau Japonia) detin controlul asupra designului critic. India ar risca sa devina doar un subcontractor care fabrica componente (aripi, fuzelaj) dupa planurile altora, pierzand capacitatea de a mai proiecta vreodata un avion propriu.
Daca India dezvolta propriul avion (AMCA), il poate vinde oricui doreste. Daca face parte din GCAP, orice export ar trebui aprobat de Londra, Tokyo si Roma. Aceasta limitare ar bloca ambitia Indiei de a deveni un exportator major de armament.
Vom vedea ce va fi in final.
S-au activat conservele rusesti…
Su-57 ar oferi invizibilitate totală. :-))))))))
Dacă India cumpăra 60 bucăți SU-57 și primește 10 …restul de 50 vor fi total invizibile !
Su-57 sã ofere superioritate aeriană pură, să fie folosit pentru a penetra apărarea AA a Chinei sau Pakistanului sau să fie un răspuns la J-20? Cred că glumesti.
Su57…… Daca si ala e avion de generația a 5-a…….. Nici Boramae coreean nu pretinde ca e de generația a 5-a ci 4++, si cred ca sud-coreenii sunt muuult mai buni ca rusii la electronică si proiectare mecanică, electromagnetica, etc. Indienii POATE o sa exporte avioane de luptă cand probabil noi nu vom mai fi în viață, da’ si acest aspect e cu „?”. Aia n-au nici industrie de semiconductori credibila, sunt in urma cu ani lumină față de chinezi. Mai intai ar trebui sa nu mai defecheze pe străzi, sa faca curat pe acele strazi, sa se SPELE, sa aiba o dietă demna de acest secol nu una de subnutriți si apoi sa viseze la cai (stealth) verzi pe pereți.
Sud coreeanul nu are cum să fie gen5(care implică stealth)pe motiv de lipsă cală ptr armament. Cu rachete acroșate nici Raptorul nu e stealth. De asta mă amuză MirceaS când susține cvasi invizibilitatea Rafale. Oricum noțiunea stealth implică mai mult decât avionul propriu zis. Care e stealth când „vine” perfect din față,la aceeași altitudine cu inamicul. In restul anvelopei sunt implicate AWACS urî,avioane de luptă radio electronică,etc.
Amuză-te cat vrei.
„Invizibilitatea” poate fi dată prin structura geometrică, dimensiuni, materialele folosite, învelișul, și… făcătură electromagnetică.
Rafale este „discret” prin unele componente. Are și cea mai mică SER din avioanele clasice. Dar ceea ce îl face șmecher este interpretarea undelor radar reflectate. Când Typhoon-ul avea un radar cu bătaie mai lungă decât cel al Rafale-lui, îl detecta mai devreme. Dar cum naiba se făcea nu putea să-l agațe cu o soluție de tir.
Și când are acroșate rachete sau bombe pe piloni tot stealth este? Sau doboară inamicul cu puterea minții pilotului și nu are nevoie!!
Nu vrei să întelegi.
Rafale are „active cancellation”.
Adică este văzut (global, pe acolo), dar nu e ușor să-i găsești o soluție de tir.
Asta fiindcă undele radar primite sunt analizate și se trimite spre radarul sursă un pachet de informații „pe lângă”. Cu armament acroșat sau nu.
Deci americanii ,rușii,chinezii sunt niște tâmpiți !! Investesc în avioane stealth scumpe,dificil de operat(B2 dacă plouă își pierde mult din capabilitatea stealth),costisitor de întreținut când ar putea produce avioane normale dotate cu suite de luptă radioelectronică . Că cam asta e Spectre.Interesant! Franțujii au descoperit apa caldă în timp ce restul lumii se spală în gârlă.
active cancellation = digital radio frequency memory (DRFM) Tehnologia exista de mai bine de cinci decenii. Ti-am mai explicat chestia asta de nenumarate ori, dar continui sa o tii langa precum Ivan cu fluierul.
Aia nu e stealth, e bruiaj.
In momentul in care cineva stie ca ești acolo, poate face o mulțime de chestii, inclusiv sa fuga.
Nici stealth-ul nu e perfect, dovasa F-117 doborat in Servia, dar iri ofera o flexibilitate tactica ce poate sa inse.ne cresterea sanselor de supravietuire cu un ordin de marime.
„Su-57 ofera superioritate aeriana pura si tehnologie stealth”
Eu nici măcar când eram sarcastic (spunând că un T-14 poate distruge un întreg Carrier Battle Group) nu mergeam atât de departe…
Superioritate aeriană pură? Tehnologie stealth? În condițiile în care varianta aia bună (cea rusească, nu de export, cu piloți ruși, cei mai buni din lume, că fac cobra lui Pugaciov) nu scoate „nasul” deasupra Ucrainei, care are un sistem AA improvizat, cârpit și suprasolicitat?
Atunci poate ar trebui rușii să folosească varianta aia de export care oferă superioritate aeriană pură (ce grad de puritate are? 99,999% sau și mai mare?) și tehnologie stealth, pentru că se pare că a lor nu prea oferă nici una, nici alta.
Sau poate o fi parte a celebrelor strategii geniale ale Kremlinului să nu folosească niște avioane atât de puternice? Asta ar fi singura explicație de ce rușii nu folosesc „Su-57 pentru a deschide poarta apararii inamice prin invizibilitate” – pot, dar nu vor.
Sorine, tu ce zici?
Referitor la J 35:
https://www.youtube.com/watch?v=LsX7jexUDOU
N-as fi asa sigur de ce spune acolo. Chinezii nu fac avioane de ieri totuși.
Ba chiar de ieri fac avioane. Mai precis de vreo 30 de ani, de la JF17 încoace(făcut în combinație cu pakii). Asta dacă nu punem și J8II care e o modificare masivă a Mig-21. Primul avion făcut de capul lor(deși unii zic că e proiect israelian) e J10 făcut acu’ vreo două decenii(dar cu motoare rusești). Oricum,cu atât mai mult sunt de apreciat. După 20 de ani au două gen5 fabricate in sute de exemplare și două gen6 in teste. Bașca motoare proprii ptr tot ce produc.
Prin definiție un stealth nu patrulează „teleleu”(!!!) in spațiu inamic. Atacă prin surprindere(că de aia e stealth), și o taie acasică. Ptr stat la limita combat range(care e cu 50% mai mare) chinezii au pe portavioane J-15. În plus J35 e bimotor(vs. F35 de ex.). Adică automat consumă mai mult combustibil.
Vine si cu acest „armament” inclus? 😂🤡 https://i.ytimg.com/vi/U0JVywJ0zl0/maxresdefault.jpg
Nu, 😉 au sa foloseasca avionica israeliana si armament israelian fc deja le au.
Dassault da voie Indiei sa puna avionica israeliană pe Rafale? M-as mira! Nu de alta dar nu e ca si cand am pus noi rachete și avionică pe MiG 21, ala avea si radar Elta tot israelian, aici cred ca ramane radarul francez RBE2-XG, si francezii nu prea cred ca vor sa dea ceva „coade” ca sa poata integra indienii rachete israeliene. De ce ar face-o? Ar taia din pâinea celor de la MBDA.
Precum s a pus avionica pe Mig, la fel au sa puna avionica
pe Rafale. Rafale n are ceva in soft de descifrat asa ca nu vad
problema. Rafale, gramada de metal sa primeasca
ceva soft prin interface ? 🤡
Nu are soft de descifrat ? Opinia primilor piloți francezi care au zburat cu el : „este un ordinator, pardon, computer cu aripi”.
Vor pune o lae „avionicà” israeliană pe Rafale. Cel mult vor putea să fie calificate armamente israeliene, cum au fost calificate armamente indiene. Pe spezele indienilor, bineînțeles.
Daca l arunca la gunoi, ce mai trebuie sa l descifreze ?
E mai bine sa l programeze incepand de la tabula rasa 😋
ABC (Atomic Baguette Croisière) n-ar fi un nume rau.
Franta produce pentru altii dar flota lor aeriana nici nu se apropie de o superputere europeana. Foarte slabă ca numar.
Toata lumea vorbeste de avioanele rusilor la misto, da’ vad ca nimeni nu-i ingrijorat de faptul ca francezii pun tehnonogie high-tech in mainile prietenilor rusilor.
La fel au facut si cu Scorpene, pe care-l vor unii de pe aici pentru FNR, de stiu rusii tot despre el.
@ZALMOXIS
Nu e nici o tehnologie revolutionara sau super secreta pe Rafale. Singurul care chiar are chestii secrete pe el e F22.
Dassault s-a retras din competiția din Canada când canadienii le-au spus că, chiar înainte de a fi selectați, trebuie să le dea toate șmecheriile de identificare și reperat (în speță SPECTRA) americanilor din cauza implicării Canadei în NORAD.
Dar francezii este proști, cred că au tehnologia lui pește.
Scri asta la un articol unde da-ti INDIEI ultima versiune de rafale.
Dassault s-a retras din competitia din canada ca avea zero barat sanse sa castige.
Sincer tu chiar crezi ca e ceva pe rafale ce americanii n-au ? Dintre toti de pe pamant chiar crezi ca americanii sunt aia care sa fie in urma frantei ? Adica aia care zboara de peste 4 decenii cu avioane stealth si fac ozn-uri ca b2 sunt in urma frantei ?
Spectra e copil mic pe langa ce e pe f18 si f35 si sti de unde stiu asta ? Mericanii au jucat hora prin venezuela si iran. Rafale s-a facut de cacao cu spectra sa si astea sunt fapte nu pareri.
Ia cauta pe astea:
AN/ASQ-239 Barracuda
AN/ALQ-249
Și da și nu…hai sa o luam pe rand Exocet la apariție era superior Harpon-ului.
F18 Super Hornet este inferior Rafale la cam toate capitolele inclusiv război electronic, sigul Growler este superior pe partea de război electronic dar acesta este un avion superspecializat.
La faza că americanii sunt cei mai cei am câteva rezerve legate de aceste afirmații.
USAF și USN sunt superioare prin numărul mare de aparate, astfel putând să ducă tot spectrul de război electronic și stealth, nu se bazează pe o singura platforma ci pe multitudinea de platforme.
Acum strict despre SPECTRA e un sistem bun dar care s-au dovedit cel puțin în prima noapte din conflictul India-Pakistan că are gauri, francezii sunt foarte mândri de ei dar nu tot ce e marketing se și traduce in realitate în performanta reală.
Rafale pana la F3 are 1 way data link și asta și din cauza limitărilor magistralei de date.
Marketingul a făcut să credem că așa vor ei sa fie discret dar de fapt era cu un pas în urma fata de Typhoon și Gripen in ceea ce privește integrarea cu Meteor.
Nu degeaba nemții au mers pe AREXIS pentru Typhoon și nu pe o varianta de SPECTRA.
SPECTRA e totusi vechi, si pt un sistem atat de vechi eu zic ca s-a descurcat bine. la noua versiune de Rafale se preconizeaza sa fie un sistem adus la zi…
in mod realist nu ai cum sa te astepti ca un sistem facut totusi in anii 90 sa nu aiba probleme cu radarul AESA al PL-15 si un avion lansator sustinut de avioane radar moderne, tehnologie a anilor 2020.
eficienta sculelor din ziua de azi depinde de blibiotecile care stau in spate in tot spectrul electromagnetic ,ca doar de aia am luat NSM prin intermediul Rayhteon si norvegiencele la f 16 si dupa luam f35 si esti dependent de americani cu toate ca unii nu ar vrea ,ei au vazut in instrumente cel mai des sculele rusesti si chinezesti in actiune si fac enorm de mult Sigint
Nu are SPECTRA nicio scuză chiar și fără să aibă racheta in biblioteca de semnale și nici radarul AWACS trebuia să avertizeze pilotul și tot sistemul era responsabil de lansare automata de dipoli chatf și flares.
Gândește-te că și un pericol neclasificate rămâne i amenintare iar sistemul trebuie să știe să ia măsuri.
SPECTRA din 2005 nu e = SPECTRA 2024.
Tocmai aici se vede de ce ai necontributive e permanent de upgrade-uri în aviație și marina.
… Dacă citește frecvențele corecte.. vezi ce am scris anterior.
Apoi și dacă detectează și lansează contramăsuri, nu înseamnă garantat că scapă.
Că să fie eficace contramăsură, pilotul trebuie să efectueze la momentul optim anumite manevre agresive de evadare din zona de urmărire a senzorului rachetei. Realizată prea devreme, sau prea târziu, sau în direcția nepotrivită, poate fi fatală.
Uneori chiar și realizat totul că la carte tot nu duce la supraviețuire.
@Mecanicu
„F18 Super Hornet este inferior Rafale la cam toate capitolele inclusiv război electronic”
Ceva tangibil care sa sustina afirmatia asta ?
„Acum strict despre SPECTRA e un sistem bun dar care s-au dovedit cel puțin în prima noapte din conflictul India-Pakistan că are gauri, francezii sunt foarte mândri de ei dar nu tot ce e marketing se și traduce in realitate în performanta reală.”
E atat de bun incat pilotul ala nici n-a stiut ca era angajat. N-a facut nici o manevra si sistemele automate care trebuiau sa declanseze contramasurile n-au facut nimic.
„Nu degeaba nemții au mers pe AREXIS pentru Typhoon și nu pe o varianta de SPECTRA.”
Nemtii au ales ce e mai ieftin de aia si radarul AESA pentru typhoon e inferior radarului AESA englezesc. Deci ideea asta ca daca e ales ceva de nemti e din considerente tehnice superioare e vacs albina.
DASS e echivalentul Spectra. Toate avioanele moderne au pe ele asa ceva F15 EX are si el ceva asemanator nu mai stau sa caut cum ii spune dar toate au asa ceva.
Iar ideile astea ca domne Dassault e miezu sunt venite 100% de la MirceaS care impinge propaganda asta aici pe site-ul asta de ani de zile. Unii chiar il cred.
Rafale e un avioan de generatia 4 multirol care este foarte bun dar lupta la fel ca F16 sau F18. Un F16 ultima versiune este echivalent cu rafale si asta e realitatea nu ce impinge MirceaS p’aci cu rafale echivalent cu f35…astea sunt basme. F35 e din alta liga si opereaza diferit fata de avioanele precum rafale, eurofighter, f16 etc.
Am rezerve că Super Hornet are capacitatea de prelucrare a semnalului la fel de buna că Rafale F3 in sus, la fel cum am rezerve că radarul lui SH este mai perormant că și cel de pe Rafale actuale și asta nu pentru că USA nu are tehnologia dar nu a mai investit in platforma așa de mult.
In ceea ce privește supercriaziera, High G, Alpha cred că suntem de acord că SH nu a fost făcut pentru asta.
1 vs. 1 Rafale la ora actuala este superior doar că războiul nu e întrecere cavalerească și aici sistemul din spatele USN și USAF sunt superioare.
F 16V este un avion foarte bun pentru clasa sa, monomotor cu un raport tracțiune greutate foarte bun dar totuși nu are supercoaziera, motorul nu poate să genereze aceeași putere pentru radar pe care o generează un bimotor.
Nici sistemele de război electronic nu sunt peste Super Hornet block 3, nici radarul nu este mai potent decât cel al Rafale care oricum este până acum sub Typhoon, cele britanice mai ales.
Și da ai dreptate F15EX are cea mai mare putere bruta a radarului și poate prăji sau bruia o multitudine de radare adverse și în plus datorita celor 2 motoare are și enegie suficientă pentru radar dar și un raport tracțiune greutate impresionant.
@Mecanicu
Si super hornet a tot fost modernizat mi se pare ca a ajuns la block 3.
Uite ca am si gasit
Block II production incorporated the Active Electronically Scanned Array (AESA) radar, improved sensors and avionics, increased range, and capability to employ an arsenal of precision weapons.
The latest iteration, Block III, delivers increased service life of 10,000 flight hours and reduced radar signature, accompanied by a new avionics suite that brings the Common Tactical Picture into the cockpit; an advanced cockpit system, with large touchscreen displays for improved user interface; and more powerful computing through the Distributed Targeting Processor Network and Tactical Targeting Network Technology. The F/A-18 Block III Super Hornet will undergo comprehensive testing by the U.S. Navy prior to production and operational service.
https://www.navair.navy.mil/product/FA-18EF-Super-Hornet
Raytheon has completed a critical software and systems review of its Advanced Electronic Warfare (ADVEW) prototype for the US Navy’s F/A-18E/F Super Hornet.
The ADVEW is intended to replace the Super Hornet’s AN/ALQ-214 integrated defensive electronic countermeasure and AN/ALR-67(V)3 radar warning receiver, providing enhanced defensive capabilities and greater survivability in contested environments.
https://thedefensepost.com/2025/09/25/raytheons-electronic-warfare-suite/
Boss rafale, f16 si f18 isi planuiesc si isi indeplinesc misiunile aproape identic. Ce pot ele sa faca intr-un razboi e aproape identic diferentele tehnice ca unu vede 5 km mai mult sau altul intoarce mai repede sunt putin relevante intr-un scenariu de razboi. Diferente care de multe ori sunt mult mai putin importante ca nivelul de pregatire al pilotilor si planificarea misiunilor. F35 in schimb e altceva. Vezi ca am postat niste link-uri cu ce spun niste unii implicati in fenomen cu rezultatele de la Red Flag.
https://theaviationist.com/2017/02/05/f-35s-kill-ratio-with-aggressors-stands-at-151-during-red-flag-17-1-most-probably-thanks-to-the-supporting-f-22/
https://nationalinterest.org/blog/buzz/reg-flag-exercise-showed-f-35-stealth-fighter-even-better-you-think-104022
Vezi ca Barracuda e făcut de ioropenii de la BAE Systems.
pun pariu ca in cockpit vor lasa gunoate dupa zbor ca si pe strazile lor! habanaba fly! vai steaua lor! niste mizerabili si necivilizati. ce sa ceri de la ei. daca ar coloniza luna, intr o luna o vedem plina de pungi de plastic si alte gunoaie.
Ai dreptate insa și piloții americani de pe B2 Spirit au pungi la bord. Deh, sunt cu lenjerie Victoria’s Secret, il așteaptă doamna acasa sa-i bage JDAM-u’ in „bunker” 😂☠️. https://www.reddit.com/r/WarplanePorn/comments/qmrpnr/photo_of_a_b2_spirit_bomber_with_some_interesting/
De acord. Cea mai mizerabila natie, India.
Va fi cel mai mare târg de armament pe care l-a făcut vreodată Franța. (În cel de 50 de miliarde cu submarinele pentru Australia, partea franceză era doar de 9-10 miliarde. În plus, anulat, cu ocazia asta cangurii vor avea submarine la Paștele cailor).
Dassault a jucat-o fin, chiar și partea care va fi fabricată în India va fi benefic pentru francezi fiindcă sunt asociații lui Reliant.
Indienii sunt și ei câștigați. După cafteala cu Pakistanul, chiar cu un Rafale la pământ, militarii pakistanezi au fost entuziasmați de performanțele avionului. Am auzit niște chestii la cantina de la Saint-Cloud, nu le redau că oricum nu le credeți.
În contract este inclusă și aducerea la standardul F4 a Rafale-lor deja livrate (am scris F4 și nu F4.2 sau F4.3 fiindcă după cum am auzit va fi un singur standard F4, cel mai ridicat).
De asemenea Safran va participa la elaborarea unui motor cu adevărat fiabil pentru Tejas.
erata
…militarii indieni. Cei pakistanezi au fost mai putin entuziasmați, de aia au cerut încetarea focului.
Tu chiar crezi propaganda pe care o scrii?
Rafale s-a facut de ras, punct.
A priori, avioanele de vânătoare pakistaneze nici măcar nu mai decolau din a treia zi.
Trebuie totuși reamintit că ROA-urile (Reguli Operaționale de Angajament) impuse de India la început erau delirante.
Au anunțat cu zile în avans că vor lansa un atac aerian și s-au lăudat chiar că nu vor viza ținte militare!
Pakistanezii au avut mână liberă să tragă asupra unui adversar care s-a legat de mâini… Și care, în ochii mass-media, apare inevitabil ca un agresor al civililor!
De aceea am impresia că pierderile indiene din prima zi nu înseamnă nimic, primul lor raid nefiind reprezentativ pentru o operațiune reală cu „ROE de război”.
În schimb, raidul final, în care au lovit cu putere în multe locuri din Pakistan, a decurs fără probleme, iar în acel moment era cu adevărat război…
De ce au trecut atât de ușor și fără pierderi, nu știm, ipotezele că nu erau avioane pakistaneze în aer (prin ce miracol?) sau că nu mai erau PL-15 în stoc (deși ușor de reînnoit de către China) sunt puțin probabile.
De fapt, indieni nu mai aveau nicio restricție ROA, aveau mâna liberă să distrugă totul în aer și la sol și, ca prin întâmplare, pakistanezii au fost mult mai puțin în măsură să găsească soluții de tragere…
Pe scurt. Ceea ce spune multe despre performanța Rafale-lui sunt comentariile unanime ale înalților militari indieni și ale Ministerului Apărării, care în ultimul interviu l-au descris ca fiind „remarcabil” (outstanding), excepțional, având un succes foarte mare la Sindoor… Și care nici măcar nu încearcă să nege că următoarea lor achiziție va fi Rafale. Dacă ar fi fost o adevărată dezamăgire, ar fi fost cel puțin discreți și ar fi adoptat o atitudine rezervată.
Cateodata mai fac greseala sa te iau in serios, dar tu DOAR propaganda bagi cu Rafale.
101%.
Asta e vechea placa, „descultii-s de vina”, patetica scuza.
Are limite Rafale, deja la prima lupta s-au vazut imediat. Foarte scump si tot vulnerabil e.
Bine ca n-am luat si noi teapa.
@MirceaS
Frumoasa sceneta de daca si cu parca dar in tot ce ai scris aici nici o clipa nu reiese de ce spectra n-a aparat aparatul. De ce spectra n-a functionat in fata rachetei chinezesti ? Unde a fost furtivitatea aia cu care te-ai laudat ani de zile si unde a fost mareata si nemaivazuta spectra ?
Au fost clarificate elementele de mai jos de la evenimentul respectiv?
– stim cate rachete s-au tras catre avionul respectiv?
– stim exact conditiile de bruiaj electronic?
– cunoastem starea de activitate/modul de lucru al sistemului de protectie la momentul loviturii?
– exista vreun sistem de protectie activa aeriana care ofera protectie 100% (imunitate absoluta la rachete?
Asta dincolo de faptul ca nu stim contra caror amenintari a fost calibrat Spectra oferit indienilor… sau daca a tinu pasul cu cele mai noi.
@M.Z.
Atatea scuze peste scuze…..
„– stim cate rachete s-au tras catre avionul respectiv?”
Cate rachete se trag in mod normal ? Uitate la orice batalie aeriana moderna.
In mod normal se trag 2-3. Hai zi ca s-au tras 10. Exista un clip pe youtube cu un F16 care scapa de 6.
https://www.youtube.com/watch?v=qUjX1RntqVw
„– stim exact conditiile de bruiaj electronic?”
Pai si spectra ce pazeste ?
„– cunoastem starea de activitate/modul de lucru al sistemului de protectie la momentul loviturii?”
Deci vrei sa spui ca rafale e fragil ?
In final singura intrebare care conteaza la razboi e asta:
A functionat sau nu ?
p.s.
Dupa intrebari d’astea nemuritoare poti sa scuzi orice. Asa si aviatia rusa poate sa vina sa spuna multe dar realitatea e ca n-au facut 2 cepe degerate in ucraina. Razboiul e result based.
Asta e discutie de genul, „a cazut una bucata avion, deci modelul ala e de cacat”. Nu am zis nici ca e exceptional.
Eu am cerut niste evidente de fapte, pe care sa se argumenteze discutia.
Nu contraziceri de genul „e bun, ban nu, ba da, ba nu”!
1. Spectra nu e echivalentul unui sistem dedicat de bruiaj electronic din ce stiu eu. Intrebarea mea era si daca erau si alte tipuri de bruiaj in zona, activ la momentul respectiv.
2. Sistemele astea sunt calibrate catre anumite tipuri de amenintari si isi bazeaza raspunsul pe anumite biblioteci de date. Nu fac foarte bine tot spectrul oricum, oriunde, oricand. De unde intrebarea daca se stie ca includeau si date specifice la tipul de amenintare in cauza.
Daca era la zi, nasol pentru Spectra, inseamna ca nu si-a facut treaba.
Daca nu era, de ce ? Conditii la vanzare catre indieni? Sau pur si simplu standardul vandut la momentul respectiv nu includea? Sau nici ultima varianta nu include?
3. Nu prea exista panaceu universal bun contra oricarui tip de amenintari. Pe unele se comporta mai bine, pe altele mai rau.
4. Nu exista sistem inafailibil, chiar si pe nisele unde de obicei performeaza de la bine in sus. Daca este coplesit de amenintari, mai sunt si rateuri.
5. Factorul uman si tactica folosita pot si ele sa afecteze eficacitatea sistemului. S-a clarificat ce si cum s-a intamplat cu aeronava/pilotul respective? Ce facea, ce avea activ, ce restrictii si directive avea? Fara a vorbi de capacitatea operationala/experienta…
Cel mai mare ucigas e constienta situationala…
La distanta la care s-a tras racheta, sistemul a avertizat pilotul? Au fost mai multe trageri in perioada scurta si pilotul si sistemul au fost coplesiti de alarmele de amenintari?
Sau sistemul a filtrat din amenintari si nu a mirosit-o pe asta decat poate prea tarziu spre deloc?
Sunt multe variabile…
Sper ca asta raspunde la unele din punctele ridicate de tine. Deci e si jammer.
Multi-Spectral Alert
SPECTRA operates in the electromagnetic, laser, and infrared domains. It utilises smart data fusion from a variety of multi-spectral sensors to provide identification, localisation, jamming, and decoy against a wide range of threats.
Offensive Capability
SPECTRA also has a valuable offensive capability. Fused data from its sensors enables the tracking of threats within the weapon system, which can be displayed as tracks in the cockpit. These tracks can be used to target threats when the defensive mission requires their neutralization.
Comprehensive Electronic Warfare system
Fully integrated into the Rafale, SPECTRA gives the Rafale a 360° multi-spectral warning capability against hostile radars, missiles and lasers. Providing long-range detection, identification and localisation of threats, it enables the pilot and the system to react without delay in the most appropriate way: electromagnetic jamming, infrared decoy, manoeuvring, combined actions.
https://www.thalesgroup.com/en/solutions-catalogue/defence/air/spectra
Realitatea e ca nu a vazut racheta si n-a facut nimic. Vezi ca am pus mai jos lui @ADR un link unde un membru al parlamentului francez spune ca neither detected neither disrupted the attack.
da, doar ca eu am zis: „Spectra nu e echivalentul unui sistem dedicat de bruiaj electronic”
Ca sa detaliem putin… exista trei functii principale:
– detectie
– protectie
– atac – la sectiunea „Offensive Capability” de la Spectra e vorba de vizarea tintelor cu armamentul, nu cu sistemul de bruiaj
aici imaginea cu componentele: are avertizare IR/LASER/RF, chaff/flare dispenser
https://www.thalesgroup.com/en/solutions-catalogue/defence/air/spectra
https://www.thalesgroup.com/sites/default/files/styles/ratio_16_9_layout_100_xxl/public/acquiadam/2025-07/Thales_SPECTRA_on_board_the_Rafale_UK_2024.webp?h=ddc58dd3&itok=PvQ7d6-H
la jammerul radar spune „phased array radar jammer”
Nu pare sa aibe nici macar DIRCM.
din functiile de mai sus, SPECTRA imi pare sa faca doar detectie si autoprotectie partiala… fiind renumit prin data fusion in principal.
Daca ne uitam la dimensiunile senzorilor si antenelor, cam la ce distanta ar detecta o semnatura? Maxim 20km din spate pentru aeronave, cativa km pentru obiecte mici gen rachete?
In spectrul radar e si mai complicat… cu detectie radar in spate, unde nu ai radar dedicat ci un senzor de mici dimensiuni. Ca sa ai sanse maxime sa detectezi si combati radar, trebuie sa zbori cu radarul spre inamic, daca esti la intoarcere, cu spatele si nimeni care se uita spre spatele tau (exista moduri de patrulare/lupta cu colegii de patrula in care fiecare scaneaza cu randul sectoare) nu iti da date prin datalink, nasol.
Apoi, ca sa bruiezi trebuie ca sistemul tau sa detecteze in primul rand fixarea radarului lansatorului (lock on) si apoi activarea capului de cautare al rachetei. Ori se pare ca la AESA emisia si apoi lock-on-ul nu mai e atat de usor detectabila.
In plus, in cazul nostru e probabil ca datele de tintire sa fi fost date de AWACS pakistaneze iar J-10 sa fi lansat silentios bazat pe datalink, fara sa isi aprinda propriile radare. Si daca le-au aprins si erau AESA, posibil ca SPECTRA sa nu le fi mirosit la distanta aia. Lansarea la distanta aia nu prea avea cum sa o vada, mai ales cu spatele, cu radarul si IRST-ul propriu privind in directie opusa. Chiar si cu fata, sanse mici.
Apoi racheta a venit inertial ghidata pe datalink si si-a aprins radarul AESA la mica distanta…
Apoi sistemului trebuia sa i se furnizeze libraria corespondenta sistemului de bruiat (vezi sectiunea Threat Library) – sa cunoasca modul de lucru al radarului inamic (puteri, frecvente, tempo salt frecventa), ca sa il poata „ingana” si combate eficient (atat radarul AWACS/platforma lansatoare sa nu poata fixa corect tinta cat si radarul diferit al rachetei).
Cealalta varianta e sa faca bruiaj de banda larga, dar pentru asta iti trebuie multa putere, care nu exista pe o platforma ne-dedicata.
In fine, poti sa ai un sistem foarte bun, dar daca nu l-ai calibrat pentru ce trebuie e inutil. Simplu.
Nu sustin nici ca SPECTRA e exceptional, nici ca e inutil.
Cred ca F-35 e in acest moment mult superior ca sistem. Dar nici el nu e infailibil.
Ti-am dat ce zice producatorul alb pe negru si te contrazice. Ei zic ca face si jamming si spun clar ca e dedicat EW. Uite ce zice si Dassault.
Este echipamentul de razboi electronic dedicat al lui Rafale.
SPECTRA – internal Electronic Warfare suite
ground-to-air threats, and fully integrated with the aircraft’s other systems, it provides a multi-spectral warning capability against enemy radars, missiles and lasers, and ensures long-range detection, identification and location of threats with an excellent level of credibility, enabling the pilot to react without delay with the most appropriate tactics combining jamming, infrared and/or electromagnetic decoy, and evasive manoeuvres.
An essential asset in the early development of a high-quality tactical situation, Spectra takes advantage of an in-house threat library, which users can define and update with great responsiveness and total autonomy, and benefits from the introduction of a New Generation Missile Detector offering enhanced performance against the latest threats.
https://www.dassault-aviation.com/en/defense/rafale/detect-and-pursue/
Deci spectra atat conform si lui Thales cat si lui Dassault este dedicat EW si poate sa faca si jamming.
Atat au considerat francezii ca este necesar pentru Rafale si cu asta incepem amandoi sa spunem acelasi lucru….Spectra este insuficient si nici p’aproape ce ar trebui sa fie.
Spun pe site-ul asta de ceva ani. Francezii construiesc arme ieftine de luptat cu desculti pentru orice altceva se bazeaza pe nucleare.
dpmdv Spectra era superior la momentul aparitiei fata de dotarea standard a majoritatii celorlalte aeronave de lupta, nefacand insa din Rafale o aeronava echivalenta uneia de lupta electronica.
vom vedea cand va transpira ce si cum a fost.
pana atunci, daca vrem sa ramanem obiectivi, nu puteam zice nici ca e prost nici ca e foarte bun. Atat.
@M.Z.
Eu sincer cred ca nici atunci nu era pur si simplu din lipsa bibliotecilor pe care le au mericanii.
Care sunt avioanele astea de sigint/elint franceze care au tot dat tarcoale rusilor si chinezilor ? Raspunsul e ca n-au si mult timp nici n-au vrut sa ii deranjeze pe rusi.
hai sa o formulez altfel , ca unii pe aici vad numai rosu in fata:
in ziua cand un F-35 isi va lua o racheta in lupta aer-aer (se va intamplala un moment dat) vom zice ca nu e bun?
doar atat?
Fara sa incercam sa analizam, sa intelegem ce s-a intamplat?
„Fara sa incercam sa analizam, sa intelegem ce s-a intamplat?”
This engagement raises a major strategic question: the SPECTRA electronic warfare system apparently neither detected nor disrupted an attack emitted in spectra that are now standard for low probability of intercept radars,” Chavent wrote.
https://thedefensepost.com/2025/06/10/rafales-spectra-ew-suite/
da, e o intrebare, insosita de „APPARENTLY” (aparrement” din franceza; ma omoara exprimarea asta intr-o discutie tehnica:) )
Si daca se confirma, inseamna ca nu era configurat pentru chestii din astea AESA, cu semnatura mult mai redusa si distribuita in spectru… Si daca aia e ultima varianta, nasol.
Daca nu era adevarat ti-o infirmau in 5 minute francezii.
bine, hai sa vedem ce se mai publica pe subiect in perioada urmatoare…
Ești super optimist față de cultură comunicării la francezi 🙂
„A French lawmaker has called for an overhaul”
MirceaS, din ce am citit eu la ce am avut acces, adica doar articole din presa de specialitate externa, fara sa am pretentia ca am citit tot ce se putea citi sau ca detin adevarul absolut, concluzia mea este ca afirmațiile tale se bazează mai mult pe presupuneri decât pe fapte: nu exista dovezi că Pakistanul ar fi tinut avioanele la sol, nici ca India ar fi anuntat atacuri in avans sau ar fi impus reguli „delirante”, iar explicatiile despre lipsa pierderilor sau despre rachetele pakistaneze sunt doar speculatii; singurul lucru confirmat este ca oficialii indieni au vorbit pozitiv despre Rafale, dar asta nu valideaza restul scenariului prezentat.
Va mai trece ceva timp pana ce informatiile care acum sunt clasificate, vor fi declasificate si mediatizate de ministerele apararii din India si Pakistan.
Rafale este un avion foarte bun, semnul exclamarii.
in afara ambuscadei din primele ore in care a picat Rafale, paki nu au mai facut nimic. Au luat la greu SCALP-uri, BrahMos si chiar bombe ghidate. Indienii au lovit 6 baze aeriene principale, din care una pe care erau 2 AWACS. Au fost lovite inclusiv cele 2 baze aeriane de au plecat J10 si J17 ce au organizat ambuscada omorand in jur de 10 aviatori sau personal tehnic.
Prin iulie au venit niste poze satelitare cu lovituri la nivelul unor intrari in marea baza subterana Kurana Hills, unde se afla stocate focoase nucleare. Indienii au lovit intrarile sa impiedice o posibila escaladare. Culmea e ca indienii nu recunosc de teama unei escaladari, dar pozele date de companiile private nu mint.
Episodul cu Rafale doborat a fost doar o ambuscada reusita, in primul rand datorita prostiei indienilor si in al doilea rand cu ajutor satelitar chinez.
Nu stau sa detaliez, gasesti pe net numele bazelor lovite, pana si filme cu inmormantarea aviatorilor pakistanezi. Doar sa iesi din propaganda. Gasesti si filme cu exploziile din acele baze precum si pozele din satelit.
Si da, chiar daca de multe ori nu am acceptat ce a spus @MirceaS, dar sa stii ca de data asta are dreptate, din ziua 3 aviatia paki nu mai iesea iar sistemul de alertare timpurie era off, deja se zbura la liber si cu Su30MKI.
Teama mare a fost ca se ajunge la riposta nucleara, paki fiind inghesuiti rau.
Niste linkuri serioase exista, nu de alta dar sa nu zica lumea ca esti mincinos. Poate pasoraoiul francez chiar este cel mai bun din generatia lui dar tot este cu o generatie in urma. Pana la urma tiganii originali au acceptat ca nu pot face avion si au pus banii pe masa, sa le fie de bine.
@ADR
Rafale’s SPECTRA EW Suite Under Scrutiny After Indo-Pak Clashes
Marc Chavent, a member of the French Parliament, raised the issue in a written question to the Ministry for Europe and Foreign Affairs. Citing “American analysts and intelligence data from NATO partners,” he said the Thales-developed SPECTRA system failed to detect or jam a PL-15E air-to-air missile fired by a Pakistani J-10C using the KLJ-10A AESA radar.
“This engagement raises a major strategic question: the SPECTRA electronic warfare system apparently neither detected nor disrupted an attack emitted in spectra that are now standard for low probability of intercept radars,” Chavent wrote.
…..
Concerned over the alleged erosion of French defense technology, Chavent asked whether the upcoming Rafale F5 variant will feature an upgraded SPECTRA suite capable of countering advanced active electronically scanned array radars and active-guidance missiles.
The F5 is scheduled to enter full-scale development between 2026 and 2027 and will likely include new capabilities such as crewed-uncrewed teaming and next-gen weapons.
Projected to remain relevant till 2060, it will also include conformal tanks and radar cross-section reduction kits.
Meanwhile, Chavent also asked whether France is considering developing a dedicated electronic warfare variant of the Rafale — akin to the US Navy’s EA-18G Growler — for SEAD/DEAD (suppression/destruction of enemy air defenses) missions.
“This reflection becomes all the more urgent given that Chinese 5th generation platforms, such as the J-20 and potentially the FC-31, could be rapidly deployed in the Indo-Pacific region, introducing a capability leap in terms of stealth, sensor fusion, electronic warfare, and multi-domain interoperability,” he added.
https://thedefensepost.com/2025/06/10/rafales-spectra-ew-suite/
@Xv: hai sa nu exageram, 1 Rafale pierdut in conditiile in care raidul era anuntat si aia i-au asteptat cu radare aeriene, J-10C, F-16 e chiar putin, putea fi un macel dar indienii au fost aroganti dar si norocosi. sa te duci fara escorta cu avioane cu rachete cu raza lunga aer-aer intr-un raid de asta arata un pic de inconstienta. e consistent conceptual cu doctrina franceza de tip kick door dar n-ar trebui totusi anuntat din timp 🙂 🙂
am mai zis pe aici, nu se poate numai cu MICA, fara Meteor, sa scapi de vanatoarea adversa iar AMRAAM-ul e un pic depasit. PL-15 chinezesc e o racheta buna dar nu e ceva de speriat, insa doar in arsenalul european exista ceva comparabil, de la americani inca asteptam. in ciuda upgrade-urilor succesive, AMRAAM nu este capabila nici sa aiba un no kill zone comparabil cu celelate doua si nici o raza maxima comparabila.
daca as fi Franta as dezvolta o versiune de razboi electronic a Rafale cu capabilitati de atac aer-aer impotriva multiplicatorilor (AWACS, drone de supraveghere) si SEAD, practic escorta pentru raid.
„am mai zis pe aici, nu se poate numai cu MICA, fara Meteor, sa scapi de vanatoarea adversa iar AMRAAM-ul e un pic depasit. PL-15 chinezesc e o racheta buna dar nu e ceva de speriat, insa doar in arsenalul european exista ceva comparabil, de la americani inca asteptam. in ciuda upgrade-urilor succesive, AMRAAM nu este capabila nici sa aiba un no kill zone comparabil cu celelate doua si nici o raza maxima comparabila.”
N-au avut nevoie sa faca rachete mai bune motivul fiind ca pot sa vina cu f22 si f35 pana langa tine sa te ia din pat in pijamale. Distantele de la care te poate angaja cu un avion stealth sunt mult mai mici si racheta are mult mai multa energie.
nu-i chiar asa, ca nu suntem numai in scenariul avion vs avion, e nerealist ca te ia din pat in pijamale. e adevarat ca un avion stealth face AMRAAM -ul mai eficient insa tot va fi foarte greu sa fie folosit impotriva unor tinte gen AWACS sau unor care deja sunt pe drumul de intoarcere dupa lansare.
depinde de scenariu, de altitutdinea avionului, de viteza, daca sunt AEW&C in zona (care detecteaza F-35 cam de la 100 km)
@steppenwolf
” e adevarat ca un avion stealth face AMRAAM -ul mai eficient insa tot va fi foarte greu sa fie folosit impotriva unor tinte gen AWACS ”
De ce sa ii fie greu sa loveasca awacs cu amraam? E ca si cum ai lovi un avion civil. Zi un awacs care sa aiba capabilitatea de a scapa de rachete aer aer ?
„depinde de scenariu, de altitutdinea avionului, de viteza, daca sunt AEW&C in zona”
Astea invizibile zboara sus.
„care detecteaza F-35 cam de la 100 km”
Sursa?
Ia baga un ochi aici sa vedem ce zic totusi si oamenii implicati in asa ceva nu doar noi pe net.
https://theaviationist.com/2017/02/05/f-35s-kill-ratio-with-aggressors-stands-at-151-during-red-flag-17-1-most-probably-thanks-to-the-supporting-f-22/
As 60 enemy fighters closed in on a US Air Force 4th Generation fighter aircraft, blinding the jet with electronic warfare attacks, an experienced pilot faced unseen life-threatening attackers closing in — during an air-combat Red Flag exercise closely replicating actual warfare scenarios.
Yet, in a life-saving flash, the endangered 4th pilot was told to “turn around” by an F-35 operating in the vicinity who radioed an instant warning. The 5th-Gen, multi-role stealth fighter then used its long-range sensors and weapons to “kill” the enemy aircraft, according to an Air Force news report.
Air Force Col. Joshua Wood, 388th Operations Group Commander was part of the exercise.
“I’ve never seen anything like it before. My wingman was a brand new F-35A pilot, seven or eight flights out of training. He gets on the radio and tells an experienced, 3,000 hour pilot in a fourth-generation aircraft. ‘Hey bud, you need to turn around. You’re about to die, There’s a threat off your nose,’” Wood explained in the service report.
The Red Flag exercise, and annual live combat-like training event, drew from an unprecedented amount of advanced threat scenarios, representing “near peer” threats. Red Flag aggressors, according to the Air Force report, included “advanced integrated air-defense systems, an adversary Air Force, cyber-warfare and information operations.”
Red Flag pilots also flew in GPS-denied environments where communications were jammed or rendered inoperable by enemy EW attacks, according to the Air Force report. Taking place at Nellis AFB in Nevada, they exercise included 3,000 personnel from 39 units, including the US Navy, US Air Force, Royal Air Force and Royal Australian Air Force.
“The F-35 ‘redefines’ how you go to war with a platform. it fuses data at a very core level, providing pilots with information to be lethal in the battlespace,” Edward “Stevie” Smith, F-35 domestic business development director, Lockheed Martin, told Warrior Maven in an interview.
https://nationalinterest.org/blog/buzz/reg-flag-exercise-showed-f-35-stealth-fighter-even-better-you-think-104022
Mai Steppe, tu in general esti un tip rational, chiar crezi toata propaganda frantuza ca doar indienii-s de vina?
De razboi electronic nu mai spun, ca acolo niciunu nu stim detalii, vb absolut toti la plezneala, nu se stie decat vag ce face Spectra mult-laudat si aia doar partea marketing, nu si in ce conditii are respectiva „anvelopa” sau daca macar l-au avut.
E doar o discutie copilareasca brusli vs vandam, in lipsa de informatii din mai multe surse de ambele parti.
Pe partea de razboi electronic nu e niciun specialist aici, ma refer la unu adevarat, nu de pe gugal si wiki.
Si intamplator am discutat in realitate cu unul bun, specializat in radiolocatie/bruiaj dupa 90, deci nu vreun VV sau alt dinozaur expirat si mi-a spus clar ca nici el si cei cu care a mai schimbat pareri la o cafea nu au suficiente date sa traga concluzii ce, unde, cum au folosit fiecare.
Altii or fi Mafalda si stiu ei ce nu stiu nici francezii si astia de specialitate.
Fara date nu poti trage concluzii.
Singura concluzie e ca masina filofrantuza de propagada scoate fum, inclusiv aici, intai a negat vreo pierdere, apoi a dat vina pe indieni, inteleg deceptia ca au aflat ca nu exista Mos Craciun, nu inteleg de ce o tin ca fanaticii ca Rafale e nec plus ultra si nu poate fi doborat, s-a demonstrat clar ca are probleme, la fel ca orice aparat normal.
@XV, reiterez: vad ca lumea e suparata pe Rafale pt ca un sistem din anii 90 (SPECTRA), care nu-i dedicat de lupta electronica, bruiaj si toate (gen Growler) cele a pierdut un avion intr-o batalie aeriana cu sisteme chinezesti din anii 2020 (PL-15 si radar AESA), sustinut de SAM-uri de la sol (limitari de traseu), de avioane AEWC, drone etc.
nimeni n-a sustinut vreodata ca Rafale e Nec plus ultra, nemaivazut, cel mai bun, invincibil, cel putin eu nu am sustinut asta si n-o s-o sustin despre nici un avion, inclusiv F-22/F-35 ca si alea sunt vulnerabile daca le folosesti prost.
ce am sustinut eu este ca s-a pierdut un avion in conditii favorabile pentru pakistanezi, care aveau in plus reteaua de SAM, avioane A&WEC si tehnologie foarte moderna, iar indienii s-au dus sa lanseze niste rachete fara escorta pentru lupta aer aer
cel putin pe partea de lovire a tintelor de la sol n-am auzit sa fi fost o problema, nici macar pakis n-au zis nimic, Rafale si-a lovit tintele.
de aia si ziceam ca poate o versiune de Rafale in genul Growler ar trebui dezvoltata avand in vedere ca potentialii adversari nu mai sunt asa slabi.
” care nu-i dedicat de lupta electronica, bruiaj si toate”
Thales spune ca este vezi mai sus link direct de la thales pus de mine
nu e dedicat in sensul ca nu e un echipament similar cu un al unui Growler…e un sistem pentru un multirol
SPECTRA
Electronic Warfare suite for survivability of the Rafale combat aircraft
Comprehensive Electronic Warfare system
Fully integrated into the Rafale, SPECTRA gives the Rafale a 360° multi-spectral warning capability against hostile radars, missiles and lasers. Providing long-range detection, identification and localisation of threats, it enables the pilot and the system to react without delay in the most appropriate way: electromagnetic jamming, infrared decoy, manoeuvring, combined actions.
https://www.thalesgroup.com/en/solutions-catalogue/defence/air/spectra
E destul de clar ca e dedicat pentru razboi electronic.
boss, insisti aiurea cu lectiile. Spectra e un sistem proiectat odata cu avionul pentru diverse roluri EW, radar warning etc. Spre diferenta de celelalte avioane din epoca sa, a fost gandit de la inceput integrat in structura avionului, distribuite in fuselaj.
Celelalte avioane aveau pod-uri dedicate pentru diferite misiuni sau sisteme mai putin complete (e.g. Eurofighter n-avea decat protectie pasiva).
Scopul pentru care a fost proiectat e atacul la joasa altitudine, cu bruiaj si sectiune radar mica, pentru a lansa armele nucleare. Asta a fost prima misiune dpdv doctrina, asa a fost dezvoltat si SPECTA, subliniez, in anii 90. Ar fi util daca doresti sa intelegi ce spun sa notezi si anul in care a fost conceput.
„360° multi-spectral warning capability” sa completam si cu subtitlul:
„Electronic Warfare suite for survivability”, al avionului respectiv.
Deci nu un sistem de razboi electronic gen Growler care sa faca fata de unul singur contra unei retele precum au folosit pakis (A&EW, avioane de vanatoare, drone de supraveghere, retea SAM+radar la sol), unele fiind din generatia 2020, deci 30 de ani dupa ce a fost conceput Spectra.
Eu am mai semnalat aici lui MirceaS ca aviatia franceza are o problema cu SEAD, tocmai pt ca Spectra nu le poate face pe toate si uneori e nevoie de avioane dedicate pt asa ceva. Tot asa am semnalat si limitarile MICA, doctrina franceza folosind mai rar Meteor si s-a vazut, pakis i-au vanat de la mare distanta. In mai multe discutii am semnalat si faptul ca PL-15 e o racheta f capabila.
@Steppewolf @M.Z.
Imi place ca amandoi imi spuneti ca nu e ca mine dar ca sa concluzionati cu faptul ca spectra e un sistem vechi, insuficient si departe de marketingul francez. Am mers in cerc sa ajungem in acelasi loc.
Cheers.
Faptul ca e un sistem mai vechi, nu inseamna ca nu poate fi mentinut la zi cu provocarile.
Dar nici nu e un sistem de razboi electronic complet, dedicat.
De vazut cu noile radare AESA, e posibil sa fie nevoie de upgrade/adaugare de senzori dedicati.
Am scris mai sus fara sa vad ca mi-ai raspuns aici.
Pai asta e si problema ca n-au fost tinute la zi pentru ca nu au cu ce. Francezii nu au avioane dedicate sigint/elint si nici cu astea care le au nu zboara sa ii intercepteze pe chinezi si pana recent nici pe rusi. Singurii care mai aveau din europa erau englezii. Francezii mai aveau niste barcute dar nu stiu daca le mai au si daca chiar le folosesc si cat ca nu vor sa deranjeze prea mult…
Pur si simplu nu aveau de unde sa aibe datele necesare.
@robi, cred ca am zis de 3-4 ori ca e conceput in anii 90 si trebuie adaptat
Step, chiar au sustinut unii inclusiv aici ca Rafale e nec plus ultra, doar pt ca e frantuz.
Stiu speta fb, de cand trebuia sa schimbam Migurile, se pedela la greu pt awareness.
Ii observi si acum, in comentarii.
Nu avea niciunu habar ce face concret Spectra, dar era cel mai bun sistem pt ca il avea Rafale, iar Rafale cel mai bun multirol, pt ca avea Spectra.
Doi, indienii au ales momentul si locul atacului si conditiile au fost favorabile pakistanezilor?
E noua asta.
Misiunea aia a fost fix ca-n bancu cu gloaba dusa de un mos la targ s-o faca de ras.
or fi sustinut altii ca e cel mai bun, eu n-am sustinut asa ceva.
ce face Spectra e simplu, in loc sa ai mai multe sisteme de razboi electronic cu radar warning, laser, missile warning, localizare a diversilor senzori care-l urmares, lansare dipoli etc pentru apararea avionului si un mic dispozitiv PESA pentru bruiaj. A primit un upgrade prin 2012. Sistemele astea sunt folosite integrat, impreuna de computerele de bord, practic un data fusion. Are niste gap-uri stiute, in special pe benzile de frecventa ale radarelor de supraveghere si pe unele unghiuri pt iluminare IR
spre diferenta de alte avioane, la nivelul de conceptie era cea mai completa suita si n-avea nevoie de pod-uri externe deci masa suplimentara. Asta nu-l face insa un avion dedicat EW si SEAD, doar un multirol mai bine protejat din conceptie. Dar, cum am mai zis, vorbim de anii 90-2000, e 2026
a fost doborat de PL-15 cu cap de cautare radar AESA, cel mai probabil directionata de un radar zburator; cred ca e evidenta diferenta de generatii, cu toate astea s-a pierdut 1 singur aparat si s-au lansat toate incarcaturile spre tinte.
uite ce zic si finlandezii despre Spectra, pe care l-au tesat pt competitia lor HX:
„Backing up the passive capabilities, the SPECTRA and its associated systems have generally received high marks, and according to Dassault the system was described by Finnish officers taking part in an exercise of the MACE-series of NATO research and testing exercises for aircraft self protection systems and tactics in Slovakia as “The Reference” in terms of detection and jamming capability.”
https://corporalfrisk.com/2021/08/07/the-art-of-dissuasion/
Indienii au atacat totusi fara escorta, locul atacului (bazele teroriste) era cunscut, fara BVR-uri pe Rafale, deci e clar ca au fost unele probleme de conceptie a misiunii sau influenta politiculuis..
din 2000 pana acum a fost un avion exceptional si in 2025 are primul aparat pierdut in lupta si gata, e dezastru. in aceasta perioada n-a fost disponibil F-35.
sistemul EW e in curs de upgrade, toate modelele de avioane au trecut prin asta, nu vad de ce Rafale ar fi diferit.
De ce am sustinut ca pe langa F-35 ar fi buna si-o escadrila de Rafale sau Eurofighter sau in general un multirol fara limitarile stealth? Pt ca avem nevoie de un vanator cu BVR long range si care sa poata duce mai multe bombe si rachete decat duce un F-35 in calele interne, eventual poate lansa si rachete de croaziera. Si pentru a reduce dependenta de americani…
Or fi toti tampiti, si grecii, si indienii si indonezienii
Mai Mariuse, tu esti om serios?
Tre sa cantam ode lui Rafale sau sa discutam pe bune?
E vreo agenda ascunsa cu articolu asta, nu tre sa fie comentarii ca Rafale e de kkt?
Spune si nu mai comentez la asta, stiu o treaba, ca pt critici vizavi de Rafale intram la moderare.
Nu le place unora Rafale… Dar hindusii o sa cumpere de zeci de miliarde. Probabil carcotasii ar fi preferat Su57…
Circotasii ar fi preferat IAR-95.
Celula Avioane Craiova, motorizare Turbomecanica, electronica IPRS Baneasa, armament Romarm.
Scaun ejectabil Anastase Dragomir.
Cumpără că nu au de ales. Au luat deja Rafale, e firesc să continue tot cu Rafale, cel puțin așa ar fi logic.
off topic romania https://www.youtube.com/watch?v=xxrKL2AKTuI
Mai e un aspect – nu știu dacă ați observat dar indienii cred că au deficiente la tacticile BVR, aproape tot timpul prefera angajările țintelor la limita de anvelopa a rachetei aer-aer.
De aici și evitarea folosirii Su 30 MKI in rolul de aer-aer și de aici și Rafale are de tras când e echipat doar cu MICA RF.
Odată cu MICA NG se mai echilibrează lucrurile și cad de partea cealaltă e PL 15E.
https://45enord.ca/2026/01/seisme-aeronautique-ce-chasseur-asiatique-finalement-de-5e-generation-sapprete-a-surclasser-le-rafale-francais (site canadian, nu francez)
Este amuzant să observi că, în mod evident, Rafale servește drept referință.
Atât de depășit încât toată lumea încearcă să fie mai bună.
Și să nu uităm, atât de depășit încât pakistanezii și chinezii au insistat ca India să nu cumpere altele noi (pentru că sunt în căutarea unei provocări reale împotriva indienilor, nu sunt lași, ar prefera ca IAF să aibă F-22 pentru ca lupta să fie echilibrată) sau ca Indonezia (căreia China vrea să-i ciugulească teritoriul maritim din jurul Spratleys, în special ZEE din jurul insulelor Natuna, arhipelagul Riau) să-și înlocuiască Rafale cu J-10B…
Pentru că nimeni nu vrea ca potențialul sau declaratul său dușman să aibă arme învechite cu care să-l înfrunte…
Ar fi nedrept și nu foarte sportiv.
Nu-i așa?
@MirceaS
Rafale e un avion bun dar nu e distrugatorul venator si nici pasarea de prada romulana care ne-o prezinti de ani p’aci.