T-72B3
Dmitry Bulgakov, adjunctul ministrului rus al apararii, a anuntat pe 17 decembrie ca ultimele tancuri T-80 au fost scoase din dotare fiind inlocuite de T-72 modernizate la standardul “B3”.
T-72B3 beneficiaza de un motor de 840CP, are in dotare un nou sistem de control al focului cu camera termala, un nou calculator balistic, sistem de comunicatii intern si extern nou, un nou sistem electric de stabilizare a tunului, sistemul automat de incarcare a tunului a fost si el up-gradat iar pretul modernizarii este estimat la 4,2 milioane dolari per tanc.
Bulgakov a declarat ca odata cu retragerea tancurilor T-80 din inventarul activ al Armatei, logistica a devenit mai simpla si semnificativ mai ieftina, el anuntand ca si modele mai vechi de tancuri, cum ar fi T-62, au fost retrase din aceleasi considerente, Rusia detinand astazi doar tancuri din familia T-72/T-90 si derivatele lor.
GeorgeGMT
Ciudat. Ca si cum am scoate din dotare TR85M1 modernizand in schimb T55.
Dupa mine T72 e cel mai slab tanc rusesc de la WW2 incoace.
Depinde de care model de T-72 vorbesti, deoarece vine in versiuni radical diferite ca performanta. Daca ne referim la modelele de export T-72M „Monkey model”, asa cum a avut Saddam, atunci sunt destul de slabe.
In schimb celeleate modele ofera o performanta excelenta raportat la cost. Si T-90 este derivat tot dintr-o varianta de T-72, cu unele tehologii preluate de la T-80.
T-80 a fost din start un tanc foarte scump, destinat unitatilor de elita si conceput pentru lupta tanc vs tanc. Era practic vraful de lance sovietic in confruntarea cu unitatile blindate NATO.
T90 este versiunea modernizata a lui T72.Tancul T80 a fost doar cu 10% mai eficient decat T72.Prin modenizare, actualul T72 a fost adus foarte aproape de T90, realizat pe sasiul sau si cu care are foarte multe in comun.Logistic rusii sunt castigati.
Toate tancurile inainte de T72 sunt inferioare acestuia.
Mă ”luminează” și pe mine cineva? T-80 îl credeam din liga Abrams-Leopard2-Challenger2. De ce l-ar scoate? 4,2 milioane de dolari pentru modernizarea unui T-72? Păi unul nou cred că ar fi mai ieftin 😀
T80 e mai scump de produs si de intretinut, t72 e tancul principal al armatei, a fost un articol detaliat aici. E foarte logic sa nu tii tot felul de modele si nu puteau renunta la familia t72/90.
Pe langa asta, lucreaza la alt tanc.
De produs nu cred că mai e cazul. Sunt destule produse, pentru actualele lor necesități. Lucrează la alt tanc, dar viitorul tanc nu e gata ”mâine” în număr de mii de bucăți. Armada, sau cum se va numi, tot îl va dubla o perioada pe T-72. La capitolul întreținere, mai jos @Moldveanul a zis că ar fi de 3 ori mai ieftină la T-72 decât la T-80. E de discutat aici. De exemplu, întreținerea la un T-72 se face (și) prin canibalizarea altor tancuri T-72? Sigur, judecând scrict economic, iese mai ieftin de 3 ori decât la T-80.
Ciudată alegere…T-80 era din toate punctele de vedere cu cel puțin 2 clase peste familia T-72…T-72 a fost gîndit ca un tanc de „mobilizare”, să poată fi produs în cantități industriale la caz de nevoie…T-80, ca urmaș al lui T-64, a fost un tanc de „lux”, destinat diviziilor de elită, și grupărilor de spargere a frontului, după care T-72 urma să dea năvală și să preia inițiativa…Oricum,pînă prin „90 ambele au creeat multe coșmaruri și nopțí de insomnii ofițerilor superiori din NATO, mai ales după ce au descoperit ca APFSDS-urile lor și rachetele HOT, TOW2 etc., nu prea reușeau să le dea de cap acestor tancuri…Chiar exista o recomandare să evite cu spor angajarea frontală a 72-ului și 80-lui, și să manevreze pentru a le ataca din lateral sau spate…
Acum, revenind la problema scoaterii din dotare, ori logistica (și criza) a învins, dictînd economia de resurse prin pastrarea în dotare a unui tanc mai putin pretentios, ori faptul ca 80-urile erau originare din Ucraina a avut un cuvînt de spus…Timpul le rezolvă pe toate, și, mai devreme sau mai tîrziu, vom afla…
Din moment ce rusii pregatesc platforma Armata, nu mai au nevoie sa cheltuie bani cu intretinerea unui tanc din anii ’80, care este si scump si pretentios.
Ma intreb insa ce vor face cu T-80urile scoase din uz. Pentru alte tari acest tanc ar fi foarte bun, are un potential de modernizare excelent, asa cum au demonstart ucrainienii cu Oplotul.
Soigu a spus foarte clar…vor fi trimise in conservare ca rezerva.
Pana in anii „90 T-80 era interzis la export, pana cand Ucraina a spart gheata si l-a vandut in nus ce tara. T-80 era un tanc formidabil, gandit sa atace frontal marile unitati NATO, sa le penetreze si treaca in mare viteza de ele, fiind esenta tacticii rusesti in materie de tancuri.
Doar ca rusii au stat si au cumpanit. Pana la urma T-80 s-a dovedit scump de operat iar ivanii aveau o dilema, pe care familie s-o pastreze in dotare si s-o modernizeze, pt ca idea de pastra doua tancuri diferite nu mai era economic viabila. Iar faptul ca T-80 era construit la Harcov a contat probabil.
Pastrarea familiei T-72 are legatura si cu exporturile, rusii facand o analiza si in functie de cererea clientilor, iar aici T-72/T-90 a era mult in fata.
A fost cel mai probabil o decizie economico-militara, cu atat mai mult cu cat urmeaza ca intreaga suflare de mecanizate rusesti sa fie inlocuita si omogenizata prin programul „Armata” care de pe acum are sase directii de dezvoltare pe acelasi sasiu, de la tanc principal de lupta, la MLI si vehicule de comandament sau ambulante.
T-80 a cazut prada pretului cu intretinerea si standardizarii Armatei Ruse, adica a fost retras pe motive economice, mai mult decat militare. Este insa un tanc exceptional.
Insa dpmdv T-80 este esenta unui tanc de lupta modern, perfect pliat pentru razboiul in mare viteza, fiind pentru mine, repet, cel mai bun tanc al Razboiului Rece: extrem de rapid, puternic inarmat si cu un grad de protectie mai mult decat multumitor, el este varful de lance al tehnologiei tancurilor din Rusia si exprima cel mai bine modul cum sovieticii vedeau un razboi clasic cu NATO: viteza, viteza si iar viteza! Bine dracului ca nu au apucat sa-l foloseasca ca praf si fum iesea din unitatile mecanizate aliate!
Stai linistit ca elanul lui T80 ar fi fost retezat de elicopterele Cobra si avioanele A-10.La capitolul aviatie NATO a fost peste sovietici.
Intradevar Aliatii compensau prin aviatie.
si nu uita ca nemti scosesero din fabrici deja modelele de Leopard 2s
Da, și rușii erau proști să lase complexele Pantsir și Tor în vacanță, în timp ce-si trimiteau tancurile la plimbare prin peisajul vest-european… 🙂 🙂 🙂
E o discuíe care acoperă mai multe, deja o dăm în arme întrunite, mai bine să păstrăm discuția la T-80… 😉
Sunt convins ca americanii aveau ceva antitod pentru Pantisr si Tor..
Da , de ce crezi dumneatale ca sovieticii ar fi luato asa usor de acele aparate de zbor ?! Nu cumva soviticii aveau conceptul de AAA autopropulsat tocmai pt insotirea diviziilor blindate?! Doar campul de lupta real ne ar fi aratat cine ce si cum ,nu simpatiile noastre catre o anumita parte de tehnica .
Subscriu la ultima propozitie care este valabila si pentru actuala tehnica de lupta iesita recent pe piata.
Eu cred ca T-80 va fi pastrat undeva la conservare pentru cazuri de „necesitate urgenta”, asta daca informatia respectiva nu este o „dezinformare” 🙂
🙂 A fost doar scos din dotare nu retras de tot, astfel ca cele peste 1800 de T-80 sunt acum in rezerva. Rusii au anuntat de ceva timp ca vor retrage T-80ul din serviciul operativ.
m-am uitat pe forumuri la rusi…, oamenii spun ca sint in serviciu activ peste 3000 de T -80….in special in orientul indepartat.., majoritatea lor se produceau totusi la St. Petesburg.
Scopul este inlocuirea lor total cu T 72 B3 ( considerat o modernizatie reusita ) si in urmatorii ani cu Armata.
cineva din fostii tanchisti pe forum spune ca exploatarea T 80 ar fi de 3 ori mai mare decat exploatarea modelelor de t 72, iar intretinerea si repararea motoarelor cu turbina cu gaze este o sarcina deosebit de complicata….
Mea cupla! 🙂 Am confundat T-90-cam 1800 in dotare cu cele 3000 de T-80. Este vorba de cifre la nivelul anului 2011, atunci cand am studiat ceva timp tancurile rusesti.
motor de 840 CP? pana si tr-85m1 are 860, da bine, presupun ca e si mai usor, deci raportul de cp/t e mai mare…T-72 parca avea 40 de tone, versiunea asta cat are?
Cred, nu sunt sigur, ca sub 45 de tone. Conteza intradevar si forta motorului in CP, dar mai conteza si motorul plus transmisia adica cuplul pe care motorul il pune la dispozitie si la ce turatie. Un motor cu o putere mai mica se poate dovedi mai zvarluga decat unul mai mare, depinde pentru ce l-au construit: forta sau viteza.
Si este destul de „voios” din ce se vede in filmari, adica poata sa „pluteasca” la saritura peste un damb, lucru pe care TR-85M1, crede-ma, n-are nici o sansa s-o faca nici daca-i bagi rachete in fund.
mai mult ca sigur este peste TR-85M1, dar ma gandesc ca o tara ca Rusia ar fi putut sa faca un motor cu ceva mai multi cai putere
Ar fi putut…Dar la ce le-ar fi trebuit? urmărește pe net filmulețe cu performanțele dinamice ale tancurilor rusești(Youtube-ul colcăie de ele)…Ți se pare că ar avea nevoie de motoare mai puternice, la cum se mișcă? Și să nu uităm că rușii sunt adepții războiul manevrier. 😉
Pai exista si motorizari superioare, insa la masa lui T-72B3 nu prea merita diferenta de bani.
http://www.rumaniamilitary.ro/t-90-ms-tagil-ultima-zvacnire-a-t-90
Tagil dispune si de un nou motor turbodiesel multicombustibil V-92S2F de 1130CP. T-90 are mai multe motorizari, pornind de la V-84MS de 840CP apoi modernizat la V-92 cu 12 cilindri de 1000CP la V-96 de 1250CP. Sasiul fiind cam acelasi cu cel al T-72, retrofitul n-ar fi mare lucru.
Decizia de a pastra T-72 este tocmai faptul ca platforma este aproape identica cu ea a T-90, putand integra majoritatea modernizarior T-90 (M-90 AS sarbesc o dovedeste).
Deci este ca si cum, avand TR-85M2 in productie, sa zicem, ai pastra TR-85 si M1 pe caresa le modernizezi…
Vom vedea ce va fi cu Armata, care pare sa fie introdus putin cam fortat in productie, desi s-ar putea sa fie mai mult tam-tam politic si el sa inceapa sa fie produs abia peste 3-4 ani.
Probabil ca M3 are tot undeva pe la 43-44t maxim, ceea ce ii pastreaza un raport de aproape 19 CP/tona, superior lui TR-85M1, care are cu 5-6 tone in plus.
…pentru curiozitate, aici e un video clip despre un colectionar englez, fost mechanic care timp de 20 de ani a adunat peste 80 de tancuri si alte transportoare blindate.
E drept ca reportajul e in rusa, dar oricum imaginele vorbesc de la sine 🙂
http://www.1tv.ru/news/world/249248
Eu nu prea gasesc stirea la altii cu privire la retragerea lui T 80 asa ca imi pare ca vom avea de asteptat pana sa se produca.
Niciunde in presa de limba rusa nu se vorbeste de retragerea acestui tanc.
Deci intai poate vom avea Armada in serie mare produs apoi se va renunta la T 80…
Pretul pentru un T 72 modernizat pare enorm.
Rusii au fost foarte clari in privinta T-80: acesta va face loc variantelor modernizate de T-72.
Acum insa apare incertitudinea. Altairul este o sursa foarte serioasa dar este in poloneza si este foarte greu de controlat acuratetea traducerii, astfel ca generalul rus ar fi putut declara ca toate tancurile T-80 „vor fi” inolcuite in 2-3 ani cu T-72B3, mai ales daca tinem cont de contractul semnat de MoD rusesc cu fabrica de tancuri, contract care trebuie pus in practica in trei ani si a fost semnat in 2012.
Asadar in cel mai rau caz, ma refer la o greseala de traducere, T-80urile vor fi retrase in totalitate in 2015.
O sursa vietnameza pare sa dea dreptate ipotezei ca T-80 „va fi retras total” nu ca a fost deja retras… oricum ideea de baza ramane: familia T-72 va fi alaturi de Armata nu T-80.
http://citinews.net/the-gioi/nga-se-thay-the-tang-t-80-bang-t-72bz-cai-tien-sieu-manh-XHNW5LA/
Dar si aici bariera lingvistica este aproape insurmontabila.
@ George GMT
Coane G, eu am avut o traire de Victor Viorel deputat & premier 😀 s-am dat un copy-paste la articolul vietnamez pe Goagal Tranzlate si uite ce a iesit:
„Russia will replace the T – 80 with T – 72BZ super strong improvements
Deputy Defense Minister Dmitry Bulgakov said 22-12 days , 20 Army Military District of western Russia has received more than 100 main battle tanks T – type force 72BZ super strong improvement .
The Russian military is about to receive a series of weapons / super T – 90 Seamless arrayed bombarded targets / Russian Army regiment established 2 new missile
Vice Minister Dmitry Bulgakov said the first batch tank was tested at a firing range Mulino , he has personally observed the test process and very pleased with the new tank improvements . After acceptance of the new features , this version was officially equip the Russian army .
Version of the T – 72BZ equipped with communications equipment and fire control system new , it also installed equipment to observe infrared images to ensure combat capability during day and night , in all weather conditions .
The most important point is the new generation tank is equipped with a computer system gradually digital computation speed is very high, greatly enhancing combat effectiveness. The design adjustments have improved the stability of T-72BZ tank that has just carried out can expel a projectile capable of precise control.
He also revealed Bulgakov, to enhance the combat effectiveness of the army general tanks and armored forces in the military, army, Russia is planning to replace all the T-80 tanks by generation T-72. So far, Russia has equipped the 1100, which will have a significant number of T-72BZ.
On 6-11, a spokesman for Russia’s Eastern Military Zone said, more than 50 main battle tanks T-72B1 force has to be modernized staffing for the motorized infantry brigade of the Army No. 35, to be deployed in the Far East of Russia, at the end of 2013.
T-72B1 is a much improved version of the system’s main battle tank T-72, including the engine and main gun entirely new, additional armor protection and fire control systems with advanced with many other improvements. These improvements help features of T-72B1 tanks can rise to the possibility of asymptotic line main battle tank T-90 more modern.”
Din ce am inteles, retragerea T-80 din serviciu s-a accelerat deoarece se pare ca uzina de reparatii din Sankt Petersburg va fi inchisa. Imagini din uzina, cu T-80, aici:
http://englishrussia.com/2012/01/06/tank-repair-factory-in-saint-petersburg/
Ceva detalii aici:
http://www.russiadefence.net/t1868p780-ground-forces-photosnews
Se pare ca si Wikipedia spune:
„Up to 4,500 more in reserve/storage. All T-80s were placed into storage in 2013 and are planned to be withdrawn from service by 2015”
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_equipment_of_the_Russian_Ground_Forces
Prețul pare enorm, dar dacă citești printre rînduri, T-72B3 va fi un tanc nou, în proporție de 80%…În afară de carcasă, cam totul va fi schimbat și/sau modernizat. Și produsele high-tech în domeniul militar nu sunt tocmai cele mai ieftine…
Intradevar T-72B3 nu este omologul lui TR-85M1 fata de TR-85, ci este in esenta un alt tanc, doar trenul de rulare si carcasa ramanand din vechiul tanc. Cred ca rusii s-au gandit bine, desi in continuare T-80 este pt mine un tanc special, dar caruia i-a trecut vremea.
George și restul băieților care sunteți mai în temă cu tancurile rusești, ÎNTREBARE:
dacă pe temelia vechiului tren de rulare și al aceleiași carcase rușii au scos din joben T-72B3, înseamnă că și noi puteam face din rahat bici cu T-72-urile noastre de la începutul anilor 90?
E un clip pe youtube cu un T72 care o încasează de la un Javelin și pur și simplu se desface în bucăți. Păi dacă a 8-a minune a lumii, T-72B3, are aceeași carcasă cu ăla din clipul youtube, atunci ce mare scofală au făcut rușii?
Sau T80 o fi fost prea bun și or avea și ei oamenii lor de bine pe-acolo? 😉
Dă-mi voie să îndoi-mi-aș de realitatea acelui filmulete..l-am vizionatserăm și io, și e cam tras de păr…din atîtea tone de metal, să rămînă doar citeva table? e cam greu, spre imposibil…doar dacă acel tanc nu era burdușit cu explozibil…plus că prin State nu plouă cu T-72 pe toate drumurile…dacă ne gândim bine, aveauu doar unul expus la Aberdeen Proving Ground, sau unde s-o fi mutat muzeul ăla acum…
revenind la 72B3 modernizarea înseamnă un „óverhauling” aproape total…Se ia tancul, se bagă în fabrică, i se schimbă placa de blindaj frontal, cu o noua compoziție a straturilor de blindaj(umblă unele vorbe ca &2-urile pentru uz intern ar avea 10 straturi de blindaj în placa frontală a carcasei). Turela se schimbă cu una noua, sudata(de cîțiva ani rușii au renunțat la turelele turnate), cu o nouă compoziție a inserției de compozit din interiorul turelei, tunul e înlocuit, motorul e înlocuit, plus toată țevăria electronică din interior…e o grămadă de muncă acolo…Nu cred că specialițtii noștri, care or mai fi ăia, ar fi în stare să facă așa ceva din 72-urile românești…Noi avem realizări mărețe cu Duster-ul verde cu turelă desupra…Cam ăla e nivelul actual…
Teoretic…Insa are dreptate Sharky, noi facem misto de noi insine si ma refer aici la faza cu Duster Army…
Orice pasionat stie ca Dusterul nu poate fi trasformat nici macar intr-o masina de tip PVP! Pur si simplu nu merge, iar daca o faci totusi vei avea un alt vehicul fara nici o legatura cu Duster.
Daca cineva rau-voitor vroia sa rada de noi ar fi inventat Duster Army si mai apoi ar fi prezentat-o prin presa ca tinara speranta.
Stiti cu totii ca sunt un mare fan al industrie atutohtone, insa la faza cu Dusterul am avut un gust amar in gura…
Ne luam singuri la misto si apoi ne miram ca nici altii nu ne iau in serios. Nici macar de concept sau demonstrator tehnologic nu poate fi vorba. Ori Duster ori Logan cu turela aia tot un drac!
Vai mama lu’ maioru’ ala de ne-a prezentat-o ca fiind buna la toatea alea, AA mai trebuia sa spuna c-o face. Da avea extraoptiuni, ca am vazut ca vinec u tableta cu tot! 🙂 ))))))
Scuze de off-topic, dar chiar au spus că ar fi bună în lupta urbană și apărarea AA… ca să nu zici că-s nebun, uite aici linkul…
– http://www.presamil.ro/OM48/index.html#11/z
Către finalul penultimului paragraf…
@Sharky. Frate eu eram doar ironic si desi nu sunt militar chiar cred ca ala nu stie ce vorbeste sau ne ia de fraieri pe aboslut toti! Lupta urbana?! Pai Toyota War e alta mancare de peste iar AA?! Adica ar merge, iei Dusterul, opresti intr-o parcare, te dai jos, scoti lansatorul si zbang dupa inamic!
bataie de joc.
Uite-asa ne batem noi joc de industria nationala: facem misto de ce nu trebuie si ridicam in salvi o caricatura! Sincer nici nu am vrut sa mai deschid discutia despre Duster Army…e prea dureroasa!
Apropo de Javelin, asta e facuta sa atace de sus, ori acolo nu prea rezista nimeni, insa nici nu cred ca un T-72, chiar „M” s-ar desface intr-un asa hal, decat daca chepengul turelei era deschis si racheta s-a nimerit sa intre, altfel…
Insa intr-o lupta reala tancul are si el infanterie de sprijin, trasportoare, MLI-uri, nu merge de nebun in fruntea coloanei, astfel ca un operator de racheta AT ar avea o viata foarte grea, putand cel mult sa-i dea la cap unuia, dar in mometul in care un observator ar striga „racheta”, infanteria ar lua la puricat intrega zona…
Lucrurile sunt foarte complexe, altfel totat lumea si-ar lua Javelin si ar renunta la tancuri.
Javelinul este o jucarie prea scumpa pentru marea majoritate a armatelor.
Javelinul face treaba …”mică”. Aprinde muniția din turela T-72. Pe care muniție, asezată frumos în cerc în turelă, o cred în stare să facă bucăți tancul în interiorul căruia explodează, sau măcar turela. Nu știu despre ”făcătura” cu un Javelin și T-72, dar sunt o grămadă de ”făcături” recente cu T-72 siriene având aceeași soartă…
doar ce am scris despre faza cu T-72 u sirian distrus de aia cu RPG-29 , ala de ce nu explodeaza rau de tot sa se desfaca in bucati ci doar ia foc si arde tare, atat si sa nu mi spui ca nu avea munitie .
Poate ca acel tanc isi consumase resursa de foc si avea gol rastelul pentru proiectile.Poate.
Logic ar fi ca sa sara turela in aer daca rastelul din interiorul ei este plin cu proiectile.
@Sorin uite aici niste compilatii cu tancuri lovite in Siria (e si ala in prima) doar 2 in prima si 2 in a doua care explodeaza dar si acolo doar turela le sare , restul iau foc si atat http://www.youtube.com/watch?v=KlbihLtR0HI sa nu mi spui ca toate aceau rastele goale de munitie .
@Costeah aici e faza cu Javelinul http://www.youtube.com/watch?v=8VdRnY-TUb4 de aici de la acea desmembrare si pana la cele vazute in Siria nu e cam distanta mare si cam facatura ?!
E facatura fratiilor, un tanc n-are cum sa sara in aer precum o masina. oricat de puternica ar fi explozia partea inferioara, cu tren de rulare ramane usor de recunoscut. Cred ca era doar o macheta facuta din tabla.
Si poate citit si coment-urile de la clipul cu javelinul… 😉
@CaporalMusat
Caporale, facatura de facatura bre 🙂
Acu’ si in primul link postat de matale, la secunda 50-1minut se vede turela sarita din tanculet, deci a busit destul de tare…
Dupa aia e vorba popolara la genu’ „marimea conteaza”.
Si este vorba in poveste despre marimea incarcaturii iegzplozave:
la Javelin e un Heat de 8.4Kg care pica top down pe turela fix pe unde or tine baetii munitia…
la RPG29 ataca rectiliniu presupun cu o tandem rocket PG-29V, care are diameterul de 105mm si lungime 1.1 metri, care cantareste per total 6.1 kg si are un warhead de 1.4 kg high explosive charge.
Vorbim de 8.4kg HEAT top-down atack versus 1.4kg direct atack (asta din ce am gasit pe net).
Deci marimea conteaza si diferenta e oarecum cam mare…poate asta ar fi iegzplicatia de ce a sarit ala suparat asa de cur in sus la Javelin fata de ce efecte are RPG29 in Syria (fie vorba intre noi destul de ‘nasoale’ efectele).
Salut. @ Floryyn cred ca ai vrut sa spui ca inceputurileanilor 80 in cazul alor noastre , plus ca ale noastre sunt din primele tipuri de T-72 adica T-72Ural . Erau deja depasite ca dotare in sistemul de ochire ale celor de tip A .
Referitor la faza cu Javelinul , tu chiar crezi in orice reclama de genul asta ?!! Daca ar fi fost intr o lupta poate ca da , dar asa e destul de dubioasa. Si acel T-72 e „chel „chir si sus pe turela , ori in ziua de azi toate tancurile de tip 72 sau T-80 incepand variantele A si B sunt acum la nivel AAV si BV adica au blindaj ERA placate pe turela asta dupa ce deja T-72 urile incepand cu var A are inca un strat de blindaj sus pe turela de unde si denumirea generica de Dolly Parton .
Pe de alta parte exista acel videoclip cu in Siria cant trag aia de pe un acoperis cu un Rpg 29 direct itr un T-72 care parca zic ca nu are ERA pe plafonul turelei , ala ia foc si atat nu bubuie ca ala cu Javelinu, dar sunt si altele care arata busite in blindaje de tip ERA si in rest sunt ok . Sunt fel si fel de factori la mijloc. Cat despre turela sudata parca numai T-90are asa ceva si ala incepand cu varianta A denumita in jargon si turela Vladimir dupa cel ce a inventat o . Chiar si primul model avea turela turnata caa de T-72 . De sudat se suda poate inca un strat de blindaj , ala de care spuneam mai sus .
Cat despre retragerea lui T-80 sa fim seriosi , o sa mai curga apa destula pe Volga pana va fi retras , probabil vor incepe cu modelele BV si abia apoi cu U . Au de exemplu armata a 4 Garda Tancuri din care o brigada echipata numai cu T-80 U Si UD . T-80 a fost subminat moral „de generalii ce l au folosit aiurea in Cecenia plus ca motorul ala pe turbina haleste mult.
@Sharky yankeii si au facut din timpul razboiului rece si apoi dupa anii 90 cu mai multe echipamente de tip sovietic tocmai pt a si antrena restul armatei prin rulaj intr un poligon cat mai aproape de realitate . plus ca nu cred ca a fost asa greu sa ia din alea ale fostelor tari comuniste sau Irak pt testari.
@dom’caporal…
Așa știam și eu, de turelă turnată, dar se pare ca de cîțiva ani buni, au trecut la turelă sudată, și pentru asta există 2 motive…primo, oțelul laminat folosit la turelele sudate oferă o rezistență mai mare decît cel turnat, și secundo, se pare că cele turnate se faceau tot prin ucraina, si nu prea le mai convenea rușilor faza asta…
Săptămîna asta am descoperit un site cu discuții multe si bogate între meseriași despre tancuri, si în special despre cele rusești/sovietice, și am rămas mască de cît de impresionați au fost(a se citi speriați) americanii și omologii din NATO de familia T-xx, de la T-64 încoace…Spun ăia p-acolo ca pînă prin 89 nu aveau nimic nimic echivalent…Dacă e ok nea George, pot să postez linkul, ca sa intre lumile sa citească?Io de o saptamina tot citesc, si deabia am ajuns la pagina 50… 🙂 🙂 🙂
e in hangleza , si tre sa ma chinui sa inteleg unii termeni tehnici… 🙂 🙂 🙂
Bineinteles, poti sa postezi ce link crezi de cuvinta. Chiar te rog…
– http://www.tank-net.com/forums/index.php?showtopic=14200&page=58
asta e unde sunt io după o săptamînă de citit aproape nonstop…
luati-o de la început, si minunati-va si voi… 🙂 🙂 🙂
– http://defenceforumindia.com/forum/land-forces/208-main-battle-tanks-armour-technology.html
și mai e și ăsta…dacă aveți răbadare să treceți de primele pagini, veți descoperi o grămadă de chestii interesante…
Iar deviem de la subiect, și îmi cer scuze de la nea George pentru off-topic…dacă tancurile rusești erau/sunt așa de proaste, de ce s-au chinuit americancii&Co. să inventeze javelin, spike, bill , adică jucăriile astea top-attack? Sau poate cineva să îmi dea un exemplu de Abrams , leo2, Merkava, etc., atacat cu jucăriile astea, si a supravietuit? Sau de ce s-au zbătut după 1990 să producă APFSDS-urile M829A1, M829A2, M829A3 ???
Un răspuns competent???
mie imi plac tancurile si avioanele rusesti dintr-un singur motiv: rezista si fara mentenanta destul de mult, merg carpite, merg indiferent ce vreme ar fi afara, exact ce ne trebuie noua…ghepard de exemplu ne-a mancat din mentenanta o gramada de bani…asa cu mig-21, ca e ploaie ca-i furtuna decoleaza, si cu T-55 cam tot la fel a fost(desi acum e depasit din toate punctele de vedere)…desi am auzit ca la revolutie au fost oprite cu scanduri bagate in senile(nu prea cred)….T-72 e un tanc bun, mai ales cum a evoluat…cred ca daca Romania avea un derivat cum il are Polonia, il ridicam in slavi mai ceva ca pe TR-85M1…de ne-ar fi reusit cu TR-125
Nu cu scînduri, ci cu răngi de fier..am văzut asta… 😉
acu 24 de ani am fost pe rind,întîi antirevolutionar, si apoi pașoptist în toată regula…am luat-o de la cap la coadă, în Timișoara…
Am o intrebare off topic nu stiti romania produce sau a produs svd-uri
Romania face PSL pusca speciala cu luneta care arata in exterior la fel ca un Svd original Dragunov dar mecanismul interior este adaptat de la ak47,se vand in Sua iar respectata este indeosebi optica cu care vin facuta de IOR Bucuresti care ii concureaza pe Zeiss,Smith Bender,Swarowski,Leica,Nikon,Meopta cert e ca americanii apreciaza foarte mult optica IOR care este the best bang for the buck ca sa zic asa pentru ca foloseste sticla Schott la fel ca cele mai bune marci consacrate
@chir ianulea va multumesc,asta arata inca o data ca romania ar putea castiga mult din exporturile militare daca ar avea o politica competitiva si dinamica vis a vis de industria de aparare au fost si alte proiecte si arme romanesti interesante rachetele maliutka etc
Pentru pasionati, recomand Furtuna Rosie a lui Tom Clancy. Apropos RIP mr. Clancy.
T 80 a fost un tanc cu vicii de proiectare, cum a fost MiG 29 în aviaţia rusă. Gândit ca un tanc T 72 ,,uşor,,, T 80 a fost destinat unităţilor din linia a doua. În războiul din Cecenia T 80 s-a dovedit a fi inferior tancului T 72 şi a fost înlocuit cu mai vechiul T 72.
Bre e cam viceversa! T-80 a este un tanc varf tehnologic, in timp ce T-72 era tanc de linia a II-a. T-80 era cel mai bun tanc sovietic si alaturi de T-64 ar fi avut ca rol spargerea frontului inamic si nimicirea fortei blindate.
T-72 este caracterizat ca un tanc de mobilizare, decent, usor de produs si condus in lupta, fara prea mari asteptari in privinta duratei de viata.
In Cecenia nu tancul a fost slab ci modul de folosire. T-72 clasic nu se poate compara cu T-80 din aceeasi perioada.
http://adevarul.ro/international/statele-unite/serviciile-secrete-americane-alerta-trupele-ruse-pregatite-atace-ucriana-1_53343c480d133766a8471333/index.html
Intrebarea mea e urmatoarea : E posibil sa vedem T 80 ul in actinue prin ucraina in ciuda faptului ca el official e retras din prima linie?
Sigur ca este posibil T-80 fiind acum in rezerva…