Dupa cum am promis, continuam discutia inceputa AICI IN PARTEA a I- a cu privire la cat de confortabila este umbrela NATO si ce practic, economic si eficient in caz de rezbel devine statul linistit sub ea.
Nevrand sa supar pe nimeni, sigur deja am aprins ceva spirite, bine ca nu se manifesta pe aici prin pajistea noastra. Sau rau? Pentru ca a lua atitudine si in aceasta privinta, pro sau contra, denota maturitate atat economico-financiara cat si patriotica. Sau lipsa maturitatii…
Crede oricine ce vrea, eu incerc sa fiu echidistant, chiar daca prezint problema dintr-o latura neconforma cu politica actuala. Sau cu ceea ce credem ca ar fi politica.
Spor la citit !
Deci si prin urmare azi ne vom ocupa de componenta economica a acestei umbrele:
1. mananca resurse industria de armament a unei tari daca este DE STAT sau PARTICULARA?
2. poate aduce aport la P.I.B.?
3. poate aduce aport la dezvoltarea cercetarii tehnice si implementarea de noi tehnologii?
4. produsele industriei militare daca nu aduc beneficiu financiar sau sunt de fapt mai scumpe si se vand catre terti mai ieftin ajuta sau nu economia ?
Nu doar acestea ar fi intrebarile care ne macina dinainte de intrarea in NATO , dar pe langa ele pe care le voi considera linii directoare, le vom aduce si pe celelalte.
Raspunsuri – de-s clare sau nu, cititi-le si comentati-le.
Articolul integral pe SuntemRomania
Orice productie militara mananca din resurse si dopv economic nu se justifica .. pana cand nu vine unu peste tine cu sloganu cunoscut :davai ceas, davai platon davai si hazeaica mie (daca ai nevasta nurlie si oricum exista riscu sa iti plaseze tie balcaza lui!!)
Iem si cu dezvoltarile tehnologice. Ar avea .loc si fara razboi .. poa mai incet da sigur ca mai ieftin!!
Da la noi „baza” a fots lata : Jos comunismu! Industria au facut-o comunistii!!! Jos autarhia comunista! Deci ce nevoie avem sa producem noi 9ciorapi, tunuri, chiloti sau munitie?)
La intrebarea nr. 3,cea cu cercetarea,ar fi bine de stiut ca un eveniment s-a consumat ieri(12.04.2013), îngropat de stirile cu latrai politici si piţipoance: membrii Consiliului Naţional al Cercetarii Stiinţifice (CNCS) si-au dat demisia în bloc. Motivul:reducerea cu circa 55% a bugetului pe anul în curs şi întarzierea finantarii tuturor programelor de cercetare, precum şi nealocarea resurselor financiare pentru proiectele caştigatoare în 2012, la secţiunea Resurse Umane şi Idei.
Este usor de intuit urmatorul pas al acestor oameni.Sunt sigur ca vor pleca din Romania.
La restul intrebarilor,este simplu de raspuns: Daca nu ai idei,nu poti avea nici rezultate.
Politicienii nu mai au nevoie de un Coanda sau Vlaicu.Ii au pe Becali&CO.Ei le dau bani,nu le cer bani pentru cercetare sau pentru inventii din alea aiuristice,gen avion sau motor cu reactie.
Umbrela NATO?Sa fim seriosi.Aici depinde cine tine umbrela de maner si mai depinde si din ce directie bate vantul.
Oricum,acest gen de dezbateri sunt folositoare si binevenite.Toata stima pentru George ca le aduce in atentia publica.
Idei sunt destule! Poate voi avea posibilitatea de a lansa o serie de articole cu produsele pe care Industria de Apararea si cercetarea militara romaneasca le au in portofoliu, la cheie, gata de intrarea in productia de serie.
De la UAV-uri- trei modele, la sonare navale tractate si pentru elicoptere, blindaje compozite, de doua tipuri, tunuri rapide si radare miniaturale, sistemul „Soldatul Viitorului” care este practic gata de implementare, arme electromagnetice, sisteme de comunicatii miniaturale prin satelit, echipament NBC, sisteme de bruiaj sau sisteme de artilerie pentru infanterie, arme termobarice sau explozibili de foarte mare putere, sisteme pt scafandrul autonom cu circuit inchis, arme pentru lupta subacvatica, sisteme de asigurare a navei aflata la ancora, proiectilul ghidat de 155mm, racheta tactica cu raza de 80 de kilometri, mione marine „inteligente” din materiale compozite, etc, etc
Nu-i ascultati pe ratati de serviciu care arunca cu noroi in produsele militare romanesti, confundand saracia uzinelor noastre cu incapacitatea practica a de a fabrica produse de top.
Cu o conducere serioasa, Romania ar putea sa redevina lider in materie de tehnica de lupta in Europa de Est si sa exporte iarasi de sute de milione de euro pe an.
Si vorbesc in perfecta cuostinta de cauza. Din pacate nu tot ce am vazut si am aflat poate fi facut public in mod direct, dar sub cuvant de onoare, inca avem forta creatoare de a ne dota armata, la un inalt nivel tehnologic, preponderent din productia interna.
Inca sunt tari care ne intreaba daca nu vrem sa le modernizam tehnica de lupta si care nu primesc efectiv nici macar un raspuns negativ! Pur si simplu nu li se raspunde! Iar aceasta tipologie comportamentala are o cu totul alta conotatie politica si economica.
un articol de genu chiar ar fi interesant sau o serie de aricole. 😀
Ar fi, vom vedea…sa fim sanatosi.
si pina la urma conteaza ca am dat un tesla un vuia un coanda un paulescu un gogu Constantinescu un hododi cu durefu au trebuit sa plece ca sa se realizeze ca aci iam scuipat daia traim asa bine ca NATIUNE asta sintem mamaligari egoisti si fuduli ca meritam mai mult asa e nu iesim ca bulgarii sa cerem direct nationalizarea da acceptam ca cez eonu sa scumpeasca tot can Germania si acceptam salarii de 10 ori mai mici ca de ne am nascut in est si nu avem productivitate vrajeala daca trebuie sa fim gubernie asta eeeee sintem complici prin egoism
-Nicola Tesla roman ?
-Cu ani in urma acelasi adjective se foloseau in descrierea nemtilor a olandezilor a spaniolilor etc. Perceptia bazata pe generalizarea unor stereotipuri nu e neaparat gresita: irlanezii sunt betivi si au blestemul iraldez (sunt scurti), francezi sunt aroganiti ….etc
-De ce nu devii tu un agent al schimbarii sociale iar prin exemplu „sfinteste locul” si inspirai pe cei cu care intri in contact ce la rindul lor vor face la fel si uite asa se creaza miscarea sociala. Cerindule sau obligindui pe ceilalti sa schimbe perceptia nu a functionat niciodata si nu va functiona nici in cazul romanilor. As American, I can never underestimate the stupidity of American people.
-Atit locul nasterii cit si cultura si societatea in care traim impreuna cu parintii nostrii (mostenirea genetica) contribute cel ma mult la cine suntem iar aceste ingredient sunt accidentale si nu depend de vointa noastra. Cu toate acestea noi avem o oarecare latitudine in dezvoltarea caracterului nostru (ce spunem sau ce facem cind nu esti supravegheati).
NU AM TERMINAT DE RASPUNS INTREBARILOR PUSE TOT DE MINE , DAR STAI PE ACOLO CA O SA VINA SI MOMENTUL PENTRU CELELALTE.
CERCETAREA SE SCHIMBA , STATUL ROMAN A FACUT-O PRAF DAR NU INSAEAMNA CA A MURIT.
ASTEAPTA SI AI SA VEZI.
Suntem ceea ce credem ca suntem. Pe langa mostenirea genetica si culturala, cel mai mult conteza mentalitatea de luptator sau invins. Nu mentalitatea de „castigator”, pt ca asa ceva nu exista, ci luptator. Pierzi, cazi, te ridici din nou si tot asa. Nu m-am simtit niciodata inferior pt ca sunt ceea ce sunt, ci dimpotriva am o anumita aroganta educata, as zice, poate si datorita increderii in mine insumi.
Nimic nu este mai important pentru om dacat increderea pe care o are in el insusi mentalitatea de face oameni msau idiotii utili, la mana altora. Exista in amre, doua tuipuri de oameni: spectatorii si actorii. Cei care inceraca sa se adapteze vietii si cei care incearca sa si-o croiasca singuri. Victime si vanatori, dependentii si independentii..
Cea ce desrii tu se numeste caracter .
Am sa incersc sa elaborez cu permisia ta si am sa fac efortul de a fi cit mai concis posibil. Caracterul sau trasaturile de care vorbesti pe linga multe altele, reprezinta criteriile dupa care noi suntem si trebue sa fim evaluati si apreciati (see Martin Luther King Jr.) si nu pe baza pigmentului, a parintiolor si a apartenentei la grup (cunostintelor sau, a ethnicitatii or a societatii in care traim) aplicind principiului de relativism cultural. Acest concept e de altfel ideologic vorbing, Conservativ si se aplica cel mai frecvent in societatile Democratice a caror valori sociale sunt individualismul si meritocratia.
Nu sunt deacord cu unii asa zisi luminati ce considera ca romanii sunt ca popor: defecti sau deplasati, primitivi ori chiar bolnavi iar ei sunt frenetici in explicatii unele mai idiotice decit celelalte. Nu aveti de ce sa va fie rusine de cultura, societatea sau istoria voastra si nici de ceilalti romani chiar daca aveti experiente personale sau interactiuni deplorabile. Cunosc acest subiect sufficient de bine sa pot conclude; ca nu e nimic gresit cu voi sau cu cultura voastra doar ca nu ati avut norocul altor societati in a avea niste lideri mai de calitate (Washington, Jefferson, Madison, Lincoln, Reagan sau chiar un Thatcher) dar ca odata ce se produce fermentarea intelectuala acesti oameni vor iesi la suprafata iar voi ceilalti veti fi sufficient de capabili sa ii identificati si sa ii apreciati.
* cercetarea cu scopuri duale se face de mult in vest …
http://en.wikipedia.org/wiki/Saab_Group
** problema in Romania este , asa zisa ” elita ” !
http://www.ziare.com/emil-boc/guvern/cearta-halucinanta-intre-boc-si-psd-istul-serban-nicolae-lingeai-clantele-la-mine-la-cabinet-1230116
ps1: nu sunt fan ponta si cu atit mai putin basescu DAR daca se incepe o ancheta serioasa vizavi de plagiat ,, mie ca ramanem fara multi inalti functionari publici …
ps2 fara Nato pateam ce au patit sarbii …
http://ziarero.antena3.ro/article/view/id/58027
* sa auzim de bine !