In timp ce ai nostri se tot taraie pe cur referitor la tancuri, ca altfel nu stiu cum sa ii mai spun taraganarii trecute dincolo de ridicol, polonezii comanda si Abrams uzate.
In data de 4 ianuarie 2023, la sediul Brigazii 1 Blindate Varsovia a fost semnat contractul pentru furnizarea de tancuri uzate M1A1FEP Abrams si vehicule de sprijin pentru Fortele Terestre.
Contractul in valoare de 1,4 mld. $ (din care 0,2 mld $ reprezinta finantarea ajutorului militar american pentru Polonia) prevede livrarea in perioada 2023-2024 a :
-
116 tancuri M1A1FEP, adaptate cerintelor poloneze,
-
12 vehicule MGM M88A2 HERCULES,
-
8 vehicule – pod M1074 JAB,
-
6 vehicule de comanda M577
-
26 ateliere NG SECM pe sasiul HMMWV.
-
unui pachet de instruire și logistica: pregatirea instructorilor, echipajelor si personalului tehnic, aprovizionarea cu piese de schimb, consumabile, echipamente pentru intretinerea vehiculelor, sisteme de diagnostic si atelier mobil de reparatii armamentului si a dispozitivelor de diagnosticare.
Alaturi de echipamente, polonezii vor achizitiona si munitie, avand acordul Departamentului de Stat al SUA pentru 303.000 lovituri calibrul 120mm, inclusiv ultimele variante de proiectile perforante de sub-calibru M829A4 si programabile M1147.
Tancurile, provenite din inventarul celor retrase de la infanteria marina si aflate in stare tehnica relativ buna, vor echipa Divizia 18 Mecanizata, adaugandu-se celor 250 de tancuri M1A2 SEPV3 nou produse, comandate de polonezi in aprilie 2022.
In 2004 a fost inceputa o modernizare completa a inventarului de 403 tancuri apartinand US Marine Corps, deci varianta de echipare nu este chiar veche.
Abrams M1A1 ale US Marine Corps (USMC), Charlie Company, pe Highway 27 langaAn Nu’maniyah, Irak, in Operatiunea „IRAQI FREEDOM”.
Si iata ca datorita polonezilor, pentru ai nostri apare sansa scuzei perfecte cum ca nu ar mai fi disponibile nici Abrams uzate, asa cum ne-a fost dat sa auzim la un moment dat ca nu se mai gasesc F-16, si deci nu puteam lua mai mult de escadrila deja contractata.
Ce nu realizeaza unii este ca vremea povestilor a trecut demult! Poate ar fi timpul ca cineva de la nivel decizional sa fie expulzat la Moscova…
Marius Zgureanu
Surse:
Poland orders more Abrams tanks (defence-blog.com)
https://www.altair.com.pl/news/view?news_id=38937
Buna dimineata. Nu sunt de acord cu expulzarea. Acei „factori de decizie” ar trebui judecati si condamnati in regim de urgenta ( pentru înalta tradare, spre exemplu) aici in Romania.
In plin razboi,Global Firepower,tocmai ne-a retrogradat pe pozitia 47. Pare de necrezut,dar asta e realitatea. Sa speram sa nu fim nevoiți sa ne întrebuintam d.p.d.v.militar prea curand… O zi buna tuturor.
…și fifa pe 54??
lăsați dracului “clasamenturile” pentru ungaria vs romania pe youTube,substratul problemei este mult mai grav dpdv social-economic-militar-politic.in toate domeniile se stagneaza,totul e blocat,se merge cu frana de mana trasa,o sa putrezim mândrii in coltul asta de europa ca un pilon de stabilitate si securitate ce suntem ,am fost si vom fi .Uraaa ,Uraaa!!
În contextul războiului cu Rusia, Ucraina a urcat pe locul 15 în clasamentul celor mai puternice armate din lume, după ce anul trecut era pe 22. România se află pe poziția 47 în acest top întocmit de Global Firepower.
Anul trecut, țara noastră figura pe locul 38, din 140 de state analizate. Acum, în fața României se află Irak (45) și Chile (46), iar în urma țării noastre Cehia (48), Etiopia (49), Danemarca (50) și Finlanda ( 51).
Citeşte întreaga ştire: Ucraina a urcat pe locul 15 în topul celor mai puternice armate din lume alcătuit de Global Firepower. Pe ce loc se află România
https://www.libertatea.ro/stiri/ucraina-a-urcat-pe-locul-15-in-topul-celor-mai-puternice-armate-din-lume-alcatuit-de-global-firepower-pe-ce-loc-se-afla-romania-4402459
https://www.globalfirepower.com/country-military-strength-detail.php?country_id=romania
pai e normal sa urce ,e in razboi si primeste intariri.
Hmm…
1. Inseamna ca ai mare incredere in sistemul nostru de justitie…
2. Ala de care ziceam, pariez ca nu e singur, si restul gastii s-ar putea sa il sustina
3. Deci dupa judecare s-ar putea sa trebuiasca sa i se plateasca si despgubiri si sa fie repus in sistem, poate promovat
Io zic ca rusii ar rezolva mult mai rapid situatia, poate il promoveaza si il urca in trenul pentru Bahmut.
in alte vremuri, judecata era si mai rapida, iar stalpi se gaseau imediat…
vremurile ale „nu mai este”. „E vremurile” de acum.
Don’t worry, Mariuse! Avem 2023 de motive sa fim mai increzatori ca anul asta o sa fie mai prolific pentru armia Carpato Danubiano Pontica, decat au fost precedentii de la Mesia(nasterea) pana la publicarea acestu articol! Anul asta cred ca vom avea si bani de motorina pentru parcul rece al armatei. De la anul ne putem orienta si pentru cateva chibrituri si un piroman zelos care sa rezolve problema si sa ne curme suferinta. Sa vezi tu ce eco friendly o sa fim noi prin 2025. 🙂 Trecem la armia verde, tot una cu natura!
glumesti judecati pt inalta tradare,si cine face dosaru incompetentii sau coruptii aia de la diicot carora tre sa le spuna ambasada sua ca sunt unii pesti, ca daca nu era un cetatean american implicat ii vedeai pe aia la toate televiziunile din romania laudansu-se cu averea obtinuta din fetite de mana cu vreun politist sau procuror , de iccj de ccr aia care trag cu dintii de pensia speciala hai sa mai vedem si in ce cacat suntem ,cand in romania astfel de specimene care mananca banu nostru o sa stea sa cerseasca in intersectie pt ca li sau luat toate drepturile si averile,fiind scuipati de toata lumea care trece,poate mai discutam si de condamnari pt tradare
Spun de mult factorul politic PSD PNL UDMR si nepotii USR saboteaza pe fata mimeaza modernizarea Romaniei economic militar, nu este de mirare ca fac propaganda germana franceza rusa dar nu americana, aceste partid sunt anti-NATO cauta sa sparga din interior coeziunea NATO prin crearea asa numitei Aramate Europene sub conducere germano-franceza bineinteles. Germania si Franta inamicii traditionali ai anglofoniei.
Schimba samponul tovarase Gabi,nu de alta dar matreata aia maturata, iti imbicseste creierul!
PNL PSD UDMR Haur sunt in buzunarul diverselor servicii secrete rusesti dintotdeauna,in ultimii 30 de ani au facut absolut tot ce este posibil si imposibil sa tina Romanistanul subdezvoltat,in zona de influenta ruseasca,alaturi de vecinii bulgari.Cind ai timp,da o fuga la un salon ca sa iti ingroase conturul la tatuajul ala cu secera si ciocanul de pe frunte!
Ce atâta graba? Ne miscam chibzuit. Plătim acum, primim peste 6 ani. NSM. Operaționalizate probabil prin 2030 toamna. Hai, sănătate! Că-i mai buna decât toate.
avesti asteptari desarte de la incompetentii nostrii. Fara exagereare, dar MI-ul par mai bine organizati si mai motivati sa faca ceva. Astia sunt monumentul ipotentei, o armata dotata cu tehnica de de peste 40 de ani, aflata la periferia celui mai mare si periculos conflict de la ww2, ce nu a reusit nici macar sa-si consume bugetul alocat.
Ce dovada mai mare de incompetenta vreti? Sa ai bani alocati si sa nu-i poti cheltui cand ai nevoie de orice?
Pe vremuri a fi ofiter in armata era o mandrie si onoare, intre timp s-a transformat in locul caldut si bine platit in care-si pierde timpul o gasca de speciali incompetenti.
M-am conversat cu o secure
Rezumat
Nu suntem de încredere, dacă vă încălzește cu ceva, nici pentru Russia nici pentru USA.
De aceea și cumpărăm echipament dar nu ajunge în țară, în funcție de atitudine, la momentul x va fi trimis. Sau nu. Idem Bulgaria.
Polonezii vor trece la ofensivă la un moment dat.
Istoria se repetă, secolul trecut după holodomor au fost căsăpiți polacii.
sigur n-ai calcat in ea? hai sa nu ne mai cacam pe noi atata cu increderea; m-am cam saturat de poezia asta ungureasca recitata pe te miri unde si preluata si de secu de la noi ca asa sunt ei educati din pacate, sa se planga, sa se lamenteze (cu mici exceptii), aia taceau chitic cand a inceput razbelul si se speriasera ca sunt rusii pe Insula Serpilor.
daca tie ti se pare putin ca s-au contractat aproape 50 de avioane F-16, 7 baterii Patriot si 54 de Himars (buni aia care au facut calculul); ultimele doua au tehnologie infinit mai sensibila ca un Abrams. in plus s-au mai luat drone, blindate 4×4, Piranha, e o lista considerabila de cumparaturi. nu le poti lua pe toate odata.
Ar fi un tanc excelent pe hartie, nu stiu insa cum ar functiona partea cu logistica si consumul de combustibil; te-ai intrebat daca cumva ucrainenii l-ar putea opera in actualele conditii? eu cred ca le-ar fi foarte greu, de aia cer Leo.
Cred ca ne-ar fi si noua greu cu Abrams-urile si de aia se vorbea pe aici de diverse solutii gen batalioane mixte cu TR-uri, batalioane mai mici – propunerea mea mixate cu IFV-uri, alte tancuri e.g. coreene.
Ar fi de preferat K2 Black Panther, mult mai usor de intretinut,un produs nou, cu tot ce trebuie pe el ..cred ca la echipare e ca si abrams spv 3, cred, nu sunt sigur, dar oricum e peste M1A1… care poate veni si fara armura cu uraniu saracit…Si daca nu poate fi integral produs la noi macar anumite componente sa fie produse la noi, sa obtinem licente, tehnologii. Mi se pare enorma suma data de polonezi pe 116 buc. Nu mai spun ca o modernizare la spv3 o sa i duca….
K1E1 Rotem chiar mai potrivite pentru noi…
??
Adica asta
https://www.military-today.com/tanks/k1a1.htm
Varul sud-corean al lui Abrams, acelasi tun, aproximativ blindaj asemanator, optica asemanatoare, motor german similar cu Leopard, cam la 55 tone
ROK Army au cam 500 bucati, mai ieftine decat K2, pt noi par mai potrivite decat testoasele mai grele actuale
au 1000+ bucati
asta
https://www.rumaniamilitary.ro/ariete-c1-vs-rotem-k1-2
https://www.rumaniamilitary.ro/lotul-3-de-k2-black-panther-pentru-coreea-de-sud
https://www.rumaniamilitary.ro/coreea-de-sud-operationalizeaza-100-de-tancuri-k2-black-panther-pana-in-2017
@MZ
pai tie nu iti placea tunul de 105 !
ultima versiune are tun de 120 mm
se modernizeaza toate, trec pe 120mm, vine articol
Da , dar motorul rămâne ala de 1200 CP, cate tancuri moderne au sub 1500CP ? Și la un nr de tancuri SH , ce transfer de tehnologie sa mai cerem ? Suntem ca la F 16 noi avem…..vechituri modernizate și bulgarii vor avea viper ultimul standard.
Aici pe forum am inteles ca la tancuri conteaza raportul power/weight, nu capacitatea motorului ca la BMW.
K1A1 are raportul 22,6CP/tona, acelasi cu Leopard 2, care are motor de 1500CP dar e mai greu cu 12 tone in plus, motorul fiind MTU la ambele tancuri
nu in absolut, are si transmisia un rol
Asa o fi, nu stiu. K1A1 are ZF, Leopard are Renk, nu stiu diferentele intre ele!
da, am mai discutat asta mai demult, ultima versiune K1 ar fi cea mai buna, mobilitate buna si in teren framantat,cum se zice la manuale si nu sare cu mult de 50 de tone.
Când am cumpărat noi ceva de la coreeni? De la cei din sud. O singura data pt MApN. Și indirect, ca erau făcute la noi.
cand am cumparat ceva de la americani sau israelieni… pana am cumparat prima data? 🙂
Înainte de 89
@steppewolf,
Asta e poezia pe care unguristanul și-o spune din ’90: „ungurul, de încredere pentru occident, românul…”. Atât și-au repetat-o că și acum (când sunt slugile Rusiei) o cred, ba chiar”analiști ” din presa lor mestecă aberații gen „Orbanistan, forța determinantă e Europei de Est în viitor „. Dar cu oricine vorbești în occident, n-au încredere în ei nici cât să păzească o ceapă degerată.
Teza asta stupidă e preluată și de unii de la noi, exemplul elocvent mai sus (iar dacă m-am luat de analfabetismul funcțional și trolli mi-am luat înjurături).
Că băietul asta de mai sus dovedește că”atât s-a putut „, nu pricepe mai mult.
Am fost prima țară din Europa de Est care am primit HIIMARS și Patriot, primim NSM (care devine racheta AN standard și în SUA și în UK), AIM-X pentru F-16, primim dronele Elbit standardul UK (cu senzori Thales, din ăla buni, de face de râs și senzorii Bayraktar), asamblam Piranha 5 (tehnologie GDLS), se vorbește în presă despre fabricarea Sky Ceptor etc și băietul asta „se trezește” (absolut off-topic oricum) să calce el „într-o secure”, …ce coincidență. Aceiași întrebare retorică: prostie sau „temă”?
On topic: Eu am mai spus despre tancuri: să ai relieful și poziția Poloniei merita să investești miliarde în tancuri grele (și apoi sute de milioane pe an în întreținerea lor), dacă ai relieful României …sunt alte urgențe (artilerie, drone, MLI … apropo tancul ușor al Elbit pe șasiu de ASCOD ar fi ideal).
Știu că sunt mulți fani ai tancurilor, nu mă înjurați că nu mă iau de ele doar că nu asta este urgența și în orice caz nu cifre ca ale Poloniei. Noi nu suntem „ca-n palmă” precum Polonia sau Ucraina.
eh, nu ne comparam cu Polonia… doar ca aia se doteaza cu mia de tancuri, iar noi nici macar cu 100?
@MZ
De acord cu tine. Minim -100-200-250 Maxim.
Dar întrebarea mea rămâne valabilă,
Sunt o prioritate față de artilerie, AA, baterii coastă, camioane, transportoare, 4×4, MLI, manpads, drone…etc?
Când a fost ultima delegație românească în Israel? Ei ne-au ajutat multă vreme, acum politicul a hotărât ca nu mai e cazul, ca nu sunt plăcuți la un palat din București.
nu cred ca-i vorba de palate aici ci de necesitati; ultima delegatie in Israel cred ca a fost a lui Dancu cu cateva luni inainte sa fie demisionat;
evreii nu puteau oferi ceva peste F-16/Himars/Patriot/NSM. Nici tancuri n-avem de luat de la ei. posibil pe artilerie sa iasa ceva si munitie pentru LAROM daca ne hotaram in sfarsit si noi sa facem ceva.
Am luat insa drone de la ei si au fost discutii si despre alte sisteme. in plus, tinand cont de politica Israel fata de Ukr te intrebi ce-or sa faca in caz de razboi cu rusii?
Mai studiază ce echipament au. Tu ai idee măcar ce armament ne-au dat și ce au modernizat?
Hai sa o luam pe rand ca nu inteleg unde bati. stiu programele de modernizare cu Israelul, au fost foarte bune la momentul ala.
F-16 n-avem ce lua de la ei unul pt ca-s forjate rau si doi noua ne trebuie compatibilitate cu NATO nu cu Israel; nu-i bai, pot sa faca si aia echipamente compatibile dar parca e mai bine sa le iei de la aliati.
Himars e clar peste LAROM. alternativa ar fi fost Accular/Extra; nu zic ca-s rele, doar ca nun le are nimeni din NATO, in schimb au M270 si o sa aiba Himars..deci iar avantaj ca aliatii au munitie in caz de nevoie. Patriot e aceeasi chestie.
La tancuri ne-ar fi putut ajuta la o modernizare dar nu cred ca merita sa luam Merkava de la ei. Mie-mi place tancul ala, probabil au destule carcase vechi sa luam maxim 300 si inca 100 pentru canibalizare; cu munitia nu-s probleme.
IFV-uri n-au avut pana de curand, doctrinar si sunt de acord cu ei. HAPC-uri nu vrem, s-a explicat pe aici de ce (mie-mi plac).
transportoare, au un model nou, mi-a placut mult insa cand cautam noi era mai mult pe planseta si prin poligon, prea tarziu.
artilerie: aici ar fi de toate de interes pentru noi, de la mortiere usoare la LAR.
drona aia e destul de veche, echipamentul de pe ea e Thales, e insa un bun inceput pentru noi. in rest s-au mai facut maruntisuri gen turela aia, mai niste sisteme active de protectie
chestia e atunci cand nu aveam acces la armele NATO, ce oferea Israelul era foarte bun. Acum insa e de selectat ce ne-ar interesa cu adevarat. Asta incerc sa spun si nu sa minimalizez cooperarea cu ei desi, avand in vedere comportamentul lor fata de rusi ar trebui sa fim circumspecti.
De miniuzi, jericho 941, căști or 21 ai auzit?Veste protecție balistica, bocanci din pânză etc etc etc. Nu, ca tu ești strateg, ai citit câte ceva și știi tot
miniuzi, pistoale? au intr-adevar o mare relevanta pentru armata. poate la anti tero. vestele si bocancii nu intra la capitolul armament. bune sa le ai insa.
mai ai sa-mi zici de video players sa vedeti filme cu Jackie Chan.
Mergi tu iarna cu bocanci de-aia din carton cu 2 cleme și după aia mai vorbim. Sau cu suba de oaie din ww2 iarna, ca și de-alea au fost multă vreme.
ca tot zici de jericho, pistol md 2000 ala mai traieste ? a ajuns in vreo unitate ?
’98 a fost sigur, nu stiiu dacă mai e….
sa nu confunzi cu md 95
???
SI* ma org de ce nu suntem de încredere pentru USA??!
Ca ma rig , stiu si eu bancu ca romanii vor cu rusii . Da …
Ia sa ne amintim : acum vreo 12 ani un directir al Comitetului pentru informatii al NATO se afla in mijlocul unui mega-scandal de spionaj cu accente rusesti. Numele lui ? Sandor Laborc,. Ungur.
PE vremea aia ei ca tineluau lumina de la Budapesta ca era mai occidentala…
Da asa ca „vrem cu rusii” . Cestia este ca in CAER si Pactul de la Varsovia noi ceram probleme .. nuungurii, nu polonezii nu …
Dar , pesemne ca asta ne face maiputin credibili … Adica daca nu am seervit bine pe rusi .. cine garanteaza ca ?
In secolul asta rusii par sa se indrepte spre un pat de sah cu ucrainienii. Stocurile de munitie, tancuri si alte cele ii cam pun pe tusa pe rusi pentru urmatorii 10-15 ani.
Mai isi arata muschii cu nuclearele ca in rest sunt violatori si criminali de razboi, rusii…
Hai că nu le-au luat pe toate polonezii. Rapid să trimitem o delegație la cel mai înalt nivel cu cușma în mână și diplomatul plin de verzisori și să luăm și noi câteva bucăți să avem măcar pentru defilarea de 1 Decembrie.
Acum după capul meu și optimist cum sunt, zic ca polonezii le-ar fi luat ei pe toate (ma refer la tancurile marines), ca sunt o varianta foarte potenta, dar unchiul Sam a zis… stop… 270-280 de bucăți pentru frații voștri latini :). Sper și eu…Dar numărul s-ar potrivi, și la noi durează mai mult ca trebuie sa le vopseaca în Carpathian Green
Uzate , neuzate chestia este ca polonezii se misca foarte bine ..Pe unde merg incheie contracte si vin cu sacosa plina ..Tancuri de la americani si coreeni,artilerie autopropulsata , avioane ..etc…Noi doar strangeri de mana si invitatii…nu mai are rost sa comentam , deja ma doare capu’ .A mai trecut un an si cretinii nu au fost in stare sa transeze odata problema corvetelor ..Totul e in ceata si sectret de parca am inventa sau cumpara „arama suprema „…Au 8 miliarde de euro buget acum . Sunt sigur ca nu o sa fie in stare sa-i cheltuie desi ne trebuiesc o gramada de lucruri…Marea problema este ca nu mai avem nici macar industrie unde sa integram sau sa fabricam cate ceva..Polonezi au si or sa integreze cat mai multe in industria lor..Felicitari . au oameni dispusi sa se bata pentru tara lor . Noi ne-am ales doar cu niste prosti facuti gramada !!!
pai este Secret De Stat fisa medicala a sefului care pilota sa incaseze norme si ore ,asta e armata RSR nu Nato….
Tu te-ai uitat ce buget pt apărare are Polonia? Nu ne comparam cu ei.
stai sa vedem cat au cheltuit pe real in 2022 mai intai!
Polacii ori stiu ei ceva ce noi inca nu mirosim, ori se pregatesc pentru ceva ce nu au mai facut demult. Anume sa loveasca ei primii, cum o faceau odinioara! La cum se inarmeaza ei acum si la cat de rau arata rusii, niciodata sa nu zici niciodata!
Stiu polacii ceva, de aia polacii au Himars și Patriot în dotare(ironic)
Au pe draq bani.. doar ce s-au împrumutat pentru majorarea pensiilor
Fii și tu mai selectiv cu sursele de informații, uită-te în execuția bugetara, în sumele cheltuite efectiv
E posibil sa ai aceeași senzație de stupoare când vei constata ca noi cheltuim mai mult pe apărarea interna (SRI, SPP, STS, Jandarmerie, Pompieri..) vs cat cheltuim pentru armată.. și poate te spui ca și mine: wtf?
Polonezii se misca bine, intr-adevar! Doar ca au copiat modelul calaretilor de camile. Si-au facut un ditamai ghiveciul, cu de toate. In cazul unui conflict de amploare, precum cel din Ucraina, sunt curios cate si care dintre jucarii vor mai fi operationale… Vorbim totusi de scule complexe tehnologic, munitie asijderea, nu de simple gioarse pentru insamantare la hectar. Vezi lipsa capacitatilor de productie adecvate in statele europene ce au dat nastere unor astfel de scule: Germania, UK, Franta. Desi foarte avansate tehnologic, jucariile detinute de armatele tarilor mentionate sunt in cantitati farmaceutice, total insuficiente in cazul unui conflict de amploare cu Rusia. Exista generali americani care sustin ca Germania sau Franta sunt incapabile, in clipa de fata, sa reziste intr-un conflict conventional de mare amploare. Le dau dreptate. Uita-te doar la onorarea oricaror comenzi: faci comanda pt ceva azi si primesti pe la finalul deceniului. Comparativ cu armatele europene din perioada razboiului rece, armatele de azi sunt o gluma, mai ales pe partea terestra.
Cea mai buna varianta de M1A1.
https://forum.warthunder.com/index.php?/topic/517259-m1a1-firepower-enhancement-package-fep-the-usmcs-final-mbt/
Bravo polonezilor pentru achizitia Abrams. Sincer nu ar strica si Romaniei 270 de tancuri Abrams dar as zice ca prioritatiile Romaniei nu sunt tancurile ci sistemele AA integrate cu Patriot si Hawk(Nasams/Mica NG; Stinger/Mistral) si artileria AA.
Prioritatea Romaniei acum ar trebui sa fie Fortele Navale unde suntem zero..Daca pe partea terestra si aero am mai miscat ceva ,la Navy nu avem nimic . Se pare ca NSM vor veni mai prin 2030 ( desi sper ca acolo sa fie o greseala )…Contractul pentru corvete este in aer si nici nu se intrevede vreo rezolvare , 3 submarine , o poveste frumoasa…Ramanem cu 3 fregate , una depasita moral , 2 neianrmate si cateva nave contra minelor marine….
FN înseamnă și flotila de pe Dunare. Care e nr 1 în lume pe ape dulci. Deci nu suntem 0. Pe apa sărată, sa zicem un 6, dacă punem și PF. La rachete antinava stam prost.
Cum aperi ZEE cu flotila de Dunare ????
Îți dai seama de ce ii zice de Dunăre, nu?
„FN înseamnă și flotila de pe Dunare. Care e nr 1 în lume pe ape dulci.”
Iti dai seama ca exista si un Amazon nu? Ai grija sa ne spui si noua ce are in dotare Marihna do Brazil in bazinul amazonian?
Un monitor…din 1938. Tu te auzi ce spui?
Dupa mintea ta pintenoaga astea ce sunt? HIdrobiciclete nu? Hai respira adacc poate se mai degajeaza acumularile de bauxita pe care le ai in cap.
https://www.marinha.mil.br/navios-patrulha-classe-piratini
https://www.marinha.mil.br/navios-patrulha-fluvial-classe-pedro-teixeira.
https://www.marinha.mil.br/navios-patrulha-fluvial-classe-roraima
https://www.marinha.mil.br/navios-patrulha-classe-bracui
https://www.marinha.mil.br/monitor
https://www.marinha.mil.br/navios-de-assistencia-hospitalar
https://www.marinha.mil.br/navio-auxiliar
https://www.marinha.mil.br/navio-transporte-fluvial
da Alex multe, dar vad numai vase de patrulare nimic blindat nimic purtator de artilerie si rachete.
Trist ai ajuns :)). Frustrarea e mare
E rau,e tragic ca suntem asa.E rau ca NSM vin peste X ani.Dar sa fiu batut daca mai pricep ceva din fixismul cu flota.Ce naiba am fi facut cu ea inainte de razboi daca rusii erau minim competenti si ce naiba sa facem cu ea acum cand A.rusii nu mai ataca pe nimeni pe mare mult timp si B.orice sistem s-a dovedit ca face praf flota de suprafata.
Aa,ca Moskva avea radarul inchis,ca era vechi,ca rusii beti,ca un grup de Arleigh Burke scuipa pe Neptunii ucraineni,ok,perfect adevarat.Dar conceptul in sine e falit.Detectia grupului naval intr-o mare inchisa e relativ usoara.Rachete cu bataie lunga se gasesc pe piata,tot ce tre sa faci e sa legi senzorii de rachete.Iar in lipsa de orice eleganta tactica merge atacul de saturatie si cred ca toata lumea intelege ca 100 de NSM se produc mai repede si mai ieftin decat un Burke.
Flota va fi o smecherie cand controlul marii se va face din nou de pe mare,iar asta va fi cand rachetele anti-nava vor putea fi neutralizate repede,ieftin,probabil prin arme cu energie directa,gen laser.Dar pt ca asta va fi in viitor,iar amenintarea va fi si ea tot in viitor,as zice ca e mai bine sa lasam grija flotei pt viitor.Pt ca dam bani,nu castigam nici un dram de beneficiu de pe urma investitiei,iar peste 20 de ani cand ne va trebui un design modern se vor trezi niste filosofi sa spuna clasicul ”lasa,ba,ca merge si asa,inca plutesc cotetele”.
La noi a fost întotdeauna ambiția asta pozitiva, cu flota. Panzare moldovenești, salutari Randunica, distrugătoare și submarinele din WW2 (inclusiv de-alea de buzunar). Apoi dezvoltarea extraordinara a flotei civile, de la petroliere la nave de pasageri. Deci exista o tradiție solida. A fost și vector de diplomație.
depinde ce vrei sa faci, daca vrei sa stai cu „fundu’ n poarta” merge cu rachete AN si aviatia. Dar daca ai de gand sa protejezi platformele petroliere sau noul cablu submarin (poate si o viitoare conducta) ai nevoie de vase.
Pana la corvete eu m-as gandi la dragoare, pana acum iarna a fost buna, dar la prima furtuna e foarte posibil sa vina iar mine in zona.
Da,ai avea nevoie de vase pt a proteja platforma cu pricina.Cand tehnica si tactica razboiului naval se va intoarce la nivelul razboaielor punice,iar inamicul va incerca sa distruga platforma,conductele etc… ciocnind galere(si galere submarin,o noua clasa de nave) de obiectiv pana acesta e gaurit si daramat.
Vase avem, armament pe ele nu avem(type22)
Când te citește cineva, are impresia că și nea gigel de la Plopana poate bricola o rachetă AN. E mult mai dificil devat atât, nu doar „legi senzori de rachete”.
Dacă am fi avut flotă ca lumea, puteam să:
-evacuam Insula Serpilor. PR bun, puncte de spatie internaționale.
-trimitem navele la marginea zonei teritoriale. Asta ar fi pus presiune pe ruși, care s-ar fi văzut nevoiti să ne umbrească mișcările. Că în razboi naval e ca in fotbal, nu lași nave potențial periculoase descoperite. Combinat cu Ucrainienii periculoși, ar fi însemnat că toate zona de V a MN ar fi devenit off limits pt ruși. Și atunci cerealierele ar fi putut să se miște în voie.
-puteam participa la operatiuni de securizare a cargourilor alaturi de ruși, turci si Ukr. Navele alea ne trec pe la nas, și noi nu facem nimic. Bah oameni buni, steagul și prestigiul înseamnă ceva!
-putem limita ambitiile Turcilor și influenta Caucazul. Georgia, Armenia șizona Marii Caspice. E o zona în care NATO încearcă să pătrundă de ani buni, fără mare succes momentan.
Toate de mai sus se fac fără să tragi un foc, nota bene! 🙂
Ia vb tu cu colegul Steppewolf,ca ii plac lui chestiile astea,sa puneti pe simulator tot ce vb tu aci si vezi daca iti trebe flota ”ca lumea” pt a face toate ”misiunile” de care zici tu.Apoi vezi ce capabilitati cu adevarat folositoare poti lua de cele 2 miliarde de euro cat ar costa bampoarele.
Iar daca nu vrei sa tragi,vrei doar sa te plimbi,mda,ok,bine.
Cat despre a limita ambitia Turciei in Caucaz cu 4 corvete,succes.
Imi pastrez speranta ca datorita nevoilor reduse de echipaj,mareata flota sa fie deservita de fanii ei. 🙂
@mihais
Am zis ca nu mai comentez si nici n-as vrea sa mai polemizez (pentru a cata oara? 🙂 ) cu tine pe acest subiect dar tragi niste concluzii gresite pentru ca pleci de la niste premise gresite. O sa le punctez succint:
1. Citez: „B. orice sistem s-a dovedit ca face praf flota de suprafata.” Faptul ca rusii n-au avut solutii impotriva „sistemelor” in Marea Neagra nu inseamna ca asta devine un adevar absolut. In realitate, navele echipate cu tehnologie occidentala sunt mult mai capabile sa reziste in fata atacurilor „sistemelor”, fie ele si la saturatie. Iar pentru asta nu ai nevoie de un distrugator specializat antiaerian, e o chestiune pe care o pot administra si nave mai mici, chiar si din categoria corvetelor. Evident, ce poate si ce nu poate fiecare este din domeniul informatiilor clasificate. Faptul ca lumea ruleaza tot felul de simulari nu inseamna decat ca lumea ruleaza o gramada de simulari. In realitate viata bate filmul de fiecare data, de la greseli stupide ale echipajului pana la blocari ale sistemelor cand ti-e lumea mai draga. Dar de aici pana la concluzia ca s-a „dovedit” ca orice sistem face praf o flota de suprafata este cale lunga. In viitorul apropriat ma astept sa fie operationalizate si sistemele CIWS pe baza de energie dirijata (10-15 ani) iar lupta sabie vs. scut va continua ca intotdeauna.
2. Citez: „Detectia grupului naval intr-o mare inchisa e relativ usoara.” Bre, majoritatea celor care comentati pe aici nu aveti reprezentarea vastitatii unei mari, fie ea si inchisa si mica. Nu ca eu as fi traversat Atlanticul sau similar, dar voi va uitati pe harta si vi se pare ca puteti sa-i vedeti marginile cu binoclul. In realitate nu este chiar asa de simplu precum concluzionezi dumneata. Nu poti supraveghea o mare, fie ea si inchisa si mica, 24/7. Singurul adevar din enuntul tau este „relativ”, da, totul este relativ. In plus, poate c-o s-o vezi dar nu vei putea sa faci „lock” pe ea (d-aia e asa de bun NSM-ul de-l cumpara toti pe banda rulanta). Exemplu: https://www.rumaniamilitary.ro/buletin-naval-cum-arata-o-visby-pe-radar
3. Citez: Rachete cu bataie lunga se gasesc pe piata, tot ce tre sa faci e sa legi senzorii de rachete. Iar in lipsa de orice eleganta tactica merge atacul de saturatie si cred ca toata lumea intelege ca 100 de NSM se produc mai repede si mai ieftin decat un Burke.
Da bre, se gasesc. Dar nu toate sunt ce trebuie iar alea care sunt ce trebuie se gasesc greu, ca s-au mai prins si altii si le vor si ei. De ce crezi ca livrarea NSM catre Ro a „sarit” in 2028? Ca n-am platit la timp si am pierdut randul. In timpuri de criza cam nimic nu se produce peste noapte, cel putin nu pana nu-si revine baza industriala occidentala dupa ani de aventuri prin Africa si Afganistan. Asta cu furtivitatea la F-35 se aplica si la nave: ‘geaba o vezi daca nu poti sa faci „lock” pe tinta (vezi exemplul de la pct. 2.).
4. Citez: „Flota va fi o smecherie cand controlul marii se va face din nou de pe mare, iar asta va fi cand rachetele anti-nava vor putea fi neutralizate repede, ieftin, probabil prin arme cu energie directa, gen laser.”
Da bre, asa e… 🙂 Dar de ce n-au disparut nici navele, nici avioanele? Ca doar ambele au devenit inutile de cand cu rachetele astea. Bre, nu mai reiau, ca am tot spus: cerul se „controleaza” cu zburatoare, marea se „controleaza” cu plutitoare. De aici pleaca orice discutie si de aici incolo poti bricola ce vrei mataluta. Dronele au fanii lor dar momentan nu sunt decat niste „avioane” telecomandate, pilotate de un pusti cu cosuri de prin cine stie ce hangar din cine stie ce desert. Inteligenta artificiala cu care sta toata lumea in gura ca e la moda e inca departe, as zice ca suntem la nivelul piciorului broastei.
Cu cele de mai sus sunt mai degraba o discutie teoretica despre rolul navelor in general. Nu discut de ai nostri ca n-are sens. Am vazut ce a spus @sharky si e foarte posibil sa aiba dreptate: nave de suprafata pentru FNR la anu’ si la multi ani. Asta nu inseamna ca e si bine, dar asta-i alta discutie. Pentru motive care tin probabil de educatie, romanii in general n-au mai inteles prea bine ce-i cu marea si ce presupune ea cam de pe cand am pierdut Chilia si Cetatea Alba cu un mic bemol dup WW1. Asa ca nu ma mir cand vine vorba de atitudinea publicului despre nave in general si despre lupta pe mare in particular. E nevoie de multa culturalizare pe acest subiect dar nimeni, nici chiar FNR-ul nu are interes s-o faca desi ei ar fi primii interesati.
P.S. Cu cele 2 miliarde poti incropi o flota decenta, demna de luat in seama chiar si de turci.
Bro,normal ca e teoretic,dar asta e si distractia.Ca sa ma bag in motoare de nava,cu ulei si alte mizerii nu e genul meu,cu iarba verde,munti cu zapada s.a.m.d 🙂
Farmecul cu tine e ca nu esti pafarist pe subiect.Asta e distractia nr 2.
Sa facem rezumat.Nu suntem cu nimic in dezacord in punctele esentiale,desi pare.
Suntem de acord ca laser fratee,o sa fie o mare schema in apararea navelor.Candva.Nu acum.Cand va fi,imi schimb parerea .
Suntem de acord ca de 2 miliarde poti face o smecherie in MN.Diferim doar ca nu o faci cu 4 corvete ci cu altceva.
Bre,e marea mare,dar nu te uiti cu binoclul.Asta e moda veche,pe vremea cand hidroavioanele cautau flote inamice in Pacific cu binoclul si tre sa recunosti ca le si gaseau.Amu te uiti 50km in jur din drona,care face cam ce facea hidroavionul de cercetare acum 80 de ani,doar ca mai bine si nu in Pacific.Daca cumva mai are drona aia si radare,vezi si mai departe si ai cam indeplinit una din cerintele de baza ale caftului modern intre nave,anume sa ai un senzor zburator,ca daca pornesti ala de pe nava sansa majora e sa primesti toata salva de rachete inamice.
Dupa care,ca esti in MN sau in largul Noii Guinee,senzorul va face(sau nu) cumva o legatura intre ce vede si aia care au racheta,indiferent ca e corveta,Burke sau baterie de rachete de coasta.Care rachete de acum fac munca.Ca e si aici cu tactica,cu profile de zbor etc… e alt subiect si e irelevant.
Amu,nu stiu eu daca strategii chiar au privit cum arata MN.Dar daca te uiti la geografie observi ca pt a influenta ceva in Caucaz(sau alte fabulatii de genul asta) tre sa mergi minim pana in dreptul frumosului oras Soci,daca nu chiar mai departe,iar ca sa faci asta tre sa mergi vreo 4-500km dealungul coastelor rusesti sau turcesti,depinde pe cine vrem sa bagam in sperieti.Si presupunand ca rusii nu ar avea deloc nave,aviatie(stim,rusii sunt de kkt)au totusi niste rachete care de bine de rau se duc in directia generala a tintei.Stim asta din Ucraina.Si chiar daca acum au tras o gramada,in 5 ani le fac la loc.
Iar turcii sunt chiar mai smecheri,de astia cred ca suntem de acord,au si senzori,au si rachete si aviatie si flota.
Pe cine vrem,deci sa influentam cu 4 copai?
Si tot nu mi-a zis nici un strateg modul concret in care flota ar face un mare rahat praf.Ok,generalitati,gen protejam conducta,platforma,aratam drapelul mandru tricolor,de astea am vazut.Da’ concret nene,cum faci tu sa ne iasa noua pasenta plasand nave in bataia pustii?
Ce as face cu o brigada mutata pe granita de est daca Transnistria faca caragata(nu mai e cazul,dar ipotetic vorbind) e simplu.Inseamna ca daca Rep Moldova cere ajutor fratesc brigada aia va trece Prutul se va duce la Tiraspol si ii va omori pe toti cretinii de acolo.Pana si cu F-16,pot sa le zbor in lungul Nistrului si sa transmit acelasi mesaj.”Daca nu stiti de frica avioanelor,brigada aia va veni si ajutata de avioane va va face cenusa”.
M-ai facut sa-mi recitesc comentariul. 🙂
Intai spui: „Sa facem rezumat. Nu suntem cu nimic in dezacord in punctele esentiale, desi pare.”
Dupa care: „Suntem de acord ca laser fratee, o sa fie o mare schema in apararea navelor. Candva. Nu acum. Cand va fi, imi schimb parerea.”
O sa-ti pot cat de direct pot: subestimezi capacitatea navelor de a face fata atacurilor cu rachete de orice fel in conditiile armamentului actual. Pana la laseeer frate, navele se descurca mult mai bine decat iti imaginezi tu sa respinga un atac cu rachete cu ce senzori si armament au astazi la bord. Si nu trebuie sa fie ditamai Burke-ul ca sa faca asta. Poti sa-ti schimbi parerea… 🙂
Apoi spui: „Suntem de acord ca de 2 miliarde poti face o smecherie in MN. Diferim doar ca nu o faci cu 4 corvete ci cu altceva.” Unde am spus eu ca-corvetele sunt solutia pentru FNR? 🙂 Te rog sa nu-mi pui vorbe in gura. Solutia tehnica vine atunci cand stii ce-ti trebuie si ce-ti permiti.
Si continui: „Bre, e marea mare, dar nu te uiti cu binoclul.” Man, era o figura de stil. 🙂
Mijloacele de supraveghere aeriana sunt deosebit de utile dar nici macar ele nu pot acoperi 422.000 kmp 24/7 pen’ca revizii, vreme, vremuri.
Spui ca Ucraina a batut marina rusa fara ca macar sa aiba marina militara dar ia de te uita dumneata in urma si vezi cam cate avioane de supraveghere si-au facut veacul prin spatiul nostru aerian si ala international al Marii Negre. Tu crezi ca daca alea erau ucrainene ramaneau prea multa vreme in aer?
Navele pot face multe lucruri, inclusiv ceea ce vrei tu sa faca. Insa, stim noi ce vrem de la nave? Pune-ti intrebarile astea si-ti vei raspunde singur! 🙂 Asta-i oricum discutie de stat cu orele la bere, nu de explicat in comentarii pe net. Si n-ar strica sa ne explici tu ce-ai face cu navele ca-i clar ca celorlalti strategi le lipseste imaginatia.
P.S. Bre, nu-i cazul sa ma magulesti, sunt un mare pafarist!
P.P.S. Marius, te rog sa ma scuzi pentru offtopic!
P.P.P.S. Mihais, daca mai e ceva, hai sa mutam la PSR.
Bre,era vb ca se jelea de dorul corvetelor.Cu care apărăm noi conducte dupe fundul marii și ii speriam pe turci.
Ce as face io cu navele?Pai dacă am avea TOATE trebile în ordine as zice ca e cazul sa ducem tricolorul peste mari și tari.Sa fim nițel expansionisti.Desi as prefera sa ma incoronez împărat la Constantinopole mai înainte de a cuceri Suezul.
Dar asta e o misiune undeva la coada priorităților.
După cum am mai discutat iar experienta tocma ce a dat cu flit fanilor corvetelor(din fericire,programul ala nu are fani unde se decide,insa blogul asta are și rol de popularizare a științei:) )
controlul marii e important,doar ca nu se face de pe mare.
Și cu asta de acord sa ne mutam.
P.S Când susțin ceva,de obicei vin cu un argument.Asa am învățat acasă.Cand vine X și spune ca trebe nave ma aștept sa spună cu argumente DE CE.Iar dacă argumentul e ca aperi Nord Stream de sabotaj(ups,am greșit marea) ,mai poți contrazice omul?
„controlul marii e important,doar ca nu se face de pe mare.”
Sigur. Intreba-i pe descultii aia din Yemen cand au incercat chestia asta cu active bazate la tarm. Dupa cum stii nu sa terminat prea bine pentru ei.
Notiunea de context cred ca iti e cunoscuta.
Sau PrSM pe HIMARS romanesti sa avem capabilitati de dat gaura in navele rusesti?
Integrarea asta e an old wives story. Se poate integra orice sistem, dacă te referi la c2. Probabil vrei sa spui automatizare.
Marina Militara practic nu exista .
Aviatia este subdimensionata si lipsesc cu desavarsire elicopterele de atac.
Infanteria nu are tancuri , tunuri autopropulsate , masini de lupta moderne , mijloace de lupta antitanc si antiaeriene , etc.
Apararea antiaeriana este svaiter , Patriot , HIMARS , dar fara mijloace de lupta shorad si vshorad.
Asta este rezultatul conducerii ARMATEI de Nicolae Ciuca in calitate de Sef de Stat Major , Ministru al Apararii si Prim – ministru.
P.S. Nu am pregatire militara . Este perceptia mea asupra incompetentei celor care conduc Tara si Armata in general. Parca prea multe asemanari cu anul 1940.
@impartial
SI multi aia inainte de Ciuca ce au facut ?
Astia din prezent, in frunte cu Ciuca, pot si cei mai bine intentionati si preocupați, sa munceasca fara intrerupere si tot nu ar reusi sa rezolve tot ce ai insirat mai sus (care sunt niste probleme semnalate absolut relevante). Este imposibil pentru cineva sa rezolve pe orizontala si verticala toate sectoarele deficitare ale Armatei Romane. Chestiile astea necesita bani cat si timp si pregatire.
Din pacate pentru noi si pentru tara, astia din prezent, in frunte cu Ciuca nu sunt nici bine intentionati si nici preocupati si nici prea inteligenti.
Ganditi-va ca astia nici macar acum, cu un razboi total la granita, nu s-au mobilizat… Cand naiba o fi un moment propice sa incepi sa iei niste masuri ?! Cand ? cand deja suntem intr un conflict ? atunci e mult prea tarziu.
Noi acuma discutam discutii de pe margine din pacate.
Practic sunt niste nulitati absolute, niste semi-docti nenorociti.
Ca si aia de dinainte lor si tot asa.
Aproape tot ce s-a modernizat in ultimii ani s-a facut cu ‘sula’ in coaste, au fost mai mult fortati de aliati.
Mare, mare noroc pe capul nostru sa fim membri Nato si EU si sa nu fi fost fortati sa ne testam unitatea nationala, spiritul civic, spiritul de sacrificiu si rezilienta precum o fac acum vecinii de la Nord…
Pai au făcut asa: FRR, dotare armament ușor, modernizare tehnica, de la mig 21 la tr 85, achiziționare veste, avn, apoi achiziții tehnica din vest, după ce am întrat în NATO. Pregătire cu FOS sau unități de elita din străinătate. Rații militare, care pare un asterisc, dar nu e, uniforme moderne. Etc etc etc
Mai era unu la un muzeu, nu știu dacă mai e. Și socat, care e ok, dar nu conceput pt atac. Și iar 316 a fost și mi-8 și puma.
HIMARS nu-i mijloc AA.
Bravo polonezilor ca au luat.
Dar personal am ceva dubii cu tancurile grele pe la noi. Nu avem relieful lor si nici forta financiara.
Ma gandesc daca ceva mai pe la 50 tone nu ar fi mai indicat. Umvla vorba ca un M1 sau L2 complet echipat duce undeva la 70 tone sau peste.
Oare niste tancuri pe la 50 tone cu tun de 120 si niste IFV pe la 40 de tone cu tun de 30/40/50 mm si 2 spike pe turela cu APS evident nu ar fi mai indicate?
Plus ma gandesc la faptul ca pe AA mai avem de bagat niste bani. Mai ales pe zona cu raza medie/scurta si foarte scurta.
De-aia pastram inca T55, makes sense! 😉
Ai idee de unde au fost cumpărate? Și de ce. Eventual, dacă știi diferența dintre tunul tr85 și cel al t55 și cu ce trage fiecare
Si noi vom comanda tancuri. Se va intampla tot in aprilie, insa 2023. Mai exact in prima zi a lunii. Or sa fie Abrams….noi noute. In prima parte a zilei. In a doua parte a zilei o sa fie tot Abrams, insa SH si in numar mai mare. Iar ziua de 1 Aprilie 2023 se va incheia apoteotic cu o mega donatie de Leopard SH modernizate la UMB in baza promisiunilor ulterioarei achizitii de Leopard 2A7 noi. In total 1000 de bucati. Toate pentru Ro Army si toate de 1 Aprilie!
Totul pare scris in stele si conform intentiilor fatise ale decidentilor nostri mioritici! Parol!!!
Cele 303.000 de proiectile sunt incluse in pretul noii comenzi de 1,4 miliarde de dolari sau in pretul comenzii mai vechi pentru 250 SEPv3 de circa 5 miliarde? Se stie daca au mai facut si alte achizitii de munitie in afara de lotul asta?
Ar fi interesant de stiut cate proiectile/tanc o sa comande polonezii in total. Momentan pica aproximativ 828/tanc. In teorie ar trebui sa fie suficient, daca tinem cont de faptul ca un K9 poate trage de vreo 1000 de ori pana sa trebuiasca sa fie inlocuita teava.
Cam cât costa un proiectil? Ma gândesc ca e minim vreo 1000 de euro/dolari (asa din burta… nimic în armata nu cred ca costa sub 1000 de dolari). Deci minim vreo 3-400 mil dolari sunt de proiectile.
Eu sunt curios cum se vor comporta „tancurile” pe roti in Ucraina. AMX mai intai si sper sa anunte si Centauro cat de curand italienii. Este locul perfect ca sa fie incercate.
oricum nu imi fac iluzii ca vor anunta ai nostri vreo achiztie de blindate anul asta, sper ca va dati si seama si nu plecati dupa fentele coreene. daca se dorea ceva pana acum aveam contractul semnat
La noi nu se vrea… ala e adevarul.
S-ar pierde pensiile speciale, ar trebui pusa mina la munca … si al nostru MAPN si DOD doarme somnul de veci, vezi contractul de corvete …
Puteam avea de mult Abrams SH, si Bradley, si M277 propulsate … dar ai nostrii se scarma in fund si dorm pe ei.
Polonezii, baieti destepti, iau de unde gasesc, respectiv Correa si US.
Nemtii nu mai livreaza nimic nou, ca deh…
Nici restul europenilor nu stau mai bine …
Nordicii ce mai misca la IFV-uri si nave, ca deh, rusii sint la granita …
La polonezi a mers zicala „better safe than sorry” si mai bine mai putine cit mai repede decit multe si deloc.
Alioo, dati drumul odata cu Damen la nave.. sau anulati draq porcaria de licitatie, incapabililor !!!!
Arma de asalt, canci; elicoptere de atac, canci; de transport, canci; tancuri si tunuri autopropulsate, canci; fabrica de pulberi si munitii, canci; IFV – nici nu s-a pus problema; blindate de transport, spre 0, deci tot canci, o sa fie … Dumnezeu stie cind si cite …
Sa continui ? La ce bun ?
Nu avem echipament necesar pentru soldatii nostrii, salariile sint mici pentru ostasi dar masri pentru ofiterii care nu misca un deget… avem sute de generali si colonei, la 150-200k militari total …wtf …
Pina nu ne impunge unchiul Sam in coste cu tancuri, tunuri, etc, nu miscam nimic …
Asta e adevarul.
@Tony in mare pare ai totala dreptate in cea ce spui dar pe M277…..de une l-ai scos? Poate ai vrut sa spui M-270…o fi o gresala de scris?!
Parerea mea este ca la MAPN.Ro pe langa indiferenta si poate incompetenta este si multa coruptie patronata de politrucii aflati vremelnic la guvernarea Romaniei, adica : orice achizitie din banul public, in cazul de fata pt ArmRo trebuie shpaguita si tras comisioane oneroase de pe urma ei. Nu se pot trage shpagi si comisioane de catre baietii destepti din system de pe urma achizitiilor pt ArmRo, nu se face nimic. Decat se iau si se reclama salarii babane si sporuri la fel, iar apararea Romaniei sa lasa pe umerii NATO si a shcutului de la Deveselu…lol.
Daca se vroia se puteau cumpara de la USAmericani cu optiunea de modernizare in Romania cu ajutor USAmerican : 180 M-1 A1 Abrams, 120 M-2 A3 Bradley, 180 M-113 A3, 180 Stryker, 30 AAV-7 A1, 30 M-88, 90 M-109 A6 Paladin, 36 M-270, toate sh dar modernizabile, rachete AT Javelin, rachete AA Stinger, armament usor si greu de infanterie calibre NATO, elicoptere de toate tipurile sh modernizabile. Astea ar fi asa pe minimal decat ce s-ar putea cumpara de la USAmericani. Ar mai fi tehnica de lupta pt FTRo sh de luat si de la europeni, sud-koreeni si israelieni. Nu amintesc aici tehnica de lupta nou-noutza care s-ar putea fabrica in Romania cu licente si tehnologie occidentale, israeliana, sud-koreeana, turca si chiar japoneza + singaporeza. Despre actualele programe de inzestraree ale ArmRo nu mai amintesc aici pt ca se stiu dar ar trebui accelerate avand in vedere situatia actuala de la granitele Romaniei.
Iar pt FNRo cred ca inca se pot achizitiona 2 fregate Type 23 sh si 4 Freedom class toate modernizabile la Damen si Fincantieri, aste ne excluzand construirea celor 4 corvete Gowind class si modernizarea si reinarmarea celor 2 fregate Type 22 cu francezii de la Naval Group + achizitionarea a 4 submarie diesel-electrice cu aip si modernizarea actualelor nave ale FNRo.
@Tony in mare pare ai totala dreptate in cea ce spui dar pe M277…..de uned l-ai scos? Poate ai vrut sa spui M-270…o fi o gresala de scris?!
Parerea mea este ca la MAPN.Ro pe langa indiferenta si poate incompetenta este si multa coruptie patronata de politrucii aflati vremelnic la guvernarea Romaniei, adica : orice achizitie din banul public, in cazul de fata pt ArmRo trebuie shpaguita si tras comisioane oneroase de pe urma ei. Nu se pot trage shpagi si comisioane de catre baietii destepti din system de pe urma achizitiilor pt ArmRo, nu se face nimic. Decat se iau si se reclama salarii babane si sporuri la fel, iar apararea Romaniei sa lasa pe umerii NATO si a shcutului de la Deveselu…lol.
Daca se vroia se puteau cumpara de la USAmericani cu optiunea de modernizare in Romania cu ajutor USAmerican : 180 M-1 A1 Abrams, 120 M-2 A3 Bradley, 180 M-113 A3, 180 Stryker, 30 AAV-7 A1, 30 M-88, 90 M-109 A6 Paladin, 36 M-270, toate sh dar modernizabile, rachete AT Javelin, rachete AA Stinger, armament usor si greu de infanterie calibre NATO, elicoptere de toate tipurile sh modernizabile. Astea ar fi asa pe minimal decat ce s-ar putea cumpara de la USAmericani. Ar mai fi tehnica de lupta pt FTRo sh de luat si de la europeni, sud-koreeni si israelieni. Nu amintesc aici tehnica de lupta nou-noutza care s-ar putea fabrica in Romania cu licente si tehnologie occidentale, israeliana, sud-koreeana, turca si chiar japoneza + singaporeza dar care ar lua timp sa fie fabricata iar ArmRo acum are nevoie de armament pt ca acum arde dtpdv la granitele Romaniei. Despre actualele programe de inzestraree ale ArmRo nu mai amintesc aici pt ca se stiu dar ar trebui accelerate avand in vedere situatia actuala de la granitele Romaniei.
Iar pt FNRo cred ca inca se pot achizitiona 2 fregate Type 23 sh si 4 Freedom class toate modernizabile la Damen si Fincantieri, aste ne excluzand construirea celor 4 corvete Gowind class si modernizarea si reinarmarea celor 2 fregate Type 22 cu francezii de la Naval Group + achizitionarea a 4 submarie diesel-electrice cu aip si modernizarea actualelor nave ale FNRo.
OK , cumpara tancuri hai sa o zicem pe aia buna din Ro, se modernizeaza bazele aeriene si sunt sume serioase in joc.Vrem nu vrem sa recunoastrem se pompeaza bani grei in infrastructura( autostrada din moldova, autostrada transilvania, infrastructura feroviara, etc..) cat sa mai ramana la aparare? Da, le-au marit bugetul si nu ii lasa sa ii cheltuie, lucru nasol dar totusi mai transfera banii spre america, pt HIMARS, Patriot, NSM, etc.. de unde atatia bani incat sa acopere toate golurile. Sunt anti psd convins (de la varsta de 9 ani) doar la marina vad problema cu corvetele ca nu le dau in lucru si o taraganeaza la greu. PIB-ul Romaniei se aproie de 300 miliarde USD, chiar nu poti sa faci achizitiile pe care le face Polonia si sincer nu vad nici sensul cantitatilor imense de tancuri pe care le comanda( i know i know au teren predispus pt bataliile de tancuri)..dar sumele si cantitatile aruncate de polonia in are sunt ridicol de mari.
1.) autostrazile nu se fac din bugetul MAPN, nici caile ferate.
2.) nu re legatura doar cu PSD, e cam o constanta indiferent cine e la guvernare
3.) NSM e o suma ridicola, la fel F-16 norvegiene si Hermes-urile… Patriot + HIMARS sunt marii consumatori de buget (avertizam prin 2018 ca nu vor fi bani din buget de luat totul nou si cat programele astea mari nu se termina nu le raman bani pentru multe) si mai e programul pentru Piranha si cateva maruntisuri pe langa. Problema e ca SHORAD si corvetele sunt amanate de vreo 3 ani… artileria nimic, tancurile nimic.
Polonia cred ca vrea sa se pregateasca pentru cel mai rau scenariu posibil ( putin probabil ) , un conflict inghetat in Ucraina, o Europa ezitanta si o SUA care daca ipotetic ar vira spre izolationism dupa niste campanii electorale ar putea sa ii lase usor decoperiti pe cei care mizeaza totul pe ajutorul covarsitor al aliatilor. Ei au terecut prin experiente care au demonstrat ca evaluari gresite, subestimarea situatiei pot sa duca chiar la disparitia statului si poate a natiunii in timp.
P:S. eu cred ca multi din cei cu putere de decizie nu cred in posibilitatea unui conflic amplu in viitorul apropiat in care sa fim implicati direct si chiar daca ar fi acel conflict ei sau cei apropiati stiu nu vor lupta in acel conflict.
Și cât m-am bucurat aseară!
Corul a prins viață, iar din nou și încă o dată!
Părerea mea, hâc…
Merci Sharky, deci din nou totul e OK….
@M.Z.
Daaaa, e perfect!
Măcar sunteți perseverenți!
Nu au trecut 2 luni de când s-au chinuit francezii o companie de Leclercuri( care-s cu vreo 10 tone mai ușoare)la Cincu.
Repet, să înțeleagă toate legumele:
– O COMPANIE!
Ce mama soarelui faci cu batalioanele alea de Abramsuri la care visați, și vă plângeți atât, de 12 ani? Le pui pe toate la Galați, și le ții captive acolo? Sau le ascunzi într-o bază undeva, in centrul țării și le ții acolo în caz că atacă cineva Bucureștiul?
Nu vedeți că pică podurile cu 2 autoturisme și o dubiță? Căile ferate sunt praf și alea.
Mai întâi să fie pusă la punct infrastructura și căile de comunicații, și pe urmă puteți să visați și la tancuri.
Până atunci, achiziția de tancuri reprezintă bani aruncați pe geam, bani care ar putea fi folosiți pentru a astupa alte găuri.
Și cu Marina, după ce Ucraina tocmai a demonstrat live și în direct că fără să aibă o Marină Militară, a pus pe fugă flota Mării Negre, iar nu mai visați la achiziții prea curând. O să fie NSM-urile, și cam atât, timp de mulți ani de acum încolo.
Astea-s presupunerile mele, nu le luați de bune.
Nu mai faceți comparații cu polonezii, ăia joacă în altă ligă, și ca mentalitate, și ca popor, și ca politicieni, și ca și condiții geostrategice.
Părerea mea, hâc…
…deci pilonul lui klaun,maciuca si chisinger e doar un con de trafic,ai deconspirat secretul
coane.
#morderas
Avem bingoooo!!
Io unul nu visez la Abrams, altii poate ca da.
Macar asta speram ca tu sa fi retinut… se pare ca nu.
@M.Z
„iata ca datorita polonezilor, pentru ai nostri apare sansa scuzei perfecte cum ca nu ar mai fi disponibile nici Abrams uzate, asa cum ne-a fost dat sa auzim la un moment dat ca nu se mai gasesc F-16,”
Ție, ca cititor al articolului, nu ca autor, cum ți-ar suna asta?
Părerea mea, hâc…
eu doar am mai adaugat o posibila scuza, ca doar ai nostri au declarat ca vor Leo2 sau Abrams.
Inca un lucru, nu e vorba doar de capacitatea infrastructurii de la noi, ci si a potentialelor viitoare zone de operatiuni in caz de razboi, ca ar fi absurd sa credem ca ne limitam doar la teritoriul national. Iar daca ne gandim la est, ca de acolo vin de obicei valurile de prietenie, acolo stau pote chiar mai rau, cu o retea si mai putin densa de drumuri si poduri, configurate majoritar pentru blindate sub 50 de tone.
De cate ori am scris pe aici despre infrastructura de la noi, si unii imi aratau ca uite Abrams a ajuns in poligon, etc?!Acum imi serviti voi mie textele astea?
Si tot eu am scris despre modernizarea poloneza Leo2PL, limitata si din motive de gabarit la 60 de tone.
Pun aici ce am scris eu, ca preferinta personala:
https://www.rumaniamilitary.ro/lotul-3-de-k2-black-panther-pentru-coreea-de-sud
„„Norocosi”, noi inca jucam in liga cu infrastructura de transport firava si limitata majoritar la mase de 50 de tone specifice tancurilor noastre – deci ghinion penru americanii care vor sa mai plimbe Abrams pe la noi. Chiar si proaspat achizitionatele (de MApN) platforme de transport Iveco ar putea sa aibe probleme in anumite conditii rutiere la mase transportate de peste 70 de tone.”
@M.Z.
Hai că m-ai făcut să râd!
Ce faci, vinzi castraveți grădinarului, mai nou?
Ia caută printre commenturi si vezi, cine v-a tras de atenție cu limitările astea, și v-ați blocat când v-am întrebat de ce nu ați văzut 85M1 în Dobrogea. 😉
Părerea mea, hâc…
cred ca articolele mele sunt mai vizibile decat comentariile tale (realist vorbind, nu cu intentia de a ma lauda), si eu am sustinut acelasi lucru, ca cu astea grele cam greu pe la noi si ar trebui gasite solutii mai usoare decat Abrams Si Leo2. Subiectul a fost pus pe asa si cand am fost la UMB, prin 2014…
Ce iti zic io e ca in articolul de mai sus vorbim de Abrams pentru polonezi prin prisma faptului ca si MApN s-ar fi declarat interesat de din astea grele.
Iar pana in Dobrogea, e deja greu de ajuns la Cincu.
Voi doi aveti sperante sa se faca treaba mai buna la ministerul transporturilor decat la ministrerul apararii,nu sunt aceeasi politicieni?
Sperante? Buna asta 🙂
eee si tu…ieri era duminica si azi e luni,zi de munca tarifata.
nu puteam filosofa la nesfarsit despre rapirea sabinelor,e razboi langa noi.
aparent nu si pentru statul major,tare mi-e ca mult le place cu plansele-hartile-soldateii-filmuletele la caldurica sub umbrela nato si un paharel in manutza.
toti is atat de maresali,amirali,generali de rosesc de invidie inaintasii pomeniti de voi ieri.
Văd că e greu de înțeles tabloul întreg, dar o să încerc să explic cum îl văd eu (fără a avea pretenția de a fi depozitarul adevărului absolut).
Oricum daca Romania lua mâine 1000 de tancuri se sărea cu „dar cu ce le apărăm antiaerian? Dar muniția? Dronele? Blindatele moderne de însoțire? Camioane pentru lanțul logistic?” Și ar fi fost toate observatii cât se poate de corecte și pertinente.
Deci,
1. Polonia e câmpie (sau cel puțin 90% din ea). Câmpie care duce în inima Europei (…”la Berlin”). A fost (și va rămâne) autostrada cea mai plauzibilă pentru o invazie cu mari forțe mecanizate. Așa că ai nevoie de mari forțe mecanizate pentru a contracacara. În România ar fi sinucidere să vii cu mari forțe mecanizate că îți mor toate armatele la poalele Carpaților.
2. Sunt bune și tancurile la casa omului. Nu 1000+ ca la polonezi dar sunt bune. Dar… în afară de alte tancuri, rachete AT sau artilerie, la ce sunt foarte extrem de vulnerabile? Exact… aviație. Așa au distrus aliații în WW2 miile de tancuri germane: având superioritate aeriană. Așa că ai nevoie în primul rând de acoperire AA, aviație decentă, baze aeriene. Eu zic că astea sunt în progres (Patriot, 49 de F-16, se modernizează niste baze).
3. Cât valorează un tanc fără vehicule de sprijin? Zero! Și astea sunt in progres (Piranha 5, urmează 4×4 și MLI).
4. Cât valorează un tanc fără un lanț logistic (care la tanc e „mama lanțurilor logistice”)? Zero! Trebuie să le abandonezi cu sutele, cum au făcut rușii. Și astea sunt în progres (cele 3000 de camioane Iveco noi).
5. Cât valorează un tanc cu muniție puțină avută la dispoziție? Zero! Eu zic că cele discutate prin presă: fabrica de pulberi, fabrica de muniție…sunt musai înainte de tanc, nu după. Să zicem că „în progres” (după discuțiile publice).
6. Are tancul nevoie de artilerie în sprijinul lui? Are! Autopropulsată! Da! Se vorbește despre ea? Da! Deci…?
7. Trimiți tancul „în orb” (și la moarte) ca rușii? Nu! Deci ai nevoie de drone? Ai! Sunt „în progres? Da, și nu oricare Watchkeeper X și Bayraktar.
8. Să nu te facă dușmanul zob cu artileria sau mortiere de 120 HE, ai nevoie de radare contrabaterie? Ai! Le ai? Da! Ai HIIMARS să trimiți „chirurgical” dușmanul in iad? Ai!
9. Trimiți tancul fără cercetare terestră (ca rușii în gura echipelor cu NLAW?)? Nu! JLTV pentru FOS sunt in progres? Sunt!
10. Bun! Ați citit până aici. Faceți calculul ce sunt „în progres” și ce sunt „pe aproape” (se vorbește despre ele). Dar fiți convinși că tancuri (fie și 1000 de Abrams) ar fi aproape inutile fără cele de mai sus. Deci, până la urmă ce-i de „bocit”? Până la urmă se vede o logică a înzestrării? Tancul este ultima piesa din puzzle.
M1 sh din noul contract le vad in Ukr din a doua jumatate a anului, cred ca deja s-a facut selectia ucrainienilor, care vor veni in Polonia pentru antrenament. Poate ca US considera ca mai bine le ofera polonezii. Motivele unei astfel de optiuni sunt evident politice.
Eu zic ca fac parte din pregatirea ofensivei pe directia Melitopol/Mariupol.
Eu zic sa mai lasati naiba obsesia pentru Abrams in pace – lantul logistic in caz ca esti pe cont propriu nu suntem in stare sa il asiguram, noi nu suntem in stare sa avem baze aeriene de rezerva si sa instruim 4 sali de piloti de vanatoare ca acum nu avem destui piloti pana sosesc celelalte F 16 MLU.
Logistica pentru Abrams inseamna in pimul rand capacitatea de a transporta combustibil in zona de lupta si Abrams-ul in acea zona, noi suntem praf la capitolul acesta si nu vad cum ne vom reveni in curand.
Apoi avand in vedere relieful tarii consider ca Lecler-ul este cel mai potrivit pentur noi si nu sunt prea filo-francez desi am studiat un pic niste luni in Dijon.
Concluzie 80-100 de tancuri noi + TR 85 M1 si scos restul tancurilor din dotarea curenta ca doar papa banii degeaba. In locul lor introduse MLI-uri grele de genul CV 90 MK4/5 si suntem mult mai casigati, daca reusim sa dezvoltam si ceva design original cu tun de 50 mm/57 mm si 2 rachete antitanc cu echipaj de 3 am fi mult mai casitgati si am putea sa ajungem cu ele oriunde in Romania.
De banii de tancuri mai bine luam mai multa artilerie mobila de 155 mm si ceva ce ne lipseste cu adevarat -16-25 de AH 64 Apache.
Sa nu uitam ca deocamdata noi de tacticieni ce suntem am implementat Spike LR doar pe MLI 684M iar restul chestiilor inca nu au niciun Spike /Javelin si tare ar fi bine ca sa diversificam si rachetele antitanc pe care le utilizam.
UN atac poate fi respins si cu drone si cu elicoptere de atac dar si cu SDB-uri lansate de catre supersonice, daca reusesti sa lovesti punctele de acumulare a tehnicii inamice le-ai dejhucat practic planurile din fasa.
lantul logistic pentru Abrams e identic cu cel pentru Leclerc, mai putin la combustibil. E o diferenta da, ramane insa problema masei mari si a celorlalte. In plus mai e costul la Leclerc, trebuie noi, linia de fabricatie nu mai e functionala, nasol.
De aia tot am zis, TR-ul modernizat ramane ca suport de foc/tactici tun de asalt pentru infanterie si iei mai putine MBT-uri, faci batalioane mai mici (2 x companii de tancuri, 1 x companie inf mecanizata pe MLI) mai usor de condus si aprovizionat; noi n-avem campiile poloneze sa folosim atatea tancuri.
dupa cum arata acum, cred ca doar brigada blindata de la Focsani va ramane cu tancuri, 1 batalion de 54 si doua de IFV-uri noi si cam asta e domnilor, astea-s planurile marete.
MLI-urile nu trebuie neaparat grele, ca nu au ce sa faca cu atata masa, n-ajungi la protectie un HAPC ci mai degraba sa aiba protectie activa. racheta AT neaparat insa tun de 50/57 e o discutie, munitie putina in turela, nu cred ca va face nimeni pasul spre calibrele astea; as merge pe 35 mm cu o turela cat mai agila, sa poate sa dea si dupa o drona la nevoie; 40 mm daca vrei tun de suport infanterie desi eu nu m-as hazard sa fac asta cu IFV-uri, e ceva foarte situational; MLI=urile noastre s-ar putea sa fie de ajutor aici
artilerie da, multe autoporpulsate pe 4×4 de mortiere 82/120 mm, obuziere, artilerie reactiva si dronele de rigoare pentru achizitia de tinte;
cu Apache chiar nu avem ce face, de banii aia mai bine mai maresti numarul de avioane la cele 3 escadrile
referitor la calibrul 50/57 mm nu ai inteles ce am spus – nu este vorba de MLI, este vorba de tanc – usor/ mediu capabil sa poata manevra mult mai bine pe campude lupta si care sa fie suficient de usor pentru a fi folosit de arma cavalerie.
daca obtii ceva la 25-35 de tone cu munitie suficienta si capabil sa gauresti cam orice misca pe campul de lupta mai putin un MBT s-ar putea sa obtii o clas de vehicule aparte care sa se preteze si pentru fortele de reactie rapida dar si pentru locurile montane.
Teoretic la protectie ai sta mai bie decat intr-un Lynx/ CV 90 MK 4 daca renunti la infanteria din spate si ai doar echipajul.
Eu zic ca achiziile de tehnica in sine se fac destul de bine…atat cat se fac…
Ce se cumpara de nou e foarte OK ca si performante (Patriot, Himars, NSM, JTLV, Piranha V, Iveco, drone), ce e second (Stop gap) e foarte ieftin (F16)…
Cu siguranta suntem impinsi de la spate de Uncle Sam…care si prioritizeaza achizitiile…mai sunt multe de facut evident…
Cel mai rau a fost cu corvetele…a facut-o dragnev de nu stiu astia cum s-o desfaca…nu m-as mira sa luam submarine inainte de corvete…
Eu cred/sper ca urmatoarele contracte semnate vor fi SHORAD & scule pt Infanteria Marina (tre sa lupte cineva cot la cot cu 101 daca e cazul)…
Se putea mai bine ? Evident…dar fata de acum 5-10 ani cum e ?
Vom cumpara si tancuri si MLI cand va veni vremea…
Pe de altă parte îmi place că ușor-ușor lucrurile se mișcă și chiar susținătorii, încep să recunoască ce e evident:
https://www.youtube.com/watch?v=tK_EcLQAFxk
Sper să nu pățească NATO ca Israelul, când va veni vremea de luptat cu soldați care au sisteme AT moderne.
Nu știu de ce nu ne convine nimic si vrem tot felul de lucruri când le avem în curte. Păi România conform site-urilor serioase precum wiki are între 4 și 5 sute de tancuri în dotare, mai mult decât toți vecinii la un loc cu excepția Ucrainei. Că tot vorbim de marină, avem trei fregate serioase din care una a fost și distrugător sau chiar crucisator, 4 corvete, npr-uri și un submarin. Ce sa mai cumpărăm, nu avem destule?! Deci chiar se exagerează, parcă suntem indieni sau egipteni:(
@ Georgel
Wiki nu scrie cite tancuri din dotarea aia sunt SI functionante.
Că ar fi un dezastru. ?
Iar tunul de pe ele, calibrul 100mm ghintuit e o licență chineză (care la rindul lor au copiat de la sovietici ) veche de 50 de ani.
Jumătate de secol.
O fi un motiv că în această perioadă de timp , tancurile occidentale au trecut de la calibru 105 mm la 120 mm țeavă lisa și sovieticii de la 115 mm țeavă lisa la 125 mm tot cu țeava lisa ?
Oricum nu ne trebuie tancuri.
Ne descurcam și fără ele.
De aia nu vrem nici corvete, nici rachete antitanc portabile , nici arme în calibru NATO și încărcător standard STANAG .
Ne apără NATO.
Cum ne asigura la oricare cuvântare comandantul suprem, ministrul și restul generalilor.
Noi vom privi de pe margine ronțăind semințe in așteptarea pensiei mărețe la 40 de ani . ( grosul pensionarilor militari au ieșit la vârsta asta prin pensia anticipata și care NU reduce valoarea pensiei in mana ).
Nu mă crezi ?
A zis mega generalul Ciuca (cînd era ministrul apărării și proaspăt pensionat ) că ” investiții majore doar după 2030. ”
Războiul din Ucraina nu era prevăzut. Și oricum ce facem pentru ucraini e la ordinul altora.
Că dacă era după ” ai noștri” , eram gata să așteptăm cu pâine și sare rușii la Dunăre.
Asta avem. Cu ăștia defilam.
Tunul ala trage și cu sabot, dacă știi ce e.
Eu zic ca tragerea asta pe cur de fapt se cheama tradare [ ca sa nu ne mai tot ascundem dupa matura ] marca fsn ex ”securisti + politicieni pcr ” [psd + ”pnl ”adica fostul pdl [pd ] fiind doar fsn-ul reunit daca ne uitam la cine a format initial aceste partide si ce evolutie au avut ele ] Dupa 30 de ani ar trebui sa-i privim asa cum sunt ei , fara sa-i mai menajam
Adica gasca ilici via moskva …Deci cam multi ar trebui expulzati incepand de la varf in jos …sau poate mai bine anchetati incepand cu revolutia din 89 , mineriade …si rezolvati adhoc , inchisi , confiscata averea
Abia dupa ce oamenii in mare majoritate or sa-i vada asa cum sunt in realitate pe acesti tradatori comunistoizi fsn-isti vanduti orcilor de la kremlin , abia de atunci incolo ne putem gandi la niste candidati mai buni patrioti , mai onesti si neimplicati in jocurile politice ale moskowei si abia atunci v-om putea vorbi la modul concret despre achizitii si constructii de infrastructura care sa ne aduca in rand cu europa civilizata …
Pana atunci , orice discutie ar fi inutila deoarece agenda acestor parveniti e simpla :Sa tina tara subdezvoltata si corupta ca sa dea vina pe occident pt. neajunsurile din tara si la un moment dat sa incerce Ro.exitul
Multumiri pentru articol, RM, ca de altfel pentru toate articolele.
Avem ce invata.
Eu unul citind parerile inteleptilor de la subsol, i-am impartit in trei categorii.
1. Pesimistii perfectionisti care sufla si-n iaurt si vor sa faca treaba cu orice pret, vesnic nemultumiti, dar deosebit de bine informati si intentionati.
2, Realistii (destul de multi) – care se intreaba de unde venim, in ce directie mergem si ce putem face si ei bine intentionati si bine informati.
si ultima categorie, nu foarte numeroasa pe RM din fericire dar foarte numeroasa la MAPN din nefericire
3.Delirantii – care arunca pesti Piranha in raurile din Romania ca sa poata mari numarul de blindate prin depunerea de icre si imultire incrusiata dupa care ii pescuiesc cu HIMARS si le duc in parcul auto al cazarmilor falnicei armate romane.
Citind articolul de mai sus despre dotarea armatei poloneze si comentariile de la subsol, gandul m-a dus la doua stiri (noutati) importante de anul trecut (2022) care au trecut neobservate sau aproape neobservate in randul amatorilor de militarie.
Dupa umila mea parere ar fi trebuit sa fie bombele anului 2022.
Una din ele a venit direct de la US Army si a fost prezentata undeva prin vara (iulie daca nu ma insel)
Are legatura cu subiectul ”tancuri” oarecumva. Poate ca a fost discutata in 2022 si nu am vazut, caz in care aveti scuzele mele dinainte.
Ma trezesc si eu ca musca in curu’ calului.
US Army a facut publice ultimele noutati in ceea ce priveste programul sau MPF (Mobile Protected Firepower), altfel spus MPFV – Mobile Protected Firepower Vehicle.
Pentru prima data in ultimii 40 de ani US Army o sa scoata o masina de lupta complet noua si un concept 100 % nou.
Au spus clar de la inceput ca nu e destinat sa inlocuiasca tancurile Abrams dar ca elementul cheie al proiectului va fi greutatea si dimensiunile reduse.
De asemenea au explicat foarte clar cum vor fi folosite in lupta din punctul de vedere al strategiei din teren.
Sunt concepute si fabricate tot de General Dynamics.
Daca Abrams are 70t, 1500 CP si un tun de 120 mm bijuteria ata miniaturizata o sa aiba doar 30t si un tun de 105 mm alfel spus cu minim de efort maxim de rezultat.
In octombrie 2022 ar fi trebuit sa aiba si un nume ( nu ma intrebati ca nu stiu daca a fost botezat intre timp).
Ideea americanilor e urrmatoarea: Loveste primul, loveste fulgerator si fa-i KO inainte ca aia sa aiba timp sa reactioneze si sa-si dea seama ce se intampla cu ei.
Daca le tine figura, o sa avem un capitol nou in cartile de strategie militara.
Va fi un fel de blitzkrieg la blitzkrieg.
Iertare daca sunt in intarziere cu stirile am uitat deja anul trecut.
Din cate am inteles au si lansat o comanda. Cel putin asa am vazut pe Youtube. Ar trebui sa aiba primul batalion echipat cu asa ceva prin 2025. 100 de bucati ii costa cam 1 miliard de dolari.
Parerea mea, ca profan, noi am avea nevoie de maximum 150 -200 de tancuri grele si de vreo 500 de tancuri din astea usoare. Un lucru bun este ca sunt facute de GDLS cu care noi facem Piranha si de la care am putea cumpara si ASCOD. Am presimtirea ca vor face pentru ele si munitie de 105 cu putere mai mare de perforare.
P.S. Si China are tancuri usoare.
Dupa parerea mea, polonezii au simtit ceva. Dupa ce pica Ucraina rusii vor ataca si Europa de Rasarit.Ai nostrii, dupa cum am mai spus in repetate randuri, pe acest site, se vor preda – ceea ce este cel mai bine.
Vor sa fereasca tara de distrugeri – distrugeri ce nu pot fi inlocuite.
ucraina nu pica.
Cu ce sa atace?:)) pana si un necunoscator in ale razboiului ca mine isi da seama ca NATO mananca Rusia la micul dejun. E periculoasa Rusia? Sigur! Dar hai sa fim seriosi.
„Ai nostrii, dupa cum am mai spus in repetate randuri, pe acest site, se vor preda – ceea ce este cel mai bine.
Vor sa fereasca tara de distrugeri – distrugeri ce nu pot fi inlocuite.”
Nici nu mă așteptam la alte idei. Doar că e suficient ca „ai voștrii” sălbatici să se care naibii înapoi peste graniță. Că mă îndoiesc că avem aceiași „ai noștri”.
Dar ai nimerit-o cu ce-ar vrea Moscova. Doar că până acum, cu dorința rămâne.
(scuze de offtopic la un articol interesant)
@carstea
„Dupa ce pica Ucraina rusii vor ataca si Europa de Rasarit.Ai nostrii, dupa cum am mai spus in repetate randuri, pe acest site, se vor preda – ceea ce este cel mai bine.
Vor sa fereasca tara de distrugeri – distrugeri ce nu pot fi inlocuite. ”
Poftim ? say that again
„Dupa ce pica Ucraina rusii…. ”
De cand pica Ucraina ? e o certitudine si nu stim noi ? A picat Ucraina deja si nu stim noi ? Au cucerit rusii Ucraina si nu stim noi ?
„Ai nostri se vor preda – ceea ce este cel mai bine. ”
Asta este o afirmatie care in mod normal, intr-o societate normala, ti-ar aduca o vizita la politie.
Dupa care ai fi luat in primire de cetateni, adica de la un scuipat in fata pana la alte chestii pe care nu pot sa le zic in public pe Internet…
=================================
Domnilor, ma tot intreb de cativa ani, de ce li se permit ticalosilor de rusi accesul nemarginit in spatiul virtual romanesc atat de usor ?!?
Cum e posibil ca tradatori romani platiti de imputitii de rusnaci sa aibe acces si sa si exprime ‘parerile’ pe orice forum, site romanesc ?
Practic, individul asta ticalos, a spus cu subiect si predicat ca Romania se va preda intr un eventual conflict cu rusii si ca asta este cel mai bine ca ne VOM PREDA !
Am citit eu bine ? ati inteles si voi la fel ?
George, tu ce parere ai despre chestia asta ?
„Asta este o afirmatie care in mod normal, intr-o societate normala, ti-ar aduca o vizita la politie.
Dupa care ai fi luat in primire de cetateni, adica de la un scuipat in fata pana la alte chestii pe care nu pot sa le zic in public pe Internet…”
Am mai avut o societate așa de „normală”. A luat sfârșit în 1989.
Ai dreptate, ce vremuri tovarășe 🙂 !
„Dupa care ai fi luat in primire de cetateni, adica de la un scuipat in fata pana la alte chestii pe care nu pot sa le zic in public pe Internet…”
S-a mai încercat însă și după 1989. Cetățenii mineri…
@MirceaS
Nu ma asteptam la un alt raspuns de la un individ ca tine MirceaS.
Stii cum se numeste un act de defetism in stare de razboi si cum se pedepseste in mai toate statele lumii, indiferent de formele de guvernare, stii ?
Mai mult decat atat, a incuraja in spatiul public ca majoritatea se va preda intr un razboi cu rusii si a sugera ca a te preda rusilor e cel mai bine, asta nu este doar defetism, asta e tradare.
Am ajuns sa traim sub comunism tocmai SI din cauza indivizilor de aceasta teapa precum tovarasul ‘Carstea’.
Tu, MirceaS esti de aceeasi factura stai linistit.
Nici cu toate dovezile in fata voastra si in fata intregii lumi, cu toata istoria rusilor in spate, cu toate atestatele, marturiile ramase, cu toate actele rusilor de agresiune, unii ca voi tot incercati sa le spalati rusilor imaginea.
Asa ca nu ma lua tu pe mine cu ‘tovarase’ ca aveam 3 ani la revolutie,.
Bolsevic imputit ce esti, mars in rusia ta, cea primitoare si plina de drepturi.
Mă-ta e bolșevică, că i-ai moștenit mentalitatea.
Trăiscà cetățenii mineri !
se pare ca am atins o coarda sensibila cu bolsevicul.
nu te mai ascunde tovarase ca este evident, voi trolii muscali aveti multe trasaturi in comun, va deconspirati atat de usor, e evident.
Referitor la: „Mă-ta e bolșevică”,
Iti sugerez la modul cel mai serios sa nu implici si alte persoane (precum mame, tati, bunici etc).
„Camino”, dacă mi-ai fi spus „bolșevic împuțit” în față, ai fi luat-o repede pe bot, în ciuda vârstei mele venerabile fiindcà nu-mi pasă de consecințe când cineva mă insultă.
Când poate nici părinții tăi nu erau născuți, eu eram închis de bolșevicii cu care îndrăznești sà mă asemeni.
Iar organul de care te servești drept creier, nu prea te ajută. Comentariul meu nu era în sprijinul lui „carstea”, care vorbește în dodii, ci împotriva unei mentalități care aia este bolșevică și de esență muscală.
Când invoci o „societate normală” în care o opinie exprimată, chiar idioată, este urmată de vizita poliției si mai ales când invoci o „opinie publică cetățenească” care să scuipe sau să maltrateze un tip nu faci decât sà promovezi metodele bolșevicilor pe care îi vânezi pe net.
Eu nu înjur pe nimeni (doar ca răspuns la înjurături) si nu mă leg de nimeni.
Cine este mai bolșevic între noi doi ?
Nu te opri în bun drum, propune și pneuri înflăcărate în jurul gâtului, că tot vrei să ne „civilizăm” ca africanii !
Poate ar fi bine de citit studiul ăsta al lui Igor Krastev și Mark Leonard, de la jumătatea anului trecut. Ar lămuri multe…: https://ecfr.eu/publication/peace-versus-justice-the-coming-european-split-over-the-war-in-ukraine/#divisions-within-eastern-europe-poland-versus-romania
@Cristian
Mulțumim pentru link. Interesant studiu.
În mare, confirmă ce spuneam unii dintre noi pe aici.
Părerea mea, hâc…
Link-ul pus de tine ar merita un mini-articol, unde să dezbatem un pic de unde ni se trag procentele de acolo…
Un loc „de dat cu capul”, acolo…dacă adminii aproba…
Zic și io…
srry pentru limbaj dar e o mare laba „studiul” ala.
Fix la cea mai importanta intrebare si anume cum e formulata intrebarea Pace vs justitie lipseste din studiu.
Cum a fost pusa intrebarea aia ?
I-a intrebat pur si simplu esti cu pace sau cu justitia ? Asta e o intrebare incarcata cu conotatii si va impinge pe majoritatea sa spuna pace.
Apoi cat li s-a explicat despre pozitia lor? Pentru ca astia mananca un mare mare cacat
„Peace versus Justice: The coming European split over the war in Ukraine – ECFR/452 6
These results place Europeans into two opposing groups: a Peace camp and a Justice camp.
Supporters of the Peace camp want peace now even at the cost of Ukrainian concessions to
Russia. The Justice camp believes that only Russia’s clear defeat can bring peace. This split
runs through many countries – and between them. ”
Si anume ca le atribuie acestor tabere multe trasaturi ce nu sunt clare daca le-au scos de la masa sau de la cei intrebati pentru ca lipseste complet partea asta din asa zisul studiu. Aia intrebati stiau ce raspund?S-a folosit o intrebare incarcata ca sa influenteze rasapunsul ?
Apoi ne uitam la metodologie la final si surpriza
„This report is based on a public opinion poll in ten European countries of which nine are
European Union member states. The polls were carried out for ECFR through Datapraxis and
YouGov in Finland, France, Germany, Great Britain, Italy, Poland, Portugal, Romania, Spain,
and Sweden. The survey was conducted between 28 April-11 May 2022, with an overall
sample of 8,172 respondents.”
Online putea si pulea spataru sa bifeze si putea sa bifeze de 100 de ori cu un amarat de vpn.
„The segmentation used in this report into different voter camps in response to Russia’s war
on Ukraine was primarily based on the following question: “Which of the following
statements comes closest to your view?” Options included: “The most important thing is to
stop the war as soon as possible, even if it means Ukraine giving control of areas to Russia”,
“The most important thing is to punish Russia for its aggression, even if it means that more
Ukrainians are killed and displaced”, “Neither of these”, and “Don’t know”. Respondents who
chose the first option constituted the Peace camp. Those who chose the second one ended up
in the Justice camp.
For those who responded “Neither”, we used another question to single out the Swing voters.
This group includes those who said they supported at least five out of ten actions on the part
of the EU in response to Russia’s war on Ukraine, from among the following: (1) “Accepting
more Ukrainian refugees into their country”; (2) “Providing more economic assistance to
Ukraine”; (3) “Increasing economic and diplomatic sanctions on Russia”; (4) “Completely
stopping imports of fossil fuels from Russia”; (5) “Sending additional arms and military
supplies to the Ukrainian government”; (6) “Enforcing a no-fly zone over Ukraine, even if this
might trigger a direct conflict between the West and Russia”; (7) “Sending troops to Ukraine
to help the Ukrainian government defend itself against Russia”; (8) “Supporting Ukraine’s
admission into NATO”; (9) “Sending additional troops to NATO countries in Eastern
Europe”; (10) “Supporting Ukraine’s accession into the EU”.
Those who chose “Don’t know” or “Neither” in response to the first question, and selected
fewer than five actions on the part of the EU in response to Russia’s war in Ukraine, were
combined into a group called ‘The Rest’.”
Deci i-au combinat si i-au bagat cum au vrut ei.
Marele studiu facut de un bulgar cu legaturi cu viena :)))))
https://en.wikipedia.org/wiki/Ivan_Krastev
care mai scrie articole de genul asta
https://www.ft.com/content/5e357d9e-6717-4091-a7db-fe43bdbdab1d
si celalalt
https://eng.globalaffairs.ru/articles/europe-seen-from-the-outside-the-british-view/
studiul asta e o gluma proasta infofolita in propaganda. inca odata scz pentru limbaj dar am stat vreo o ora sa citesc mizeria asta sa inteleg de unde pana unde
„Poles are among Europe’s biggest hawks and Romanians among the biggest doves.”
Pana si limbajul e incarcat de bias. E interesant ca a ales romania avand in vedere ca italia e pe primul loc, probabil niste frustrari de la cules castraveti pentru bulgar….
Nu prea înțeleg ce anume aveți împotriva folosirii unor companii ca Datapraxis și YouGov în cercetare. Sunt companii stabile și cu o bună reputație în domeniu.
Pe de alttă parte, metodologia folosită de YouGov implică răspunsuri obținute de la un grup de utilizatori desemnat, conform unei metodologii anume și ponderarea rezultatelor în corelație cu informațiile demografice. În nici un caz nu e vorba de sondaje postate pe Net la care se răspunde la întâmplare, ci e vorba de selecție activă după anumiți algoritmi, în conformitate cu metodologia (ceea ce se întâmplă și la studii pe teren), după care respectivii sunt întrebați. Deci pică treaba cu „amărâtul de VPN”…
Într-o altă ordine de idei, Ro și PL sunt relevante pentru Flancul Estic, așa că alegerea lui Krastev se justifică.
Și BTW, din câte îmi amintesc, la început prim martie-mai 2022 a fost un cor întreg (Macron dacă nu mă înșel fiind principala voce), care a susținut că Rusia nu trebuie izolată, motivele fiind diverse, printre care cel referitor la faptul că se va lipi definitiv de China nu era cel mai neglijabil. Cu ăia ce facem, apropo? Iar prin 2016 era multă love între occidentali și ruși, după Minsk 2.
P.S. Krastev și Leonard sunt autori respectați, în domeniu.
„vorba de selecție activă după anumiți algoritmi”
realizezi oare ce inseamna asta? sampling bias.
unde e restul de studiu ? de ce nu au publicat fix intrebarile relevante?
„Krastev și Leonard sunt autori respectați, în domeniu.”
Si asta inseamna ca nu am voie sa ii contest ? Au publicat o laba de studiu plin cu limbaj subiectiv si cu o buna parte din el lipsa.
Omitted variables iti spune ceva ?
„a început prim martie-mai 2022 a fost un cor întreg (Macron dacă nu mă înșel fiind principala voce),”
Genul asta de studiu este ce se numeste prin popor abureala. Si mai precis abureala menita sa fie citata mai tarziu de x si y prin alte articole ca sursa. Doar ca vezi tu asta nu e menit pentru Russia Today sa faca 3 articole de cacao ci pentru alte entitati de prin europa.
Sa o spun pe sleau asta este material pentru politicienii pro rusi sa aibe o baza cand vin cu initiative prietenoase pentru rusi, ca deh asa vrea poporul…toti aia 8 mii alesi pe spranceana si sortati dumnezeu stie cum.
Ca sa dau un exemplu
https://www.institutmontaigne.org/en/analysis/ukraine-war-resilience-test-european-union
p.s. nu te supara dar am mancat prea mult cacat in viata asta sa plec la fente, inclusiv la fentele profesioniste.
Eu unul am făcut teren la studii și zău că nu se putea face după cum vroia fiecare, ci trebuiau respectate reguli și nu intervieivai pe cine vroiai tu, după ureche, altfel studiul nu era valid și nu-ți primeai banii, fiind relativ ușor să identifici țepele. În fine, e ușor de vorbit….
Pe de altă parte, io zic să vă uitați cine e în grupul gagiilor ăstora mai atent, dar în fine, nu e în intenția mea să vă conving. Am pus linkul și fiecare e liber să sape mai departe despre ce e vorba și să conteste ce dorește și în ce maineră consideră. Oricum, nu e singurul studiu și grupul respectiv nu e singurul think-tank, pentru că de aia trăim într-o Europă pluralistă și nu în Rusia: https://www.consilium.europa.eu/en/documents-publications/library/library-blog/posts/think-tank-reports-on-the-invasion-of-ukraine/
Iar referitor la Ro, cam chiar asta era la vremea respectivă ce zicea studiul, chit că place sa nu imaginea. Simptomatic e că ISPRI confirmă într-un studiu recent treaba asta….
Pe de altă parte, sorry, dar în esență nu ați adus vreun argument concret, cum ar fi un alt studiu, care să spună ceva semnificativ diferit față de ce zice ăsta. Mai mult, din păcate pentru ceea ce afirmați, tema studiului respectiv a fost reluată chiar în Ro în luna noiembrie 2022, de către Institutul de Științe Politice și Relații Internaționale „Ion I.C.Brătianu” și rezultatele obținute au validat afirmațiile lui Krastev și Leonard în privința Ro.
P.S. Studiul de la care a pornit discuția, expus mai pe larg (27 de pagini): https://ecfr.eu/wp-content/uploads/2022/06/peace-versus-justice-the-coming-european-split-over-the-war-in-ukraine.pdf
asta extins de 27 de pagini l-am citit din start.
practic nu ai lamurit nici una din problemele ridicate de mine, nici sampling bias-ul nici omitted variables.
nu ma intereseaza alte studii nu ma intereseaza nici daca e adevarat sau fals.
cand public un studiu il publici integral nu fragmentat doar cu ce iti place tie. nici nu are sens sa faci asta pentru ca ai facut munca nu ? de ce ai publica doar un fragment daca tu ai muncit tot studiul ?
secundo limbajul folosit e plin de incarcare subiectiva si de-a dreptul manipulator pe alocuri.
tabara este cu numele justitie dar apoi polonezilor li se spune ca sunt hawkish ? nici macar nu incearca sa para ca e altceva decat e.
daca vrei sa discutam pe text discutam pe text daca vrei sa o dam in balarii cu ispri n-ai decat dar fara mine.
ti-am spus foarte clar ce este „studiul” asta dar vad ca a trecut pe langa tine.
copy paste: ” Sa o spun pe sleau asta este material pentru politicienii pro rusi sa aibe o baza cand vin cu initiative prietenoase pentru rusi, ca deh asa vrea poporul…toti aia 8 mii alesi pe spranceana si sortati dumnezeu stie cum.”
p.s. de curiozitate tu ai dat click pe link-urile postate de tine ? majoritatea au ca sursa fix studiul asta inclusiv printre alea este si institutul montagne pe care ti l-am postat eu. asta e reteaua de propaganda a grupurilor europene. sau crezi ca europa pluralista nu are asa ceva ? se intampla fix ce ti-am spus, asteapta sa vina si politicienii care cer una si alta cu rusia ca votantii lor vor pace. ah da sunt deja aici…
https://www.reuters.com/world/europe/frances-macron-says-there-is-chance-peace-ukraine-2022-10-23/
https://www.reuters.com/investigates/special-report/ukraine-crisis-germany-influencers/
btw daca erai putin atent vedeai ca copy paste-ul dat de mine mai sus e din ala de 27 de pagini ce ai presupus ca nu l-am citit dar afla ca la ala m-am dus din prima.
@robi
No offence, intră pe #feisbuci, pe paginilor de știri, și vezi commenturile #poporului, când sint date știri despre războiul din Ucraina, refugiații ucraineni.
Sau mergi prin piață, sau pe lângă cârciumile din piață, și trage cu urechea la discuții.
O să îți schimbi opinia.
Părerea mea, hâc…
stai linistit ca sunt constient de prostii nostri si de cat de fatalai sunt majoritatea compatriotilor nostrii.
cu toate astea nu scuza nimic articolul ala. e scris in 2 peri si lipsesc date esentiale despre cum a tras concluziile prezentate.
ambele sunt adevarata si ca suntem lasi si ca articolul e propaganda menita pentru niste politicieni europeni. e posibil chiar sa fie scris la cerere europeana.
V-am pus mai sus linkul către pagina de unde puteți descărca varianta in extenso (am pus și mai jos un link direct, chiar deasupra, probabil că până mâine moderatorii îl vor valida)
P.S: Faptul că alții (majoritari) au o opinie diferită de a dv. nu justifică să-i insultați. Ați putea, în loc de asta, să căutați poate o modalitate ceva mai constructivă de a exprima ceea ce simțiți. Zic, nu dau cu parul…
@Cristian.
În primul rând felicitări pentru menționarea respectivului studiu în postarea ta – asemenea discuții trebuie să avem, nu sterilități gen *ba pe-a mă-tii* sau *uau, ce cool e … * … ce-o fi.
În al doilea rând, rușine pentru susținerea validității unui obiect de lucru al propagandei ruse – studiul acela e o gogoriță – să știi că și eu te fac ce vrei tu tot cu instrumente statistice validate științific. Dacă te lauzi că ai avut tangență cu statistica, ar trebui să știi că acesta pare a fi un studiu singleplex comparativ, deci validarea statistică e individuală a fiecăruia, deci relevanța statistică ar fi aproximativ (ce-i asta *aproximativ* în studiu statistic ?) 8000 participanți / 9 țări x 0,72 factor de excludere metodă de interviu (pe șleau : 28 din 100 de intervievați spun lucruri trăsnite) x 0,64 factor de excludere a conformității cu structura populațională (adică se pierd o treime din participanți pe motiv de grupă de vârstă, sex, etc. prea numeroasă în grupul studiat, chiar dacă rezultatele din grup se mediază). Adică mirobolantul studiu are o medie de 409,6 echivalent participanți, deci confidență 85 % + concordanță 90 % sau confidență 95 % + concordanță 65 %. Adică * o mare laba * (robi ® all rights reserved)
În al treilea rând, rușine pentru susținerea unor indivizi (ECFR) destul de dubioși – a comentat Robi pe subiect suficient de mult, dar nu complet și nu destul – am mai găsit și eu acum la googălire pe prima ocurență și alte dubioșenii și conexiuni rusești ale tovarășilor Mark Leonard, Marie Dumoulin, Nick Witney, Jeremy Shapiro.
În al patrulea rând, felicitări pentru sinceritate – * … alții (majoritari) au o opinie diferită … * – de fapt, aceasta e politica de intoxicare aproape standardizată a PSD-ului (nu știu cine-a implementat-o, da’ … deștept ! ) – știind că societatea e divizată în trei bucăți egale de pro-, anti- și indeciși, dacă atunci când prezinți lucrurile le faci să pară inclusiv în avantajul indecișilor, obții percepția majorității și implicit aderența mai multor indeciși către opțiunea ta. Tu spui că o majoritate are opinie diferită de a mea, definindu-mi opinia mea ca fiind *șo’ pă ei, pă mama lor de orci*, dar nu spui că opinia ta e *haholi sau orci, tot porci* sau *mai bine-n cocină de porci decât în troacă de porci*.
Principial, da, ai dreptate, două treimi sunt împotriva opțiunii mele, deși doar o treime îți susțin opinia contrară, dar în acest mod reușești să mă demoralizezi pe mine ( * … în loc de asta, să căutați poate o modalitate ceva mai constructivă … * ) dar și să îți atragi simpatia indecisului. A propos de *mexican standoff* – un spaghetti western de anii ’60 – Bunul, Răul și Urâtul – fiecare era și bun, și rău și urât în același timp – când se împușcă în trei, Urâtul îl țintește pe Bun fără a ști că acesta i-a scos gloanțele din pistol, dar când alege către cine să tragă preferă să meargă mai departe cu Răul pentru că Bunul era prea departe de el … metafore …
Referitor la *dove* – eu aș traduce mai degrabă prin guguștiuc decât porumbel. Dar asta mă face tocmai să cred că articolul nu ne era adresat nouă ci mai mult polonezilor (n-ar fi vrut să ne jignească, ci doar să ne aburească). Oricum, chiar dacă procentele ar fi real colectate, ținând cont de uriașa probabilitate de eroare, ar arăta că suntem similar celorlalți europeni, și nu diferiți ca hawk vs. dove …
A se vedea barometrul de securitate al României pe luna noiembrie, în ce privește referirile la Războiul din Ucraina, pentru comparații. În rest nu comentez alte cifre și afirmații de mai sus, pentru că discuția și așa a deviat mult de la subiectul cu tancurile pentru Polonia.
P.S. Domnilor, a semnala o problemă e una, a susține un punct de vedere e altceva, vă rog faceți diferența.
P.P.S. Rămân la părerea mea că, reprezintă o atitudine contraproductivă chestii de genul „e proști”. Cel mai simplu e să-i încondeiezi pe alții cum vrei tu de la tastatură stând confortabil într-un mediu care gândește similar, dar e al naibii de greu să pui umărul la mersul înainte al societății, așa cum e ea, cu bune și cu rele. No offene, asta e e opinia mea.
„P.P.S. Rămân la părerea mea că, reprezintă o atitudine contraproductivă chestii de genul „e proști”. ”
am inteles noi nu avem voie sa ii bagam in categorii doar studiul postat de tine are voie.
soimi vs porumbei. eu daca spun smardoi vs fatalai sunt rau, desi e acelasi lucru.
din nefericire faptul ca au o opinie diferita ii face fatalai si asta se vede in orice, daca nu era asa atunci nu ne mancau clasa politica actuala si noi ii mancam pe ei.
vezi tu opiniile sunt bazate pe felul in care gandim si asta se defineste prin caracteristici. poate ca ar fi momentul sa nu ne mai exprimam mereu diplomatic si sa mai scoatem capul din fund.
Cred ca esti pe o directie corecta cu ideea ca difera conotatiile.Forma intrebarii e aceasi,dar perceptia asupra ei variaza.
As zice ca la noi se manifesta instinctiv cateva chestii,posibil corecte.Ar fi o data o neincredere sanatoasa si justificata in ce se spune oficial.De cate ori a fost o tema majora gargara oficiala de la razboiul din Kosovo la covid a fost cu multe hibe si tepe.
A doua e ca daca intrebi ce e justitia unii ar zice ca e legea internationala,altii ar zice ca e dreptul istoric.
A treia chestiune e ca e concurs de cine antipatizezi mai tare,pe rusii din Rusia sau pe rusii mai mici din Ucraina.
Diferenta intre noi si polonezi e ca noi avem probleme nerezolvate cu Ucraina care chiar daca nu sunt in prim plan,sunt totusi notorii pt marele public,gen romanii de la ei,Bastroe,platoul MN.Scuzele ucrainenilor ca e razboi,de aia nu rezolva cu minoritatile is caraghioase.Au avut 8 ani sa fie mai de gasca.Iar faza ca ce fac e cu dedicatie pt rusi e chiar autogol.Adica ei se dau dimocrasi,nu autoritari ca muscalii.Pai lasa rusilor drepturi egale,iar pe rusii care lupta pt Ucraina fa-i eroi ai libertatii.
As zice ca diferente asemanatoare sunt in perceptia publicului din Polonia/tarile baltice si occidentali.
@mihais. Hawks vs. doves … Să știi că și polonezii ar avea ceva de împărțit cu ucrainenii și rușii dacă ar gândi pe șablon est. Evident că nu uită că au fost mutați 150 km mai spre vest de Stalin și de 70 de ani se uită peste gard la regiunea Liov și Volinia, dar nu uită și că Silezia, Liubusz și Pomerania nu prea au fost ale lor. Au avut și ei în anii ’90 visele lor de Polonia Mare, de Liov pământ polonez, dar au renunțat la aceste vise, văzându-i pe nemți care au demonstrat că nu contează atât de mult întinderea teritorială sau resursele naturale cât coeziunea socială și performanța economică. Și au renunțat definitiv – nu s-au mai uitat în urmă, acum se uită în față cu ce va fi o alianță de voință Polonia – Ucraina – Bielorusia – Lituania condusă de facto de la Varșovia … Gândire vest, nu est …
Noi … o ținem langa cu Bâstroe și vai ce dezastru pentru pelicani că depunerile aluvionare vor favoriza extensia spațiului maritim ucrainean … tot facem bla-bla-bla și din cauză că am avut pe alde Ilici cârpa kaghebistă, Milică fără oftică, Băselu papagalu’ și acu’ Herr Polenta nimeni nu ne crede-n stare să dăm cu pumnu-n masă, iar când o facem (vezi circul Schengen 2022) se uită lumea ciudat la noi ca la guguștiuci … Buba la Bâstroe 2.0 va fi că ucrainenii vor zice de la început * … scuze, noi am uitat din război să facem altceva decât să dăm cu pumnu-n masă, așa că semnați pe linia punctată că n-aveți chef de măsurat ce armie o are mai mare … *.
Noi … pușca mică, cureaua subțire, da’ ce flăcăi eram o dată … asta e gândire est … gata cu smiorcăielile inutile … am fost curve în bordelu’ istoriei, asta e, ghinion … ne-au tras-o toți în toate felurile, asta e … ghinion … da’ amu’ hai dracu’ să dăm jos ciorapii plasă și ruju’ roșu aprins și să ne ducem la muncă cinstită, că dacă mai stăm mult la șuetă prin parcarea de tiruri vine și tiristu’ turcalete, dup-aia și tiristu’ hahol, dup-aia și tiristu’ bozgor, de-o să plângem după tiristu’ franțuz cu Engie și BRD sau după tiristu’ austriac cu OMV-ul .
Din gândirea est sau vest rezultă evident și comportamente diferite, dar nu atât de mult – chiar în acel studiu pe care îl contest atât de mult pe motive de filorusism, ce înseamnă că românii spun că guvernul se ocupă prea mult de Ucraina ? Înseamnă că se ocupă prea puțin de problemele oamenilor – și asta nu-i breaking news … Nu ne e frică de imigranți, de arme chimice, etc. – asta-i de bine, suntem realiști. Singura diferență notabilă pe care se fundamentează tot articolul e peace versus justice, dar nu se specifică nicăieri de ce guguștiucii cred mai mulți în soluția păcii.
In noul pachet de 3bn din US Ukr va primi si 18 Paladin.
Linkul cu lista aproape completa il gasiti la topicul dedicat Ukr.